【安全か】制限速度は平均速度にせよ２【危険か】

【安全か】制限速度は平均速度にせよ２【危険か】 at CAR

37:前スレ777
07/02/24 23:49:22 al78HnLW0
>>35
＞「ITSあるいはソフトカー」には、速度面においても積極的な効果が期待できるからです。

そうですね。で、それに対して誰か異論を唱えましたか？

＞といか、横レスするのであれば、まずあなたが以下の問いに答えてくれませんか？

意味不明。私が答える必要などありませんが？

>>以下が回答か？

もしかして、読解力に欠けている人ですか？

＞現状のリミッターに対し、疑問がないのであれば、
＞現状のリミッターのままでいいではないかと。

は？　何言ってるんですか？
どこをどう解釈したら、「疑問がない」＝「現状のままでよい」となるんですか？

＞これであなたの疑問は解消されましたでしょうか？

？？？　私の疑問点は>>7-9に列挙してありますが、現状の
リミッターに対する話などしていませんが？
やはり、読解力のない頭の弱い人なのかな？

38:前スレ49
07/02/25 00:03:46 DaaRc7qT0
>>37
もうどうしようもないね。

そのように全力で「教えて」君をされても、
あなたが何を理解できてないのかがこちらにわからない以上、どう「教えて」あげればいいのかわからないんです。

どこで理解に躓いているんですか？
あなたにとっては、わからないことだらけであることはわかるんです。

もっと、落ち着いて、何がわからないのか、もっとよく考えてみてください。

39:前スレ49
07/02/25 00:05:08 2Hyxbawr0
>>37
＞やはり、読解力のない頭の弱い人なのかな？

ここだけは、きっちりレスを。
はい、そのとおりです。

あなたは、読解力、表現力、思考力の全てがかなり弱いと思われ。

あなたの頭はぶっちゃけめちゃくちゃ弱いですよ。

40:前スレ777
07/02/25 01:30:28 W1VmKska0
>>38
＞あなたが何を理解できてないのかがこちらにわからない以上、どう「教えて」あげればいいのかわからないんです。

？？？？　別に、あなたから何かを教わろうとは思ってませんが。
あなたの主張に対する疑問点を正しているだけです。
で、とりあえず>>37では、

＞＞「ITSあるいはソフトカー」には、速度面においても積極的な効果が期待できるからです。
＞
＞そうですね。で、それに対して誰か異論を唱えましたか？

と、明確に問いかけていますが、それすら答えられないと。

>>39
いやそんな、頭の弱い人（ほぼ確定）からそんなこと言われても・・
子供に「お前の母ちゃんでべそー」と言われているような感覚ですね。

41:前スレ777
07/02/25 01:43:13 W1VmKska0
あ、そうか。頭が弱いから>>7-9の意味がわからないのか。
ごめんごめん。長文苦手だったっけ。そのわりにはあなた自身が長文書く傾向にあるみたいだけど。

じゃあ、前スレの話に戻って、>>781

＞これだけのコストをすでに使ってるわけで、これを使い回さないともったいないですよ。

で、誰かITSなりISAなりに反対している人がいるんですか？

＞う～ん、まずは>>746あたりを読んでください。

746から読み取れることは、あなたが「メーカーが気にしてるから『強制』に反対する」ということだけです。
日本政府の認識云々については、蛇足ですね。

とりあえずここまでにしておこうか。でないとあなたの頭がパンクしそうだし。

42:前スレ49
07/02/25 01:55:11 2Hyxbawr0
>>40-41
あなたの脳の中身を、まずもっと整理しなさい。
それとね、俺は「頭悪いのに、偉そうな人」は嫌いなんです。

ってかさ、俺は「つい最近」知能テストをしましたが、
その結果は「優秀」（つまり人類の上位8.9％以内には入ってるとのことです。

で、ですね、あなたの知能はいくら？
ぶっちゃけさ、知能指数の差が30開くと、会話が成立しないのだそうです。

俺とあなたの間に知能の差は30以上開いてる可能性は非常に高い。
まじであなたの論理力腐ってるぞと。

43:前スレ49
07/02/25 01:58:01 2Hyxbawr0
こういえばわかるかな？

「高校の数学がわかりません。」と言ってる「教えて」君に、
高校の数学を教えても無駄な場合が多いのよ。
一つ、二つの疑問であれば、高校生レベルで躓いてる可能性もあるが、
「あれもこれもわからない」では、中学や小学校の段階で躓いてる可能性が高いからさ。

もうね、難しいことを理解しようとするのは諦めなさい。
それがおまいのためだぞと。

44:前スレ49
07/02/25 02:15:32 2Hyxbawr0
このスレの俺的知能チェック。

＠445：結構IQ高いと思われる。
長文：IQはそこそこ？それかちょい高。ただときたま論理が飛ぶけど。
　一段ずつ論理の階段を上がってもらえれば、言いたいことはちゃんと理解できる。
前スレ777：ダントツで馬鹿ちん。
　自信過剰みたいで、丁寧に論じることをしない。
　しかし論理に飛躍があるので、理解不能のレスしかつづれていない。

こんなとこか。
この三人の中で＠445がダントツで切れる。
しかし、ときに意地悪なのが難点。

論理の階段を飛ばすのは＠445だけにしてくれ。
彼の論は矛盾、飛躍がないので飛ばされても理解ができる。
論理の階段を二段、三段飛ばそうとせずに、一歩ずつ登ってくれればまだ理解もできるんだが。
長文氏とはかなり長い間やりとりしてるから、だいぶ考え方もつかめてきてはいるが。

前スレ777の論はマジでどうしようもない。論理があっちへこっちへという感じだからワケワカランと。

45:前スレ777
07/02/25 02:30:46 W1VmKska0
>>42-44
いや、自分の頭が弱いからって、人に当たられても困る。
それに、誰もあなたの好みなんざ聞いていない。

論理も何もありませんよと。
たとえば、一番簡単だと思われる

＞で、誰かITSなりISAなりに反対している人がいるんですか？

にすら答えられないのか、と。

＞で、ですね、あなたの知能はいくら？

知らんよそんなこと。調べたこともないし。

＞俺とあなたの間に知能の差は30以上開いてる可能性は非常に高い。

ここで、自分（ここではあなたのこと）の知能が私より30低いのではないかと
いう考えに至らないのが、あなたが頭が弱いと言われる所以です。わかる？

46:前スレ49
07/02/25 02:35:00 2Hyxbawr0
というか>>18に全部書いてるじゃんと。

めんどくさいので、18の最終段落以外の部分に全面同意しておきます。
それにて、リミッターの件はご理解ください。

777の必死のケチ付けはあまりにお粗末。
なんといえばいいんだろう。
ずばり「ケチ付け専門家」というやつだな。
ケチ付けしかできないちんけな男といえばわかりやすいか？

ケチつける前にまず持論でも展開せんかいと。
そうするだけで、こちらはおまいの論にもケチ付けられる可能性がでてくるわけで、
「自分に激甘、他人に激辛」戦法は使えなくなるからねと。

まともな論じ方すらできないお馬鹿を相手するだけ無駄か。早くいね。

47:前スレ49
07/02/25 02:38:31 2Hyxbawr0
>>45
あほかと。俺が30低い可能性に俺が考え及んでないと思う？
おまいのIQが上位２％内なわけがないから瞬時に切り捨てたんだと。

おまいさ、18のレスすら読み取れてないじゃん。
18に、みなまで書いてくれてるじゃんと。

でさ、なんの議論をしたいのかもっと絞ってくれよ。
というか、>>46にも書いたように、まずおまいの持論を展開しれ。

それと「誰かITSなりISAなりに反対している人がいるんですか？」になんの意味が？
意味のわからん疑問を展開されてもうざいだけと。

48:前スレ49
07/02/25 02:49:21 2Hyxbawr0
というかさ、どう読んでも、
「誰かITSなりISAなりに反対している人がいるんですか？」は、
修辞疑問なんだと思うんだけど。

修辞疑問になってるとすら気づいていないのか？
修辞疑問への回答を必死で求めるやつ初めて見ましたが何か？

もっと論理的にいこうぜ。

49:前スレ49
07/02/25 03:02:29 2Hyxbawr0
>>45
＞いや、自分の頭が弱いからって、人に当たられても困る。

一人称で「自分」を使われてるようですが、
確かにあなたの頭が弱いことをあなたに当たるのはタブーだったか。
あなたの頭が弱いのは先天性かもしれんからなぁ。
頭の弱い人に弱いと言うだけでは、何も解決しないと気づいたよ。スマソ。

じゃあさ、あなたの弱い頭では「難しい」ことは理解ができないというとこまではわかるよね？
ここまでわかったら「わかりました」と回答をよろしく。

それから、>>48にあるよう修辞疑問に答えない（答えられないではないよ）は当たり前の話なんです。
これはあなたにはちょっと難しすぎると思う。
わからないかったら、諦めて。

知能についてですが、精神病院で調べてもらってください。
知能70以下から知能障害として障害手当などもらえると思います。頑張ってください。

50:前スレ49
07/02/25 03:20:07 2Hyxbawr0
>>47の訂正
俺よりもIQが30高い人は人類の２％もいない。
俺と上位２％の開きはIQが10も開いていないもん。
俺よりIQ30高い人って、一万人に一人もおらんだろう。

ってか、念のためにもう一回IQはかっておくか。念には念を。
もう少しIQあげておいて上位２％ですが何か？とか、
IQ148超えてますが何か？とかの方が切り返しかっこいいし。

51:前スレ49
07/02/25 03:39:37 2Hyxbawr0
URLﾘﾝｸ(mensa.members.to)

ここでもIQはかってくれるね。IQ148以上が入会資格。
欧米にある「天才軍団MENSA」の日本支部。

どうよ？俺とガチで勝負してみますか？

52:前スレ777
07/02/25 03:57:14 W1VmKska0
>>46
＞というか>>18に全部書いてるじゃんと。

はあ？　>>18はあなたが書いたんですか？　都合が悪くなると
他人の投稿を自分の主張にすり替えて終わりにするんですか？

>>47
＞おまいのIQが上位２％内なわけがないから瞬時に切り捨てたんだと。

わけがないから？？？　

＞18に、みなまで書いてくれてるじゃんと。

だからどうして、第三者による>>18からあなたの疑問に対する回答を
導き出すことができるんですか？　それとも>>18はあなたが投稿したとでもいうのですか。

＞でさ、なんの議論をしたいのかもっと絞ってくれよ。

は？　前スレ755ではっきりと書いてますが？

53:前スレ777
07/02/25 03:58:00 W1VmKska0
>>48
＞修辞疑問なんだと思うんだけど。

思うのは自由ですが、それを事実にすり替えるのは危険ですよ。

>>49
＞一人称で「自分」を使われてるようですが、

読解力がないと言われる所以です。

＞じゃあさ、あなたの弱い頭では「難しい」ことは理解ができないというとこまではわかるよね？

弱いかはさておき、私にとって「難しいこと」であれば、理解できないか
理解するのに大変時間がかかるであろうことはわかります。

54:前スレ49
07/02/25 04:02:33 2Hyxbawr0
>>52
あのさ、18読んでも何もわからないとか？
俺の言いたいことが全て書かれてますので、何度も読んでください。

で、前スレ775でしょ？そこに書かれてることについては前スレですでに回答済ですが何か？

>>53
＞読解力がないと言われる所以です。

いえいえ。読解力があるので、一人称であるとわかったのです。はい。

55:前スレ49
07/02/25 04:09:37 2Hyxbawr0
>>53
＞思うのは自由ですが、それを事実にすり替えるのは危険ですよ。

これってなんだかなぁ。
その「事実」ってなんなのだと。
あなたがどういう意図で書いたか？という事実か？
であれば>>48にて、
「修辞疑問になってるとすら気づいていない」可能性も指摘済。

あのね、あなたがどういう意図で書いたではなく、
客観的にどういう読解が可能であるか？なんですよ。
「修辞疑問」と解釈できる以上、俺がそう解釈して理解することはかまわないのです。

それが困るのであれば、あなたが意図してるままに解釈できる文章をきちんと作成してください。

56:前スレ49
07/02/25 04:26:39 2Hyxbawr0
それともう一つ。

「議論をしたい」のか、それとも「教えを請いたい」のか、
その点は明確にしておいてくださいね。

議論をするふりをして、実は教えを請おうとする「教えて君」が増えてきています。
こういう手法を採られると、非常にわかりにくいやりとりになりますので。

正直に、お願いしますね。

57:前スレ49
07/02/25 05:31:11 2Hyxbawr0
>>27のプラマイ逆かも（汗

マイナス誤差とは、
実際は60km/hだが、50km/hと表示？

プラス誤差とは、
実際は60km/hだが、70km/hと表示？

だとしたら、今年製造の車から許容されなくなるのは「マイナス誤差」の方です。スマソ。