【Four Thirds】フォーサーズ用レンズ　Part34

【Four Thirds】フォ� ..

933:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/30 21:37:41 qfkUaKUY0
>>913
馬鹿か？素子サイズの違いは、画質に影響するだろ。
おまいの言い方だと、1500万画素のコンデジの方が
優秀と言う事になるぜ？

画素ピッチが同じでフォーマットが変われば画素数が変わる。
プリントするサイズが固定されていれば、拡大率は変わるよな。

画素数同じで、画素ピッチを変えればS/Nやダイナミックレンジが
変わる、画質にも影響する。

これだから、フォーサーズ脳は馬鹿にされるんだよ。

934:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/30 21:58:31 IQNt2c/p0
>>930
レンズ側の解像力にボディ側が追いついていないということなら
MTFのグラフ全体が低下するのではなくて、ボディ側の限界を
超えた部分だけが頭打ちになる、というような低下の仕方をしないかな？？

935:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/30 22:12:35 B7GE15yU0
>>930
この手の比較を見ていつも疑問に思うのは
「コレって記録画素数の大きい方が絶対的に有利じゃね？」って事。

どう頑張っても記録画素数の解像度を超える数値は出ないんだから。

936:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/30 22:19:47 LuOkuvO30
>>927
URLﾘﾝｸ(photo.site-j.net)

巷ではテレセントリックという言葉が氾濫して、写真レンズでも
これに対応していないとデジタルでは致命的、という様な風潮が
出来上がりました。テレセントリック光学系はありますが、
写真レンズの用に「明るい」光学系では殆ど意味がありませんし、
本当にテレセントリックならばピントを外しても像は惚けません。

937:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/30 22:20:26 dR0+q9do0
>933

数字で語ってみろよっつってんだよｗ
馬鹿はおまえだよ

そりゃーな、コストも大きさも気にせずにレンズが作れたんなら、厳密に言えばフォーマットサイズが大きいほうが解像力は有利さ。
回折による影響が少なくて済むからな。

しかし、まず、フォーサーズとＡＰＳ、ＤＸ系、35mmのの大きさで、開放付近のMTFを比べたらどれだけ影響あると思う？
参考グラフを添えるから、何％の違いがあるか数字で言ってみろ？
URLﾘﾝｸ(homepage2.nifty.com)

コンデジクラスまでフォーマットが小さけりゃ、そりゃ回折の影響は多大さな。コンデジクラスに必要な空間周波数は上のグラフからは
はみ出してしまってるけどなｗ

結論から言えば、現代のデジタル一眼レフカメラに限って言えば、開放付近の解像力はレンズの設計や量産管理が支配的であると言って
差し支えない。回折の影響の差はあるが、軽微なもんだ。

フォーサーズの欠点は、35mmにくらべると感度が2段苦しいとか、ボケを求めるとレンズが効果だとかあるけれど、幾何光学的なレンズ設計や
レンズの品質管理においてはトップだと思っている。

レンズ交換式カメラシステムにおいて、マウント径を広げてテレセントリック性を確保するってのは、高画質化において避けて通れない道だよ。
まぁ、裏面入射型センサーの大型化が成功したら別かもしれないけどなｗ　当面無理だろ。

938:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/30 22:21:18 dR0+q9do0
>936

>本当にテレセントリックならばピントを外しても像は惚けません。

↑　これ間違ってる

939:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/30 22:29:10 dR0+q9do0
正解をいうと、ボケるけど倍率は変わらないんだ。

940:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/30 22:29:41 dR0+q9do0
物体側をテレセントリックにした場合の話な？

941:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/30 22:39:42 R1g7gux7P
>>935
そのとおりだと思う。
しかし、レンズ側のMTFも大きく影響するし、その影響が反映される
「レンズ＋ボディ（フォーマット）」での比較の意味はあると思う。

942:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/30 22:47:24 LuOkuvO30
URLﾘﾝｸ(bbs.kakaku.com)

kuma_san_A1さん

ついでにテレセンなんだけど、まともなテレセントリック光学系は
めっちゃ暗いものでないと実現できないと思う。
で、小さなフォーマットで解像本数上げるには明るい光学系が必要。
だから、「テレセン性」って、結構ユーザー側が踊らされた部分が大きいと思いますよ。

943:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/30 22:58:17 FPBy2pwA0
フォーサーズも、まだまだ画素数を上げていかないと、

せっかくのレンズも宝の持ち腐れやね

944:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/30 23:05:41 dR0+q9do0
撮像素子に対して入射角度がバラバラでは、具合が悪いのは確か。
これは撮像素子を使ったカメラを設計するとよーーーーーくわかる。

それをテレセン性と称したのは別に誇大広告でもなんでもないと思うが

945:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/30 23:14:31 7iTTOjRh0
要はイメージサークルの中心部のオイシイとこだけ使ってると
平たく言えばいいものを…

946:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/30 23:24:45 R1g7gux7P
それなんてAPS?

947:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/30 23:26:32 smxuzZw20
> これは撮像素子を使ったカメラを設計するとよーーーーーくわかる。

ムチャいうなよ・・・

948:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/30 23:27:28 DlRBAhMb0
>>933
頭悪杉
拡大率の話と画質の話を混同してるのか？
何だよ優秀って？どこに優秀とか話に出てるんだよ。

とにかく拡大率はフォーマットに依存する根拠を出してみろよ
画像のサイズがフルサイズ＞APS-C＞フォーサーズ＞コンデジの順番になるっていう具体的な数字をな。

949:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/30 23:35:32 EkEMD7zd0
>>885
遅レスだが、最後の一個を買ったのは俺のような気がするｗ
でも、しばらくしたらまた出るんじゃないの？

950:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/30 23:45:45 m2bZkBj70
縮小光学系は、収差も半分になる。
でも、プリント時は拡大するから画質劣化する。

大フォーマットの方が画質が良いのは銀塩時代からの常識

951:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/30 23:46:19 dR0+q9do0
945はなんか勘違いをしているようだな

952:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/11/30 23:59:32 DlRBAhMb0
>>933
>馬鹿か？素子サイズの違いは、画質に影響するだろ。
>おまいの言い方だと、1500万画素のコンデジの方が
>優秀と言う事になるぜ？
拡大率って言うのは元になる画像からどれだけ画像を拡大したかって比率
拡大率のどこに画質とか優秀って意味があるんだよｗ
日本語読めない人なのかｗ

>画素ピッチが同じでフォーマットが変われば画素数が変わる。
>プリントするサイズが固定されていれば、拡大率は変わるよな。
妄想かｗ
架空の話をしてどうなるんだよ
現実は画素ピッチが違うからフォーマットに拡大率は依存しないって話だろ

>画素数同じで、画素ピッチを変えればS/Nやダイナミックレンジが
>変わる、画質にも影響する。
もやや拡大率と何の関係も無いｗ
すごい屁理屈ｗｗｗ

>これだから、フォーサーズ脳は馬鹿にされるんだよ。
馬鹿はお前だろ日本語ぐらい勉強しろよｗ
拡大率は普通に使う日本だよｗ

953:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/12/01 00:05:47 evvCwOYN0
>>890
キヤノンのEF50mmの解像力は凄いんだな。
2000万画素超えても、まだ余裕がある感じだね。

954:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/12/01 00:19:23 ahlmj6Bl0
>>934
ボディ側で周波数処理が入っているから、そこまで単純にはいかない。
また、伝達関数は重畳積分されるので、高空間周波数成分だけ落ちると
考えるのも非現実的。

955:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/12/01 00:23:17 FI/oNfc30
>>950
フル厨必死すぎ

>縮小光学系は、収差も半分になる。
>でも、プリント時は拡大するから画質劣化する。
逆にそれだとレンズ性能がよければ画質が劣化しないって事を言ってるのと同じ。

無理して小型化してるフル用レンズと余裕をもって設計してるフォーサーズレンズを比べた時に
高価な一部のレンズならともかく平均的にフォーサーズレベルのレンズを出せると思ってるの？

956:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/12/01 00:35:39 a5NEOR010
素子の密度を緩めてレンズの性能不足を補う方法と
素子の密度の問題をレンズの性能で補う方法との違いだけだろ。
いまだ素子が完璧ではない時代だからどっちもアプローチとしてはある。

それだけのことなのに「どっちが優秀か？」なんて結論出るわけないだろ？

957:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/12/01 00:38:26 x0exp/VF0
＞拡大率は普通に使う日本だよｗ

↑の日本語らしき文の意味をおしえてください＞＜

958:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/12/01 00:44:26 Q78jIVLa0
>>957
日本語だよ・・・と置き換えて読めばいいんじゃないか？

959:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/12/01 00:45:20 FI/oNfc30
>>957
それは書き間違い

×日本
○日本語

960:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/12/01 00:48:15 FI/oNfc30
>>958
あたり、サンクス

961:846
08/12/01 01:01:24 qNPoIX2H0
流れ切って申し訳ないが10-20が届いたので一応報告
とりあえず部屋で試し撮りした程度だけど印象は悪くない
歪曲は思ったほどじゃないし、周辺減光も許容範囲
あくまでも主観ではあるが、今のところ大きな不満はないかな
やっぱ広角は楽しいね

俺的には少なくとも買って後悔ということはなかったけど
9-18はこれよりも格段に良いのか、凄いなぁ…

962:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/12/01 01:41:29 rJ/eonOY0
950も勘違いをしているようだ。

教科書開いてからﾓﾉ書けよｗ

963:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/12/01 01:45:02 ahlmj6Bl0
>>961
ふむ。
小口径なぶん、周辺減光は少ないのかな。

実写も期待しているよん。

964:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/12/01 02:10:59 o8gTSHNR0
番犬がタコ殴りにされててﾜﾛﾀ

965:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/12/01 08:39:34 tfWIwEF30
lines per picture heightて何なの？
詳しい人教えて

966:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/12/01 09:39:14 E1TxEm8j0
絵高さにつき線

967:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/12/01 09:45:16 tfWIwEF30
それは、何を意味してるのか
詳しく解説して欲しいんだが

968:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/12/01 09:51:37 1spUeoYF0
>>965
URLﾘﾝｸ(www.cipa.jp)

969:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/12/01 09:52:16 WMiMt69wP
>>965好きなの選べw

excite:絵の高さあたりの線
Babel Fish:絵の高さあたりの線
infoseek:絵高さにつき線
livedoor:絵高さについてライン
OCN:写真高さあたりライン

970:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/12/01 10:09:30 tfWIwEF30
よく分からんが、単純に解像度を表現してるわけだな？
数値が高いほど、細かく解像出来てると。

971:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/12/01 11:02:32 WMiMt69wP
>>970
銀塩カメラ（135フォーマット）は共通の土台（135フォーマットのフイルム）で
解像度を比較することが出来たけど、デジタルカメラはフルサイズ（≒135）や、
APS、4/3等撮像素子のサイズが多様なので、同じチャートを高さ方向に目一杯に
撮って、その高さ方向の大きさ（長さ）に対して何本の線を再現できるか表すと
言う意味「lines per pictu

972:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/12/01 11:07:53 WMiMt69wP
切れたので再投

その高さ方向の大きさ（長さ）に対して何本の線を再現できるか表すと
言う意味で「lines per picture height」と言っている。

973:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/12/01 13:27:00 cTg4C6/30
フォーサーズの梅レンズの写りの良さに感心する毎日。
14-42はシャープな写りだけど、立体感のない平坦な印象は拭えなかった。

ところが、9-18の歪みの少ない周辺が流れない写りには関心。このサイズのAPSC広角レンズでは、歪みを抑えるのは絶対不可能だろう。
それに、70-300とか40-150も周辺まできりっとシャープに写るので、これは凄いと思う。

974:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/12/01 14:26:48 bJ28DDpX0
>このサイズのAPSC広角レンズ
そもそもあのサイズでは作れないと思われ

975:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/12/01 14:59:02 d+jLF3FP0
>>971
あれ？よく見ると　line pairs / picture height だね。
いわゆる LW/PH とは違うみたいだな

976:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/12/01 15:06:28 bJ28DDpX0
梅レンズの中では特に14-42が相対的に写り悪いので
9-18の技術で作りなおした方が良いだろう

977:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/12/01 15:08:00 jbWFzyfD0
それは同じモノだと思うよ。
ID:d+jLF3FP0に、というわけではないけど、LW/PHを参考にする椰子に注意して欲しいのは、
これはあくまでカメラトータルの解像度ベンチマークであって、レンズのベンチマークではないということ。
例えば、135用のレンズがあったとして、これを135に付けた場合、APS-Cに付けた場合、
アダプタで4/3に付けた場合では、理論上は値が 1/1.5、1/2　に低下する。
定義を考えれば明らかなんだけど混乱してる椰子を時折見かけるので注意してくれい。

978:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/12/01 15:10:09 Cl2CVciJ0
9-18はコストパフォーマンスが素晴らしいですね
十分に小さいし
エルマー望遠、エルマリート、F2マクロ、11-22に加えて
自分的常用レンズの仲間入りです

979:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/12/01 15:20:15 d+jLF3FP0
システム全体のベンチというのは分かるけど
URLﾘﾝｸ(www.adamwilt.com)

980:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/12/01 15:22:11 d+jLF3FP0
いかん、張り直し
URLﾘﾝｸ(www.adamwilt.com)

981:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/12/01 15:26:23 d+jLF3FP0
>>977
絶対値の単純な比較は出来ないということか
換算なりして、相対的な比較が必要？

982:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/12/01 15:29:01 511gZx950
次スレ
ｽﾚﾘﾝｸ(dcamera板)

983:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/12/01 16:00:14 1/5gfViW0
>>976
現行の値段でできるんならな

984:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/12/01 16:17:19 cTg4C6/30
フルサイズやAPSCの標準ズームレンズは馬鹿に出来ないほど高性能なものがあるから、オリ1442が貧弱に見えてしまう。
正直言って、標準ズームレンズで撮る限り、フルサイズやAPSCとフォーサーズを比べるのは酷だ。

ところが、低価格・軽量の望遠レンズでは、フォーサーズの圧勝であることは既に知られていた。
今回、9-18の登場によって、広角でもフォーサーズが有利であることがわかった。
タムロンの10-24も同時期発売だが、9-18の性能の前では存在感が薄い。

985:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/12/01 16:21:15 wnHatEge0
1442でかなり満足してしまってるのだけど、これが最低レベルだって？
銀塩のころに標準レンズやたら買いまくって結局防湿庫の肥やしにした
ような真似はデジタルではすまいと思っていたのだが、、

986:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/12/01 16:24:40 1/5gfViW0
>>984
１４４２と同価格帯のキットレンズって他社のはそんなに優秀だっけ？
キット以外のレンズだったら１４５４もあるし、１２６０もあるんだけど？

987:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/12/01 16:33:00 0h5fYGtIP
オレ様の知る限り、廉価キットレンズというくくりでは14-42mmはトップレベルだと思ってたけど。
まさか「フルサイズやAPSCの標準ズームレンズ」って、
10万オーバーのお歴々と14-42mmを比較していただいてるわけじゃないよね？

988:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/12/01 16:33:21 d+jLF3FP0
>>977
やっぱりフォーマットに関係ないね、これ。
単純に解像度を計測してるよ。

989:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/12/01 16:35:24 bONCSebMO
キットレンズと標準レンズを混同してない？

990:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/12/01 16:41:27 1/5gfViW0
キットレンズは標準ズームレンズじゃないの？
あくまでもレンズキットのおまけとしての存在でしかないの？
単体では売ってないのかな？

991:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/12/01 16:42:52 2Sb7jTGZ0
キットレンズ＝おまけ。価格競争のためにむりからに安く作ったもの。

992:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/12/01 16:43:12 WMiMt69wP
>>988
その「単純に」というのはどういう計測方法を意味してるの？

993:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/12/01 17:01:27 bONCSebMO
>>990
そのオマケとしてのキットレンズ同士の性能を比べているのか？って。
いや、>>984と>>986が噛み合ってないように見えたから。
>>987の言いたいことと同じく、変な比べ方してるなと思ったから。

994:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/12/01 17:17:24 cTg4C6/30
1442以上の写りをする4万円以下のレンズ。

ニコン　　AF-S DX ED 18-55GⅡ　15000円
タムロン　17-50F2.8 35000円

1442は欠点と言えるものはないけど、立体感が落ちるし、階調表現も貧弱だ。
悪く言えば、コンデジ画質で、平面的。

1454や1260は光学的には優れたレンズだけど、50mm画角を35mmで撮るAPSCに25mmで対抗するのは無理がある。
やはり、タムロンやシグマのF2.8通しのような懐の深い表現は出来ない。
つまり、標準域では、APSCより劣ると言わざるを得ない。

しかし、望遠域や広角では、APSCの単焦点に匹敵するような乱れのない描写をするので驚かされる。

995:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/12/01 17:21:59 wnHatEge0
ニコン18-55ってD40のキットかな。今見たらD40ってバカ安だな。
夜間用に買いたくなるな、、、、

996:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/12/01 17:23:38 E1TxEm8j0
キットレンズは中国製だけど標準ズームは日本製ってことか

997:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/12/01 17:43:48 0h5fYGtIP
>>994
それって、立体感はフォーマットに基づく被写界深度の話だし、
階調表現も多分に素子のダイナミックレンジに影響を受けるんでないの？

998:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/12/01 17:49:17 53bx2U+Z0
姫

999:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/12/01 17:49:48 53bx2U+Z0
姉　　

1000:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/12/01 17:50:18 53bx2U+Z0
妹　　　　　

1001:１００１
Over 1000 Thread
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。