世界史板住民によるWi ..
172:世界＠名無史さん
15/02/20 09:37:31.72 0.net
>>171
だーかーらぁ、そのブリなんとか百科事典を書いた奴の勝手な勘違いなのでは。
173:世界＠名無史さん
15/02/20 12:51:34.23 0.net
信頼できる出典とみなされるので問題はない
異論があるのならお前がそのソースを貼って反論すること
それがウィキペディアのルール
174:世界＠名無史さん
15/02/20 13:28:03.81 0.net
丸写しに近い形で使えるのは、著作権の切れた古い本ってことになるから、どうしても後の新発見とは齟齬が出るのかな
175:世界＠名無史さん
15/02/20 13:45:07.27 0.net
>>174
ウィキペディアが著作権切れの情報を取り込むのも善し悪しだよな。
歴史なら100年前の旧説を鵜呑みにしたところで死にはしないが、
たとえば医学で100年前の知見を鵜呑みにするとえらいことになる。
176:世界＠名無史さん
15/02/20 20:12:52.72 0.net
>>172
ブリタニカ百科事典
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
ブリタニカ百科事典の執筆者が思い込みという根拠は？
自分が知らなかっただけの可能性は考えないのか？
177:世界＠名無史さん
15/02/20 20:37:40.76 0.net
>>175
丸写しが駄目なのであって
創作性の無い部分であればそのまま同じでも問題視されない
それ以外の文を変えてなおかつ要約していきながら、出典元の示す
情報を上手く新たに文章で構成して伝えていくのがウィキペディアの編集の仕方だし
部分的な引用や説の概要ぐらいは著作権あっても大丈夫でしょ
出典元の情報を一切引用しちゃいけないってことじゃないだろうに
別に100年前のを出さなくても最近の説の概要を書けば大丈夫だろうに
100年前の旧説や知見であるなら普通であればその旨を併記するし、出典元からも判断出来るでしょ
根本的なことからして理解してなさそうだけど、大丈夫か？
178:世界＠名無史さん
15/02/20 22:53:46.16 0.net
>>173
＞信頼できる出典とみなされるので問題はない
君がそう思う根拠は？
ウィキペディアのどこかにブリタニカ百科事典は信用できるって書いてあるわけでもあるまい。
万有引力を否定したブリタニカ百科事典の大間違いについては言及されているがね。
179:世界＠名無史さん
15/02/20 23:02:49.28 0.net
屁理屈だな
そもそも例のギヨタンの記事出典なしのクソ記事じゃねーか！！！
要出典貼っとけ！
英語版を出典のつもりで脚注にあげてるのもダメ！
180:世界＠名無史さん
15/02/20 23:16:02.52 0.net
要するに、百科事典だからといって信用するなってこった！！
鵜呑みにする奴はアホだ！
181:世界＠名無史さん
15/02/21 00:38:39.83 0.net
コペルニクスとニーチェはポーランド人ﾆﾀﾞ
182:世界＠名無史さん
15/02/21 08:32:55.58 0.net
>>178
釣りか?
Wikipedia:信頼できる情報源に書いてあるわけだが
、『ブリタニカ百科事典』、『ワールド・ブック』、『エンカルタ』、
『マイペディア』のような著名な百科事典の記事ではあっても、
著者の記名がないものは編集部員が書いたものであり、彼らは専門家とは
限らないため注意が必要な場合もあります。そのような記事は専門家の手に
よるものと同等の信憑性を期待することはできませんが、ウィキペディアの
目的には信頼できる情報源とみなされます。現存する百科事典よりも優れた
記事を書こうという大望をウィキペディアンたちが抱いたとき[3]、そのような
著者の記名がない三次資料の内容に頼るようでは目標の達成には充分ではありません。
それゆえ一般的に、「一次資料」は注意して取り扱い（上記参照）、「二次資料」が
ウィキペディアの記事の参照先として依存する素材庫になります。
183:世界＠名無史さん
15/02/21 16:05:50.38 0.net
>>182
「一次資料」「二次資料」・・・ウィキペディアの記事の参照先として依存する素材庫
「三次資料」・・・既存の百科事典より優れた記事を書く時、その目標の達成に充分でない
『ブリタニカ百科事典』は「三次資料」なわけね。
184:世界＠名無史さん
15/02/21 17:47:08.04 0.net
人種が違いますんでね。人種が。
日本人 ← 日本人種
韓国人 ← 中央蒙古人種
北方蒙古人種・・・・・モンゴル人、満州人、北方アジアの少数民族
中央蒙古人種・・・・・華北人、華中人、朝鮮人
南方蒙古人種・・・・・福建省以南の華南人、台湾人、タイ人、ミャンマー人
インドネシア人種・・・・・ベトナム人、ラオス人、カンボジア人、フィリピン人
日本人種・・・・・日本人
アイヌ人種・・・・・アイヌ人
185:世界＠名無史さん
15/02/21 22:40:36.73 0.net
ブリタニカとウィキペディアってけっこうライバルなんだよね。
186:世界＠名無史さん
15/02/22 17:13:55.18 0.net
ハハハ、ブリタニカのやつらはこんなに間違えてやがるぜ！
・・・みたいなノリの記事が英語版にはある。いまは凍結されてるが。
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
187:世界＠名無史さん
15/02/22 20:14:05.18 0.net
ところで『ブリタニカ百科事典』に相当するような和モノの百科辞典はどれでござるか
188:世界＠名無史さん
15/02/22 22:08:55.90 0.net
国名が入ってるという点で日本大百科全書
189:世界＠名無史さん
15/02/22 22:28:56.91 0.net
歴史があるという点では平凡社の世界大百科事典かな。
戦前の版は著作権が切れているが、ウィキペディアで使ってもいいんだっけ。
190:世界＠名無史さん
15/02/23 01:11:14.83 0.net
これだったかな?うちの父親が就職してすぐくらいに買った(約50年前)のが、数年前までうちにあったけど、
人種についての記述で、南蒙古人種だったかマレー人種だったかで、「日本南部の一部にも分布する」みたいにあって、どこのことだろうと長年疑問だった(今も)
ひょっとして1960年代前半の事典の記述だと、「日本南部の一部」とは台湾のことだったりするんだろうか(出典が戦前のとか)
191:世界＠名無史さん
15/02/23 07:29:42.26 0.net
エンカルタ、世界大百科ともにDVDを持ってるが、エンカルタの日本語は誰が書いたのか、とにかくヘタ。
192:世界＠名無史さん
15/02/23 07:33:00.32 0.net
つい「日本語｣と書いてしまったが、文章がヘタ。
193:世界＠名無史さん
15/02/23 12:51:16.64 0.net
>>189
抜粋という形なら著作権があるものでも普通に使用されているし
全文を記載する必要があるものなんてそうあるわけじゃないでしょ
194:世界＠名無史さん
15/02/24 16:11:36.44 0.net
あそこがどこからをパクリと認定してるのか、基準がよくわからない
それこそ素人には数字データを引っ張ってくるのがせいぜい....
195:世界＠名無史さん
15/03/01 14:59:00.64 0.net
著作権切れのブリタニカは単に情報が陳腐化しているだけでなく、
政治的に偏向しているという指摘もある。なにせイギリス国王に献呈されている本だ。
むろん戦前の日本の百科事典も同じことで、著作権切れだからと言って
文章をウィキペディアに取り込むと、さらにとんでもない記事ができそうだ。
196:世界＠名無史さん
15/03/01 20:04:29.77 0.net
ウィキペディアはデータベースを作るプロジェクトだから
出典に政治的偏向があるか否かを問うのは独自研究…（震え声
197:世界＠名無史さん
15/03/01 20:39:06.16 0.net
>>195 センザンコウやトラが日本に生息することになったりｗ(旧植民地には生息)
198:世界＠名無史さん
15/03/07 13:26:16.34 0.net
研究者としての経験を活かしてたくさん直したい所があるんだが
編集の手続きがものすごくめんどくさそう
マニュアルをすぱっと簡略化できないものか
あるいはどこかに要領よくまとめたものはないか
最低これとこれとこれをやれば編集の手続きとして成立しますっていうような
199:世界＠名無史さん
15/03/07 15:42:02.21 0.net
他言語版からの翻訳ではなく、自分でまとめるというのなら
「出典をつける」「独自研究は載せない」に留意するだけでだけでおｋ。理論上。
研究者さんであるなら著作権とか引用とか孫引きとかは
既にご存知でしょうからその常識の範囲で。
200:世界＠名無史さん
15/03/08 03:37:13.69 0.net
そこじゃなくて
名前を登録するにはどうするかとか
記事を訂正するのに前の執筆者にお伺いを立てる必要はあるかとか
議論を進めたいときにはどんな手順を踏むかとか
そういうwikipediaの内部の細かい手続きがわからないんですよ
これを駆使できないと不毛な編集合戦に勝てないでしょ
201:世界＠名無史さん
15/03/08 08:43:54.44 0.net
「どこかに要領よくまとめたもの」といわれれば、上から順に、
Help:ログインで検索してみれ
Wikipedia:ガイドブック 交流・議論で検索してみれ
Help:ノートページで検索してみれ
まあ「不毛な編集合戦」が生じるのは、編集の仕方云々よりも
やはり「出典をつける」「独自研究は載せない」のウェイトがデカいと思うね
202:世界＠名無史さん
15/03/08 09:02:26.70 0.net
移動は事前に提案するべきだけど、記事の編集に事前許可とか要らないよ
前の執筆者は「ページの所有者」じゃないんだから
論争的な内容を一方的な記述に変えるとかしなければ普通は問題になることはないと思うけどね
編集合戦が嫌ならノートで予め「ここの記述は怪しいのでこういうふうに変更したいんだけど」みたいに言っておけば大抵大丈夫
消極的な方法としては履歴を見て当該の記述をしたユーザがいま活動してるかとか確認しておくという手もある
そもそも不毛な編集合戦は目立つけどそうそう起きることでもないよ。
歴史認識問題みたいな現実でも紛糾してるのでもない限りは。あ、古代史みたいに素人が出張りやすいジャンルも若干あるかな
むしろ提案しても初版投稿者からレスがあればいいほうで、誰からもなしのつぶてな事のほうが多いくらい（＝提案に消極的賛成が得られたと判断していい）
203:世界＠名無史さん
15/03/08 10:33:48.88 0.net
ほぼ了解
編集と言ってもウヨサヨに絡む予定はないけど
電波スレスレの珍説がまかり通ってるのをほっとけなかった
百科事典らしい記述にとどめておくつもりだ
電波と思った人も案外素直に引き下がってくれた、みたいな結果を期待することにする
204:世界＠名無史さん
15/03/08 21:26:31.78 0.net
期待してます
あと電波っぽい人に絡まれたときも、基本キレたら負けだと思っておいて（議論相手が電波っぽいというのは大抵あなたにしかわからないから、逆に電波扱いされかねない）
相手だけでなく、第三者にも自分の理と相手の非が判るように説明するのを心がけるといい（当然出典を用意する。あなたが研究者なことはあなたしか知らないのだから）
相手が素人だと判断すると居丈高になって追い払おうとする人もいるけど、そういうのは手助けがもらいにくくなるからお勧めしない
それからこのスレも別にコテハン禁止じゃなかったはずなんでアドバイスくらいは貰えると思う
※[[Wikipedia:カンバス#裏での勧誘]]に引っかからないように注意
205:世界＠名無史さん
15/03/09 13:55:38.12 0.net
>>200
名前は登録しなくても編集は出来るよ
ウォッチリスト（自分がお気に入りに入れた記事を他人が編集すると通知される）機能が
使用出来るのと、IPアドレスを隠せるってことぐらいメリットは
あと、IPとアカウントかで対応が変わるかもしれないな
206:世界＠名無史さん
15/03/09 19:23:08.50 0.net
そろそろジャン＝ベデル・ボカサをボカサ１世に直してほしい。
単なる独裁者ではなく、正統な君主、正式な皇帝として君主名で記事にしてほしい。
どうぞ、よろしゅう。
207:世界＠名無史さん
15/03/09 19:44:54.41 0.net
[[ナポレオン・ボナパルト]]のノートで同じこと提案して合意得てから来い
208:世界＠名無史さん
15/03/15 21:09:15.83 0.net
>>203
横から口をはさむが、個人的な体験でいえば、
むしろ、記事を大幅修正してやって、こっちは文句あるならかかってこいという意気込みなのに、
誰からも何も反応がなくて、あれちと物足りないなという思いをすることがままある。
編集合戦になるよりはそっちの方がずっと多いかな。
209:世界＠名無史さん
15/03/15 23:10:28.57 0.net
そりゃ基本ボランティアなので
政治案件以外は詳しい人がいたらじゃあその通りってなるでしょうな
210:世界＠名無史さん
15/03/16 17:17:12.20 0.net
>>208
大幅加筆した後の楽しみと言えばメインページに掲載されて
いかに多くの人に閲覧してもらうかぐらいだよ
月間強化記事投票所に自薦するか、「最近大幅加筆された記事」に自己申告して
誰かが推薦してくれるのを待つか
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
メインページに掲載されるのは結構大きい
通常は1日閲覧数15程度の記事が1日閲覧数一気に1000以上を記録したり
月間新記事賞候補だと、メインページ1日間掲載
月間強化記事賞候補だと、メインページ1日間掲載
記事賞自体は選考人が少ない上に
分野・利用者で選んだりする投票者が多いから大して価値はないけど
211:世界＠名無史さん
15/03/16 17:27:48.66 0.net
月間新記事賞候補だと、メインページ3日間掲載の間違い
>>208
この下の方のN yotarouみたいな利用者に絡まれたら面倒だろ
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
俺も記事の反応が薄くてがっかりすることが少なくないけど
（大して時間かけていない記事は結構、感謝通知もらえるのに、半月以上作成・加筆に
時間かかった5万バイト以上クラスの記事はこれまで15ぐらい書いてるけど、誰も反応してくれないとか）
このN yotarou以上に面倒な利用者、記事書かない癖に自分の意見が絶対で上から目線で
接してくる馬鹿にいざ絡まれるとまだ反応薄い方がマシかと思えてきたよ
212:世界＠名無史さん
15/03/16 20:16:10.78 0.net
ボカサのタイトルが改題されないのは、やはり黒人だからなんだろうか？
ウィキペディアンも白人至上主義の差別者どもばかりなのか。
そうでないのなら、ボカサ１世への改題、はよ。
どうぞ、よろしゅう。
213:世界＠名無史さん
15/03/16 20:36:10.06 0.net
ボカサが単なる独裁者扱いで、正式な君主として扱われていないのは、
有色人種、ニガーに対する底意地の悪い悪意を感じる。
214:世界＠名無史さん
15/03/16 22:15:16.95 0.net
他人の文章を修正するときに、間違いだから、ってのをノートやコメントに書くと
感情的な反発を招くことはあるだろうね。
しかしどこを修正したかは、第三者が見て分かったほうがいい。
その兼ね合いが取れる、やんわりとした表現で修正内容を示すあたりが、
Wikipedia編集者に求められる大人の態度だろうか。
215:世界＠名無史さん
15/03/17 07:59:21.37 0.net
ボカサへの扱いを見る限り、ウィキペディアンは黒人蔑視のレイシスト。
ニガーが皇帝なんてちゃんちゃらおかしいという意識が透けて見える。
それに異論を唱えず、放置したままの読者も同罪。
216:世界＠名無史さん
15/03/20 22:56:46.85 0.net
コペルニクスとニーチェはポーランド人ﾆﾀﾞ
217:世界＠名無史さん
15/03/21 00:29:04.54 0.net
age
218:世界＠名無史さん
15/03/22 23:51:39.30 0.net
日本中心の内容になってて見苦し記事はけっこうあるけど
イギリスやアメリカ中心になってて見苦しい記事も時々あるよね
JPOVならぬEPOV
219:世界＠名無史さん
15/04/05 16:27:04.81 0.net
[[長坂の戦い]] の合戦テンプレートに書かれている両軍の損害
曹操・・・かなり少ない
劉備・・・それなりに少ない
うおぉどう違うんじゃあ！！
220:世界＠名無史さん
15/04/05 20:03:13.21 0.net
>>219
劉備側はそもそも絶対数が少ない。
その少ない兵士のうち、少ない人数が損害を受けた。
と言いたいんだろ。
それなりに少ないは、少なくて、｢当然」「あたりまえ」であるということを背景にしている。
この逆で、多くなるだろうという期待を裏切り少ないなら「割りと少ない」「多くない」になるだろう。
「やはり少ない」だと、書き手の主張が強く、出しゃばり感があり、
文語より口語に近いため、堅い文書・報告書とかに書きにくい。
「相対的に(見ても)少ない」とか、他にもいろいろあるだろうけど。
221:世界＠名無史さん
15/04/06 08:15:35.42 0.net
テンプレの弊害だよ。不明なら不明のままでいいのに、
穴があると埋めたくなるのがヒトの性。
・・・でもこれはさすがにウケ狙いかと思えるが。
222:世界＠名無史さん
15/04/06 11:45:19.02 0.net
その＜長坂の戦い＞の記事見たけど
「劉備陣営の險勝」と書いてあるのはツッコミなし？
博学な歴史板住人は「險勝」が何を意味するのか
当然知っているのですか無学な僕に教えてください。
223:世界＠名無史さん
15/04/07 07:44:52.99 0.net
險勝？
224:世界＠名無史さん
15/04/07 12:12:43.17 0.net
勝利
225:世界＠名無史さん
15/04/07 15:17:21.90 0.net
燕人張飛の目力による勝利
226:世界＠名無史さん
15/04/07 15:46:45.31 0.net
中文は、曹操勝利になっているね
227:世界＠名無史さん
15/04/07 15:59:57.19 0.net
>>226
日本語版もバカが書き換えるまではそうだったよ。
誰がどう考えてもヒイヒイ逃げるに精一杯な劉備の負けだろ。
228:世界＠名無史さん
15/04/07 17:50:21.09 0.net
>>222
それ書いたバカ、[[諸葛誕]]が諸葛亮の弟として系図書いてやがる。
このIPは徹底調査が必要だぞ。
229:世界＠名無史さん
15/04/08 21:03:41.00 0.net
劉備陣営は曹操から逃げるという目的を達したから勝利。
曹操陣営は劉備を始末するという目的を達せなかったから敗北。
はい、解決。
230:世界＠名無史さん
15/04/09 00:24:08.21 0.net
>>218
中国中心CPOVよりマシだな
231:世界＠名無史さん
15/04/09 00:39:47.15 0.net
西洋史の14世紀は基本的な人物すら記事になってない
まああんまし面白くないのは分かるけどね
232:世界＠名無史さん
15/04/09 00:48:19.57 0.net
なに間違ってんだ俺16世紀だろ
233:世界＠名無史さん
15/04/09 05:07:26.35 0.net
>>229
{{独自研究}}
234:世界＠名無史さん
15/04/09 14:09:42.97 0.net
>>231
よく調べてみな
数人の限られた執筆者が編集してるだけだよ
以下のような記事賞の常連者に興味持たれるかどうかが重要
Omaemona1982･･･イギリス王室、ナチス・ドイツを中心に。主な記事だと
ヴィクトリア (イギリス女王)、ナポレオン3世、ヴィルヘルム2世 (ドイツ皇帝)、アンネ・フランクとか
龍伯･･･アメリカの町記事を翻訳、たまにアメリカ初期の人物記事。1日1記事近くのペースで大容量の翻訳記事を量産
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
Asturio Cantabrio･･･バスク地方の記事を量産。ここ数ヶ月で急にバスク関連の記事が濃くなった
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
235:世界＠名無史さん
15/04/09 14:11:03.77 0.net
数人の限られた執筆者が編集してるだけ→濃い記事を書いてるのは数人の限られた執筆者だけ
236:世界＠名無史さん
15/04/09 14:35:03.05 0.net
べつに濃い記事はいいから（どうせ全部読む暇はないので）、
まずは百科事典として、基本的な人物の基本的な事項を全部押さえてほしい。
237:世界＠名無史さん
15/04/09 15:57:09.03 0.net
[[ジャック・テュルゴー]]とか何時まで経ってもスタブw
中文やハングル板にも劣るww
238:世界＠名無史さん
15/04/09 17:12:27.65 0.net
>>236
いや、残念ながらその基本的なことすら書けない・あるいは書かない人が大半なんですよ
2ちゃんねるで愚痴る書き込みする暇はあるじゃん
基本的な人物の基本的な事項なら自分ですぐに書けるでしょ
英語版記事からの翻訳でもグーグル翻訳とか単語一個ずつの意味を調べていけば
英語まったく出来なくても大体意味は掴めるよ
記事書ける奴なんて本当に限られてるんだし、一度作成された記事を
加筆したがる人は新規記事書く人よりもさらに少ない
自分で書いた方が全然早いと思うし、他人頼るだけ時間の無駄
さすがに自分も出来ないのに文句だけ言ってる奴でないことを願う
239:世界＠名無史さん
15/04/09 17:35:05.02 0.net
いつもながらの不毛な言い合いｗ
240:世界＠名無史さん
15/04/12 17:35:51.00 0.net
英語版からの翻訳はもういい
西洋史なら独仏伊西露ラテンアラビア語版あたりから翻訳できる物好きはおらぬか
241:世界＠名無史さん
15/04/13 17:34:44.63 0.net
>>240
ロシア語ならArvinとかノフノフとかいるでしょ
少しは調べろよ
242:世界＠名無史さん
15/04/14 20:51:55.81 0.net
歴史ネタに限らなければ
ロシア語訳せるのは英語の次に多いイメージ
実は簡単なのか？
243:世界＠名無史さん
15/04/15 09:45:11.89 0.net
人工知能で自動翻訳の精度が向上しそうだから、
記事作成のスピードは数年後には大幅アップするかもよ。
キーワードは「ディープラーニング」。
244:世界＠名無史さん
15/04/16 12:32:26.92 0.net
[[LGBTの人物]]カテゴリや [[同性愛の人物]]カテゴリが濫用されているのはなんとかならんかな。
歴史上の人物で言えば、サッポーやらメルヴィルが同性愛なんてのは、なんの裏付けもない話だろ。
どうも、特定の人間がカテゴリして回っている感じがするんだが。
245:世界＠名無史さん
15/04/16 23:37:57.44 0.net
サッフォーは、根拠がないけど、有名だからね。
246:世界＠名無史さん
15/04/17 07:48:18.67 0.net
”同性愛かもしれないと噂される人物”カテゴリーでもつくればいい
247:世界＠名無史さん
15/04/17 22:40:29.00 0.net
自分で同性愛であるとおおやけに発言した人物以外
ほぼ「噂される人物」にカテゴライズされるんじゃないの
248:世界＠名無史さん
15/04/18 00:48:12.38 0.net
そもそもこういう個人の性向をカテゴリにしてもいいのかな？
それに同性愛者のカテゴリなんか作ると、
公正を期しバランスを取るために、
異性愛者のカテゴリを作らねばならないだろう。
249:世界＠名無史さん
15/04/18 03:38:55.06 0.net
>>243 既に仏→英ならかなりいい線行ってる
例 URLﾘﾝｸ(translate.google.com)
これが仏→日だとグダグダ
URLﾘﾝｸ(translate.google.com)
機械翻訳でちゃんとした日本語になるメジャー言語って、モンゴル語位かな
朝鮮語ですら日本語と違って否定が動詞の前に来るし。トルコ語は否定は日本語と同じ位置だけど、動詞の後に動作主の人称代名詞がすり減ったような接尾辞がついて、あたかも屈折語かのようになってるし
250:世界＠名無史さん
15/04/18 15:41:44.77 0.net
否定なんかの構文より、takeとかhaveみたいなたくさん意味のあるやつを
いかに文脈に合わせて訳せるのか、がポイントではないかという気がする
日本語なら「かける」（賭ける、欠ける、駈ける、掛ける、書ける）とか…
251:世界＠名無史さん
15/04/19 04:20:36.04 0.net
[[グルジア]]の改名がどーのいいはじめたのがいるようだか
世界史的には早急に改名しないでＯＫ、だな？
252:世界＠名無史さん
15/04/19 18:22:48.95 0.net
>>251
リンクの変更がえらい大変だしねえ・・
253:世界＠名無史さん
15/04/20 01:23:38.17 0.net
>>249
機械翻訳使用したことあるが
朝鮮語は大体は意味分かるように訳せないか？
英語より自然な文に訳されてる気がするし
254:世界＠名無史さん
15/04/20 14:31:29.67 0.net
ぶっちゃけグーグルクロームに翻訳機能付ければ
一瞬にして一記事丸ごと日本語に訳してくれるし
最近はググれば英語文法の使用例とかそれぞれの英単語の意味とかすぐに出てくるので
時間さえ掛かればしっかり訳すことは不可能じゃない
韓国語や中国語は大体意味が通じるように訳される
問題はロシア語とか
ググっても単語の意味は出てこないし
機械翻訳使用すると意味不明な訳になることが少なくないので困る
255:世界＠名無史さん
15/04/20 20:40:41.83 0.net
チョロメなら
右クリックで、ポップアップメニューで選べば１ページ丸ごと翻訳できるんじゃ？
256:世界＠名無史さん
15/04/20 23:39:34.14 0.net
202x年、翻訳技術の画期的な進歩により、Wikipedia英語版が一瞬で
ナチュラルな日本語に翻訳表示されるようになった。
そして日本語版の記事作成者と記事翻訳者は絶滅した。
257:世界＠名無史さん
15/04/21 02:35:50.10 0.net
本物の人工知能が実現しないかぎり完璧な翻訳は無理だぞ。
258:世界＠名無史さん
15/04/21 02:59:54.04 0.net
意訳がどこまでできるかだな
ことわざとか故事成語とか慣用句とか
259:世界＠名無史さん
15/04/21 06:00:07.53 0.net
「完璧な翻訳」
単語の言葉の意味・定義が完全に一致しないから無理だろ。
せいぜい、批判を受けない翻訳か、最適な翻訳にすぎない。
260:世界＠名無史さん
15/04/21 07:04:14.82 0.net
＞ことわざとか故事成語とか慣用句
それはむしろ機械翻訳の得意分野。データベースとマッチングするだけ。
261:世界＠名無史さん
15/04/21 12:07:35.41 0.net
新語・俗語・わざとの綴り間違いとかか
例えば「死ね」を「氏ね」とか、gkbrとか
262:世界＠名無史さん
15/04/22 07:15:10.68 0.net
翻訳だけに頼って日本側の専門書どころか百科事典も読まないんだろうなあ
お前らの発想見てると
263:世界＠名無史さん
15/04/22 08:33:06.28 0.net
>>257
「完璧」とかは誰も求めていないよ。
人間な雑な仕事と比べて同程度以上のパフォーマンスをだせればそれでＯｋ。
まあ読者からみて、人間の訳かコンピューターの訳か見分けがつかず、
それでいて人間が1ページ訳す時間で後者は10万ページ訳す。
そんなレベルなら俺が生きてるうちに楽々到達しそう。
264:世界＠名無史さん
15/04/22 10:59:02.72 0.net
>>263
一種のチューリングテストだな
まぁ無理だね、人工知能開発も停滞している。
265:世界＠名無史さん
15/04/22 21:25:48.95 0.net
263たんは日本語文献の豊富な時代・地域の人なんだろうなあ
ｳﾗﾔﾏｼｽ
266:世界＠名無史さん
15/04/22 21:55:48.80 0.net
>>264 はAIなんて想像もできなかった平安時代の人なんだろうなあ。
今はAIが人間に混ざって新聞記事を書いてる時代なんだぜ。
URLﾘﾝｸ(www.gizmodo.jp)
ウィキペディアも、そのうち翻訳どころか記事自体をAIが書くだろうよ。
267:世界＠名無史さん
15/04/22 22:44:45.67 0.net
＞＞266
何度も翻訳していれば
英語版の翻訳がベストなのが分かるんだけどな
日本語文献集めても中々まとまった情報が入らんわ
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
↑
この記事が良い例
日本語文献を何冊も参考文献に用いているが
まとまった情報が入ることが少ないから非常に限定的になるので
世界史記事を良質な記事クラスに仕上げようとしたら
ごく一部の人気ネタを除いて
結局、大半は英語版の翻訳を頼るしかないわけよ
268:世界＠名無史さん
15/04/23 13:03:33.14 0.net
>>267
百科事典にしては分量が多すぎ
概要を示してあとは専用のサイトを開いてリンクを貼れば十分
そういうバランスを欠くのはオタクの悪い癖
269:世界＠名無史さん
15/04/23 14:55:42.05 0.net
>>251
グルジア→ジョージア改名に反対意見がいっぱいついててワロタｗ
270:世界＠名無史さん
15/04/23 18:04:43.26 0.net
>>268
勘違いしてる馬鹿がたまにいるけど
ウィキペディアは紙の百科事典との区別化のために作られたもんだから
紙のもんと同レベルじゃ無意味なんだが
というかウィキペディアスレなのに何しに来てるの？
荒らし？
271:世界＠名無史さん
15/04/23 20:59:26.49 0.net
>>268 でも、やがてリンク無効になるリンク先のなんと多いことか
272:世界＠名無史さん
15/04/24 03:55:05.04 0.net
>>270
区別化って何？マンガ・ゲーム・アニメのオタク情報を充実させること？
主観たっぷりの自己完結した趣味の押し付けを崇めること？
他人の屁の匂いを嗅がされるのが好きなマゾですか？
273:世界＠名無史さん
15/04/25 03:10:55.41 0.net
情報が無いから、何でも大量にあれば満足
オナニー記事でも満足
ないよりまし
274:世界＠名無史さん
15/04/25 08:28:38.55 0.net
そのあたりはWikipediaにおける「包摂主義」(Inclusionism)「削除主義」(Deletionism)「排除主義」(Exclusionism)という編集スタンスの話な。
URLﾘﾝｸ(meta.wikimedia.org)包摂主義
URLﾘﾝｸ(meta.wikimedia.org)削除主義
URLﾘﾝｸ(meta.wikimedia.org)
275:世界＠名無史さん
15/04/25 23:37:16.94 0.net
そのうち情報の要約もAIがやってくれるさ。
どんなに無駄に長い記事でも、要点を三行にまとめてくれるｗ
276:世界＠名無史さん
15/04/26 03:14:22.75 0.net
>>272
やはりウィキペディア編集しないいちゃもん付けに来るだけの池沼荒らしだったか
こういう口だけの奴は害になるだけで何もプラスにならないから来ないでもらいたいね
277:世界＠名無史さん
15/04/27 04:22:53.09 0.net
荒らし認定とか来るな発言とかずいぶん沸点が低い上に排他的な人がいるな
自分の編集した記事の自己陶酔ぶりを思い出して真っ赤になってる人じゃないかな
そんな人は記事を書くのをやめたほうがいいんじゃないだろうか
日本語版の水準を明らかに下げてるんだから
278:世界＠名無史さん
15/04/29 18:07:54.47 0.net
結局、グルジアはジョージアになってしまうのかな？
けっこう賛成コメントがノートに多いみたいだけど。
279:世界＠名無史さん
15/04/29 18:59:02.95 0.net
グルジアという国名はどうでもいいが
グルジア王国とかグルジア紛争とかの歴史用語はグルジアのままでいいと思うの
280:世界＠名無史さん
15/04/29 19:41:49.72 0.net
>>279
同意
歴史用語はふるいままでいい
281:世界＠名無史さん
15/04/29 19:57:00.91 0.net
問題は歴史と現代の線引きをどこにするかだが
赤軍のグルジア侵攻（1921年）あたりは
赤軍のジョージア侵攻かな
282:世界＠名無史さん
15/04/29 20:52:00.93 0.net
ソ連崩壊直前のチェルノブイリ原発事故がロシア語なのだから
ソ連崩壊がラインじゃないかな
283:世界＠名無史さん
15/04/29 20:56:34.21 0.net
>>277
ネタにマジレスするのもアレだけど
>>268みたいな奴がレベル低くすることは有り得るけど
それがレベル低くすることとどう関連があるのか不明だが
優良執筆者でも良質記事の選考や新着投票所に自分の記事を推薦してる人は珍しくないし
別にそういう人に質の低い記事を書いてる人が多いという傾向は見られんので
その主張は無理があるな
語句の間違いとか目立つのに記事を作成した後にそのままにしてる人とか見ると
むしろ逆に思えてくるし
284:世界＠名無史さん
15/04/30 18:22:38.90 0.net
グルジア正教会みたいに、歴史があり現代も存続を続けている組織の
記事はどうなるん？ジョージア正教会？
かといってグルジア正教会のままだと、現代に関する記述では
ジョージア国内のグルジア正教会などということになり、
これまた不統一感が・・・
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)ノート:グルジア正教会
285:世界＠名無史さん
15/04/30 21:14:17.98 0.net
正教会ネタは金天使たんに全振りでいんじゃね
[[グルジア正教の歴史]]とかかける人もいない気がするし
286:世界＠名無史さん
15/04/30 21:57:47.79 0.net
グルジア政府がジョージアと呼んでくれ、と言うのを認めるのだから、
とうぜんグルジア正教がジョージア正教と呼んでくれと言えばそれを認めねばならない。
前者を認めて後者を認めないのでは、二重基準。
嫌なら両方グルジアで通すべきだ。
287:世界＠名無史さん
15/05/01 22:44:16.17 0.net
国名はグルジア政府の言い分を日本政府が呑んだわけだが
グルジア正教会の言い分を何処が呑めばいいのかでもめそうな気もするな
たとえば、日本政府は呑むが正教会組織や歴史学会は呑まないとか。
288:世界＠名無史さん
15/05/01 23:33:47.41 0.net
それにしてもなんで英語式なんだろう
ジョルジアじゃあかんのか
289:世界＠名無史さん
15/05/01 23:57:27.20 0.net
ゲオルギアでええがな
あるいは最近の暗いムードを打ち消したいなら、陽気にホルヘで
290:世界＠名無史さん
15/05/02 00:32:29.90 0.net
俺は個人的にはサカルトヴェロ派だが……、というのは措くとしてだな。
Wikipediaは百科事典であって、政治や行政の公文書ではないわけだから、
学術や学界のコンセンサス的なものが「ジョージア」と呼ぼうぜと
言い出すのを待っても遅くはないと思うわけだ。
291:世界＠名無史さん
15/05/02 09:19:06.36 0.net
現状では在日グルジア大使館HPがその辺の説明ゼロだもんな
ただ看板のカタカナ表記がそうだというだけでグルジアのまんまの所もあって不統一だし
292:世界＠名無史さん
15/05/02 14:44:36.27 0.net
そんなことよりもっとグルジア関係の歴史記事を書いてくだちい
293:世界＠名無史さん
15/05/02 15:10:52.03 0.net
>>292
ジョージア関係の、だろ。やり直し。
294:世界＠名無史さん
15/05/04 20:20:02.05 0.net
>>290
＞学術や学界のコンセンサス的なものが
それがあればよいとは思うが、実際問題、
グルジア語にせよグルジア正教にせよ、改名問題に
白黒つけてくれる学会・学術団体は存在しないだろう。
結局、マスコミがどっちに付くかで決まる予感。
295:世界＠名無史さん
15/05/04 21:02:14.38 0.net
カリマンタン島はいまでもボルネオと呼ばれることも多いし
296:世界＠名無史さん
15/05/04 22:24:30.29 0.net
日本グルジア文化協会のＨＰが、いっこうにジョージアへ名称変更しない件
URLﾘﾝｸ(www.music-tel.com)
297:世界＠名無史さん
15/05/05 00:36:35.02 0.net
日本在住のグルジア人にアンケートを取れば、
あんがいジョージアよりグルジアの方が良いが多数だったりして・・・
298:世界＠名無史さん
15/05/05 06:57:06.39 0.net
>>297
グルジア語（暫定名）使いならサカルトヴェロとやらだし
ロシア語使いならグルジアと呼ぶだろうからなあ。
英語使うグルジア人がどれだけいるのかは知らんけど。
ただまあ政治的・感情的にロシア語はヤダヤダっつってんだから、
アンケートなら、やっぱりグルジアよりはジョージアがいいと答える気はする。
299:世界＠名無史さん
15/05/05 07:02:46.43 0.net
あとこれ、いつまでもジャパンとかヤーパンとかハポネとか
中国語由来（中国語読みジーベン→ジパング→現在に至る）の名前で呼ぶな！
ニッポンと呼べ！っていったら、いったいどれだけの国が対応してくれるんだろか
グルジア人は日本を何と読んでますのん
300:世界＠名無史さん
15/05/05 13:11:23.50 0.net
広東人「ニップンでそのままで通じるようになったアルよ」
301:世界＠名無史さん
15/05/05 14:52:41.48 0.net
そもそも「日本」自体が、ニッポンなのかニホンなのか決めてないのに。
302:世界＠名無史さん
15/05/05 20:05:05.12 0.net
>>300 ヤップンでは
303:世界＠名無史さん
15/05/05 20:14:09.10 0.net
>>302
失礼、広東の客家語でしたわ
ここのマップから再生して早合点した
URLﾘﾝｸ(ja.forvo.com)
304:世界＠名無史さん
15/05/06 00:48:11.83 0.net
>>303
で、そのサイトがウィキペディアとどう関係あるの？
305:世界＠名無史さん
15/05/06 01:03:42.51 0.net
いやー、関係ないな
>>299からの流れの雑談ってことで、勘弁しといてくれ
306:世界＠名無史さん
15/05/06 01:10:17.35 0.net
まあ音読みだから、ニッポンと発音したら、声調はともかく発音だけは中国のどこかの「方言」に対応するものが偶然にもあるかもな
細かく言うと子音の発音は日本語とは多少違うかもしれないけど
さすがに「ニホン」に近い発音は、いくら世界最多の話者を持つ漢語でもないか。p→hは日本独自の変化だし
まあ多くの日本人は、国名をどう発音されようがファビョらない度量は持ってると思う
ようやくルーマニア新大統領の記事ができたな
307:世界＠名無史さん
15/05/06 19:26:35.57 0.net
ルーマニアとかモルドバとかブルカリアとかのへんは
そもそも固有名詞の読み方からわからないからなあ
308:世界＠名無史さん
15/05/06 23:08:44.54 0.net
曖昧母音をどのカタカナで表記するかも、英語みたいにある程度慣用となったものもないし
ルーマニア語のaの上にｖみたいな記号の付いたのとか
ポーランド語とかチェコ語とかだと子音も複雑なんだっけ
309:世界＠名無史さん
15/05/07 00:51:52.79 0.net
固有名詞の発音は英語版だとけっこう音声記号付きで
現地読みと英語読みを示してることがあって参考になる
（音声ファイル付きもあるけどいろんな理由で聞けなかったりする）
…その「音声記号」の項目を音声学会や言語学会の用語法を無視して
勝手に「発音記号」に改名したバカがいる
あのな、英語の時間に習うのは英語用にローカライズされた音声記号なんだよ
それを子供にもわかりやすく「発音記号」って呼んでるのは英語教育界のローカルな慣行なの
これだから日本語版は…
310:世界＠名無史さん
15/05/07 15:40:48.55 0.net
ウィキペディアらしいまちがいやねｗ
311:世界＠名無史さん
15/05/09 23:50:51.17 0.net
スターリンもこれからはジョージア人と表記されるのか・・・
312:世界＠名無史さん
15/05/10 08:04:26.31 0.net
アメリカの方はニュージョージア州と改名すべきだ
313:世界＠名無史さん
15/05/10 14:16:34.43 0.net
スターリンはロシア帝国やソ連の支配してた時代のジョージア人だから、
「グルジア」人でいいんじゃね？よくわからんけど。
ソ連時代のカザフ人とかウクライナ人とかは名前何語になってんの？
314:世界＠名無史さん
15/05/11 00:07:29.19 0.net
じゃあ今後ロシアがまたグルジアを武力併合するような事があれば
ジョージアからグルジアに戻すのか（面倒です）
315:世界＠名無史さん
15/05/11 00:35:12.40 0.net
そんなことになったら、息グルシヤ・・・
316:世界＠名無史さん
15/05/12 23:18:43.31 0.net
ジョージアなんて名前になったら、グルジアツアーを企画していた
旅行会社は客離れで困るよ。
317:世界＠名無史さん
15/05/14 19:26:05.60 0.net
のこのこ観光いけるようなとこなの
318:世界＠名無史さん
15/05/16 00:23:12.98 0.net
スターリン時代じゃあるまいし旅行くらい行けるわい
319:世界＠名無史さん
15/05/16 20:52:59.43 0.net
（注）「ジョージア」の国名呼称は，平成27年4月22日以降「グルジア」から「ジョージア」へ変更しています。
但し，同変更以前に掲載された情報については，掲載時の呼称である「グルジア」を使用しています。
外務省のHPがこんな。wikiもこれにも準じればいんじゃね
「スターリン（ジョージア出身）」とか書いた書籍が出たら書き換えてく感じで
320:世界＠名無史さん
15/05/20 14:58:29.30 0.net
[[グルジア]]のノートで、投票で決めるのはおかしいと主張している人がいるけど、
ここのみんなの意見はどう？
321:世界＠名無史さん
15/05/21 13:32:25.62 0.net
数の暴力に反対
322:世界＠名無史さん
15/05/22 19:17:27.97 0.net
合意のための話し合いは、結局多数決に行き着くものだろ。
それとも少数意見に従えと言うのか。
323:世界＠名無史さん
15/05/22 21:25:12.31 0.net
現在の国名はどうでもいいが
歴史的事象は>>319で
タマルたんはグルジア女王じゃなきゃヤダヤダ
324:世界＠名無史さん
15/05/22 21:33:24.24 0.net
ていうか見てきたら>>320は金天使たんじゃん
たぶん金天使たんはグルジア正教系の記事を
日本正教会（か？）が使ってる用語のままにしておきたいんだろう
325:世界＠名無史さん
15/05/22 23:02:00.27 0.net
>>323
> タマルたんはグルジア女王じゃなきゃヤダヤダ
心の底から同意
326:世界＠名無史さん
15/05/23 00:24:15.18 0.net
サカルトヴェロをグルジアにするのなら、タマルもタマーラにしないといけなくなる
原タマーラ先生っていたな...
327:世界＠名無史さん
15/05/23 00:27:04.62 0.net
どうしても田丸美寿々を思い浮かべてしまう
328:世界＠名無史さん
15/05/23 19:53:59.19 0.net
全盛期の田丸麻紀で脳内変換するよろし
329:世界＠名無史さん
15/05/23 20:29:50.73 0.net
塩田丸男で刷り込んでやる
330:世界＠名無史さん
15/05/30 22:14:01.26 0.net
で、[[グルジア王国]]の作成はまだかな（ﾁﾗｯ
この時代のこの地域はjpwkの未開拓地域だから
書けば即第一人者になれるんじゃないかな（ﾁﾗｯﾁﾗｯ
331:世界＠名無史さん
15/06/01 15:14:01.99 0.net
>>330
そういうマイナー記事の他言語版を見くらべるたびに
英語版至上主義者にねえねえどんな気持ち？ってききたくなる
332:世界＠名無史さん
15/06/09 00:46:56.05 0.net
英語版至上主義って単に英語出来る人が多いんでしょ
しかも英語圏は文献充実してるからな
日本語の比じゃない
英語版は俳優記事も映画記事もしっかりしているし
日本じゃ現役以外は出典なし・独自研究し放題の
スポーツ分野も音楽分野もしっかり出典補って執筆してくれる人が何人もいるし
非英語圏の歴史も日本近隣を除けば、英語版の方が圧倒的に書籍充実している
>>331のレスの意味がよくわからん
333:世界＠名無史さん
15/06/12 16:34:40.68 0.net
グルジアの改名議論、行き詰ってしまったね。
反対派からすれば結果オーライってとこか。
334:世界＠名無史さん
15/06/13 15:24:09.24 0.net
なぜ歴史板で俳優音楽スポーツ記事を引きあいに出すのさ
[[グルジア王国]]の他言語版で比べようぜトム
335:世界＠名無史さん
15/06/14 00:59:44.49 0.net
そりゃ中にはそういう記事もあるだろうとしか
世界史トータルで見ると前言語で圧倒的に英語版が充実してるからな
英語圏以外の記事でも英語版が一番充実してるってのが珍しくないし
日本語版の世界史記事が英語版のそれに比べて貧弱過ぎることも
否定出来ないし
336:世界＠名無史さん
15/06/14 09:08:06.43 0.net
別スレに書いていた人がいたが
いいかげんトスカネリの肖像を修正しようぜ
337:世界＠名無史さん
15/06/14 16:37:50.72 0.net
脇からスマンが、独仏露語圏あたりはさすがに独語版、仏語版、露語版が詳しいんじゃないの。
…英語圏ってラテン文字圏のことじゃないよな。
338:世界＠名無史さん
15/06/15 06:37:51.49 0.net
Wikipedia日本語版に、ヴェルフ家の出自は女衒とか書いてあるんだが、
これって嘘なのかな？ ソースらしきものが見つからない。
339:世界＠名無史さん
15/06/15 21:20:12.56 0.net
>>338
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
女衒がどうとかいう文が書き加えられた版がこんなんなのでたぶん嘘だと思う
340:世界＠名無史さん
15/06/16 00:27:25.43 0.net
>>339
吹いたｗ
イタズラがいつまでも残るのはウィキペディアの弱点ですな
341:世界＠名無史さん
15/06/16 10:38:15.45 0.net
報道の渦中の人物や場所、出来事についての項目ではチェックが厳しいけど、そうでない場合はほったらかしだもんなw
342:世界＠名無史さん
15/06/17 20:09:17.24 0.net
日本とイギリスを離間しようという某国サイバー工作員の仕業
343:世界＠名無史さん
15/06/20 20:09:27.62 0.net
>>341ウィキプロジェクト歴史とかが死に体だからなあ
344:世界＠名無史さん
15/06/20 21:06:19.78 0.net
新着記事数を見ればプロジェクト歴史はまだ立派なもんよ。
1ヶ月に新記事が1つもないプロジェクトだってあるんだぜ。
345:世界＠名無史さん
15/06/21 19:58:38.26 0.net
>>165
過去レス読み返した亀レスだが、Alex Kって今何してるんだろう
たしかウクライナ人だったよな
346:世界＠名無史さん
15/06/21 23:47:49.42 0.net
カザフスタンがこれからはカザフエリと呼べ、と言って来たら
やはり応じねばならないだろうか。
347:世界＠名無史さん
15/06/22 01:16:19.19 0.net
それは特に問題なくね？
348:世界＠名無史さん
15/06/22 10:15:58.88 0.net
キルギスタンがキルギスになったのは、脱イスラムを志向する政府の意向?
349:世界＠名無史さん
15/06/22 23:21:59.98 0.net
>>337
英語版は他言語圏の記事でもしっかり出典が補足された記事の割合が多いということ
ドイツ語版、フランス語版、スペイン語版、日本語版、中国語版あたりのそれと比較してみても
アメリカの人物となると
リチャード・ニクソンが出典278↓
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
ジェラルド・フォードが出典187↓
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
ロナルド・レーガンが出典394↓
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
それどころか大統領夫人の
ナンシー・レーガンでも出典192とかだぞ↓
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
日本語版の戦後の首相の記事と比較してみても
充実ぶりが段違いだよ
大平首相が意外に充実しているけど、それもほとんど1冊の文献頼りだし
田中角栄や中曽根康弘あたりの現代日本の大物政治家でさえ出典の抜けが目立つぐらいだし
だけど、英語圏の有名な人物でそういう出典の抜けが目立つ記事を見かけた記憶がない
350:世界＠名無史さん
15/06/22 23:22:59.48 0.net
補足
しっかり出典が補足された内容が充実している記事の割合
351:世界＠名無史さん
15/06/27 19:02:11.54 0.net
「英語版は他言語圏の記事でもしっかり出典が補足された記事の割合が多い」の例として、
なぜそこで英語圏の人物を例として出す？「アメリカの人物となると」ならそりゃ当然じゃないの
ミッテラン：
[[:fr:François Mitterrand]]出典数161
[[:en:François Mitterrand]]出典数91
ゴルバチョフ：
[[:ru:Горбачёв, Михаил Сергеевич]]出典数182
[[:en:Mikhail Gorbachev]]出典数88
みたいに、英語圏以外の政治家の記事は、やっぱりその国の主要言語版のほうが
出典多いんじゃないの
そして歴史記事もおそらく然り…
352:世界＠名無史さん
15/06/28 23:16:56.43 0.net
アメリカの人物となると、その充実ぶりが半端ないということなんだが
あと、他言語圏でも英語版はしっかりしている割合が多いという話なのに
＞英語圏以外の政治家の記事は、やっぱりその国の主要言語版のほうが
＞出典多いんじゃないの
はないだろ全然話を理解してないな･･･
フランス語版の他言語圏記事と比較しないとだめだろ
フランス語版でそんなに出典示された英語圏人物の記事がどれだけあると思ってるの？
353:世界＠名無史さん
15/06/29 21:56:55.48 0.net
歴史記事は最初に英語、考古学関連とかページ遷移なしで概観を掴むならフランス語
それでとりあえず満足できなければ、各国語に行って、
それでもダメなら文献に当たる
って感じの利用の仕方してたなー
354:世界＠名無史さん
15/06/30 16:58:49.40 0.net
俺が3年前に指摘したページが改善されてる・・・ちょっとうれしい
355:世界＠名無史さん
15/06/30 18:37:35.93 0.net
>>354
へーいいな。何の記事？
356:世界＠名無史さん
15/07/02 11:35:01.05 0.net
世界史分野の優良執筆者の代表格と言えばOmaemona1982かな
以下のこれらの超重量級の記事をほぼ1人で完成させているのだから恐れ入る
これでもほんの一部
何より参考文献が多い
アンネ・フランク
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
ナポレオン3世
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
ヴィクトリア (イギリス女王)
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)(%E3%82%A4%E3%82%AE%E3%83%AA%E3%82%B9%E5%A5%B3%E7%8E%8B)
ヴィルヘルム2世 (ドイツ皇帝)
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)(%E3%83%89%E3%82%A4%E3%83%84%E7%9A%87%E5%B8%9D)
レオポルド2世 (ベルギー王)
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)(%E3%83%99%E3%83%AB%E3%82%AE%E3%83%BC%E7%8E%8B)
オットー・フォン・ビスマルク
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
ルイ14世 (フランス王)
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)(%E3%83%95%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%82%B9%E7%8E%8B)
カール・マルクス
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
ダイアナ (プリンセス・オブ・ウェールズ)
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)(%E3%83%97%E3%83%AA%E3%83%B3%E3%82%BB%E3%82%B9%E3%83%BB%E3%82%AA%E3%83%96%E3%83%BB%E3%82%A6%E3%82%A7%E3%83%BC%E3%83%AB%E3%82%BA)
357:世界＠名無史さん
15/07/04 00:59:43.02 0.net
マリー・アントワネット
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
参考文献に児童書と学習漫画
まあ何も無いよりはマシか
358:世界＠名無史さん
15/07/05 20:25:50.16 0.net
マンガソースｗ 何もない方がマシだろｗ
359:世界＠名無史さん
15/07/08 09:56:48.76 0.net
つ
Template:信頼性要検証
Template:出典無効
次ページ最新レス表示スレッドの検索類似スレ一覧話題のニュースおまかせリスト▼オプションを表示暇つぶし2ch
1927日前に更新/196 KB
担当:undef