機械式腕時計が価値が高いという風潮 10

機械式腕時計が価値が高いという風潮 10 at WATCH

[前50を表示]
150:Cal.7743
19/01/03 17:21:36.52 3MvMbBAE.net
前スレの終盤でも書いたけど。
やっぱりここで暴れるクォーツ至上主義者は、スレ主のスレタイに釣られて踊らされてるだけだな。
機械式の価値なんて理解する気もないし。その価値を真正面から議論する気もない。
ただ自分がクォーツ式選ぶ理由を発散したいだけだな。自分の殻の中で閉じこもってるのと同じだな。
そもそもクォーツ式どころか時計もさして好きなんじゃないかもな。

151:Cal.7743
19/01/03 17:24:40.18 cPiRIjtz.net
1番暴れてるの30回も書き込んでるお前だぞ

152:Cal.7743
19/01/03 17:25:46.82 3MvMbBAE.net
じゃあ、黙るね。
以後、どれくらい有意義な議論が展開されるか見てるわ。

153:Cal.7743
19/01/03 17:28:57.24 eqCmBMP8.net
>>145
自分こそ精度を重要じゃないとガン無視しててブーメラン刺さってるんだよなあw
感覚的な満足度、感性なんて負け犬の最後の言い訳でしかない。感性は否定出来ないからね。感性なんか主張したら終わりだよ。

154:Cal.7743
19/01/03 17:33:39.13 ifRjuUTv.net
>>150
フィーリングだけじゃなく、実用的に機械式>クォーツの人もいるけど？

155:Cal.7743
19/01/03 17:38:34.15 eqCmBMP8.net
ゼンマイ巻く機会がなくて寂しいと

156:か言ってる池沼が何言っても無駄w

157:Cal.7743
19/01/03 17:42:21.55 sZbfSg4s.net
>>150
でもさ、感性も含めて価値だよ？
それを論理的じゃないと断ずるのは、その感性をどう評価すべきかと、さまざまな研究に取り組んでいる科学者にも失礼だ。
とても非論理的な思考だね。
精度が重要じゃないって表現も、曲解してるところがあるようだな。
機械式派は別に精度を切り捨ててる訳ではないんだよ。
価値を評価する軸の１つが精度であり、それはクオーツの方が優秀であるということは理解している。
しかし、機械式派的には、既存の機械式ムーブメントでも、評価の閾値は超えているため、比較対象にはする必要が無いと判断してるのさ。
あくまでも、論理的にね。
感性なんて論理的じゃないから評価軸にするなという機械式否定派の非論理的な主張とは全然違うよ。

158:Cal.7743
19/01/03 17:45:31.22 2pFr56iZ.net
屁理屈さん達は友達少なそう

159:Cal.7743
19/01/03 17:47:57.45 ifRjuUTv.net
機械式の日差10秒は充分実用範囲なんだよなぁ。
クォーツがそれ以上の精度を持っていたとしても、愉しさと実用性の高さから言って機械式がメインになる。
勿論サブのサブくらいにクォーツも持ってる。

160:Cal.7743
19/01/03 17:52:42.35 cPiRIjtz.net
クオーツ派からすれば時計に対する感性の中でもブレスのデザイン、ダイヤルのデザイン、針のデザイン、など重要な点はともかく、箱の中に隠されたムーブメントに対する感性なんて比較対象にする必要ないって判断してるんだよ。論理的にw
ムーブメントという機能を司る部分の本質的価値は機能である。感性ではない。

161:Cal.7743
19/01/03 17:57:23.17 Vk/BCU9s.net
　【　悲　報　】　3.11　か　ら　突　然　、　死　亡　者　が　激　増　し　て　い　る　！
2008年　12808万人　＋ 5万　△△△△△
2009年　12803万人　－ 5万　▼▼▼▼▼
2010年　12806万人　＋ 3万　△△△
2011年　12780万人　－26万　▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼
2012年　12752万人　－28万　▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼
2013年　12730万人　－22万　▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼
2014年　12709万人　－21万　▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼
ｽﾚﾘﾝｸ(cm板)

162:Cal.7743
19/01/03 18:00:27.85 sZbfSg4s.net
>>156
モノの価値を評価する際には、全ての評価軸で考慮しなきゃ恣意的な結果になるだけだろうが。
モノの価値について、自分が気に入った評価軸や指標だけで判断をするのは、論理的な思考とは呼べないよ。
100歩譲って、機能性という面では機械式ムーブメントはクオーツムーブメントに劣るという点は、たぶんここの機械式派のほとんどが認めてるのでは？
それだけじゃ不満なのか？？
なぜそこから、機械式は無価値だという結論に至るのかがわからない。
論理的な説明を求めるよ。

163:Cal.7743
19/01/03 18:00:29.13 ifRjuUTv.net
>>156
時計に限らず機械ってのは相互に連関し合って全体を構成してるからな、一部だけ抜き出して語るのは無理がある。

164:Cal.7743
19/01/03 18:10:43.86 5SaAA+fe.net
機械式腕時計が価値が高いという風潮
そりゃ芸術品のレベルの彫金技術などを惜しげもなく使ってるんだから当たり前だと思うよ
クォーツも同じ手間暇かければ価値は上がるけど買い手がいないから作らないだけでしょ
何故クォーツだと売れないのかな？

165:Cal.7743
19/01/03 18:11:27.00 eqCmBMP8.net
>>158
お前めちゃくちゃ頭悪い。長文が読めたもんじゃないレベル。
無価値なんて言ってないんだが。価値が相対的に低いってだけ。
価値の話をしてるのに、
クオーツのステップ運針が何より美しいとかクオーツの水晶を感じるのが幸せとか力説されても、あなたにとってそうなんですねとしか言いようがない。意味の無い話。もっと客観的に話さないと。

166:Cal.7743
19/01/03 18:16:49.48 ifRjuUTv.net
>>161
>もっと客観的に話さないと。
0152 Cal.7743 2019/01/03 17:38:34
ゼンマイ巻く機会がなくて寂しいとか言ってる池沼が何言っても無駄w ID:eqCmBMP8(9/9)
↑
これってあなたの「主観」ですよね、「偏見」と言ってもいいが、これ程までに視野が狭い人間に「客観的」な視点が持てるとは思えない。

167:Cal.7743
19/01/03 18:17:25.34 sZbfSg4s.net
>>161
客観的って言葉の意味がわかってないようだな。
客観的に見て、秒針の動き方を価値として評価する軸があるってことだろ。
そうした、数量化できない評価軸を切り捨てることが論理的だと思ってるなら、それは大きな間違いだし、現代科学に対する冒涜だ。
勉強し直してから来い。

168:Cal.7743
19/01/03 18:23:00.51 sZbfSg4s.net
>>161
というか、機能性でクオーツに劣る機械式は価値が低いということの論理的な説明は？
その際の価値の評価軸としてはどういった要素を用いて、どういう手法で比較したの？？
その選択方法は、きちんと恣意的ではなく、客観的な根拠に基づいてる？？
質問に答えてくれたら嬉しいな。

169:Cal.7743
19/01/03 18:26:09.54 eqCmBMP8.net
他の人が言ってるが
ムーブメントは機能を司る部分。
ムーブメントの本質的価値は機能。
よって機能で劣る機械式の価値はクオーツに比べれば低い。

170:Cal.7743
19/01/03 18:41:37.38 sZbfSg4s.net
>>165
なんというか、短絡的な論理なんだよそれ。
色々と穴がある。
例えば、ムーブメントの本質的価値とムーブメントの価値が同義なのかどうか。
現代の腕時計の使用方法から考えたとき、ムーブメント本質的価値が機能という点が正しいのか。
その辺はどう根拠付けてるの？

171:Cal.7743
19/01/03 18:43:11.13 sZbfSg4s.net
あ、また書きかけで。。
iPhone文字打ちにくい！
その論法では、機能という面では機械式がクオーツに劣るとしか言えないと思うよ？？

172:Cal.7743
19/01/03 18:44:42.48 NMagsbSB.net
なんでクォーツ推しはクォーツの優位性だけアピールしてるの？
クォーツの価値を認めてもらいたいからダダこねてるの？
機械式の劣っているところを、いくら叩いても価値は下がらんよ？
機械式が優れているとされている要因を叩かないと。
それくらいわかるでしょ。

173:Cal.7743
19/01/03 18:49:42.81 BhvHW/3G.net
無理だよこいつらまともな機械式時計買えないただの貧乏人だから

174:Cal.7743
19/01/03 18:52:42.71 eqCmBMP8.net
>>166
ムーブメントを載せる理由は正しい時刻を表示するため。そこに現代の腕時計の使用方法とか全く関係ない。
むしろお前がムーブメントにおいて感性が何よりも重要ならそれがどういう根拠に基づいてるのか説明しなきゃ。

175:Cal.7743
19/01/03 19:02:58.24 xY9PvPr7.net
>>21
おまえさんみたいなのに分かりやすく言うたつもりやったけどな。
ええか？実際はF40買えるやつは先に豪邸持っとるやろ。
おまえさんにとっては「夢」かもしれんが、
現実としておるんやで。認めよ。

176:Cal.7743
19/01/03 19:14:13.06 sZbfSg4s.net
さっきの論法の曖昧な部分を補足して見た。ムーブメントは腕時計の針を動かす部品。  腕時計の本質を時間を計測する道具と仮定した場合、ムーブメントの本質的価値は時計の針を正確に動かし続ける能力。
こう考えたとき、正確性ではクオーツの圧勝だが、動かし続ける能力では、手軽さはクオーツ、巻きさえすれば動き続ける継続性では機械式になるのかな？
まあ、トータルではクオーツ優位かな。
しかし、問題は腕時計の本質についての仮定が、現代の状況下で正しい定義なのかが立証できていない点だ。
機械式派と機械式否定派で考えが食い違ってるのもこの定義の部分。
現代における腕時計の本質をきちんと定義付けた上で、その本質を満たすためにムーブメントに求められるものこそが、ムーブメントの価値の評価基準になるのではないかな？

177:Cal.7743
19/01/03 19:15:12.14 xY9PvPr7.net
読ましてもろて、いろいろ意見あってオモロイんやけどな。
機械式支持者にしたって入り口はクオーツなことが多いわな。
せやからクオーツも勿論好きなんやで。
クオーツ支持のヤツらで機械式買ったことないヤツらには、
とりあえず使こうてみてほしいわ。
体験せなわからん。想像だけで言うてもな。
ほら、アレや。
結婚して子育てしてみんと、良さもしんどさも理解できんやろ？
理解できんちゅうことは、寛容になれんちゅうことやで。

178:Cal.7743
19/01/03 19:15:54.63 ifRjuUTv.net
いっそのこと機械式が実用にならないくらい精度が悪ければ「機械式はアクセサリー」で済む話なんだが、ゼンマイと歯車で駆動して電子制御を使わないくせに中々の精度を出しやがるのよ。
そこがカワイイんだがな、実用品としても使えるし電池はいらんし魅力たっぷりなわけよ。

179:Cal.7743
19/01/03 19:17:01.09 0PhHHnXE.net
実際のところ、機械式派のほとんどは >>48さんやスレ主の強さを超えられないだろ
低ステでも去勢張れるアイテムがロレックス
ブランドに利用価値があるのはクオーツ派も認めている
感性の話とかされてもバカバカしいよ
ただの量産品を芸術と同列に並べてる奴のほうが感性ゼロでしょ
ゼンマイで動くことなんて「へえー」で終わりじゃん

180:Cal.7743
19/01/03 19:19:55.40 sZbfSg4s.net
>>170
別に感性は何よりも重要ってわけじゃない。
１つの評価基準として存在してるだけさ。
実際、それを理由にクオーツよりも機械式を選んでいる人がいることが根拠。

181:Cal.7743
19/01/03 19:25:05.20 O8b6FAI6.net
誰も指摘してないけど機械式派のやつ文体似すぎてるな
読点の置き方、スペースの使い方、改行のタイミングが独特
同一人物がずっと張り付いてるよね
何十レスも同じ内容書き込んでるお前が一番独善的だろ

182:Cal.7743
19/01/03 19:26:13.82 sZbfSg4s.net
>>172
自分で書いててアレだが、価値と本質的価値って言葉を使い分けられてないな。。。
再考の余地ありだね。

183:Cal.7743
19/01/03 19:28:20.90 sZbfSg4s.net
>>177
いや～照れるなぁw
でもさ、機械式否定派は、ID違うくせに文体ほぼ一緒だよね。
実はスレ主しかいないんじゃない？？

184:Cal.7743
19/01/03 19:32:09.81 ncicL9u0.net
>>179
医者は複数の診療科で専門医取得できないからクオーツ派が複数人いることは既に証明済みのような状態
すべてスレ主の自演だと思っているなら統失

185:Cal.7743
19/01/03 19:34:19.35 sZbfSg4s.net
>>180
そうなんだ、そんな全てのレスを確認してるわけじゃないからわからなかったよ。
教えてくれてありがとな。

186:Cal.7743
19/01/03 19:37:43.14 Wxu0EG3k.net
クオーツは精度良くても部品がなくなるから数十万～数千万出しても数十年後には機能的にゴミになる。
修理期間の長さは機械式ムーブメントの優位性

187:Cal.7743
19/01/03 19:46:34.01 oyKCYoSr.net
機械式はフルオートカレンダーしか認めないわ

188:Cal.7743
19/01/03 19:46:52.12 ifRjuUTv.net
クォーツのムーブメントって電子回路が入ってるから生産後の長期保管は難しいのかな？

189:Cal.7743
19/01/03 19:51:48.54 gNWifJw8.net
>>39
お布施を要求する宗教なんて詐欺でしかないだろ

190:Cal.7743
19/01/03 19:53:06.14 xY9PvPr7.net
>>182
それはでかいな。
クオーツは基本ぶっ壊れたらムーブメント全換えや。
修理には同型の優良個体か、交換用ムーブメントがいる。
クラウン切れました～くらいやったら、どないかしよるやろうけど。
翻って機械式はどないに複雑な機構でも、目で見たら理屈がわかる。
俺でもばらして注油くらいできるからな。

191:Cal.7743
19/01/03 20:11:13.14 oWNce25R.net
機械式(派？)の人にこの機会に教わりたいんだけど
機械式は精度ではなく感性で価値を知れというけど
数十万円の機械式ムーブメントと同じ精度で数百万円で売られている機能が同じ時計は、ガワと文字盤と針と裏スケで見えるムーブメントの表面加工で10倍の価格になってるの？

192:Cal.7743
19/01/03 20:11:19.98 R+yUMLzu.net
機械式だと雲上の3大メーカーは永久に修理を受けるようですね
IWCも同じく永久に受けるてくれるようですし
もちろんコンディションによって費用は相当掛かると思いますが

193:Cal.7743
19/01/03 20:16:03.68 mhM9wA7A.net
9Fクオーツなんか永久保証みたいなもんだし、やろうと思えばいくらでも出来るだろ。

194:Cal.7743
19/01/03 20:23:34.77 oWNce25R.net
ロイヤルオリエントとロイヤルオークが同じ精度とかどうにも納得がいかないんですけど

195:Cal.7743
19/01/03 20:27:46.22 oyKCYoSr.net
機械式腕時計はコレクションとして成立する。
クオーツ腕時計はコレクションとして成立しない。
加水分解してしまうスニーカーをコレクションする人と同類。

196:Cal.7743
19/01/03 20:45:50.14 Yl0503AN.net
>>190
いや、その２つ並べたら、表面加工の精度が雲泥の差だ
素人でも良く見比べれば価格差なりの仕上げだってわかるんじゃないか？
まあ、ロイヤルオークは100万以上ブランド料を盛ってるとは思うけどな

197:Cal.7743
19/01/03 20:46:27.55 oWNce25R.net
確かに機械式腕時計は腕につけずに収集したり鑑賞するのには向いてるよね
それは認めざるを得ない

198:Cal.7743
19/01/03 20:48:26.42 oWNce25R.net
>>192
盛ってるでしょう？
高いよね

199:Cal.7743
19/01/03 20:57:08.12 Wxu0EG3k.net
>>164
クォーツは針を動かすトルクが機械式に比べて低いため、大きな針を動かすことができない。故に、針のデザインに制限を受けている。
あと、SEIKOの飽和潜水時計であるマリンマスターの試験では、機械式の方が作動した深度が深いことも付け加えておく。

200:Cal.7743
19/01/03 21:00:39.66 oWNce25R.net
このフェデラーのコレクション、いいよね
ロレックスのスポンサーシップがあるにしても
これがクオーツだったら絵にならない
デイデイトいいよね。綺麗な水色で
81年製のデイトナもカッコいい
でも普段使いの道具ならクオーツにするかなあ
URLﾘﾝｸ(m.youtube.com)

201:Cal.7743
19/01/03 21:12:48.25 3MvMbBAE.net
なんか、やっと機械式腕時計の価値についてまともに話し合ってきてる感じがする。
>>187 とか凄い良い攻め方してると思う。
ちょっと視点変えて、こんなのどうだろう。
クォーツ式を尊重して、機械式は腕時計の価値はクォーツ式に置き換わられてるとする。
そこでだ。
機械式腕時計はあくまでもブレスレットである。とする。
単なる金属加工されたブレスレットの類。
それが超高精度に加工されてる。
そこにアクセサリーとして少しは価値は見いだせないか？
そしたら、感性という面も見えてこない？

202:Cal.7743
19/01/03 21:24:21.30 ncicL9u0.net
>>197
独りよがり

203:Cal.7743
19/01/03 21:26:47.19 eqCmBMP8.net
ブレスレットならムーブメントいらねーだろ

204:Cal.7743
19/01/03 21:30:43.40 Wxu0EG3k.net
>>197
近い考え方かも知れないが自分としては腕時計自体がもはやアクセサリーであると思っている。そこにはクォーツも機械式もない。

205:Cal.7743
19/01/03 21:32:37.41 Wxu0EG3k.net
そういう意味では機械式の価値が高い風潮は間違いだと言える。
あくまで価値ではなく価格が高いのだと。
時刻を知るための時計の価値など現代においてはもはや存在しない

206:Cal.7743
19/01/03 21:37:57.31 oWNce25R.net
>>201
私の商売道具を奪わないで下さい
必需品なんで

207:Cal.7743
19/01/03 23:08:03.88 sZbfSg4s.net
まあ、一部商品の価格が高すぎるのは確かだな。
でも、確実に製造コストがかかってるのも事実だから、どんなに頑張ってもクオーツ並の販売価格には落とせないだろ。

208:Cal.7743
19/01/03 23:10:57.78 cAb9v4Mx.net
高価格の機械式時計は時計そのものよりブランドとそれを買えるステータスが重要なんやな

209:Cal.7743
19/01/03 23:11:44.02 3MvMbBAE.net
今ちょっとYouTubeみてたら面白いこと話してるお兄ちゃんがいた。
‪何故僕は高い◯◯を買うのか？‬
‪URLﾘﾝｸ(youtu.be)

210:Cal.7743
19/01/03 23:13:57.41 3MvMbBAE.net
URLﾘﾝｸ(youtu.be)
ごめ、こっちのリンクかも。。。すまん。

211:Cal.7743
19/01/03 23:15:25.01 wRYISS5K.net
機械式腕時計が魅力が高い風潮
機械式腕時計を俺は好きな現実
俺の好きな機械式腕時計は価値が高いのだ！
お前ら、ちっとはスレタイに寄せろよ。
やろうとしてんのはな、女衒の品定めだよ。
甘やかしてねえで値踏みしろ。
ニヤニヤしたけりゃお一人様で。
風潮に首突っ込むなよ。
それと一部のアホ、勘違いしてんじゃねえか？
クォーツの価値の高さを主張しようとするなら、
そいつは機械式が嫌いだとでも？
愛憎劇はいい加減しろよ。

212:Cal.7743
19/01/03 23:27:36.17 E0k8ZOsV.net
ブライトリングのクロノジェットストリームで良いだろ

213:Cal.7743
19/01/04 00:15:34.85 fB8CLFX2.net
つまんない人間ばっかりだね

214:Cal.7743
19/01/04 08:06:54.78 rsGmQRh9.net
1日30レス超えてるキチガイ気持ち悪い
どんだけ主張押し付ければ満足なのか・・

215:Cal.7743
19/01/04 08:15:22.59 W62kY4cX.net
コレクション目的の場合、手巻きと自動巻きってどっちがいいの？
部品数が少ない分、手巻き？

216:Cal.7743
19/01/04 08:35:38.03 Z4y21ywB.net
感性推しはちょっとなあ。。
その人の感性で何に魅力or価値を見出せるか、言葉に出来るならいいんだけどね。。。
言葉に出来ないモノゴトにも価値はあるだろうけど、それって、ここでディスカッションするのには不向きなような？
本来価値が高い・低いのハナシなのに、
感性推しだと、価値を感じる・感じないのハナシになってそうで残念。

217:Cal.7743
19/01/04 08:49:42.42 Z4y21ywB.net
>>211
コレクター次第じゃない？
なかひろさんとか参考にしたら？

218:Cal.7743
19/01/04 08:56:44.12 OXsiUHij.net
>>212
昨日30レス書いた感性君ですw
機械式腕時計を好きな人達にとって
金属加工が美しいなぁ。とか。
機械仕掛けの仕組みが凝ってるなぁとか。
感性的に良いなぁと受ける部分が価値として大きいから、そこは無視しないで欲しいと言いたいだけです。
比較は難しいよ。だからクォーツとの良し悪し比較するだけ無駄な話だよと。
昨日の1連のレスで俺としては機械式の価値を叩くためにゴール前まで持っていったつもりだけど、結局否定派はダンマリだったな。
めんどいから俺が機械式を否定する持論のゴール書くよ。
機械式腕時計が（腕時計として）価値が高い風潮なんて幻想なんだよ！
お前らが愛してやまない要素はブレスレットの延長線上なんだよ。ただの金属加工の宝飾品眺めてニヤニヤするとに金積んでるだけなのに時計としてマウントとるんじゃねーよ！
てことかな。
クォーツ推しの人は、性能比較しても意味ないよ。
機械式の劣ってるところを叩いたところで価値は下げられんよ。
ただクォーツ式の価値を認めて欲しくて書いてるだけならわかるけどね。
そもそもクォーツ推してるひとは、何がしたいのだ。
今日も有意義な価値議論を。。。長文すまんね。

219:Cal.7743
19/01/04 09:10:58.49 rMwDR/Jp.net
機械推し必至だなとニヤニヤしたいだけだわｗ

220:Cal.7743
19/01/04 09:18:11.87 ura49wHk.net
一日中張り付いてる長文野郎マジきめえな
ずーっと同じ内容の自論
記憶力悪すぎ

221:Cal.7743
19/01/04 10:45:00.21 Z4y21ywB.net
>>214
うーん
感性が、あるいは感動が、腕時計に価値を見出す発端にはなると思う。
見出した価値の高低は、ここでの議論としても成立するだろうから、そこに注目してみては？
感性が起点になった価値だからといって無視する・しない、ではないような。

222:Cal.7743
19/01/04 12:07:07.31 cYAn15tr.net
機械式で、毎日使ってもOHは10年に一度で良いというメーカーは出てこないの？

223:Cal.7743
19/01/04 12:26:33.61 ANPzcfvd.net
>>214
めちゃくちゃ独善的でめちゃくちゃ頭弱そう

224:Cal.7743
19/01/04 12:39:14.37 F8g6uUFe.net
>>218
オメガコーアクシャル

225:Cal.7743
19/01/04 12:40:32.11 F8g6uUFe.net
ちなみにデジタルではないクォーツもオーバーホール必要だからね

226:Cal.7743
19/01/04 13:17:12.91 ura49wHk.net
>>219
同意
主観的すぎて議論になってないのにそこら辺の指摘には聞く耳持たず一方的
しかも内容がほとんど全部同じ

227:Cal.7743
19/01/04 14:22:57.46 vqsBsV94.net
人の持論を批評するのは簡単
自分の持論を述べてみたら？
おまえらの議論てどーせ、、
クォーツが性能がいいアピールじゃないの？違うの？
俺はもうネタないから遠慮せずにどうぞ。

228:Cal.7743
19/01/04 14:29:18.11 vqsBsV94.net
あ、そか、どっちがリアルで金持ちか議論もあるな。どうぞどうぞ。

229:Cal.7743
19/01/04 15:48:18.01 ANPzcfvd.net
>>223
簡単？お前まともに批評反論できたことないじゃん。
論点ズレズレでw
簡単なことも出来ないのかww

230:Cal.7743
19/01/04 16:20:50.32 ura49wHk.net
長文キチガイは一方通行
全く同じ事しか言ってないのがある種の自閉の証拠
自覚が欠如しているようだが、反論になってないからこそ同じ言葉の反復なんだよ

231:Cal.7743
19/01/04 17:27:26.74 5bVdgobL.net
まぁいつまでたってもクォーツ派には理解出来ないんだからしゃーない

232:Cal.7743
19/01/04 17:38:18.72 8hAlq3a2.net
クオーツ党でもクオーツ派でもない
月差５秒以内(実質竜頭・ボタンで時刻修正する必要が殆どない)、パーペチュアルカレンダー、25グラム以外、薄型小型にしてくれればムーブメントの方式はなんでもいいよ

233:Cal.7743
19/01/04 17:57:56.76 gAj81P7I.net
>>228
機械式でその域にいこうとしたら何百万かかるやら

234:Cal.7743
19/01/04 18:18:36.80 CxWwDgkb.net
>>229
どっちでもいいと言いつつ

235: 答えは決まってる屁理屈だよね

236:Cal.7743
19/01/04 18:51:17.11 y4umoR3k.net
どっちかしかないって貧困な発想だな
発展した音叉式でもいいし(仮に伸び代があるとしたら)
他に発明されてない正確な振動を発生する機構がありうるかもしれないじゃん？

237:Cal.7743
19/01/04 19:02:47.13 rd/BWHA2.net
>>231
僕の想像する未来の時計？笑

238:Cal.7743
19/01/04 19:08:15.00 ANPzcfvd.net
クオーツ派は合理主義だから電波補正やソーラー、スマートウォッチには期待してるだろ。
旧時代のまま止まってるのは機械式派だけ。

239:Cal.7743
19/01/04 19:10:06.65 gAj81P7I.net
>>230
別に屁理屈とは思わんけど。
機械式が実用レベルじゃないって言ってるだけでしょ。

240:Cal.7743
19/01/04 19:15:06.52 SCgaM+g0.net
>>232
機械式でもデファイラボとか発明されたし、クオーツで十分だから誰も他の方式を開発しようとしないんじゃね？
まあ来年のシチズンの新型クオーツに期待してるけど

241:Cal.7743
19/01/04 19:15:41.19 SCgaM+g0.net
あ、もう今年か

242:Cal.7743
19/01/04 19:17:59.01 qM0aIusB.net
>>235
>>228
子供の屁理屈だよ

243:Cal.7743
19/01/04 19:20:32.33 SCgaM+g0.net
機械式推しで、機械式は電池に頼ってなくて独立して駆動してるから良いってレスがあったけどデファイラボはどう思ってるのかな？

244:Cal.7743
19/01/04 19:24:22.93 SCgaM+g0.net
>>237
まあ君にはてんぷひげぜんまい以外の機械式を発明することは100%不可能だな
スイス人はデファイラボを創ったけど

245:Cal.7743
19/01/04 19:29:23.80 tCHxGEej.net
>>239
普通無理でしょ
君ならできるの？

246:Cal.7743
19/01/04 19:31:52.34 ANPzcfvd.net
デファイラボ言いたいだけじゃねぇか！w

247:Cal.7743
19/01/04 19:31:58.03 SCgaM+g0.net
>>240
ゼニスは創ったよね？君みたいな猿並みの知能じゃ100％無理だよねって話で
それだけのことw

248:Cal.7743
19/01/04 19:56:13.46 jdB/T7Qr.net
>>242
ゼニスって企業じゃん
しかも今回のはヒゲゼンマイ以来の大発明でしょ
今まで誰もどの企業もなし得なかった
普通の人は無理だし俺も無理だよ
で、君は作れるの？

249:Cal.7743
19/01/04 20:11:59.50 MaaYtBA6.net
>>243
おれ自身のことは一言も言っていない
君の頭脳は猿並みだよね？って言ってるのw

250:Cal.7743
19/01/04 20:17:09.75 Yah9VpRp.net
>>244
もとの話は >>239だけど
俺に限らずみんなじゃん
やっぱり馬鹿は煽りが下手だな

251:Cal.7743
19/01/04 20:24:41.04 17/Buxym.net
猿がキーキー食い下がっても猿は猿の知恵でしか無いwwwwww

252:Cal.7743
19/01/04 21:01:04.35 gbAj/JTm.net
化粧品は売価が原価の100倍とか言われてかなりの部分が広告宣伝費に使われてる
機械式も同じようなもんでそのイメージ、批判的に言えば虚像にお金を払ってる
だから今の機械式の精度がどうこう言っても会話にならないわけで、言うならそのイメージにお金を出すだけの価値があるかが問題

253:Cal.7743
19/01/04 21:01:10.41 W62kY4cX.net
もう機械式にサテライトウェーブ載せろよ

254:Cal.7743
19/01/04 21:18:48.31 KDF1cxuD.net
>>247
虚像？
柄だけデカくて中身がスカスカの時計の事か。
URLﾘﾝｸ(encrypted-tbn0.gstatic.com)

255:Cal.7743
19/01/04 21:20:16.67 fX1QUXiR.net
クオーツ派だがデファイラボは新機構としては面白い
実用性にしっかりと結びついている点もいい
クオーツには遠く及ばないがメリットのある機構を作ろうという姿勢を評価する

256:Cal.7743
19/01/04 21:26:56.05 fX1QUXiR.net
>>249
これは寧ろクオーツムーブメントの有難さを感じる
これだけコンパクトにまとまるクオーツの素晴らしさを感じる"感性"を持っていないとは…
それとも、ムーブメントを主軸とした議論であることが意識できていない？
言うなれば、機械式がいくら薄く軽くしようとしてもクオーツには勝てないことを示している

257:Cal.7743
19/01/04 21:30:05.60 gbAj/JTm.net
そやね
中身がスカスカが悪いってこと自体も植えつけられたイメージでしかない

258:Cal.7743
19/01/04 21:31:37.49 KDF1cxuD.net
>>251
ムーブメントがコンパクトなのに柄だけ大きくしたらクォーツの素晴らしさを殺してない？

259:Cal.7743
19/01/04 21:46:29.32 fX1QUXiR.net
>>253
それは外装のデザイナーの問題
ムーブメントそれ自体がここまでコンパクトにまとまっていること、その小ささにも関わらず性能において遥かな高みにあることが素晴らしい

260:Cal.7743
19/01/04 21:54:14.62 881wOr7i.net
女物のブランド時計がクオーツなのは正確かつ小型の機械式ムーブメントを作るのが難しいからだろうね

261:Cal.7743
19/01/04 21:56:30.91 881wOr7i.net
↑正確といっても日差１０秒程度だけど

262:Cal.7743
19/01/04 21:57:39.43 ura49wHk.net
>>249を見て
すげえ！と感じる人がクオーツ派
空きがある見た目を気にする人が機械式派
この２つの姿勢の違いだよな
クオーツ派の視点は、コンパクトな見た目そのものではなく、その中に収められた機能を見抜く
さらに、どんな時計に応用できるかも自動的に想像している視点が伺える
つまりその場に見えないものを想像する力を持っている発明家タイプ
機械式派はあくまでもそれ一個の見た目によって結論を出してしまっている
それ以上の考察はない
この思考力・想像力の違いって生き方の違いに直結するのでは？

263:Cal.7743
19/01/04 21:58:37.90 KDF1cxuD.net
>>254
>ムーブメントそれ自体
>外装のデザイナーの問題
時計の話じゃないのか？
クォーツはムーブメントとしては優れた面もあるが、時計としては良くないという事か。

264:Cal.7743
19/01/04 22:04:34.44 fX1QUXiR.net
>>257
なんか機械式派の言い分に対して「どうして分からないんだろう」ってモヤモヤしてたけどスッキリした
クオーツ派の人たちって「何ができるか」に注目していると思うんだよね
だから小さいムーブメントで機能性能が高いなら「それってすごく良いじゃん」になる

265:Cal.7743
19/01/04 22:08:30.14 fX1QUXiR.net
>>258
正確に言うと、空洞があると嫌だっていう人にとっては外装デザイナーに問題がある
分かるかな？

266:Cal.7743
19/01/04 22:10:00.99 KDF1cxuD.net
>>259
>小さいムーブメントで機能性能が高いなら
外部の電力に依存してるから当然といえば当然だな。
逆に電池様がいなければ何もできない

267:Cal.7743
19/01/04 22:11:39.92 fX1QUXiR.net
>>261
偏りすぎてて話にならない
機械式は巻かないと止まるじゃん

268:Cal.7743
19/01/04 22:13:22.24 KDF1cxuD.net
>>262
仕事で使ってるけど自動巻きだから止まらないけど？

269:Cal.7743
19/01/04 22:15:36.96 881wOr7i.net
>>258
裏スケにしなきゃいいだけの話じゃない
俺が14270買ったころは裏スケの機械式は稀だったよ
その頃は珍しかった裏スケのスピマスプロも買ったけど自社ムーブではなくてレマニアと知って、さらに精度もあまり良くないのでガッカリした経験がある
こんなんでよくアポロ計画の時計に選ばれたなと

270:Cal.7743
19/01/04 22:19:49.26 ura49wHk.net
>>263
そういうことではなく、クオーツと機械式それぞれのメリットデメリットを語るときに偏りすぎているということ
自分で巻かなくて済む電池のメリットを無視して、あたかもデメリットが致命的であるかのように語られてもな
あんたが仕事で自動巻を使うこと＝巻くことなんだから巻いてるじゃん
巻かないと止まることは事実
どうして自分の偏りを客観視できないの？

271:Cal.7743
19/01/04 22:22:04.76 fX1QUXiR.net
>>263
それ反論になってないやろ
あったま悪っ

272:Cal.7743
19/01/04 22:23:02.01 J0drivoM.net
時計なんか好きなの使えばいいのに屁理屈こねくり回して頭ガチガチ余裕なさそう

273:Cal.7743
19/01/04 22:23:35.28 fX1QUXiR.net
やっぱり機械式派の人たち論点ズレすぎてるな
クオーツ派が論理的に説明しまくっても理解できてない

274:Cal.7743
19/01/04 22:26:27.11 fX1QUXiR.net
クオーツ派のひと解説ありがとう

275:Cal.7743
19/01/04 22:27:51.20 KDF1cxuD.net
>>265
>あんたが仕事で自動巻を使うこと＝巻くこと
その主張は無理があるなぁ「自動」巻だから。
巻くためだけに腕を動かす事もないしな。
普通に仕事するだけで「自動」で巻かれるから。

276:Cal.7743
19/01/04 22:28:35.03 881wOr7i.net
>>261
＞外部の電力に依存
何日かおきに充電しなきゃならないスマートウォッチならそうだけど
ボタン電池を内蔵、さらに時計の寿命くらい長持ちするソーラーの二次電池にはそれはあてはまらないでしょ

277:Cal.7743
19/01/04 22:37:08.56 KDF1cxuD.net
>>271
>ソーラーの二次電池にはそれはあてはまらないでしょ
ソーラーは定期的に光を与える必要がある。
太陽光に当てれば充電も効率的だが屋内照明だと4時間はかかる。
うっかり充電が切れると動かすまでに100時間wかかるからな。
定期的に太陽光に当てる必要があるなんて、何と不便なw

278:Cal.7743
19/01/04 22:40:43.67 881wOr7i.net
>>272
エコドライブを選びなさい
蛍光灯の光でも充電するから

279:Cal.7743
19/01/04 22:45:41.96 KDF1cxuD.net
>>273
>蛍光灯の光でも充電
「30Ｗ蛍光灯の20cm以下」が充電の条件だから、エコドライブを使う為にスタンドライトを買わなきゃね。
エコだなあ…

280:Cal.7743
19/01/04 22:50:30.48 F8g6uUFe.net
>>271
2次電池にも寿命あるからな。

281:Cal.7743
19/01/04 22:56:03.82 fX1QUXiR.net
機械式派って痛々しいね
そんな屁理屈こねても論理で負けてるっていう自覚はあるでしょ

282:Cal.7743
19/01/04 23:00:38.90 KDF1cxuD.net
メーカーが公表してる作動条件を屁理屈扱いw

283:Cal.7743
19/01/04 23:02:39.81 0txlMkd7.net
自動巻きと裏透けが標準のような話するしw

284:Cal.7743
19/01/04 23:07:28.22 VFBKTKj1.net
>>274
昼間は窓から入ってくる外の光(直射日光ではない)、夜は蛍光灯の下2メートルくらい
これで何年も問題なく稼働してますが

285:Cal.7743
19/01/04 23:10:01.36 KDF1cxuD.net
>>279
スーツの下に着用して？

286:Cal.7743
19/01/04 23:10:14.34 VFBKTKj1.net
>>275
15年以上前のモデル4本あるが、全て正常
いずれもシチズン

287:Cal.7743
19/01/04 23:11:33.21 VFBKTKj1.net
>>280
帰宅したら外しますけどね

288:Cal.7743
19/01/04 23:16:37.99 KDF1cxuD.net
>>282
機械式もクォーツも持っているが、ソーラーはまだ持ってない。
充電を一切気にせず(窓際に置くとか照明の下に置くとか)使えるなら一考の価値はあるね。

289:Cal.7743
19/01/04 23:17:59.43 gAj81P7I.net
機械式派ボロボロすぎるw
ムーブメントなんて小さい方がいいに決まってるだろ。時計の場合小は大を兼ねるんだよ。
なのに急に電池に依存とかわけわからん難癖つけて論点ずらし。
毎日ゼンマイ巻くのは出来るくせにソーラーの充電やクオーツの電池交換は出来ないめちゃくちゃ行動。
そんなんで機械式の方がイイネって納得するやついないぞ？

290:Cal.7743
19/01/04 23:21:13.31 NAn/Q3WM.net
>>283
そりゃソーラーパネルがある文字盤を下に置いたら充電しませんよ
文字盤を上にして置く配慮は必要
でなければ、たまには窓際で日光浴させるか、どちらか

291:Cal.7743
19/01/04 23:26:15.37 KDF1cxuD.net
>>284
>電池に依存とかわけわからん難癖
事実でしょ、俺の持ってるクォーツも電池が切れたら使えない。
>毎日ゼンマイ巻くのは出来るくせにソーラーの充電やクオーツの電池交換は出来ない
自分では殆どゼンマイを巻かない、装着して仕事してるだけで「自動」で巻き上げられる。
2日くらいの休みなら止まらないし、正月は久しぶりに手動で巻いて歯車とゼンマイの手ごたえを堪能したよ。
クォーツも早く電池交換しなきゃ液漏れするんで交換するけど、めんどくさいな。
電波ソーラーは窓際に置かなきゃならんのがアホらしい。

292:Cal.7743
19/01/04 23:29:44.35 KDF1cxuD.net
>>285
>たまには窓際で日光浴させるか
やはりそうなんだね、仕事で使ってる人がソーラーを外して日光浴させてるからエコドライブでもそうなのかなと。
情報有難う、参考になりました。

293:Cal.7743
19/01/04 23:31:18.76 NAn/Q3WM.net
電波時計は窓際でなくても受信しますよ
GPSは空が真上に見えてないとダメらしい
機械式並みに使えない。馬鹿でかいし

294:Cal.7743
19/01/04 23:35:14.55 NAn/Q3WM.net
>>287
文字盤を下にして置いたり箱の中にしまうのなら、たまの日光浴が必要という意味です
私の場合は必ず文字盤を上にして置くのでそれで間に合っています
意図的に窓際で日光浴させて充電したことはありません

295:Cal.7743
19/01/04 23:42:53.07 ura49wHk.net
機械式派のキチガイ頭悪い

296:Cal.7743
19/01/04 23:42:58.34 KDF1cxuD.net
>>288
会社の電波時計(国内メーカー製でそこそこ有名なやつ)の殆どがずれてるから、あんまり信用してないんだよね。
掛け時計と腕時計は事情が異なるのかも知れないが、事務の人達が一生懸命時刻合わせしてるのを見てると何の為の電波時計なのかなぁと疑問に思う訳で。

297:Cal.7743
19/01/04 23:45:03.96 /1xLpNf3.net
クオーツ派って痛々しいね。
ここまで科学的な説明が尽くされてるのに、それを主観的だからとか、非論理的だからとか理由をつけて否定して、機械式派の意見を受け入れやしない。
一方的で独善的なクソ共だわw

298:Cal.7743
19/01/04 23:55:52.16 F8g6uUFe.net
>>281
カシオ5年で死亡

299:Cal.7743
19/01/04 23:56:54.87 F8g6uUFe.net
>>281
それともうどのみち部品枯渇で修理不能やろ

300:Cal.7743
19/01/05 00:01:18.80 x+jet8lV.net
年差クォーツも電波時計が普及する前は価値があったんだけどな
9Fの水晶選びとか完全に機械式と同じ感性
腕時計は、あの大きさの中でいかに精度を高めるかが重要なんだと思うけど、電波時計なんて外の力を頼った時計はもはや腕時計だはないと思うんだよね

301:Cal.7743
19/01/05 00:01:24.85 mbbG89De.net
結論を言っちゃうとね
携帯の普及でクオーツの意味が消えちゃったのが始まり

302:Cal.7743
19/01/05 00:08:13.07 HsY3RmWw.net
>>286
「自動」って冗談か？
重力が仕事してるだけだろ
無重力じゃ巻き上がらんぞ。
不可逆な一次電池式
可逆な自動巻き
違いを把握しとけ。
可逆同士、ソーラーと自動巻きとで比較するなら仕事量とかで定量しろよ。

303:Cal.7743
19/01/05 00:14:45.23 mbbG89De.net
中をとったスプリングドライブは本当にすばらしいよ
これを芸術的に高めたものが究極だと思ってるけどあと100年かかる夢だな

304:Cal.7743
19/01/05 00:16:22.06 plKVhiiK.net
>>297
>「自動」って冗談か？
URLﾘﾝｸ(www.jcwa.or.jp)
>人間は、歩くときに腕を振るから、時計全体が振られる。だから、わざわざ時計を振らなくても、毎日、身につけて歩いていれば、それだけでぜんまいバネが巻かれるというわけ。だから、「自動巻き」と名付けられたんだよ。

305:Cal.7743
19/01/05 00:17:01.03 x+jet8lV.net
クォーツにしろ機械式にしろ絶対にズレないなんてことはないんだから50歩100歩なんだよね
月に10秒だろうが日に10秒だろうがズレることに変わりない
日常で使用する分には問題ない範疇なんだよね
だからムーブメントの機能で優劣を競うのは無駄だと思う
食塩が純度99%、特級塩が99.5%、精選特級塩が99.7%だけど料理で使う分には全部実用レベルだよ

306:Cal.7743
19/01/05 00:21:16.15 xexPbp4R.net
自称クオーツ派こそ事実の歪曲をやめなさい。だだっ子みたいだ┐（’～｀；）┌

307:Cal.7743
19/01/05 00:24:14.77 kfMfHqKF.net
>>297
だからさ、何回機械式派が主張したら定量的価値のほかに定性的な価値があるという、客観的事実を理解できるんだ？
機械式否定派のアスペ達はさ。

次ページ