機械式腕時計が価値が高いという風潮 10

機械式腕時計が価値が高いという風潮 10 at WATCH

[前50を表示]
100:Cal.7743
19/01/03 16:05:37.45 3MvMbBAE.net
>>96
機械式の方が見てて楽しい。
それが価値。
無視するな。

101:Cal.7743
19/01/03 16:05:57.98 EQZ7/Ltg.net
>>94
単にクオーツが大量生産可能だから価格が低いだけじゃん。
クオーツが希少石で高級時計のみにしか使用できないような代物だったら精度が絶対的価値のように語られただろうね。
そしてそれに乗っかってステップ運針が美しいとブランド好きが主張してるだろうね。

102:Cal.7743
19/01/03 16:06:48.53 sZbfSg4s.net
スレ主はさ、もう少し機械式の価値というものをどうしたら適正だと思うのか、その辺を説明してくれないか？
販売価格が性能の割に高すぎるからクオーツより安くしろ！とか、高いくせに性能が低いものをみんな喜んで買うのはおかしいから、もっと安いクオーツを買え！とかさ。
一口に価値と言っても、色々な側面があって、このスレで散々挙げられてるけど、その都度、それは価値の話ではないとか斬り捨てる奴がいるからさ。
論点を絞ってくれないか？

103:Cal.7743
19/01/03 16:06:49.99 3MvMbBAE.net
>>99
もしもコーナーがやりたいのか？

104:Cal.7743
19/01/03 16:06:57.28 leHX2LOs.net
>>99
実際値段につられて好きになってる人も多いだろうから
それも否定しないな

105:Cal.7743
19/01/03 16:07:04.08 b4n65spW.net
どこのメーカーも90年代くらいまではクオーツ作ってたよな

106:Cal.7743
19/01/03 16:08:45.17 leHX2LOs.net
まそう考えるとこのスレタイの煽り力は高いな
「機械式時計のどこが好き？」
なら荒れないが
このスレタイは質問の内容は同じなのにクソ荒れる
才能あるわ

107:Cal.7743
19/01/03 16:09:28.23 7mOJPjvx.net
>>96
ほんそれ
マジでそれ
ムーブメントの話から完全にズレてるわな
 >>92の何十億時計にクオーツ乗せて誰かが購入したらクオーツ最強ってこと？
機械式派のIQの低さやばいっすね

108:Cal.7743
19/01/03 16:11:06.47 3MvMbBAE.net
>>105
見て楽しめるかもムーブメントの価値。
だから機械式が伸びてる。
無視するな。

109:Cal.7743
19/01/03 16:12:55.99 7X73bQj4.net
クオーツ派の人たちはやっぱり分かってて安心した
共通するものは「論理」
論理があるから話が通じる
論理がなければ話が通じない
機械式派は「感性」で押し切る限界を未だに理解せず

110:Cal.7743
19/01/03 16:13:05.65 3MvMbBAE.net
見たくない部分は見ないでいるのに。
偉そうにムーブメントの価値とかほざくな。
見たい数字だけ見て比較してるつもりか。

111:Cal.7743
19/01/03 16:14:13.75 3MvMbBAE.net
>>107
ムーブメントを見て楽しめないならそれでいいよ、
世間はそれで価値を感じてる人もいる、
自分が理解できないからって、、他人の感性を否定するな。

112:Cal.7743
19/01/03 16:15:38.23 7mOJPjvx.net
約１名の機械式派が発狂しまくってて草

113:Cal.7743
19/01/03 16:15:57.97 sZbfSg4s.net
>>107
いや、見たいものしか見てないのが機械式否定派だろ？
どちらもそれぞれの言い分を論理的な説明してるじゃないか。

114:Cal.7743
19/01/03 16:17:27.74 3MvMbBAE.net
>>111
機械式派が見てないモノとは？

115:Cal.7743
19/01/03 16:19:34.84 3MvMbBAE.net
>>111
ああ、、ごめん、まちがえた。

116:Cal.7743
19/01/03 16:19:54.78 2pFr56iZ.net
理論とか言うけどさ、楽しいとかかっこいいとか感性ガン無視の屁理屈人間にしか見えない

117:Cal.7743
19/01/03 16:21:33.25 3MvMbBAE.net
感性の部分をガン無視して
クォーツ式の良さを自己肯定したいだけの奴らだからな。
なんで価値が伸びないかも見えてない。

118:Cal.7743
19/01/03 16:22:33.26 sZbfSg4s.net
>>113
いいってことよ。
こちらこそ、紛らわしくてごめん。
でも、クオーツ派とは呼びたくなくてさ。
クオーツ好きが必ずしも機械式を否定してるわけじゃないから。

119:Cal.7743
19/01/03 16:26:37.35 3MvMbBAE.net
殆どの時計好きは、機械式もクォーツ式も好き。
ここで機械式を叩いてるのは、まぁそれがスレの主旨でもあるからなw
いいんだけど。
叩き方が性能性能精度精度
見たい部分でしか叩いてないから、幼稚過ぎる。
肝心な感性を叩くときは洗脳しか言えることがないらしい。

120:Cal.7743
19/01/03 16:26:53.05 mN0Wh3D9.net
>>104
二番煎じ三番煎じの使い古された煽りだし
自演はやめろよ貧乏屑

121:Cal.7743
19/01/03 16:30:05.50 7X73bQj4.net
>>115
それは「説明の方法」が学べていない機械式派の責任もある
そのことを自覚することが出発点だ
そして、「論理」を使用した説明をしよう
買う人がいる！感性だ！ではベクトルの違いを指摘しているだけなんだ
比較になっていない
比較の仕方に関しては >>64を声に出して読むことをオススメする

122:Cal.7743
19/01/03 16:32:00.57 3MvMbBAE.net
>>119
機械仕掛けだから楽しめるのが価値。
無視するな。

123:Cal.7743
19/01/03 16:32:47.16 a0D6IFp/.net
無職が一人でずっと自演してて悲しくなるなこのスレ

124:Cal.7743
19/01/03 16:33:15.10 NeylXHCu.net
>>119
メーカーが官能性試験している事知らないの？

125:Cal.7743
19/01/03 16:34:19.78 sZbfSg4s.net
>>119
いや、>>64はそもそも、客観的に優れている方に価値があるという視点しか持っていない時点で、機械式とクオーツの価値を比較する評価軸を間違えてるよ。
機械式否定派は、あくまでも定量的な評価軸のみで価値を求めるが、機械式派は

126:Cal.7743
19/01/03 16:35:31.66 7X73bQj4.net
>>120
それを「説明」するにはどうしたらいいか考えてみて
言語化するには自分自身の主張を客観視することも求められる
説明が可能な頭脳であることを期待している

127:Cal.7743
19/01/03 16:35:58.60 sZbfSg4s.net
>>123
あ、書きかけで送っちゃったw
機械式派は数値化できない定性的な部分に価値を見出している。
正確に比較するなら、両方の軸で比較しないとな。

128:Cal.7743
19/01/03 16:36:26.75 3MvMbBAE.net
クォーツ式でいい気になって、機械式を捨てたセイコーが、再び機械式の開発販売を始めてる事実もあるだろう。
君らが言いたいブランド思考の件とは違うが、機械式そのものにも価値を見出したからじゃないのか？
今でもセイコーがクォーツ式のみしか作ってなかったら、機械式否定派の話も説得力あるんだがな。

129:Cal.7743
19/01/03 16:36:41.98 eqCmBMP8.net
>>122
ムーブメントに対して？
興味深いからソース出して。
腕時計のムーブメント以外からの官能性だったら爆笑しちゃうけど。

130:Cal.7743
19/01/03 16:37:35.87 eqCmBMP8.net
>>126
機械式が儲かるからだよ。それが企業。

131:Cal.7743
19/01/03 16:38:34.49 sZbfSg4s.net
で、定性的な評価を数値化するものは何かと言えば、アンケート調査とか人気投票になるわけ。
それも立派な論理的な評価の手法だよ。
そこを否定してる時点で機械式否定派が論理的で機械式派が非論理的だという考えには賛同できないな。

132:Cal.7743
19/01/03 16:40:17.73 7mOJPjvx.net
機械式派が全力で論理から逃げててすごい…
このスレのクオーツ派には高学歴が多い
そういえば機械式派は、有能な高卒と無能な東大卒とかいう謎主張してたな
いろいろと察し

133:Cal.7743
19/01/03 16:41:19.39 sZbfSg4s.net
ところで、ちょっと興味あるんだが、実際のところ、GSはクオーツと機械式とSD、どれが売れてるんだ？？

134:Cal.7743
19/01/03 16:41:24.10 3MvMbBAE.net
>>124
生花を見て綺麗だなぁていうのが感性。
打ち上げ花火をみて綺麗だなぁって思うのが感性。
絵画を見て素晴らしいなぁというのが感性
音楽も
陶芸も
そゆことわからない？感性。

135:Cal.7743
19/01/03 16:42:22.24 sZbfSg4s.net
>>130
どこをどう読んだらそうなる。
論理的思考を否定してるのはお前だけだろ。

136:Cal.7743
19/01/03 16:43:53.51 NeylXHCu.net
>>127
視認性、運針の動作、ゼンマイを巻く際のフィーリング、ダイバーならベゼルの抵抗感、装着時のローターの動きなど。

137:Cal.7743
19/01/03 16:47:45.55 3MvMbBAE.net
９FグランドセイコーのPVでも、三軸独立ナンチャラによる、針の干渉を、、、とか
竜頭の1回転による針の動く範囲

138:を、気持ちのいいと思えるように調整した。とか語られていたな。そうゆう部分で、機械じかけの部分だな。感覚や感性は使う側の満足度に対して重要なことはメーカーは知ってる。

139:Cal.7743
19/01/03 16:49:47.44 8+Ph4K8+.net
機械式に価値はありません
というより腕時計に価値がありません
時刻を確認するのにスマホで十分ですから

140:Cal.7743
19/01/03 16:50:05.40 NeylXHCu.net
>>135
そう、だからクォーツだって使って気持ちいい時計はあるのよ。
だから当然機械式時計のフィーリングが好きな人もいるわけ。

141:Cal.7743
19/01/03 16:51:31.51 ifRjuUTv.net
>>136
スマホで時間確認なんてめんどくさいし、スマホを出せない場面もあるだろ。

142:Cal.7743
19/01/03 16:54:00.69 EQZ7/Ltg.net
>>137
GSクオーツ買う時の理由として竜頭回す時の気持ちよさを上げるやつなんて1人もいないけどな。
機械式みたいに竜頭巻くのが楽しいっていう池沼なんていない。

143:Cal.7743
19/01/03 16:54:06.14 3MvMbBAE.net
外装まで語ると話がややこしくなるからアレだけど。
腕時計にとって、見て愉しめるか？というのは結構重要な部分だと思う。違うか？
それがムーブメント自体にも視覚的感覚的な満足度を得たいと思うのは間違いか？
クォーツを推したいからって、大事なの嘘をガン無視するなは良くないと思うぞ？

144:Cal.7743
19/01/03 16:55:44.88 3MvMbBAE.net
ごめん、誤字った
大事な要素をガン無視するのは良くないと思うぞ？
です。

145:Cal.7743
19/01/03 16:59:02.13 3MvMbBAE.net
>>139
9Fグランドセイコースレとか読んでると。
「ステップ運針がピタッとブレずに１秒１秒刻んでいるのを眺めるのが楽しい」
とかよく見るぞ。
ツインパルスなんちゃらとかだっけ？
そういう感覚的な満足度はあると思うぞ。
そして、それって無駄な事か？？

146:Cal.7743
19/01/03 17:05:16.14 ifRjuUTv.net
>>139
俺のは自動巻きで50時間リザーブなんで、仕事で使ってるとなかなか竜頭でゼンマイを巻く機会がなくて寂しいかぎり。
今度は手巻きの懐中時計でも買おうかと思ってる。
もちろん実用にする。

147:Cal.7743
19/01/03 17:05:35.14 7mOJPjvx.net
完全にキチガイだろこの機械式派

148:Cal.7743
19/01/03 17:07:14.21 3MvMbBAE.net
俺が書いてる９Fグランドセイコーの良さって。
本来、機械式否定派がクォーツムーブメントだって感性的な部分の良さを追求してるんだ！ってアピールする所だと思うんだが違うか？
それでもまだ感性的な価値をガン無視する？
クォーツムーブメントだって見て触って愉しめるだろっ！って
相手の土俵で優位性をアピールするくらいしてみたら？さして重要じゃない精度とかじゃなくてさ。

149:Cal.7743
19/01/03 17:12:04.71 sZbfSg4s.net
>>144
そうやって都合悪くなるとすぐ短文で逃げるのなw
毎回のパターンになってるよお前ww

150:Cal.7743
19/01/03 17:21:36.52 3MvMbBAE.net
前スレの終盤でも書いたけど。
やっぱりここで暴れるクォーツ至上主義者は、スレ主のスレタイに釣られて踊らされてるだけだな。
機械式の価値なんて理解する気もないし。その価値を真正面から議論する気もない。
ただ自分がクォーツ式選ぶ理由を発散したいだけだな。自分の殻の中で閉じこもってるのと同じだな。
そもそもクォーツ式どころか時計もさして好きなんじゃないかもな。

151:Cal.7743
19/01/03 17:24:40.18 cPiRIjtz.net
1番暴れてるの30回も書き込んでるお前だぞ

152:Cal.7743
19/01/03 17:25:46.82 3MvMbBAE.net
じゃあ、黙るね。
以後、どれくらい有意義な議論が展開されるか見てるわ。

153:Cal.7743
19/01/03 17:28:57.24 eqCmBMP8.net
>>145
自分こそ精度を重要じゃないとガン無視しててブーメラン刺さってるんだよなあw
感覚的な満足度、感性なんて負け犬の最後の言い訳でしかない。感性は否定出来ないからね。感性なんか主張したら終わりだよ。

154:Cal.7743
19/01/03 17:33:39.13 ifRjuUTv.net
>>150
フィーリングだけじゃなく、実用的に機械式>クォーツの人もいるけど？

155:Cal.7743
19/01/03 17:38:34.15 eqCmBMP8.net
ゼンマイ巻く機会がなくて寂しいと

156:か言ってる池沼が何言っても無駄w

157:Cal.7743
19/01/03 17:42:21.55 sZbfSg4s.net
>>150
でもさ、感性も含めて価値だよ？
それを論理的じゃないと断ずるのは、その感性をどう評価すべきかと、さまざまな研究に取り組んでいる科学者にも失礼だ。
とても非論理的な思考だね。
精度が重要じゃないって表現も、曲解してるところがあるようだな。
機械式派は別に精度を切り捨ててる訳ではないんだよ。
価値を評価する軸の１つが精度であり、それはクオーツの方が優秀であるということは理解している。
しかし、機械式派的には、既存の機械式ムーブメントでも、評価の閾値は超えているため、比較対象にはする必要が無いと判断してるのさ。
あくまでも、論理的にね。
感性なんて論理的じゃないから評価軸にするなという機械式否定派の非論理的な主張とは全然違うよ。

158:Cal.7743
19/01/03 17:45:31.22 2pFr56iZ.net
屁理屈さん達は友達少なそう

159:Cal.7743
19/01/03 17:47:57.45 ifRjuUTv.net
機械式の日差10秒は充分実用範囲なんだよなぁ。
クォーツがそれ以上の精度を持っていたとしても、愉しさと実用性の高さから言って機械式がメインになる。
勿論サブのサブくらいにクォーツも持ってる。

160:Cal.7743
19/01/03 17:52:42.35 cPiRIjtz.net
クオーツ派からすれば時計に対する感性の中でもブレスのデザイン、ダイヤルのデザイン、針のデザイン、など重要な点はともかく、箱の中に隠されたムーブメントに対する感性なんて比較対象にする必要ないって判断してるんだよ。論理的にw
ムーブメントという機能を司る部分の本質的価値は機能である。感性ではない。

161:Cal.7743
19/01/03 17:57:23.17 Vk/BCU9s.net
　【　悲　報　】　3.11　か　ら　突　然　、　死　亡　者　が　激　増　し　て　い　る　！
2008年　12808万人　＋ 5万　△△△△△
2009年　12803万人　－ 5万　▼▼▼▼▼
2010年　12806万人　＋ 3万　△△△
2011年　12780万人　－26万　▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼
2012年　12752万人　－28万　▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼
2013年　12730万人　－22万　▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼
2014年　12709万人　－21万　▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼
ｽﾚﾘﾝｸ(cm板)

162:Cal.7743
19/01/03 18:00:27.85 sZbfSg4s.net
>>156
モノの価値を評価する際には、全ての評価軸で考慮しなきゃ恣意的な結果になるだけだろうが。
モノの価値について、自分が気に入った評価軸や指標だけで判断をするのは、論理的な思考とは呼べないよ。
100歩譲って、機能性という面では機械式ムーブメントはクオーツムーブメントに劣るという点は、たぶんここの機械式派のほとんどが認めてるのでは？
それだけじゃ不満なのか？？
なぜそこから、機械式は無価値だという結論に至るのかがわからない。
論理的な説明を求めるよ。

163:Cal.7743
19/01/03 18:00:29.13 ifRjuUTv.net
>>156
時計に限らず機械ってのは相互に連関し合って全体を構成してるからな、一部だけ抜き出して語るのは無理がある。

164:Cal.7743
19/01/03 18:10:43.86 5SaAA+fe.net
機械式腕時計が価値が高いという風潮
そりゃ芸術品のレベルの彫金技術などを惜しげもなく使ってるんだから当たり前だと思うよ
クォーツも同じ手間暇かければ価値は上がるけど買い手がいないから作らないだけでしょ
何故クォーツだと売れないのかな？

165:Cal.7743
19/01/03 18:11:27.00 eqCmBMP8.net
>>158
お前めちゃくちゃ頭悪い。長文が読めたもんじゃないレベル。
無価値なんて言ってないんだが。価値が相対的に低いってだけ。
価値の話をしてるのに、
クオーツのステップ運針が何より美しいとかクオーツの水晶を感じるのが幸せとか力説されても、あなたにとってそうなんですねとしか言いようがない。意味の無い話。もっと客観的に話さないと。

166:Cal.7743
19/01/03 18:16:49.48 ifRjuUTv.net
>>161
>もっと客観的に話さないと。
0152 Cal.7743 2019/01/03 17:38:34
ゼンマイ巻く機会がなくて寂しいとか言ってる池沼が何言っても無駄w ID:eqCmBMP8(9/9)
↑
これってあなたの「主観」ですよね、「偏見」と言ってもいいが、これ程までに視野が狭い人間に「客観的」な視点が持てるとは思えない。

167:Cal.7743
19/01/03 18:17:25.34 sZbfSg4s.net
>>161
客観的って言葉の意味がわかってないようだな。
客観的に見て、秒針の動き方を価値として評価する軸があるってことだろ。
そうした、数量化できない評価軸を切り捨てることが論理的だと思ってるなら、それは大きな間違いだし、現代科学に対する冒涜だ。
勉強し直してから来い。

168:Cal.7743
19/01/03 18:23:00.51 sZbfSg4s.net
>>161
というか、機能性でクオーツに劣る機械式は価値が低いということの論理的な説明は？
その際の価値の評価軸としてはどういった要素を用いて、どういう手法で比較したの？？
その選択方法は、きちんと恣意的ではなく、客観的な根拠に基づいてる？？
質問に答えてくれたら嬉しいな。

169:Cal.7743
19/01/03 18:26:09.54 eqCmBMP8.net
他の人が言ってるが
ムーブメントは機能を司る部分。
ムーブメントの本質的価値は機能。
よって機能で劣る機械式の価値はクオーツに比べれば低い。

170:Cal.7743
19/01/03 18:41:37.38 sZbfSg4s.net
>>165
なんというか、短絡的な論理なんだよそれ。
色々と穴がある。
例えば、ムーブメントの本質的価値とムーブメントの価値が同義なのかどうか。
現代の腕時計の使用方法から考えたとき、ムーブメント本質的価値が機能という点が正しいのか。
その辺はどう根拠付けてるの？

171:Cal.7743
19/01/03 18:43:11.13 sZbfSg4s.net
あ、また書きかけで。。
iPhone文字打ちにくい！
その論法では、機能という面では機械式がクオーツに劣るとしか言えないと思うよ？？

172:Cal.7743
19/01/03 18:44:42.48 NMagsbSB.net
なんでクォーツ推しはクォーツの優位性だけアピールしてるの？
クォーツの価値を認めてもらいたいからダダこねてるの？
機械式の劣っているところを、いくら叩いても価値は下がらんよ？
機械式が優れているとされている要因を叩かないと。
それくらいわかるでしょ。

173:Cal.7743
19/01/03 18:49:42.81 BhvHW/3G.net
無理だよこいつらまともな機械式時計買えないただの貧乏人だから

174:Cal.7743
19/01/03 18:52:42.71 eqCmBMP8.net
>>166
ムーブメントを載せる理由は正しい時刻を表示するため。そこに現代の腕時計の使用方法とか全く関係ない。
むしろお前がムーブメントにおいて感性が何よりも重要ならそれがどういう根拠に基づいてるのか説明しなきゃ。

175:Cal.7743
19/01/03 19:02:58.24 xY9PvPr7.net
>>21
おまえさんみたいなのに分かりやすく言うたつもりやったけどな。
ええか？実際はF40買えるやつは先に豪邸持っとるやろ。
おまえさんにとっては「夢」かもしれんが、
現実としておるんやで。認めよ。

176:Cal.7743
19/01/03 19:14:13.06 sZbfSg4s.net
さっきの論法の曖昧な部分を補足して見た。ムーブメントは腕時計の針を動かす部品。  腕時計の本質を時間を計測する道具と仮定した場合、ムーブメントの本質的価値は時計の針を正確に動かし続ける能力。
こう考えたとき、正確性ではクオーツの圧勝だが、動かし続ける能力では、手軽さはクオーツ、巻きさえすれば動き続ける継続性では機械式になるのかな？
まあ、トータルではクオーツ優位かな。
しかし、問題は腕時計の本質についての仮定が、現代の状況下で正しい定義なのかが立証できていない点だ。
機械式派と機械式否定派で考えが食い違ってるのもこの定義の部分。
現代における腕時計の本質をきちんと定義付けた上で、その本質を満たすためにムーブメントに求められるものこそが、ムーブメントの価値の評価基準になるのではないかな？

177:Cal.7743
19/01/03 19:15:12.14 xY9PvPr7.net
読ましてもろて、いろいろ意見あってオモロイんやけどな。
機械式支持者にしたって入り口はクオーツなことが多いわな。
せやからクオーツも勿論好きなんやで。
クオーツ支持のヤツらで機械式買ったことないヤツらには、
とりあえず使こうてみてほしいわ。
体験せなわからん。想像だけで言うてもな。
ほら、アレや。
結婚して子育てしてみんと、良さもしんどさも理解できんやろ？
理解できんちゅうことは、寛容になれんちゅうことやで。

178:Cal.7743
19/01/03 19:15:54.63 ifRjuUTv.net
いっそのこと機械式が実用にならないくらい精度が悪ければ「機械式はアクセサリー」で済む話なんだが、ゼンマイと歯車で駆動して電子制御を使わないくせに中々の精度を出しやがるのよ。
そこがカワイイんだがな、実用品としても使えるし電池はいらんし魅力たっぷりなわけよ。

179:Cal.7743
19/01/03 19:17:01.09 0PhHHnXE.net
実際のところ、機械式派のほとんどは >>48さんやスレ主の強さを超えられないだろ
低ステでも去勢張れるアイテムがロレックス
ブランドに利用価値があるのはクオーツ派も認めている
感性の話とかされてもバカバカしいよ
ただの量産品を芸術と同列に並べてる奴のほうが感性ゼロでしょ
ゼンマイで動くことなんて「へえー」で終わりじゃん

180:Cal.7743
19/01/03 19:19:55.40 sZbfSg4s.net
>>170
別に感性は何よりも重要ってわけじゃない。
１つの評価基準として存在してるだけさ。
実際、それを理由にクオーツよりも機械式を選んでいる人がいることが根拠。

181:Cal.7743
19/01/03 19:25:05.20 O8b6FAI6.net
誰も指摘してないけど機械式派のやつ文体似すぎてるな
読点の置き方、スペースの使い方、改行のタイミングが独特
同一人物がずっと張り付いてるよね
何十レスも同じ内容書き込んでるお前が一番独善的だろ

182:Cal.7743
19/01/03 19:26:13.82 sZbfSg4s.net
>>172
自分で書いててアレだが、価値と本質的価値って言葉を使い分けられてないな。。。
再考の余地ありだね。

183:Cal.7743
19/01/03 19:28:20.90 sZbfSg4s.net
>>177
いや～照れるなぁw
でもさ、機械式否定派は、ID違うくせに文体ほぼ一緒だよね。
実はスレ主しかいないんじゃない？？

184:Cal.7743
19/01/03 19:32:09.81 ncicL9u0.net
>>179
医者は複数の診療科で専門医取得できないからクオーツ派が複数人いることは既に証明済みのような状態
すべてスレ主の自演だと思っているなら統失

185:Cal.7743
19/01/03 19:34:19.35 sZbfSg4s.net
>>180
そうなんだ、そんな全てのレスを確認してるわけじゃないからわからなかったよ。
教えてくれてありがとな。

186:Cal.7743
19/01/03 19:37:43.14 Wxu0EG3k.net
クオーツは精度良くても部品がなくなるから数十万～数千万出しても数十年後には機能的にゴミになる。
修理期間の長さは機械式ムーブメントの優位性

187:Cal.7743
19/01/03 19:46:34.01 oyKCYoSr.net
機械式はフルオートカレンダーしか認めないわ

188:Cal.7743
19/01/03 19:46:52.12 ifRjuUTv.net
クォーツのムーブメントって電子回路が入ってるから生産後の長期保管は難しいのかな？

189:Cal.7743
19/01/03 19:51:48.54 gNWifJw8.net
>>39
お布施を要求する宗教なんて詐欺でしかないだろ

190:Cal.7743
19/01/03 19:53:06.14 xY9PvPr7.net
>>182
それはでかいな。
クオーツは基本ぶっ壊れたらムーブメント全換えや。
修理には同型の優良個体か、交換用ムーブメントがいる。
クラウン切れました～くらいやったら、どないかしよるやろうけど。
翻って機械式はどないに複雑な機構でも、目で見たら理屈がわかる。
俺でもばらして注油くらいできるからな。

191:Cal.7743
19/01/03 20:11:13.14 oWNce25R.net
機械式(派？)の人にこの機会に教わりたいんだけど
機械式は精度ではなく感性で価値を知れというけど
数十万円の機械式ムーブメントと同じ精度で数百万円で売られている機能が同じ時計は、ガワと文字盤と針と裏スケで見えるムーブメントの表面加工で10倍の価格になってるの？

192:Cal.7743
19/01/03 20:11:19.98 R+yUMLzu.net
機械式だと雲上の3大メーカーは永久に修理を受けるようですね
IWCも同じく永久に受けるてくれるようですし
もちろんコンディションによって費用は相当掛かると思いますが

193:Cal.7743
19/01/03 20:16:03.68 mhM9wA7A.net
9Fクオーツなんか永久保証みたいなもんだし、やろうと思えばいくらでも出来るだろ。

194:Cal.7743
19/01/03 20:23:34.77 oWNce25R.net
ロイヤルオリエントとロイヤルオークが同じ精度とかどうにも納得がいかないんですけど

195:Cal.7743
19/01/03 20:27:46.22 oyKCYoSr.net
機械式腕時計はコレクションとして成立する。
クオーツ腕時計はコレクションとして成立しない。
加水分解してしまうスニーカーをコレクションする人と同類。

196:Cal.7743
19/01/03 20:45:50.14 Yl0503AN.net
>>190
いや、その２つ並べたら、表面加工の精度が雲泥の差だ
素人でも良く見比べれば価格差なりの仕上げだってわかるんじゃないか？
まあ、ロイヤルオークは100万以上ブランド料を盛ってるとは思うけどな

197:Cal.7743
19/01/03 20:46:27.55 oWNce25R.net
確かに機械式腕時計は腕につけずに収集したり鑑賞するのには向いてるよね
それは認めざるを得ない

198:Cal.7743
19/01/03 20:48:26.42 oWNce25R.net
>>192
盛ってるでしょう？
高いよね

199:Cal.7743
19/01/03 20:57:08.12 Wxu0EG3k.net
>>164
クォーツは針を動かすトルクが機械式に比べて低いため、大きな針を動かすことができない。故に、針のデザインに制限を受けている。
あと、SEIKOの飽和潜水時計であるマリンマスターの試験では、機械式の方が作動した深度が深いことも付け加えておく。

200:Cal.7743
19/01/03 21:00:39.66 oWNce25R.net
このフェデラーのコレクション、いいよね
ロレックスのスポンサーシップがあるにしても
これがクオーツだったら絵にならない
デイデイトいいよね。綺麗な水色で
81年製のデイトナもカッコいい
でも普段使いの道具ならクオーツにするかなあ
URLﾘﾝｸ(m.youtube.com)

201:Cal.7743
19/01/03 21:12:48.25 3MvMbBAE.net
なんか、やっと機械式腕時計の価値についてまともに話し合ってきてる感じがする。
>>187 とか凄い良い攻め方してると思う。
ちょっと視点変えて、こんなのどうだろう。
クォーツ式を尊重して、機械式は腕時計の価値はクォーツ式に置き換わられてるとする。
そこでだ。
機械式腕時計はあくまでもブレスレットである。とする。
単なる金属加工されたブレスレットの類。
それが超高精度に加工されてる。
そこにアクセサリーとして少しは価値は見いだせないか？
そしたら、感性という面も見えてこない？

202:Cal.7743
19/01/03 21:24:21.30 ncicL9u0.net
>>197
独りよがり

203:Cal.7743
19/01/03 21:26:47.19 eqCmBMP8.net
ブレスレットならムーブメントいらねーだろ

204:Cal.7743
19/01/03 21:30:43.40 Wxu0EG3k.net
>>197
近い考え方かも知れないが自分としては腕時計自体がもはやアクセサリーであると思っている。そこにはクォーツも機械式もない。

205:Cal.7743
19/01/03 21:32:37.41 Wxu0EG3k.net
そういう意味では機械式の価値が高い風潮は間違いだと言える。
あくまで価値ではなく価格が高いのだと。
時刻を知るための時計の価値など現代においてはもはや存在しない

206:Cal.7743
19/01/03 21:37:57.31 oWNce25R.net
>>201
私の商売道具を奪わないで下さい
必需品なんで

207:Cal.7743
19/01/03 23:08:03.88 sZbfSg4s.net
まあ、一部商品の価格が高すぎるのは確かだな。
でも、確実に製造コストがかかってるのも事実だから、どんなに頑張ってもクオーツ並の販売価格には落とせないだろ。

208:Cal.7743
19/01/03 23:10:57.78 cAb9v4Mx.net
高価格の機械式時計は時計そのものよりブランドとそれを買えるステータスが重要なんやな

209:Cal.7743
19/01/03 23:11:44.02 3MvMbBAE.net
今ちょっとYouTubeみてたら面白いこと話してるお兄ちゃんがいた。
‪何故僕は高い◯◯を買うのか？‬
‪URLﾘﾝｸ(youtu.be)

210:Cal.7743
19/01/03 23:13:57.41 3MvMbBAE.net
URLﾘﾝｸ(youtu.be)
ごめ、こっちのリンクかも。。。すまん。

211:Cal.7743
19/01/03 23:15:25.01 wRYISS5K.net
機械式腕時計が魅力が高い風潮
機械式腕時計を俺は好きな現実
俺の好きな機械式腕時計は価値が高いのだ！
お前ら、ちっとはスレタイに寄せろよ。
やろうとしてんのはな、女衒の品定めだよ。
甘やかしてねえで値踏みしろ。
ニヤニヤしたけりゃお一人様で。
風潮に首突っ込むなよ。
それと一部のアホ、勘違いしてんじゃねえか？
クォーツの価値の高さを主張しようとするなら、
そいつは機械式が嫌いだとでも？
愛憎劇はいい加減しろよ。

212:Cal.7743
19/01/03 23:27:36.17 E0k8ZOsV.net
ブライトリングのクロノジェットストリームで良いだろ

213:Cal.7743
19/01/04 00:15:34.85 fB8CLFX2.net
つまんない人間ばっかりだね

214:Cal.7743
19/01/04 08:06:54.78 rsGmQRh9.net
1日30レス超えてるキチガイ気持ち悪い
どんだけ主張押し付ければ満足なのか・・

215:Cal.7743
19/01/04 08:15:22.59 W62kY4cX.net
コレクション目的の場合、手巻きと自動巻きってどっちがいいの？
部品数が少ない分、手巻き？

216:Cal.7743
19/01/04 08:35:38.03 Z4y21ywB.net
感性推しはちょっとなあ。。
その人の感性で何に魅力or価値を見出せるか、言葉に出来るならいいんだけどね。。。
言葉に出来ないモノゴトにも価値はあるだろうけど、それって、ここでディスカッションするのには不向きなような？
本来価値が高い・低いのハナシなのに、
感性推しだと、価値を感じる・感じないのハナシになってそうで残念。

217:Cal.7743
19/01/04 08:49:42.42 Z4y21ywB.net
>>211
コレクター次第じゃない？
なかひろさんとか参考にしたら？

218:Cal.7743
19/01/04 08:56:44.12 OXsiUHij.net
>>212
昨日30レス書いた感性君ですw
機械式腕時計を好きな人達にとって
金属加工が美しいなぁ。とか。
機械仕掛けの仕組みが凝ってるなぁとか。
感性的に良いなぁと受ける部分が価値として大きいから、そこは無視しないで欲しいと言いたいだけです。
比較は難しいよ。だからクォーツとの良し悪し比較するだけ無駄な話だよと。
昨日の1連のレスで俺としては機械式の価値を叩くためにゴール前まで持っていったつもりだけど、結局否定派はダンマリだったな。
めんどいから俺が機械式を否定する持論のゴール書くよ。
機械式腕時計が（腕時計として）価値が高い風潮なんて幻想なんだよ！
お前らが愛してやまない要素はブレスレットの延長線上なんだよ。ただの金属加工の宝飾品眺めてニヤニヤするとに金積んでるだけなのに時計としてマウントとるんじゃねーよ！
てことかな。
クォーツ推しの人は、性能比較しても意味ないよ。
機械式の劣ってるところを叩いたところで価値は下げられんよ。
ただクォーツ式の価値を認めて欲しくて書いてるだけならわかるけどね。
そもそもクォーツ推してるひとは、何がしたいのだ。
今日も有意義な価値議論を。。。長文すまんね。

219:Cal.7743
19/01/04 09:10:58.49 rMwDR/Jp.net
機械推し必至だなとニヤニヤしたいだけだわｗ

220:Cal.7743
19/01/04 09:18:11.87 ura49wHk.net
一日中張り付いてる長文野郎マジきめえな
ずーっと同じ内容の自論
記憶力悪すぎ

221:Cal.7743
19/01/04 10:45:00.21 Z4y21ywB.net
>>214
うーん
感性が、あるいは感動が、腕時計に価値を見出す発端にはなると思う。
見出した価値の高低は、ここでの議論としても成立するだろうから、そこに注目してみては？
感性が起点になった価値だからといって無視する・しない、ではないような。

222:Cal.7743
19/01/04 12:07:07.31 cYAn15tr.net
機械式で、毎日使ってもOHは10年に一度で良いというメーカーは出てこないの？

223:Cal.7743
19/01/04 12:26:33.61 ANPzcfvd.net
>>214
めちゃくちゃ独善的でめちゃくちゃ頭弱そう

224:Cal.7743
19/01/04 12:39:14.37 F8g6uUFe.net
>>218
オメガコーアクシャル

225:Cal.7743
19/01/04 12:40:32.11 F8g6uUFe.net
ちなみにデジタルではないクォーツもオーバーホール必要だからね

226:Cal.7743
19/01/04 13:17:12.91 ura49wHk.net
>>219
同意
主観的すぎて議論になってないのにそこら辺の指摘には聞く耳持たず一方的
しかも内容がほとんど全部同じ

227:Cal.7743
19/01/04 14:22:57.46 vqsBsV94.net
人の持論を批評するのは簡単
自分の持論を述べてみたら？
おまえらの議論てどーせ、、
クォーツが性能がいいアピールじゃないの？違うの？
俺はもうネタないから遠慮せずにどうぞ。

228:Cal.7743
19/01/04 14:29:18.11 vqsBsV94.net
あ、そか、どっちがリアルで金持ちか議論もあるな。どうぞどうぞ。

229:Cal.7743
19/01/04 15:48:18.01 ANPzcfvd.net
>>223
簡単？お前まともに批評反論できたことないじゃん。
論点ズレズレでw
簡単なことも出来ないのかww

230:Cal.7743
19/01/04 16:20:50.32 ura49wHk.net
長文キチガイは一方通行
全く同じ事しか言ってないのがある種の自閉の証拠
自覚が欠如しているようだが、反論になってないからこそ同じ言葉の反復なんだよ

231:Cal.7743
19/01/04 17:27:26.74 5bVdgobL.net
まぁいつまでたってもクォーツ派には理解出来ないんだからしゃーない

232:Cal.7743
19/01/04 17:38:18.72 8hAlq3a2.net
クオーツ党でもクオーツ派でもない
月差５秒以内(実質竜頭・ボタンで時刻修正する必要が殆どない)、パーペチュアルカレンダー、25グラム以外、薄型小型にしてくれればムーブメントの方式はなんでもいいよ

233:Cal.7743
19/01/04 17:57:56.76 gAj81P7I.net
>>228
機械式でその域にいこうとしたら何百万かかるやら

234:Cal.7743
19/01/04 18:18:36.80 CxWwDgkb.net
>>229
どっちでもいいと言いつつ

235: 答えは決まってる屁理屈だよね

236:Cal.7743
19/01/04 18:51:17.11 y4umoR3k.net
どっちかしかないって貧困な発想だな
発展した音叉式でもいいし(仮に伸び代があるとしたら)
他に発明されてない正確な振動を発生する機構がありうるかもしれないじゃん？

237:Cal.7743
19/01/04 19:02:47.13 rd/BWHA2.net
>>231
僕の想像する未来の時計？笑

238:Cal.7743
19/01/04 19:08:15.00 ANPzcfvd.net
クオーツ派は合理主義だから電波補正やソーラー、スマートウォッチには期待してるだろ。
旧時代のまま止まってるのは機械式派だけ。

239:Cal.7743
19/01/04 19:10:06.65 gAj81P7I.net
>>230
別に屁理屈とは思わんけど。
機械式が実用レベルじゃないって言ってるだけでしょ。

240:Cal.7743
19/01/04 19:15:06.52 SCgaM+g0.net
>>232
機械式でもデファイラボとか発明されたし、クオーツで十分だから誰も他の方式を開発しようとしないんじゃね？
まあ来年のシチズンの新型クオーツに期待してるけど

241:Cal.7743
19/01/04 19:15:41.19 SCgaM+g0.net
あ、もう今年か

242:Cal.7743
19/01/04 19:17:59.01 qM0aIusB.net
>>235
>>228
子供の屁理屈だよ

243:Cal.7743
19/01/04 19:20:32.33 SCgaM+g0.net
機械式推しで、機械式は電池に頼ってなくて独立して駆動してるから良いってレスがあったけどデファイラボはどう思ってるのかな？

244:Cal.7743
19/01/04 19:24:22.93 SCgaM+g0.net
>>237
まあ君にはてんぷひげぜんまい以外の機械式を発明することは100%不可能だな
スイス人はデファイラボを創ったけど

245:Cal.7743
19/01/04 19:29:23.80 tCHxGEej.net
>>239
普通無理でしょ
君ならできるの？

246:Cal.7743
19/01/04 19:31:52.34 ANPzcfvd.net
デファイラボ言いたいだけじゃねぇか！w

247:Cal.7743
19/01/04 19:31:58.03 SCgaM+g0.net
>>240
ゼニスは創ったよね？君みたいな猿並みの知能じゃ100％無理だよねって話で
それだけのことw

248:Cal.7743
19/01/04 19:56:13.46 jdB/T7Qr.net
>>242
ゼニスって企業じゃん
しかも今回のはヒゲゼンマイ以来の大発明でしょ
今まで誰もどの企業もなし得なかった
普通の人は無理だし俺も無理だよ
で、君は作れるの？

249:Cal.7743
19/01/04 20:11:59.50 MaaYtBA6.net
>>243
おれ自身のことは一言も言っていない
君の頭脳は猿並みだよね？って言ってるのw

250:Cal.7743
19/01/04 20:17:09.75 Yah9VpRp.net
>>244
もとの話は >>239だけど
俺に限らずみんなじゃん
やっぱり馬鹿は煽りが下手だな

251:Cal.7743
19/01/04 20:24:41.04 17/Buxym.net
猿がキーキー食い下がっても猿は猿の知恵でしか無いwwwwww

252:Cal.7743
19/01/04 21:01:04.35 gbAj/JTm.net
化粧品は売価が原価の100倍とか言われてかなりの部分が広告宣伝費に使われてる
機械式も同じようなもんでそのイメージ、批判的に言えば虚像にお金を払ってる
だから今の機械式の精度がどうこう言っても会話にならないわけで、言うならそのイメージにお金を出すだけの価値があるかが問題

253:Cal.7743
19/01/04 21:01:10.41 W62kY4cX.net
もう機械式にサテライトウェーブ載せろよ

254:Cal.7743
19/01/04 21:18:48.31 KDF1cxuD.net
>>247
虚像？
柄だけデカくて中身がスカスカの時計の事か。
URLﾘﾝｸ(encrypted-tbn0.gstatic.com)

255:Cal.7743
19/01/04 21:20:16.67 fX1QUXiR.net
クオーツ派だがデファイラボは新機構としては面白い
実用性にしっかりと結びついている点もいい
クオーツには遠く及ばないがメリットのある機構を作ろうという姿勢を評価する

256:Cal.7743
19/01/04 21:26:56.05 fX1QUXiR.net
>>249
これは寧ろクオーツムーブメントの有難さを感じる
これだけコンパクトにまとまるクオーツの素晴らしさを感じる"感性"を持っていないとは…
それとも、ムーブメントを主軸とした議論であることが意識できていない？
言うなれば、機械式がいくら薄く軽くしようとしてもクオーツには勝てないことを示している

257:Cal.7743
19/01/04 21:30:05.60 gbAj/JTm.net
そやね
中身がスカスカが悪いってこと自体も植えつけられたイメージでしかない

258:Cal.7743
19/01/04 21:31:37.49 KDF1cxuD.net
>>251
ムーブメントがコンパクトなのに柄だけ大きくしたらクォーツの素晴らしさを殺してない？

259:Cal.7743
19/01/04 21:46:29.32 fX1QUXiR.net
>>253
それは外装のデザイナーの問題
ムーブメントそれ自体がここまでコンパクトにまとまっていること、その小ささにも関わらず性能において遥かな高みにあることが素晴らしい

次ページ