物質はイリュージョンである Part2

物質はイリュージョン ..

2:考える名無しさん
21/04/26 07:48:24.52 0.net
物質はイリュージョンであるということ
これは、哲学した結果としての結論ではない
「さあ、これから哲学するぞ」というときの前提条件、叩き台となるものだ
そこを勘違いしてはいけない

3:考える名無しさん
21/04/26 07:49:06.20 0.net
はたしてそうかな？

4:考える名無しさん
21/04/26 07:49:08.01 0.net
物質がイリュージョンであることなど、もはや現代の知識人には分かりきっている
問題は、それをどう考えるかということ

5:考える名無しさん
21/04/29 21:14:33.86 0.net
「ホログラフィック原理」と呼ぶ理論によると，宇宙は１枚のホログラムに似ている。
ホログラムが光のトリックを使って３次元像を薄っぺらなフィルムに記録しているように，３次元に見える私たちの宇宙はある面の上に“描かれた”ものだ。
はるか遠くの巨大な面に記録された量子場や物理法則と，私たちの宇宙とは完全に等価だ。

6:考える名無しさん
21/04/29 21:15:09.24 0.net
ブラックホールの研究を通じて，ホログラフィック原理の正しさを示す手がかりが得られた。
常識に反して，ある空間領域のエントロピー（情報量）は，領域の体積ではなく表面積によって決まることがわかった。
この驚くべき発見は「究極理論」を目指す研究のカギになるだろう。

7:考える名無しさん
21/04/29 21:15:30.17 0.net
物質がブラックホールに落ち込んで消え去るとエントロピーも永久に失われ，熱力学の第２法則が破れてしまうように見える。
私（ベッケンスタイン）は英ケンブリッジ大学のホーキング（StephenW. Hawking）らの研究成果にヒントを得て，
「ブラックホールは事象の地平面の面積に比例したエントロピーを持つ」と1972年に提唱した。

8:考える名無しさん
21/04/29 21:15:43.53 0.net
さらに一般化すると，ブラックホールの全エントロピーとブラックホール外にあるエントロピーの総和は決して減少しない。これが「一般化第２法則」だ。

9:考える名無しさん
21/04/29 21:15:58.66 0.net
この考え方を発展させると，ホログラフィック原理にたどり着く。
例えば３次元の物理過程を，その２次元境界面について定義された別の物理法則によって完全に記述できるとする考え方だ。
近年の理論研究によって，宇宙をホログラフィックととらえる考え方は定着したように思える。
これに伴い，物理現象を記述するには場の理論が最上であるという過去50年にわたる基本的な信念を放棄せざるを得ない，と考えられるようになってきた。

10:考える名無しさん
21/04/30 15:27:09.91 0.net
その科学理論が
人間社会にきちんと浸透して
哲学じゃないのかなと思う

11:考える名無しさん
21/05/07 21:45:06.24 0.net
そして
物資も我も
イリュージョンである

12:考える名無しさん
21/05/15 02:53:33.97 0.net
私もサザエさんあなたもサザエさん（火曜日のサザエさんエンディングテーマ）
みたいなもんか

13:考える名無しさん
21/05/15 17:31:43.21 0.net
自他一体の境地だな

14:考える名無しさん
21/06/20 14:18:09.11 0.net
スレが伸びない

15:考える名無しさん
21/06/20 14:18:22.92 0.net
このスレはイリュージョンだったか

16:考える名無しさん
21/06/20 14:18:49.95 0.net
デアルカ

17:考える名無しさん
21/07/09 13:15:23.22 0.net
唯幻論？

18:考える名無しさん
21/07/09 21:52:47.14 0.net
岸田秀スレ？

19:考える名無しさん
21/07/10 13:40:11.28 0.net
０次元の存在は否定されているからなあ
運動しない三次元も無い

20:考える名無しさん
21/07/11 06:06:28.50 0.net
988 考える名無しさん [sage] 2021/07/10(土) 13:31:05.74 ID:
レスもイリュージョンか
 >>1もイリュージョン
スマホもイリュージョン
みんなイリュージョン
ふむ全然わからん
989 考える名無しさん [sage] 2021/07/10(土) 15:40:04.19 ID:
俺もお前もイリュージョンかあ
イリュージョン同士の議論←これもイリュージョン？
何が成立するのかな
イリュージョンという認識もイリュージョン？

21:考える名無しさん
21/07/12 19:43:15.99 0.net
物質がイリュージョンかどうか、どちらにしても人間の認識はイリュージョンだろ

22:考える名無しさん
21/07/12 20:18:42.11 0.net
認識は人間がする
物理としての人間がイリュージョン？
イリュージョンと認識する人間がイリュージョン？
ではイリュージョンという認識もまたイリュージョンではないかな
物質はイリュージョンという認識もイリュージョンにならない？

23:考える名無しさん
21/07/13 06:53:41.15 0.net
>>21
あなたの認識自体もまたイリュージョンかな？
自己否定していない？

24:考える名無しさん
21/07/13 06:56:45.74 0.net
イリュージョンという認識はイリュージョンでは無い？
認識自体もイリュージョンじゃないかな
・・・このレスもイリュージョンか
なんかわからん理解だわ

25:考える名無しさん
21/07/13 06:59:08.70 0.net
全てイリュージョンという認識もまたイリュージョンじゃないのかな？
全てならばそうだよなあ

26:考える名無しさん
21/07/13 07:00:29.64 0.net
全てはイリュージョン←この認識もまた

27:考える名無しさん
21/07/13 07:02:08.93 0.net
やはり納得出来る理解じゃないなあ
自己否定していない？

28:考える名無しさん
21/07/13 07:15:12.64 0.net
存在が前提じゃないのかな
存在しないと否定を前提にしたら前提が成立しないってことか
つまり自己否定して理論、理解が成立しないってことか
前提の否定は無理筋じゃないかなあ

29:考える名無しさん
21/07/13 07:17:45.09 0.net
対象を否定したら理解、理論は成立するかな
やはり自身をも否定していない？

30:考える名無しさん
21/07/13 07:27:49.53 0.net
イリュージョンであるものをイリュージョンというのは肯定だろ
逆にイリュージョンじゃないというのが否定だ

31:考える名無しさん
21/07/13 07:41:10.81 0.net
>>30
イリュージョンは存在の否定じゃないかなあ
幻って言うんだから

32:考える名無しさん
21/07/13 07:46:26.59 0.net
幻と肯定する→存在の否定
幻ではないと否定する→存在の肯定

って理解するけどな

33:考える名無しさん
21/07/13 07:51:50.77 0.net
>>31
存在してるかしてないかを議論するという話なんでしょ
最初から存在しないを認めたら議論にならない

34:考える名無しさん
21/07/13 07:54:32.36 0.net
>>32
それは存在が前提だからね

35:考える名無しさん
21/07/13 07:54:53.06 0.net
理解って存在が前提じゃない？
イリュージョンの存在は観念の存在になり現実の存在ではない
つまり現実ではないってことにならないかな

36:考える名無しさん
21/07/13 07:56:04.44 0.net
>>33
？
イリュージョンって存在しないって意味だと理解していたが

37:考える名無しさん
21/07/13 08:04:33.60 0.net
>>35
例えば「ドラゴン」と言ったら
あなたは意味を理解する
ドラゴンは実在しないけど存在するよね

38:考える名無しさん
21/07/13 08:09:38.77 0.net
>>36
言葉を使い分けるなら実在しないかな

39:考える名無しさん
21/07/13 08:17:33.16 0.net
>>37
観念として
現実じゃないよね

40:考える名無しさん
21/07/13 08:20:17.52 0.net
現実はイリュージョンじゃないし
認識は能動的な側面はあるが基本受動

41:考える名無しさん
21/07/13 08:37:45.19 0.net
次元もイリュージョンなんだろ

42:考える名無しさん
21/07/13 08:44:17.46 0.net
物質の抽象が次元

43:考える名無しさん
21/07/13 08:48:45.17 0.net
物質がイリュージョンでないとしたら
物質の抽象はイリュージョン？

44:考える名無しさん
21/07/13 08:57:47.75 0.net
>>43
観念であり現実にはそれ自体は存在しないからなあ

45:考える名無しさん
21/07/13 09:02:04.00 0.net
「物質は現象である」ことは哲学ではほぼ常識ですけどね

46:考える名無しさん
21/07/13 09:02:42.49 0.net
認識の在り方を媒介にして現実は現象しているから現実そのままじゃないし

47:考える名無しさん
21/07/13 09:03:38.44 0.net
>>45
常識=真理？

48:考える名無しさん
21/07/13 09:05:35.12 0.net
大地は静止して見える
自然に静止は存在しないけど

49:考える名無しさん
21/07/13 09:06:03.73 0.net
常識を覆すつもりならちゃんと説明しないとね

50:考える名無しさん
21/07/13 09:08:09.38 0.net
プラトン的には「観念（イデア）こそが本当の実在」

51:考える名無しさん
21/07/13 09:14:08.32 0.net
現象=物質自体かなあ
様々な条件下で様々に生成するからなあ
本質　構造　現象だったかな
直結は疑問
三段階理論よみなおすか
んじゃまた

52:考える名無しさん
21/07/13 09:16:18.99 0.net
イリュージョン説は自己言及するとなあ

53:考える名無しさん
21/07/13 09:17:16.03 0.net
お茶を濁して退散ですか

54:考える名無しさん
21/07/13 09:35:02.43 0.net
ニュートンも、「実際の世の中に静止しているものなど見当たらない」ぐらいのことは分かってたんだよ
彼の考えた静止系とか慣性系って、ニュートンの勝手な空想ではなくて
ニュートン力学が成立するための前提であり要請なんだよね
第一法則、第二法則、第三法則が成立する座標系が存在する「はず」である、ってこと
エネルギー保存則と似たようなもん
まあ、「静止は存在しない」と唱えるだけなら簡単で良いけどね
だけどそれってただの宗教だよね

55:考える名無しさん
21/07/13 09:36:52.67 0.net
<現代>科学はあまり信用してないし
自然は運動するエネルギーの濃淡で反発親和して様々な物理状態に生成する過程と理解している
不可知論だけど科学が示した基本から出発したい
自然自体は矛盾しない
理解が理解し難い対象を産む原因
理解自体が宿痾だと

56:考える名無しさん
21/07/13 09:38:45.70 0.net
>>54
静止は光速度一定の原理が否定しているし　
自然は無矛盾てことです

57:考える名無しさん
21/07/13 09:41:09.40 0.net
算数が苦手なまま科学を理解するのは大変かもね
どうやっても連想ゲームにしかならない

58:考える名無しさん
21/07/13 09:41:55.25 0.net
>>57
具体的に

59:考える名無しさん
21/07/13 09:43:12.38 0.net
光速度不変の原理なんてのは
それこそ「宇宙には絶対がある」って言ってるようなもんだよ

60:考える名無しさん
21/07/13 09:45:25.03 0.net
言っているようなもの　笑
絶対座標ないからね
静止はないってこと
これが絶対です

61:考える名無しさん
21/07/13 09:46:22.46 0.net
自然は無矛盾、理解可能です

62:考える名無しさん
21/07/13 09:48:30.96 0.net
>>58
光速度＝√（ε×μ）
これが意味するところまで理解するのは、そこそこ大変よ

63:考える名無しさん
21/07/13 09:50:03.05 0.net
進歩しませんね
いままで何してたん？

64:考える名無しさん
21/07/13 09:53:50.33 0.net
あ、ごめんなさい >>62
光速度＝1/√（ε×μ）
でした
訂正します

65:考える名無しさん
21/07/13 10:03:49.68 0.net
無は無い

66:考える名無しさん
21/07/13 10:05:57.29 0.net
光速度一定の原理が示すことは単純そのものだよ

67:考える名無しさん
21/07/13 10:06:29.91 0.net
進歩か　笑

68:考える名無しさん
21/07/13 10:09:25.89 0.net
観測問題とか科学者が理解しているとは思わない
科学の歴史は否定関係の否定だし
特別な存在は無いってこと

69:考える名無しさん
21/07/13 10:13:54.25 0.net
静止は認識の在り方に現象した運動の一形態
粒子もまた波が認識に現象した一形態
不確定性原理は認識の在り方
近似値でしか測定できない
規定は否定
だから０に限りなく近いが０でないってこと
運動を静止でってことだから

70:考える名無しさん
21/07/13 10:13:58.64 0.net
中身も無いのに「そろそろ考えをまとめます」とか風呂敷ひろげてたけど
できたのか？

71:考える名無しさん
21/07/13 10:16:11.54 0.net
物理として生死はないから
何も無くならない生まれない
宇宙の始まり？　
終始は否定されているのに

72:考える名無しさん
21/07/13 10:16:38.71 0.net
>>69
そんなこといつまで言ってたところで誰も相手にしないぜ
もうバレてんだよ、君の限界は

73:考える名無しさん
21/07/13 10:18:14.01 0.net
>>72
はいはい　笑

74:考える名無しさん
21/07/13 10:20:07.16 0.net
まあ「笑う」しか無いわな
波平と一緒

75:考える名無しさん
21/07/13 10:20:21.18 0.net
>>70
某大家が言うことを実践している　謎　笑

76:考える名無しさん
21/07/13 11:47:53.92 0.net
理解することから決定不能が生ずる
二律背反、ヘーゲルの運動規定はそういうことじゃないかなあ
否定で規定するから決定不能になる
規定の存在を否定して無矛盾な理解が得られる
否定の否定は重要って思える
自然は不可知

77:考える名無しさん
21/07/13 11:49:26.51 0.net
次元、有限、粒子、力
自然には存在しない

78:考える名無しさん
21/07/13 12:08:57.64 0.net
はいはい、そういう宗教ね

79:考える名無しさん
21/07/13 12:39:10.96 0.net
科学は否定関係と理解していた自然の対象が差異であり同一ということを明らかにしていく
地球　諸天体
人間　生物
光速度一定の原理は全ては差異であるが同一ということ
真空はディラックの海から理解するとエネルギーの基底状態ということ
観測問題は粒子は波の一形態
否定関係など存在しない
無は文字通りの無です

80:考える名無しさん
21/07/13 12:40:46.48 0.net
自然とは
人間とは
学問とは
生きるとは
これが判れば良い

81:考える名無しさん
21/07/13 12:41:27.48 0.net
結局不可知であることが判るんだよなあ

82:考える名無しさん
21/07/13 12:43:49.06 0.net
残念な奴だな君は

83:考える名無しさん
21/07/13 12:46:53.67 0.net
光速度は不変ではあるけれど一定ではないのだよ
そういう微妙なところが分かってないのだろ
だから駄目なんだよ

84:考える名無しさん
21/07/13 12:47:17.72 0.net
それは分からないし
これまで人間は分からないまま生きてきた
これからもわからないよ
それでいいよ

85:考える名無しさん
21/07/13 12:49:05.00 0.net
絶対座標は否定されている

86:考える名無しさん
21/07/13 12:49:53.77 0.net
>>84
そういうことになります

87:考える名無しさん
21/07/13 12:51:30.89 0.net
むしろ絶対座標は保証されている
いつでも
どこに於いても
光速度不変の原理によって

88:考える名無しさん
21/07/13 12:52:52.98 0.net
自然は無矛盾と科学は証明した
終始で理解するが存在しない
無もまた無い
自然は理由もなくただ在る

89:考える名無しさん
21/07/13 12:55:16.28 0.net
客体　主体
人間は自然の一部
学問は自己言及
対象を否定で理解して自己言及
→決定不能

90:考える名無しさん
21/07/13 12:56:46.43 0.net
>>88
理由がないのは仕方ない
何故なら理由とは人間が作り出したものだから

91:考える名無しさん
21/07/13 12:57:32.50 0.net
判らないことが判るってことです

92:考える名無しさん
21/07/13 12:58:03.42 0.net
>>90
そういうことです

93:考える名無しさん
21/07/13 12:59:11.85 0.net
>>91
でもそれはカントで決着済みでは？

94:考える名無しさん
21/07/13 12:59:25.18 0.net
科学もまだまだってことです

95:考える名無しさん
21/07/13 12:59:50.66 0.net
>>94
そりゃそうだ

96:考える名無しさん
21/07/13 13:01:03.48 0.net
>>93
カントが「分からないことは分からないと諦めよう」といってたのは18世紀、江戸時代の科学レベルだぞ？

97:考える名無しさん
21/07/13 13:04:07.91 0.net
>>93
うーん
少し違和感があります
　その通りかも知れませんが
先日読んでいたのですが

98:考える名無しさん
21/07/13 13:07:10.92 0.net
時間、重力も否定する科学者が出てきています

99:考える名無しさん
21/07/13 13:07:33.15 0.net
カントはこう言ってるんだよ
「自然自体」なんてものについて考えるのは無駄、だと

100:考える名無しさん
21/07/13 13:08:33.52 0.net
わたしのは基本パルメニデスの事前観とスピノザの論理観です

101:考える名無しさん
21/07/13 13:09:10.41 0.net
>>100
自然観です
訂正

102:考える名無しさん
21/07/13 13:10:30.93 0.net
>>99
自然自体を考えて、それは無駄って結論したわけですよね？

103:考える名無しさん
21/07/13 13:12:43.99 0.net
自然はただ在るだけ
運動変化の過程で自己言及可能な物理状態に生成したってことです

104:考える名無しさん
21/07/13 13:16:49.78 0.net
>>102
それは分からんが
カントは、世界の全ては現象である、と考えた
なぜなら、人間には現象しか理解できないから
ゆえに現象以外のことについて、あーだこーだ言うのはバカだと
ただしカントは「自然自体など無い」とは言わなかった

105:考える名無しさん
21/07/13 13:19:45.12 0.net
注意しないといけないのは
この現象というのが、感覚に表象される一次的な素材だけではない、ということだ
全ての思考対象が現象であり、数も論理も物理学も、現象である、ってことだな

106:考える名無しさん
21/07/13 13:19:54.19 0.net
認識がイリュージョンである人間は認識はイリュージョンであるという結論から免れるのか
この結論自体がイリュージョンということにならないかな？
自己否定していない？

107:考える名無しさん
21/07/13 13:25:23.99 0.net
一である自然の様々な態様が展開していくその過程として私たちも在る
エンゲルスの不可知論否定には違和感がありました
わたしのは可知であるが故に不可知ということなんですが

108:考える名無しさん
21/07/13 13:29:12.88 0.net
自然の存在が前提じゃないでしょうか
自然の否定は前提が成立しない気がします

109:考える名無しさん
21/07/13 13:30:14.93 0.net
不可知論などというのは、それを唱える者の頭の弱さを示すリトマス試験紙に過ぎない
なぜなら不可知論は結局、
「何を知らないのか知らない」
という帰結になるしかないようになっているのだが
バカはそれに気が付かない

110:考える名無しさん
21/07/13 13:33:43.56 0.net
対象をその否定で規定して自己言及するから決定不能になる
クレタ人の逆説はそういうことかと
学問は根本として決定不能ではないかと
二律背反、ヘーゲルの運動定義です

111:考える名無しさん
21/07/13 13:34:52.24 0.net
>>109
わたしは不可知ということ自体は可知だと理解しています

112:考える名無しさん
21/07/13 13:49:58.11 0.net
～不可知であること自体は可知か～
「不可知な対象X」があるとしたときに
この対象Xについてのいかなる想定も無意味である
これは単純には、その対象Xが「思考領域外」だから、と考えてしまいそうだが
本当のところは、思考の外側とか内側など、そもそも無いわけであって
不可知な対象Xが思考の外側にあるかどうかについてすら考えるのは無駄なのである
つまり、対象Xは、いかなる意味でも、その存在する領域が無い
結論としては、
『不可知なものなど無い』
『知るべきものは全て知り得る』

113:考える名無しさん
21/07/13 13:50:23.29 0.net
自然は可知であるが故に不可知ではないかと
対象は無矛盾です
認識する人間は自然の一部です
観念というか認識は非自然で存在しません
有を無で理解します
光速度一定の原理は認識の媒介である座標原点を否定します
つまり論理ひいては学問は自然に存在しないと
自然を静止で理解し静止の存在は否定する
対象をその否定で規定するから決定不能に

114:考える名無しさん
21/07/13 13:58:49.69 0.net
>>112
自然そのものが不可知ではないかと
飛ぶ矢は空間の一点に必ず存在します
静止もまた空間の一点に存在します
飛ぶ矢は静止しています
これは運動を静止で規定するからです
否定で規定して自己言及しますから決定不能になります
存在すると同時に存在しないという定義になります

115:考える名無しさん
21/07/13 13:59:17.86 0.net
光速度が不変であるとは
いかなる運動系に於いても電磁気学の所定数が不変である
そのことを意味している
つまり、真空の誘電率と透磁率は、観測系に依らない
宇宙の物理定数は、どういうわけかこのようになっており
いついかなる観測系でも、任意に座標原点を設定することが可能である
ということなのである

116:考える名無しさん
21/07/13 14:00:43.70 0.net
>>90
> >>88
> 理由がないのは仕方ない
> 何故なら理由とは人間が作り出したものだから
ということです

117:考える名無しさん
21/07/13 14:01:43.66 0.net
>>115
つまり自然には存在しない

118:考える名無しさん
21/07/13 14:11:17.20 0.net
<わたし>は他者、自然とは同一だが否定で規定する
<わたし>は同一で在ることはない同一で規定する
ウイルスは非生物、生物と分類困難だが物理としては差異であり同一
理解、規定自体が宿痾だと
観測問題は否定関係を否定すると理解しています
粒子は認識を媒介にした波の一形態だと
有限は認識を媒介にした無限の在り方です

119:考える名無しさん
21/07/13 14:12:43.64 0.net
飛ぶ矢は空間の一点に存在する
そう仮定しても良い（※アリストテレスは反対したが）
そして静止が空間の一点に存在する
そう考えてもよい
そして、それでも矢は進むことができる
なぜなら、有限の時間に於いて可能な過程は無限にあるため
「連続する無限の点」を一つ一つ経過しながらも
有限の時間内にその過程を全て経過し終えることができるからである

ゼノンのパラドクスは無限論によって論理的に解消されることとなった

120:考える名無しさん
21/07/13 14:14:09.47 0.net
静止は認識の在り方を媒介にした運動の在り方です
差異であり同一です
科学の歴史はそれを明らかにしていく過程です

121:考える名無しさん
21/07/13 14:15:54.82 0.net
>>119
点には大きさが無い
０×∞=０です

122:考える名無しさん
21/07/13 14:16:55.47 0.net
座標原点、つまり点の存在は否定されています

123:考える名無しさん
21/07/13 14:17:09.67 0.net
自然自体が、どのような存在かは記述できないので
「自然には存在しない」ことがいかなることなのか
私には分かりませんね

124:考える名無しさん
21/07/13 14:18:28.93 0.net
有を無で規定している
規定は否定です
対象である自然の否定ですから存在しません

125:考える名無しさん
21/07/13 14:24:21.48 0.net
点に大きさ（幅）はない
それで構わない
有限の数直線は自然数全体より大きい個数の無限の点で構成され得る
実数の一つ一つに幅は無いが、それらは数直線を完全に構成し
そこに隙間は無い

126:考える名無しさん
21/07/13 14:24:21.60 0.net
>>123
対象を存在という前提で理解します
その前提が無矛盾であれば良い
自然の存在形態は運動で無矛盾ということを光速度の原理は示します
つまり存在という前提は無矛盾ということになります

127:考える名無しさん
21/07/13 14:25:36.77 0.net
>>125
０に何をかけても０です

128:考える名無しさん
21/07/13 14:26:38.29 0.net
規定は対象の否定です
対象には存在しません

129:考える名無しさん
21/07/13 14:30:01.93 0.net
そうしましょうねってことで
地球を静止していると仮定して観測する
静止は存在しない
それで理解出来るからそれが存在するわけじゃない
数は存在しない

130:考える名無しさん
21/07/13 14:33:18.16 0.net
「存在」＝「矛盾が無いこと」
というのは一般的な見解として確かにある
「理解し得る世界」を構成するにあたって
矛盾は回避していく必要がある
任意に座標原点を設定できることにどんな矛盾があるのか
私には分かりません

131:考える名無しさん
21/07/13 14:34:06.33 0.net
座標原点の否定は有限、粒子の否定です
有限は無限、粒子は波の一形態です
これらは認識の在り方に現象したもので否定関係ではない

132:考える名無しさん
21/07/13 14:35:22.31 0.net
>>130
座標原点の存在は運動の否定です

133:考える名無しさん
21/07/13 14:37:11.63 0.net
飯食います
疲れたのでまた

134:考える名無しさん
21/07/13 14:39:04.32 0.net
>>127
それは人間の都合なのだ
そもそも実在の0自体など、見たことはないだろ
0の振る舞いについて、どうすべきかは、
数学に矛盾の無いように規定するのだ
たとえば、0を0で割った数は何だと思う？やっぱり0かね？
数学では0/0＝1と規定するのだ
なぜなら、こうしないと代数計算が混乱するからだ

135:偽パルメニデス
21/07/13 14:39:32.65 0.net
コテハンつけます
コテハンだけに応答したいのですが良いですか？

136:考える名無しさん
21/07/13 14:41:21.74 0.net
>>132
これまでの説明で分かるように
運動と原点を設定することは矛盾しない

137:偽パルメニデス
21/07/13 14:43:26.56 0.net
>>134
いや０は存在しないから０だと
存在という前提は無矛盾です
これを満たせば良い
０は存在しないというなら無矛盾です

138:考える名無しさん
21/07/13 14:43:50.15 0.net
私は12月まで来ない
元気でな

139:偽パルメニデス
21/07/13 14:44:46.26 0.net
>>136
座標原点は否定されている
つまり自然には存在しない

140:偽パルメニデス
21/07/13 14:47:53.91 0.net
>>138
誰か判りませんが御体を大切に
わたしは存在が怪しいですが
丸々他の物理形態に生成しているかも

141:偽パルメニデス
21/07/13 14:49:44.61 0.net
んじゃ小一時間したら皆様コテハンつけて頂けます？

142:偽パルメニデス
21/07/13 14:50:56.35 0.net
存在してないのが存在するって言わないでください

143:偽パルメニデス
21/07/13 15:38:55.28 0.net
思い切り原点回帰しませんか

無は存在しないのだと

144:偽パルメニデス
21/07/13 15:52:00.44 0.net
イリュージョンはイリュージョンなら無矛盾ですか

145:偽パルメニデス
21/07/13 17:08:25.77 0.net
無が存在したら無にならないって理系会議室に投稿して顰蹙を買ったことがあります
今でも判りませんが

146:偽パルメニデス
21/07/13 17:09:28.43 0.net
科学もまだまだですから
哲学はもっとかなあ

147:偽パルメニデス
21/07/13 17:18:52.62 0.net
わたしは科学が確立したことから出発すべきと理解しています
エネルギー保存則、光速度一定の原理
対象　認識
客体　主体
主体は客体と否定関係ですが物理としては否定関係ではありません
有　無　という否定関係ですが
存在　非存在です
対象の否定で規定します
数、次元は存在しません
時間、最小単位もまた

148:偽パルメニデス
21/07/13 17:41:02.82 0.net
正直カント、ヘーゲル、ゼノン、パルメニデス、観測問題などは知ってめまいがしました
新約聖書学の結局、マルクス主義と現実、数学の論理、科学の現状
衝撃ばかりでした
考えたらそれを理解する旅でした
自分なりに納得できたから満足してます

149:偽パルメニデス
21/07/13 17:43:38.46 0.net
未来に何を遺せるのか
いやきちんと否定されれば諦めます
素人の妄言も否定出来る水準に学問はまだないようです

150:偽パルメニデス
21/07/13 17:46:03.97 0.net
自然は運動するエネルギーの濃淡です
他に何もない

151:考える名無しさん
21/07/13 20:42:32.47 0.net
この板のコテハンは全て同一人物

152:偽パルメニデス
21/07/13 20:46:47.12 0.net
ビッグバン学説は天動説の末裔です

153:考える名無しさん
21/07/13 22:23:46.10 0.net
バカ理系、バカIT系の人間はせいぜいそう言うことぐらいしかできない。
なぜなら、頭でしか考えられないから。

154:偽パルメニデス
21/07/14 05:49:24.99 0.net
理系サイトで生死は物理としては存在しないと指摘したら皆さん沈黙してました
わたしは驚いていることに驚きました
無は存在しないから無です
終始は否定されています
これが何を示すのか
有限も粒子も次元も存在しないってことです
自然は無矛盾
極めて単純
極めて豊穣
この世界は差異でありますが<一>です
自身も含めて、です

155:偽パルメニデス
21/07/14 06:24:39.83 0.net
始まりは存在しないじゃないですか
ならば終わりもまた

156:偽パルメニデス
21/07/14 06:39:57.43 0.net
自然認識は自然の<存在>が前提です
それはまた認識主体の物理存在が前提です
自然は運動変化して態様を変える
しかしこのこと自体は変わらない
朝永博士は物理学の自然はたわめられた自然と記します
わたしたちの認識器官もまた自然の生成過程の産物であり、その在り方に媒介されて自然は現象します

変われば変わるほどなく変わらない
変わらなければ変わらないほどますます変わる
クリスティー　ミス・マープルより

157:偽パルメニデス
21/07/14 07:07:32.84 0.net
宇宙背景放射、ヒッグス粒子は怪しいようです
火星に運河発見！ということではないかってことです
科学もまだまだです
現在の学を絶対として裁断することに科学者自体疑問を呈しています
わたしは基本から考え直したいのです

158:偽パルメニデス
21/07/14 07:12:05.64 0.net
最新学説が一番危ういとか
ネイチャーの年間で残るのは僅かとか
宇宙論の変遷の歴史はもう　笑

159:偽パルメニデス
21/07/14 09:13:28.87 0.net
科学は認識の在り方を媒介に多と現象する自然が一、つまり無矛盾に収斂していく過程としてある
自然は無矛盾という理解は、理解を否定することにより達成した

160:偽パルメニデス
21/07/14 09:24:58.23 0.net
フィクションというか創作ならイリュージョン説は面白いがリアルで主張されたらそれは違うって思う

161:考える名無しさん
21/07/14 10:09:40.70 0.net
ポストデジタルとはデジタルアート以降のハイブリッド・メディア、インタラクティブネットワーク、複雑系と偶発性を概念とした美術理論。
我々は既にデジタル技術が特別なものでないポストデジタル時代にいるとするキムカスコーン (Kim Cascone) 、松本良多 (Ryota Matsumoto) による説と美術におけるプラクティスを意味しデジタルツールによるクリエイティブプロセスにおいてその重要性を増している。ロイアスコット (Roy Ascott) のデジタルとアナログの融合によるモイストメディアのセオリーが原点としてある。
ポストデジタルはキム・カスコーン (Kim Cascone) により提唱されジョージオ・アガンベン (Giorgio Agamben)、松本良多 (Ryota Matsumoto) により美術論、アートの手法として定義された。ポストデジタル・アートは視覚、触覚、聴覚、および運動感覚のメディア体験、仮想と拡張現実の間、オリジンとグローバリゼーションの間、インディビジュアルとコミュニティの対話との関係、およびウェブ対応のメディアにおいてアーティストの役割が再定義された参加、交流、コラボレーションを通じてつくられた美術である。
出典　ja.wikibooks.org/wiki/ポストデジタル

162:し
21/07/14 11:24:41.41 0.net
ランク外

163:し
21/07/14 11:24:53.77 0.net
サンク外

164:偽パルメニデス
21/07/15 08:55:44.53 0.net
リアルでイリュージョン説か
背理だ　

165:偽パルメニデス
21/07/15 12:37:41.44 0.net
真実は衝撃的につまらんかもなあ

166:考える名無しさん
21/07/15 18:52:05.86 0.net
中身のないことを自演までシて連投すんなカス

167:偽パルメニデス
21/07/17 07:53:50.13 0.net
物理条件が生成可能ならばいくらでも小さく成る
最小単位から成らない
～に生成される
粒子は波の一形態である渦が
認識の在り方からそのように現象するだけ

168:偽パルメニデス
21/07/17 07:55:55.68 0.net
<ここ>からも<ここ>までも存在しない
自然は運動するエネルギーの濃淡で無限

169:偽パルメニデス
21/07/17 09:35:53.93 0.net
自然の無矛盾な理解は理解、規定を否定することで為される
<存在>もまた規定
同一では無い自然を同一で規定する
宇宙という同一ではない対象を同一で規定する
<であって><では無い>
決定不能
規定は否定されて無矛盾となる

170:偽パルメニデス
21/07/17 10:18:30.08 0.net
時間、力の特殊性
直接には限りなく０に近いが０では無いとしなければ成らない
間接的にな太宰治、ヘーゲルが指摘していることに繋がります
だから量で理解するしかない
その量の抽象が時間、諸力
　
次元も認識を媒介にした<一>である自然が<多>として現象する物理存在の抽象ですが
規定の在り方はつきまとうということですか

171:偽パルメニデス
21/07/17 10:31:16.87 0.net
基礎が確立していない現在は何でもアリで良いかな
わたしの立場からはイリュージョン説は認識の在り方理解の一つのステップになるがそれ以上ではない

172:考える名無しさん
21/07/24 08:47:44.14 0.net
実在するのは自分の意識

173:偽パルメニデス
21/07/24 09:39:16.23 0.net
寝るとどうなります？
暑い日に走らされて意識が正常に働かなくなった中学生がいます
ある種の薬は脳に働きかけ意識を変容します
こういう事例をどう理解しますか？　　
やはり意識は物理に依拠というか付随しているってことではないでしょうか

174:偽パルメニデス
21/07/25 16:51:15.05 0.net
認識を媒介に現象する自然は認識の在り方に限定される

175:考える名無しさん
21/07/25 21:05:58.98 0.net
それば良かったな、じゃごくろう！

176:考える名無しさん
21/07/26 07:34:12.83 0.net
便所の落書きだし
愉快に自由に礼節弁えてやろうや

177:偽パルメニデス
21/07/26 08:36:34.58 0.net
そうですね
気をつけます

178:考える名無しさん
21/07/27 15:49:58.29 0.net
このスレはレベルが高いな

179:偽パルメニデス
21/07/28 10:21:52.40 0.net
測定機器の在り方に対応して自然は現象する
対象と自身との在り方に即して様々な形態に生成して現象する

180:偽パルメニデス
21/07/28 10:27:06.71 0.net
人間の感覚は何も刺激が無いと
自ら励起？する
幻覚

181:偽パルメニデス
21/07/28 10:30:26.80 0.net
対象も認識側も生成変化して、交互作用もあり生成していく過程として自然は在る

182:考える名無しさん
21/07/28 13:01:44.37 0.net
何も刺激がなくても勃起する
妄想

183:考える名無しさん
21/07/28 13:52:51.73 0.net
>>182
妄想は刺激じゃね？

184:偽パルメニデス
21/07/31 02:55:15.73 0.net
物質がイリュージョンなら物質としての認識主体もイリュージョンになりませんか？
イリュージョンがイリュージョンと認識する・・・
自己言及してみてください

185:偽パルメニデス
21/07/31 03:23:20.72 0.net
実在するのは自分の意識だとします
しかし物理干渉で左右される存在です
物質の干渉で左右されるなら物質に伴う現象では？
肉体という物質が変容したら、つまり他の状態に生成したら意識も伴い変容したり無くなりませんか？
意識は物質に担われています
つまりイリュージョンに担われている？
イリュージョンに担われている意識もまたイリュージョンになりませんか？
全てイリュージョン←これもまたイリュージョン
つまりこの理解もまたイリュージョンになりませんか？

186:偽パルメニデス
21/07/31 05:58:04.10 0.net
個人的には科学が確立した事実と現象が示す事実から考察したい
科学者はよく火星に運河を発見する
そしてまだ天動説の尻尾に振り回されているけど　笑

187:偽パルメニデス
21/07/31 05:59:06.74 0.net
パルメニデス
ヘラクレイトス
スピノザ
光速度一定の原理
わたしの論拠です

188:偽パルメニデス
21/07/31 06:21:53.28 0.net
自身も生成過程として在る認識器官の在り方に対応して自然は差異として様々に生成されるからイリュージョンに映るのかな

189:偽パルメニデス
21/08/01 09:49:22.93 0.net
光速度一定の原理って座標原点で規定するけど座標原点の存在は否定している
つまり規定、理解、論理、理論は自然には存在しないって事じゃないかな？

190:偽パルメニデス
21/08/01 10:39:24.58 0.net
未推敲ですが
物理対象を規定して理解する
規定は否定
規定の存在を否定して無矛盾、つまり理解可能であることとなる
自然という対象に規定、理解は無い
有を無で規定する
有=自然に無=規定は無い
有に無は存在しない、つまり無矛盾であると判る
有を無で規定する
対象をその否定で規定する
そして自己言及
つまり決定不能
自然に存在理由は存在せずただ在る
無矛盾、可知であるが故に不可知です
自然は判らないということが判る
判るが故に判らない
決定不能

191:考える名無しさん
21/08/01 13:24:53.39 0.net
哲学によると、結局、何も分からないことが分かるというだけ
普通の結論だよね
でも物理学など自然科学はそんなこと気にしないけどね

192:偽パルメニデス
21/08/01 13:36:13.14 0.net
>>191
物理学はこの物理状態はこの物理条件下ではこうなるということですね
結局何故こうなるかはわからない

193:偽パルメニデス
21/08/01 13:53:04.71 0.net
結局無いものがあり、あると思っていたのが無い
次元も力一般も無い
認識を媒介するからだけど、認識に必要な終始も最小単位も無い
物理学は気にしないから迷走する

194:偽パルメニデス
21/08/01 13:54:58.89 0.net
最終方程式は既にある
同時にそれは出発の方程式のような

195:考える名無しさん
21/08/01 13:57:38.06 0.net
哲学で考えると何も確実なものはないという結論になる
結局哲学では何も解決できない
物理学で明らかにしていることが本当に正しいのかは分からない
物理学の中では学問は確実に進んでいるし迷走はない

196:偽パルメニデス
21/08/01 15:23:01.88 0.net
枠だけはわかる

197:偽パルメニデス
21/08/02 05:17:14.05 0.net
>>195
大迷走中です

198:偽パルメニデス
21/08/02 06:03:15.06 0.net
再論
科学は自然には否定関係は存在しないこと、つまり無矛盾だと明らかにしていく過程だと理解している
地動説ー進化論ー光速度一定の原理
ウイルスは規定するから鵺的な存在になる
生物ー非生物は物理状態として否定関係ではなく差異
わたしたちは差異を否定で規定する
静止は運動が認識を媒介した運動の在り方
生死は物理状態の差異
終始は座標原点が否定されている
<ここ>からも<ここ>までも存在しない
粒子は<ここ>から<ここ>までが存在すると理解すること
科学は否定している座標原点存在の理解です
自然に否定関係は存在したら無矛盾たりえない
粒子は認識を媒介した波、つまり渦ではないかと
規定するから否定関係が上手に
規定は否定だから

199:偽パルメニデス
21/08/02 06:05:29.86 0.net
訂正
再論
科学は自然には否定関係は存在しないこと、つまり無矛盾だと明らかにしていく過程だと理解している
地動説ー進化論ー光速度一定の原理
ウイルスは規定するから鵺的な存在になる
生物ー非生物は物理状態として否定関係ではなく差異
わたしたちは差異を否定で規定する
静止は運動が認識を媒介した運動の在り方
生死は物理状態の差異
終始は座標原点が否定されている
<ここ>からも<ここ>までも存在しない
粒子は<ここ>から<ここ>までが存在すると理解すること
科学は否定している座標原点存在の理解です
自然に否定関係が存在したら無矛盾たりえない
粒子は認識を媒介した波、つまり渦ではないかと
規定するから否定関係が生じる
規定は否定だから

200:考える名無しさん
21/08/02 07:51:48.83 0.net
物理学で否定されたのは絶対座標であって相対座標は否定されていない

201:偽パルメニデス
21/08/02 08:59:11.70 0.net
>>200
静止は運動の一形態
座標原点、静止はない

202:考える名無しさん
21/08/02 12:21:49.21 0.net
相対座標の話ですか？絶対座標の話ですか？
絶対座標はアインシュタインによって否定されてしまい、その考えはなくなりました
相対座標は無数に任意に存在します
原点を如何様にでも設定できます

203:偽パルメニデス
21/08/02 13:47:36.04 0.net
>>202
設定と存在は違う
地球を静止していると<仮定>するだけ
自然に相対座標は存在しない

204:考える名無しさん
21/08/02 14:04:56.41 0.net
渦も存在しませんけどね

205:偽パルメニデス
21/08/02 15:04:59.91 0.net
>>204
？
その予想でやっているのがブリゴジン学派です
まだないと決まっているわけではない

206:考える名無しさん
21/08/02 15:47:15.81 0.net
座標もそうですよね

207:考える名無しさん
21/08/02 19:03:16.51 0.net
>>203
なるほど
座標は人間が作った概念だから概念としては存在するけど自然界には実在しない

208:考える名無しさん
21/08/02 19:19:44.07 0.net
渦もそうですけど

209:考える名無しさん
21/08/02 21:13:44.45 0.net
座標は人間の発明だからもともと自然界には存在しないし実在しない
渦は流体が回転しながら運動する現象に対して人間がつけた名称だから、渦は実在しないとは普通は言わないなあ
普通は存在するし実在するんじゃないの？
確かに渦は物質じゃない
現象に対する名前だけと

210:考える名無しさん
21/08/02 21:37:59.76 0.net
>>209
ちがう、そうじゃない
彼は、「粒子は渦である」と言っているだろ >>199
その「渦」のことだよ
目に見える渦ではなくて、見えない仮想の渦モデルを実体として措定してしまうわけ
だけど「座標は存在しない」と繰り返す
これってダブスタだよね

211:考える名無しさん
21/08/02 22:40:13.01 0.net
あまりよく読んでない
長文は苦手なんだ
粒子は渦というのはよく分からない
粒子とは素粒子のことかな？

212:偽パルメニデス
21/08/03 04:56:03.34 0.net
>>210
静止は存在しない→運動は自然の存在形態→座標原点で理解するが存在しない
パルメニデスが主張する自然は<一>
運動するエネルギーの濃淡は認識の在り方から<多>として現象する
　　
座標原点は否定されている
自然は海で波と粒子という否定関係は存在しない
粒子は波が渦の状態ということです
否定、矛盾は認識の問題
座標原点の否定は<ここ>から<ここ>まで、つまり粒子は存在しないことを示す

213:偽パルメニデス
21/08/03 05:12:16.68 0.net
私は認識は自然をそのまま反映しないと理解します
静止は認識に現象する運動の一形態です
様々な物理存在は静止していますが地球は運動しています
認識には存在しますが自然には存在しない
その事実はまた認識できなくとも存在するということを示す
ディラックの海は真空もまたエネルギーの基底状態だと示します
自然は運動するなら、運動を前提に否定関係は導けない
濃淡の海なら波であり粒子は渦の状態です
　
自然は矛盾しない、矛盾は認識の問題だと

214:偽パルメニデス
21/08/03 05:17:41.45 0.net
認識には存在するが自然には存在しない　　　
認識には存在しないが自然には存在する
認識の在り方を媒介して自然はわたしたちの前に現象する
だから認識の在り方を理解するべきです
自然という対象を前提に矛盾、否定関係は存在しない
存在したら理解は不可能です

215:偽パルメニデス
21/08/03 05:27:39.00 0.net
否定関係の存在は存在という前提が成立しない、つまり否定するということです
しかし存在という前提を否定関係の<存在>で否定することはできるのでしょうか
存在という前提が存在の証明で否定される？
蛇が尻尾を噛んでいる

216:偽パルメニデス
21/08/03 05:36:51.68 0.net
<ここ>から<ここ>までは存在しない
つまり有限は存在しない
有限は認識に現象する無限の在り方です
ウイルスは生物、非生物と分類困難ですが物理状態の差異を否定で理解するからです
わたしは貴方、植物、金属、地球ではない
しかし物理存在としては否定関係ではなく差異です

217:偽パルメニデス
21/08/03 05:44:45.55 0.net
規定は否定ですが存在しない
科学は自然に否定関係は存在しないことを示してきた
存在すると<認識>しているものが存在しない
存在しないと<認識>しているが存在する
それは否定関係が存在しないということでは一貫しています
この観点からはダブスタではありません

218:偽パルメニデス
21/08/03 05:53:35.26 0.net
変われば変わるほど変わらない
変わらなければ変わらないほどますます変わる
ミス・マープル
認識を媒介した自然の在り方です

次ページ