邪馬台国畿内説　Part960

邪馬台国畿内説　Part ..

758:日本＠名無史さん
23/11/09 07:04:40.07 .net
箸墓で墓穴を掘った畿内説

759:琪瑛教大祭酒
23/11/09 07:05:06.37 .net
なんだよ、自らの九州説とやらをキチンと使って攻めておいでよ。

760:日本＠名無史さん
23/11/09 07:07:07.38 .net
>>744
もう畿内説は終わったんだよURLﾘﾝｸ(i.imgur.com)

761:琪瑛教大祭酒
23/11/09 07:08:01.82 .net
茶臼山の話はお前らの期待としては意味の無い話だよ。
西殿台与の朝貢品は脆弱かな？

762:日本＠名無史さん
23/11/09 07:10:18.34 .net
>>746
台与なら宇佐神宮だろ

763:琪瑛教大祭酒
23/11/09 07:11:34.23 .net
もう一度書いてやるわ
お宝を自らの物としないところに曹操は惚れたのだよ。

764:琪瑛教大祭酒
23/11/09 07:14:09.38 .net
宇佐それだと韓神だけの国なんだよ。隠す必要がないの。

765:日本＠名無史さん
23/11/09 07:14:58.02 .net
>>748
曹操の鏡は日田から出ていたな

766:日本＠名無史さん
23/11/09 07:29:08.69 .net
>>749
宇佐神宮と伊勢神宮は宗廟。宗像大社は裏伊勢と言われている。
藤原氏の陰謀で殺された長屋王は宗像徳善の曾孫。そして宗像氏の祖スサノオの遺伝子は朝鮮系では無いd1a2。

767:琪瑛教大祭酒
23/11/09 07:39:12.78 .net
三雲か？これも半島の辰国時代の重要な国からだろ。
曹操の鏡？
東征の後のお土産物だろ。

768:日本＠名無史さん
23/11/09 07:41:17.24 .net
>>710
不弥国から南へ水行はしないよ
帯方郡から南へ水行するんだよ
日程は里程とは別資料からの引用で完全に別の文章なんだ
日程の後に「自女王國以北　其戸數道里可得略載」って書かれてるだろ
道里ではない日程の文章は初期の文章には日程はなかったんだよ。

769:琪瑛教大祭酒
23/11/09 07:44:53.60 .net
結局攻めるところは行程か
全体で少しは考えたほうがいいよ。
無駄だけどね。

770:日本＠名無史さん
23/11/09 07:49:35.41 .net
畿内説は自爆してしまったから、あとは九州内で探すだけ。

771:日本＠名無史さん
23/11/09 07:55:14.27 .net
探す必要もない
北部九州地域全体が邪馬台国だからね
3世紀の70000戸の遺跡とか無いからね。

772:日本＠名無史さん
23/11/09 07:59:18.06 .net
つまり畿内説は低能学者の宗教でしたと

773:日本＠名無史さん
23/11/09 08:07:20.99 .net
一介の考古学では無いから出来た判断と言えるかもURLﾘﾝｸ(i.imgur.com)

774:日本＠名無史さん
23/11/09 08:11:47.08 .net
>>754
里程と日程は同じ行程を距離と時間で二重に説明してたんだね
従来の説の多くが続けて読んでたので邪馬台国が何処にあるか分からなかったんだ
単純な事だったんだね。。

775:日本＠名無史さん
23/11/09 08:14:32.46 .net
投馬国朝鮮半島説は阿波説と同じトンデモでしかない

776:琪瑛教大祭酒
23/11/09 08:15:28.62 .net
チョンの💩酒は、美味い、美味い。
俺様は、💩酒を飲み、嘘を、宣伝するのだ。
例え、九州島の縄文海進の海岸沿いの遺蹟の上の、海神の神社であって、石器時代以来の由緒ある、宗像や宇佐だとしてもだ。
俺様は、祟られる。祟られる。
美味いぞ。美味いぞ。💩酒だ。朝から💩酒だ。

777:日本＠名無史さん
23/11/09 08:17:37.00 .net
>>760
自説以外は全てトンデモ説ですからｗ

778:日本＠名無史さん
23/11/09 08:19:27.24 .net
>>761
トンスルの起源は阿波の大宜津比売のまかないです。阿波に行けば美味しいトンスルが飲めます🤮

779:日本＠名無史さん
23/11/09 08:20:11.55 .net
>>758
どんな判断？
布留０新相の時代のヤマト政権は庄内期のヤマト政権と比較にならないほど強くなっていた
これって考古学者の常識でしょ？

780:日本＠名無史さん
23/11/09 08:20:18.46 .net
論理が破綻しているのをトンデモと言う

781:日本＠名無史さん
23/11/09 08:21:50.87 .net
>>761
おい、貴方、貴方は、馬鹿だ。
貴方が、奉じる韓💩神とやらは、百済が滅びる頃に、

782:逃亡民が、持ち込んでしまった💩だぞ。石器時代以来の日本の神を、穢すな。

783:日本＠名無史さん
23/11/09 08:23:22.12 .net
>>765
それが >>1な

784:日本＠名無史さん
23/11/09 08:23:51.82 .net
>>765
どの辺が論理が破綻していると？

785:日本＠名無史さん
23/11/09 08:25:04.67 .net
>>764
【邪馬台国とは比較にならない圧倒的な王権】と言う言葉は邪馬台国とは別物と言っているのだよ

786:日本＠名無史さん
23/11/09 08:28:58.03 .net
不弥国から南に水行しているけどな

787:日本＠名無史さん
23/11/09 08:33:03.88 .net
>>770
それ間違いね
帯方郡から南に水行ね
道里ではない「南至投馬國水行二十日　官日彌彌　副日彌彌那利　可五萬餘戸
南至邪馬壹國　女王之所都　水行十日陸行一月
官有伊支馬　次日彌馬升　次日彌馬獲支　次日奴佳鞮　可七万餘戸」
の部分は切り離して読まないといけない。

788:日本＠名無史さん
23/11/09 08:36:24.45 .net
>>771
郡から南に水行して投馬国とは書いていない。つまり投馬国朝鮮半島説はあんたの頭の中の空想でしか無い

789:日本＠名無史さん
23/11/09 08:46:16.92 .net
成る程。

南至投馬國～可五萬餘戸
南至邪馬壹國女王之所都～可七万餘戸

中津平野　500平方粁
熊本平野　700平方粁

豊かな二つの平野を、それぞれ、一望し、何戸が有る可しかを、推定したのだな。
戸数と平方粁という単位系には全く関連はないが、奇しくも、1平方粁あたり、百戸だぞ。

790:日本＠名無史さん
23/11/09 08:48:20.58 .net
>>772
郡から南に水行して投馬国とは書いていないのは別の文から切り取って
「東行至不彌國百里　官日多模　副日卑奴母離　有千餘家」と
「自女王國以北　其戸數道里可得略載」の間に入れたからだよ
日程は道里ではないからね。

791:日本＠名無史さん
23/11/09 08:52:16.58 .net
纒向を邪馬台国だと言い張る従来の主観的・願望的論調から纒向と邪馬台国を冷静に比較した客観的論調に変わったのは考古学界の進歩
視野狭窄な考古学界に根っから染まっていない外部の高い視座の人だからこそ出来たのだろう

視野狭窄な考古学界の内輪の論理に染まりきったキナイコシとは月とスッポンだ

792:日本＠名無史さん
23/11/09 08:53:29.35 .net
>>184-198
ﾔﾏﾀｲｺｸｷﾅｲｾﾂが、追い詰められたな。
好古学芸会のメンバーであるかのようにして、ｺｳﾃｷｷｶﾝを擁護しているが、たかだか、5ちゃんねるを活発化させる係員のプロ固定でしかない、年中無給のキウス奥山氏も、なぜか、最近は、異常に興奮してきたが、
無知で無能のキウス奥山氏ではなくして、
謎の熱血青年の反発は、楽しみですね。

793:日本＠名無史さん
23/11/09 08:54:24.45 .net
>>774
＞日程は道里ではないからね。

理由は？

794:日本＠名無史さん
23/11/09 08:57:38.46 .net
5ちゃんねるを、活発化する係員でしかない、ﾔﾏﾀｲｺｸｷﾅｲｾﾂの卑劣な手口。

1.ﾔﾏﾀｲｺｸｷﾅｲｾﾂの討論相手として、キウス馬鹿キャラクターを、創る。
だが、ﾔﾏﾀｲｺｸｷﾅｲｾﾂは、元々、馬鹿なので、あまり、馬鹿さのレベルは、変わらない。

2.頭の出来栄えが普通の者達が出現し、ﾔﾏﾀｲｺｸｷﾅｲｾﾂが、追い詰められたら、キウス馬鹿キャラクターを出現させる。

3.頭の出来栄えが普通の者達が、過去に、ﾔﾏﾀｲｺｸｷﾅｲｾﾂを追い詰めた意見を、キウス馬鹿キャラクターに繰り返させるが、少し、嘘や馬鹿な意見を混ぜる。
或いは、キウス馬鹿キャラクターに、ﾔﾏﾀｲｺｸｷﾅｲｾﾂの掲げる、、特に【巻向遺蹟の年代が三世紀前半を含む
のだ】や【東治は東冶の間違いなのだ】というような、間違った前提で、ﾔﾏﾀｲｺｸｷﾅｲｾﾂとの討論を、進行させる。

4.頭の出来栄えが普通の者達がﾔﾏﾀｲｺｸｷﾅｲｾﾂを追い詰めた意見の本筋は無視し、キウス馬鹿キャラクターが混ぜた嘘や馬鹿な意見に対して、徹底的に反論し、勝利を宣言する。
或いは、キウス馬鹿キャラクターと進行させた討論で前提とした、特に【巻向遺蹟の年代が三世紀前半を含む
のだ】や【東治は東冶の間違いなのだ】というような、間違った物事と、更にその間違った前提から、導かれる、別の嘘を、宣伝する。

795:日本＠名無史さん
23/11/09 08:58:38.37 .net
>>769
＞【邪馬台国とは比較にならない圧倒的な王権】と言う言葉は邪馬台国とは別物と言っているのだよ

もう「倭国」と呼ぶ段階だからでしょ？
昔から常識だけど？

796:日本＠名無史さん
23/11/09 09:05:06.81 .net
>>779
畿内は倭国でも無いよ、倭種

797:の国。

798:日本＠名無史さん
23/11/09 09:05:23.50 .net
>>777
その話は説明済なのでもうしませんｗ
いくら説明しても理解出来ない人に幾ら言っても無駄だからな。

799:日本＠名無史さん
23/11/09 09:06:08.21 .net
ﾔﾏﾀｲｺｸｷﾅｲｾﾂは、やはり、馬鹿だな。
水行十日陸行一月を、道里とし、邪馬壹をも自女王國以北とすれば、
卑弥呼までも、一大率の検察対象だったことになるぞ。

800:日本＠名無史さん
23/11/09 09:07:13.88 .net
>>777
日程も道里であるって主張してる人は君以外はいないから問題ない。

801:日本＠名無史さん
23/11/09 09:09:05.60 .net
>>768
＞どの辺が論理が破綻していると？

不弥国までは順次記述して来て
どこにも女王国に到達したという記述がないのに恣意的に打ち切って
また郡起点の行程記述に戻るとかは
論理的に破綻した珍解釈

802:日本＠名無史さん
23/11/09 09:10:24.15 .net
奈良の橿原考古学研究所の所員でありながら九州説だった関川尚功を畿内説主流の考古学界は干したが、結局正しかったのは関川の方だったということになりそうだ

803:日本＠名無史さん
23/11/09 09:13:57.88 .net
>>784
元々は「南至投馬國水行二十日　官日彌彌　副日彌彌那利　可五萬餘戸
南至邪馬壹國　女王之所都　水行十日陸行一月
官有伊支馬　次日彌馬升　次日彌馬獲支　次日奴佳鞮　可七万餘戸」
が無かったと考えると分かりやすいね
女王国まで12000里と書いてるから計算すると伊都国奴国で12000里に達しているから説明は終わってたんだよ。

804:日本＠名無史さん
23/11/09 09:16:25.49 .net
里程記事と日程記事は其々別資料からの引用で同じ行程を距離と時間で説明したものがあったので合体させたんだ。

805:日本＠名無史さん
23/11/09 09:19:25.29 .net
つまり畿内説は、あたかも邪馬台国が畿内にあったかのように勘違いさせる為の詐欺マニュアルでしたという事だね

806:日本＠名無史さん
23/11/09 09:24:56.58 .net
>>788
魏使が畿内説の言うとおりに東に水行陸行40キロしたら「なんじゃおめえら、けえれ」と倭種王権に追い返されましたとさw

807:日本＠名無史さん
23/11/09 09:25:16.41 .net
詐欺マニュアルを叩き込まれ、また次の人に詐欺マニュアルを叩き込むってのが繰り返されて来たんですね。

808:日本＠名無史さん
23/11/09 09:27:23.41 .net
>>785
畿内説は今こそ関川さんに謝ろう！

809:日本＠名無史さん
23/11/09 09:31:17.03 .net
>>787
＞里程記事と日程記事は其々別資料からの引用で同じ行程を距離と時間で説明したものがあったので合体させたんだ。
倭人伝の記事を間違いだと決めつけられるような根拠がない
九州説は恣意的な倭人伝無視だ

810:日本＠名無史さん
23/11/09 09:32:51.98 .net
要するに
畿内説＝天動説
九州説＝地動説

811:日本＠名無史さん
23/11/09 09:34:32.60 .net
要するに畿内説は邪馬台国を騙るオレオレ詐欺だったと言う事

812:日本＠名無史さん
23/11/09 09:34:33.94 .net
>>781
＞その話は説明済なのでもうしませんｗ
＞いくら説明しても理解出来ない人に幾ら言っても無駄だからな。
論拠のない個人的な考えを演説するのは説明じゃない
説明になってないのだから
説明してない

813:日本＠名無史さん
23/11/09 09:38:53.05 .net
これ以上オレオレ詐欺の被害者を出さないために畿内説はさっさと無条件降伏をするべきだ

814:日本＠名無史さん
23/11/09 09:39:32.19 .net
南至邪馬壹國　女王之所都　水行十日陸行一月
確実に九州博多まできている、それほど遠くないところに
邪馬台国がある、水行、陸行にしても帯方郡からとすれば
問題ない、国内外の史料から九州だと言っても納得しない
結局は解決しないので、考古学の先生に頑張ってもらい
金印を探すのは難しくとも、最大の物証である卑弥呼の
墓を特定できれば解決する

815:日本＠名無史さん
23/11/09 09:42:40.66 .net
投馬国は豊の国その南が邪馬台国。URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)

816:日本＠名無史さん
23/11/09 09:44:32.82 .net
>>786
＞女王国まで12000里と書いてるから計算すると伊都国奴国で12000里に達しているから説明は終わってたんだよ。
その計算が新説なのだから
「伊都国奴国」で女王国に達したという裏付けが無ければ
信憑性がない

817:日本＠名無史さん
23/11/09 09:46:18.76 .net
>>797
＞それほど遠くないところに
＞邪馬台国がある、
根拠ないんですけど

818:日本＠名無史さん
23/11/09 09:50:58.43 .net
>>792
魏志倭人伝の「大作冢」以外を全部デタラメだとする畿内説が何言ってんだ？

819:日本＠名無史さん
23/11/09 09:52:42.61 .net
>>785
＞奈良の橿原考古学研究所の所員でありながら九州説だった関川尚功を畿内説主流の考古学界は干したが、結局正しかったのは関川の方だったということになりそうだ
彼の主張が間違いだらけなのは
もう証明されてるんだが

820:日本＠名無史さん
23/11/09 09:53:41.87 .net
畿内説さん、言葉のお遊びをやめてそろそろ真実を探しませんか？

821:日本＠名無史さん
23/11/09 09:54:07.48 .net
>>801
＞魏志倭人伝の「大作冢」以外を全部デタラメだとする畿内説が
そんな主張したって証拠は？

822:日本＠名無史さん
23/11/09 09:54:28.78 .net
>>802
間違いだったのは畿内説でしょ

823:日本＠名無史さん
23/11/09 09:55:15.08 .net
>>804
おまえは既に死んでいるURLﾘﾝｸ(i.imgur.com)

824:日本＠名無史さん
23/11/09 10:15:54.11 .net
>>804
勝手に南を東と解釈してるじゃないか

825:琪瑛教大祭酒
23/11/09 10:16:45.51 .net
まぁ九州の遺跡からちゃんと分析しろ。ぱくさんだよ
ぱくさんだらけ。

826:日本＠名無史さん
23/11/09 10:18:41.24 .net
>>808
おまえは金魚かよ、ぱくぱくしやがって

827:日本＠名無史さん
23/11/09 10:18:41.71 .net
>>802
橿考は昔2chで印象操作工作活動を展開してたよ
2001年頃奈良で関係者に聞いた話

828:琪瑛教大祭酒
23/11/09 10:19:07.32 .net
にも関わらず筑紫に23代の聖地が無い。
筑紫は月支、南山の麓あたりが聖地だろ。

829:琪瑛教大祭酒
23/11/09 10:21:11.26 .net
お茶の時間だよ。お茶うけは、勿論、💩だよ。

830:日本＠名無史さん
23/11/09 10:25:32.32 .net
>>812
おい、琪瑛教大祭酒。
貴方は、訳の分からない物事も、繰り返し投稿すれば、理解して貰えるとでも、考えているのか。

831:日本＠名無史さん
23/11/09 10:27:21.83 .net
>>1
根拠ないんですけど。

832:日本＠名無史さん
23/11/09 10:35:49.25 .net
>>814
証拠は？

833:日本＠名無史さん
23/11/09 10:36:59.96 .net
>>805
＞間違いだったのは畿内説でしょ
証拠は？

834:日本＠名無史さん
23/11/09 10:38:41.04 .net
>>816
畿内に邪馬台国は無かったから

835:日本＠名無史さん
23/11/09 10:39:31.90 .net
畿内説の敗北に気がついていない敗残兵がいるな

836:日本＠名無史さん
23/11/09 10:46:46.61 .net
「邪馬台国が北部九州か畿内かといわれているが、３世紀末の奈良盆地には、邪馬台国とは比較にならない圧倒的な王権が存在したことが明らかになった」
つまり邪馬台国は無かった

837:日本＠名無史さん
23/11/09 10:53:20.70 .net
邪馬台国およびそれを含む倭国は北部九州の地方勢力
卑弥呼よりも少し後に奈良盆地で強大化したのがそれとは別の地方勢力であるヤマト王権
その後、北部九州倭国は滅び、ヤマト王権から発展した日本国が日本列島唯一の国として今に続く
基本的な流れはそういうこと

838:日本＠名無史さん
23/11/09 10:56:25.52 .net
根拠を示せと言う人がいる
里程と日程は同じ行程を距離と時間で二重に説明してた
魏志倭人伝を根拠に距離数だけを計算するとそうなる
魏志倭人伝が根拠なので、否定するのはおかしい

839:日本＠名無史さん
23/11/09 11:11:48.68 .net
>>821
投馬国はどこよスレで持論をどうぞ
ｽﾚﾘﾝｸ(history板)

840:日本＠名無史さん
23/11/09 11:21:29.75 .net
>>821
ですよね
邪馬台国は魏志倭人伝に書かれてる事なんですから魏志倭人伝を無視して邪馬台国を論じても意味がないですね。

841:日本＠名無史さん
23/11/09 11:21:56.88 .net
箸墓古墳が邪馬台国時代の墓の仕様と著しく異なることが判明した？
都合の悪い調査結果は証拠隠滅してしまう事で有名な畿内説さん
結果報告まだですか？
箸墓古墳を素粒子「ミューオン」で調査(2020/1/9)
URLﾘﾝｸ(www.sankei.com)

842:日本＠名無史さん
23/11/09 11:39:09.85 .net
ねえ
なんども聞いても答えない畿内説　
↓

魏志倭人伝の記述と合致する、纒向の遺物を数多く挙げてください。

843:日本＠名無史さん
23/11/09 11:39:19.94 .net
九州説って、いつも証拠を出さないね

844:日本＠名無史さん
23/11/09 11:45:08.91 .net
>>819
＞つまり邪馬台国は無かった

なんで突然そんな結論が出る？
九州説には論理がない

845:日本＠名無史さん
23/11/09 11:47:11.49 .net
ﾔﾏﾀｲｺｸｷﾅｲｾﾂは、馬鹿だな。
伊都が、女王国（⊃奴国）の手前の関所だったから、測量できたのは、その手前までであり、すぐ側の奴国と不彌国までは倭人からの聞き取りで、道理を知ることが出来たよ。
それ以上、遠絶な、邪馬壹から奴国までの道順の国々は、国名だけを報告したぞ。
恐らくは、「檄告喩壹與」の時の1

846:往復だけでは、道順の国々の測量が出来なかったのだ。

847:日本＠名無史さん
23/11/09 11:47:23.56 .net
>>826
九州説の証拠は魏志倭人伝だよ。

848:日本＠名無史さん
23/11/09 11:47:50.76 .net
>>820
結論を言い張るだけで
理由がどこにも書いてない
九州説はいつもそう

849:日本＠名無史さん
23/11/09 11:48:16.43 .net
ﾔﾏﾀｲｺｸｷﾅｲｾﾂは、馬鹿。

850:日本＠名無史さん
23/11/09 11:49:14.92 .net
邪馬台国畿内説は青柳所長にダメ出しをされたという事ですわ。

851:日本＠名無史さん
23/11/09 11:49:41.43 .net
>>184-198
ﾔﾏﾀｲｺｸｷﾅｲｾﾂが、追い詰められたな。
好古学芸会のメンバーであるかのようにして、ｺｳﾃｷｷｶﾝを擁護しているが、たかだか、5ちゃんねるを活発化させる係員のプロ固定でしかない、年中無給のキウス奥山氏も、なぜか、最近は、異常に興奮してきたが、
無知で無能のキウス奥山氏ではなくして、
謎の熱血青年の反発は、楽しみですね。

852:日本＠名無史さん
23/11/09 11:50:17.34 .net
ゴッドハンド。

853:日本＠名無史さん
23/11/09 11:51:40.06 .net
>>821
＞根拠を示せと言う人がいる
言わない人が変な人
＞里程と日程は同じ行程を距離と時間で二重に説明してた
根拠もなく、な
＞魏志倭人伝を根拠に距離数だけを計算するとそうなる
魏志倭人伝が根拠だという証拠がない

854:日本＠名無史さん
23/11/09 11:54:26.24 .net
835
＞＞里程と日程は同じ行程を距離と時間で二重に説明してた
＞根拠もなく、な
根拠は「自女王國以北　其戸數道里可得略載」の文章だって説明したろ

855:日本＠名無史さん
23/11/09 12:00:43.29 .net
>>832
＞邪馬台国畿内説は青柳所長にダメ出しをされたという事ですわ。
という証拠は？

856:日本＠名無史さん
23/11/09 12:05:40.23 .net
九州説って思い込みの強い人が多いね
オレ様の解釈が絶対正しいから、それが根拠だって言い張っちゃう
だから九州説群の中でも比定地がバラバラ
永遠の泡沫少数説

857:日本＠名無史さん
23/11/09 12:06:16.73 .net
証拠は？しか言えない馬鹿。

858:日本＠名無史さん
23/11/09 12:06:23.87 .net
まーだやってらっしゃるのか

卑弥呼陵　←　黒塚古墳（天理市）

卑弥弓呼陵　←　高尾山古墳（沼津市）

ハイ終了
解散！

859:日本＠名無史さん
23/11/09 12:07:41.53 .net
>>836
＞根拠は「自女王國以北　其戸數道里可得略載」の文章だって説明したろ
なんでそれが根拠になるの？

860:日本＠名無史さん
23/11/09 12:09:18.69 .net
>>838
俺の説とは違うから違うと言われてもな
否定する根拠を示さないと。

861:日本＠名無史さん
23/11/09 12:09:58.05 .net
>>839
＞証拠は？しか言えない馬鹿。
証拠が出せない主張をするのが馬鹿

862:日本＠名無史さん
23/11/09 12:10:03.93 .net
>>841
既に何回も説明済です。

863:日本＠名無史さん
23/11/09 12:11:22.47 .net
畿内説は　糸冬　了です
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)

864:日本＠名無史さん
23/11/09 12:13:45.83 .net
邪馬台国畿内説の根拠がないから青柳氏の言葉だろうよ

865:日本＠名無史さん
23/11/09 12:16:59.02 .net
撤退畿内説軍の殿（しんがり）を務めるキナイコシさんから結論だけで理由がないと言われたので理由を書こう
まず魏志倭人伝
この記述によれば距離（帯方郡から一万二千里かつ伊都国から千五百里）、方角（伊都国・不弥国から南）とも邪馬台国は北部九州になる
南に菊池・熊本あたりの狗奴国があり、東に海を渡ると倭種の国々（本州・四国）があり、西については何ら記載がない（東シナ海なので何もない）という周囲の位置関係もぴったりだ
鉄鏃・絹・有棺無槨の墓制（箱式石棺墓）など北部九州に特徴的なことばかりが記述され、巨大前方後円墳・銅鐸など畿内大和に特徴的なことは一切記述されていない
魏志倭人伝を丹念に読んで地図や考古学と照らし合わせれば、邪馬台国および倭国が北部九州にあったことは容易にわかる
次に記紀
これを読めば、纒向に都した崇神・垂仁の時代には北部九州にはまだ影響力を持っていないことがわかる
崇神天皇が四道将軍を派遣した先は吉備・東海・丹波・北陸の四地域で北部九州には接触していない
纒向の外来土器は多い順に吉備25％、東海20％、河内20％、山陰北陸17％となっており、近接する河内を除けばぴったり四道将軍派遣範囲だ
そして纒向から北部九州の土器は殆ど出ない
記紀に書かれたこと（纒向ヤマト王権の勢力範囲に北部九州は含まれないこと）は考古学的にも裏付けられる
魏志倭人伝に描かれた倭国は北部九州の勢力すなわち筑紫の地方勢力であり、記紀に描かれた初期ヤマト王権（崇神天皇あたり）は大和の地方勢力だ
前者には王を合議で決める風習や巫女女王の伝統があるが、後者は成立当初から血統による男系男子（特に男系は絶対）に強く拘り、権力継承も全く異質だ
明らかにこの二つは地理的にも政治的にも別の権力であり別の国だ
文献上も考古学上も根拠のないまま考古学界だけが強弁してきた畿内説はようやく崩壊に向かいつつあり、文献とも考古学とも綺麗に整合する上記の合理的結論が徐々に浸透していくだろう

866:日本＠名無史さん
23/11/09 12:19:10.83 .net
【邪馬台国とは比較にならない圧倒的な王権】つまり邪馬台国では無い王権があったと言う事。

867:日本＠名無史さん
23/11/09 12:22:19.74 .net
>>842
＞俺の説とは違うから違うと言われてもな
言われてない
根拠を示せと言われている
九州説は、なんで根拠を言わないの？

868:日本＠名無史さん
23/11/09 12:25:19.51 .net
>>848
＞【邪馬台国とは比較にならない圧倒的な王権】つまり邪馬台国では無い王権があったと言う事。
倭国の王権でしょ？
それがどうしたの？

869:日本＠名無史さん
23/11/09 12:25:43.84 .net
畿内説は嘘の研究所でしたとさ

870:日本＠名無史さん
23/11/09 12:26:31.54 .net
>>850
倭人伝に倭種の国って書かれてるぞ

871:日本＠名無史さん
23/11/09 12:27:38.36 .net
>>851
詐欺師集団と言われても仕方ないね。

872:日本＠名無史さん
23/11/09 12:30:03.22 .net
畿内説は今降参しておかないと、公金チューチュー問題でトンデモ無いことになるだろうな、県知事はやる気だと思うわ

873:日本＠名無史さん
23/11/09 12:30:19.86 .net
>>847
＞撤退畿内説軍の殿（しんがり）を務めるキナイコシさんから結論だけで理由がないと言われたので理由を書こう
＞まず
理由が「邪馬台国は北部九州になる」じゃ循環論法

874:日本＠名無史さん
23/11/09 12:31:46.48 .net
>>844
＞既に何回も説明済です
と言って逃げる
つまり根拠がない

875:日本＠名無史さん
23/11/09 12:32:35.92 .net
ひみこちゃんからゴキちゃんへ

876:日本＠名無史さん
23/11/09 12:32:56.28 .net
>>846
＞邪馬台国畿内説の根拠がないから青柳氏の言葉だろうよ
と決めつける理由は？

877:日本＠名無史さん
23/11/09 12:35:43.73 .net
>>855
魏志倭人伝に描かれた倭国・邪馬台国が畿内ではあり得ず北部九州でしかあり得ないことと、これが畿内ヤマト王権と並立していたことをなるべくバカでもわかるようにわかりやすく書いたんだが、それすらも理解できないとは。。（絶句

878:日本＠名無史さん
23/11/09 12:36:54.32 .net
九州説の負け惜しみオンパレードスレだなｗ
自説スレで議論してない時点で終わってる事に気付こう

879:日本＠名無史さん
23/11/09 12:38:24.79 .net
>>858
【邪馬台国とは比較にならない圧倒的な王権】
つまり狗奴国に攻め込まれたりするような国ではなかったという事

880:日本＠名無史さん
23/11/09 12:39:48.17 .net
>>860
ここはオレオレ詐欺を叩くスレですが

881:日本＠名無史さん
23/11/09 12:41:25.87 .net
いつも自己紹介しかしない畿内説さん
>860：日本＠名無史さん：2023/11/09(木) 12:36:54.32
>九州説の負け惜しみオンパレードスレだなｗ
>
>自説スレで議論してない時点で終わってる事に気付こう

882:日本＠名無史さん
23/11/09 12:43:03.39 .net
崇神天皇もモモソも邪馬台国とは無関係って事だな

883:琪瑛教大祭酒
23/11/09 12:43:46.47 .net
847.合議で王を決めるのは半島もそうであろう。
巫女女王の伝統がある？
平原のことかね？
柱信仰の方格規矩四神鏡は説明しただろ。
吾輩は卑弥呼は韓神信仰ではない巫女であるとする説で君らはね、韓神だ！と言っておるのだということを解っているのかね？

884:日本＠名無史さん
23/11/09 12:44:51.56 .net
負け組がゴネてるだけのスレｗｗｗｗ

885:日本＠名無史さん
23/11/09 12:45:57.02 .net
>>1
>>866

886:日本＠名無史さん
23/11/09 12:46:10.60 .net
>>861
＞つまり狗奴国に攻め込まれたりするような国ではなかったという事
桜井茶臼山の布留０新相は、前方後方墳が卓越していた東国に
前方後円墳＞前方後方墳の秩序が浸透し始める頃
つまり半世紀ほどで
邪馬台（やまと）国時代とは比較にならない圧倒的な倭国ヤマト王権へと成長していた

887:日本＠名無史さん
23/11/09 12:47:35.87 .net
負け組九州説がゴネに来てるスレｗｗｗｗ

888:日本＠名無史さん
23/11/09 12:47:53.43 .net
つまり纒向遺跡が古墳造営基地局だと浮き彫りになりましたと

889:日本＠名無史さん
23/11/09 12:48:44.17 .net
桜井市からのコメントまだ？

890:琪瑛教大祭酒
23/11/09 12:49:31.48 .net
答えないよな。
台与の朝貢品は脆弱な国の品かね？

891:日本＠名無史さん
23/11/09 12:50:24.16 .net
>>859
＞魏志倭人伝に描かれた倭国・邪馬台国が畿内ではあり得ず北部九州でしかあり得ないことと、これが畿内ヤマト王権と並立していたことをなるべくバカでもわかるようにわかりやすく書いたんだが、それすらも理解できないとは。。（絶句
証拠の出せない妄言は、ふつう理解されない�

892:烽ﾌだ

893:日本＠名無史さん
23/11/09 12:51:05.89 .net
>>868
九州では台与がまだ生きている頃だけどな

894:日本＠名無史さん
23/11/09 12:51:34.75 .net
>>873
それはまさに畿内説
魏志倭人伝や記紀との整合性を説明してみなさいよ
出来るものなら

895:日本＠名無史さん
23/11/09 12:51:59.32 .net
桜井市のひみこちゃんはどうなるの？

896:日本＠名無史さん
23/11/09 12:52:56.46 .net
魏志倭人伝や記紀との整合を完全に無視して関西考古学界の一方的な言い張りに終始したのが畿内説の敗因

897:日本＠名無史さん
23/11/09 12:53:21.58 .net
『後漢書』に書かれた2世紀以前の倭国(北部九州)の出来事
建武中元二年（57年） - 倭奴国が金印を授与される。
永初元年（107年） - 倭国王の帥升が安帝に拝謁を願う。
桓帝と霊帝の間（146年 - 189年） - 倭国大乱。
桓帝と霊帝の間（146年 - 189年）の末頃 - 一女子がいて、名を卑弥呼という。成人で独身、鬼神道につかえよく人々を惑わしていた。各国は共同して卑弥呼を立て王と為した。
　↑
この歴史が畿内にはごっそりと欠落している

898:日本＠名無史さん
23/11/09 12:53:27.68 .net
九州説信者は
箱式石棺墓が有棺無槨でないという
基礎知識すら無いのだから
つける薬がない

899:琪瑛教大祭酒
23/11/09 12:55:22.17 .net
畿内ヤマト王権？
何故魏尺なんだよ。
でそのヤマト王権とやらは23代は筑紫じゃあるまいな。
もしそうであるとすれば23代の大事な場所、天御中主の場所は何処よ？

900:琪瑛教大祭酒
23/11/09 12:56:39.06 .net
>>859.説明せよ。

901:日本＠名無史さん
23/11/09 12:57:29.88 .net
箱式石棺墓は有棺無槨であり畿内説自慢の巨大前方後円墳は常に槨（木槨や石室）があることも、倭国や邪馬台国は北部九州にあって畿内ではあり得ないという無数の根拠のうちの一つ

902:日本＠名無史さん
23/11/09 13:01:55.03 .net
箸墓＝卑弥呼と言う仮説が間違っていたな、そこに全員が突っ込んで討ち死にした。

903:日本＠名無史さん
23/11/09 13:02:20.97 .net
>>875
＞魏志倭人伝や記紀との整合性を説明してみなさいよ
魏志倭人伝の内部で地理観に自己矛盾があるので、ここはどの説も整合性がない
それ以外は問題ない
問題ないという根拠は、合理的な疑義が提出されていない事実
記紀ははるかに後代の史料なので整合性は必要ない

904:日本＠名無史さん
23/11/09 13:05:07.22 .net
>>882
＞箱式石棺墓は有棺無槨であり
学問的常識に反する
＞畿内説自慢の巨大前方後円墳は常に槨（木槨や石室）があることも、
前方後円墳に槨は無い

905:日本＠名無史さん
23/11/09 13:05:57.30 .net
つまり畿内説は魏志倭人伝の記載を都合よく無視する説と言う事だな

906:日本＠名無史さん
23/11/09 13:11:40.75 .net
>>1
証拠の出せない妄言は、ふつう理解されないものだ。

907:日本＠名無史さん
23/11/09 13:13:00.15 .net
>>884
自己矛盾の内容は？
九州説からすれば、投馬国と邪馬台国までの日数と戸数に関して倭人からの伝聞情報が誇張されている以外は全て素直に解釈できるのだが

908:日本＠名無史さん
23/11/09 13:14:35.16 .net
>>887
なんの証拠が出ていない？

909:日本＠名無史さん
23/11/09 13:14:50.82 .net
>>885
前方後円墳に槨がないなどとは畿内説ありきの珍説

910:日本＠名無史さん
23/11/09 13:15:57.06 .net
ﾔﾏﾀｲｺｸｷﾅｲｾﾂは、馬鹿が創った。

911:日本＠名無史さん
23/11/09 13:16:20.19 .net
矛盾を抱えているのは魏志倭人伝ではなく畿内説

912:日本＠名無史さん
23/11/09 13:19:10.84 .net
＞根拠を示せと言う人がいる

言わない人が変な人

＞里程と日程は同じ行程を距離と時間で二重に説明してた

根拠もなく、な

＞魏志倭人伝を根拠に距離数だけを計算するとそうなる

魏志倭人伝が根拠だという証拠がない

ここまでくると、この人の求めているのは、根拠ではなく証拠であることが
分かる
残念ながら証拠はない　だからこの問答がずっと続いている
金印でも見つからないとだめだろう

913:日本＠名無史さん
23/11/09 13:23:31.94 .net
>>893
＞ここまでくると、この人の求めているのは、根拠ではなく証拠であることが
＞分かる

じゃあ根拠は何なの？
あなた、まだ言ってないよね？

914:日本＠名無史さん
23/11/09 13:24:53.95 .net
>>890
＞前方後円墳に槨がないなどとは畿内説ありきの珍説

だと言う根拠は？

915:日本＠名無史さん
23/11/09 13:25:13.21 .net
ﾔﾏﾀｲｺｸｷﾅｲｾﾂは、
「「3世紀の洛陽の者達が、常識として知っていた、東夷の里単位や東治の位置」を、
全く知らなかった、後漢書の作者が、邪馬壹だと誤認した場所が、大和なのだ。」
という説として、リメイクすれば、嘘をつかずに、生き残ることが、できるよ。

916:日本＠名無史さん
23/11/09 13:25:52.81 .net
青柳所長は賢者かもしれない

917:日本＠名無史さん
23/11/09 13:27:37.58 .net
畿内説は日本列島全域100余国に分かれて住んでいた倭人たちが
2世紀末に日本列島全域を巻き込んだ大乱になり
そのうちの30国だけが卑弥呼を共立して纏向に新都を建設したという途方もないデマだから

918:日本＠名無史さん
23/11/09 13:29:00.34 .net
>>896
成る程。成る程。
では、「真・邪馬台国畿内説」というスレッドを作成し、宣伝すれば、良いな。
そして、テンプレートが、必要だな。

919:日本＠名無史さん
23/11/09 13:33:41.98 .net
>>895
帯方郡使が古墳の木槨や石室を見て無槨と書いたと主張してるんでしょ
珍説だわ

920:日本＠名無史さん
23/11/09 13:34:58.85 .net
そもそも最も目立つ前方後円墳のことを魏志倭人伝に一言も書いてない時点で畿内説は厳しい

921:日本＠名無史さん
23/11/09 13:41:20.01 .net
>>901
あげくに「前方」は完全スルーで「後円」は径100歩だから卑弥呼の墓！だもんね

922:日本＠名無史さん
23/11/09 13:44:06.33 .net
>>900
だから、そう決めつける根拠は何よ？

923:日本＠名無史さん
23/11/09 13:48:00.20 .net
どう弁明しようとも詐欺罪に抵触してしまう畿内説

924:日本＠名無史さん
23/11/09 13:59:41.32 .net
文春砲が「やっぱり邪馬台国は畿内には無かった！」なんて書けば面白い。

925:日本＠名無史さん
23/11/09 14:03:02.45 .net
>>903
そうそう
決めつけはよくないわ
古墳の木槨や石室の存在を知っても
それが魏志倭人伝の「無槨」と矛盾してるのに気づかない、理解できるだけの頭がないだけだよね

926:日本＠名無史さん
23/11/09 14:05:36.12 .net
畿内説は公的機関が退却中です

927:日本＠名無史さん
23/11/09 14:08:36.86 .net
>>905
なぜ畿内説が成立できたのか
畿内さんはアホだから珍説を唱えたのか
「仕事」だから建前で珍説を信じたふりをしているのか
この辺りを深く掘り下げた記事を書いてほしい

928:日本＠名無史さん
23/11/09 14:23:21.39 .net
文春砲への売り込みはこちらから
URLﾘﾝｸ(bunshun.jp)

929:日本＠名無史さん
23/11/09 14:23:43.74 .net
>>906
根拠もなく矛盾だと決めつける九州説
それは非学問

930:日本＠名無史さん
23/11/09 14:26:11.40 .net
スクープ！公的機関もさじを投げた邪馬台国機内説なんてね

931:意見の発表では、ありません。だから、気にするな。
23/11/09 14:26:13.31 .net
「真・邪馬台国畿内説」というスレッドのためのテンプレートを、作成しています。

骨子。
?5世紀初頭に、大和盆地に、馬力の利用が出現した。
?馬力利用によって、西日本に広がる大和王権が誕生し、中国とも交流した。
?後漢書の作者が、大和王権について、知った。
?
?

932:意見の発表では、ありません。だから、気にするな。
23/11/09 14:48:15.74 .net
「真・邪馬台国畿内説」というスレッドのためのテンプレートを、作成しています。
骨子。
①5世紀初頭に、大和盆地に、馬力の利用が出現した。
②馬力利用によって、西日本に広がる大和王権が誕生していたかもしれない。
　していなかったならば、邪馬台国畿内説は、破綻します。
③そして、中国とも交流した、倭讃とは、大和盆地を都とした王だったかもしれない。
そうで、なかったならば、邪馬台国畿内説は、破綻します。
④後漢書の作者が、大和王権について、知ったかもしれない。
そうで、なかったならば、邪馬台国畿内説は、破綻します。
⑤

933:日本＠名無史さん
23/11/09 14:51:34.44 .net
面倒だな。
ﾔﾏﾀｲｺｸｷﾅｲｾﾂは、やはり、馬鹿だな。

934:日本＠名無史さん
23/11/09 15:12:10.57 .net
根拠のある話がまったくできない九州説が
学問の世界に復帰するのは
無理

935:日本＠名無史さん
23/11/09 15:12:19.25 .net
スクープ！公的機関が5chを使って畿内説のプロバガンダうんぬんとか

936:日本＠名無史さん
23/11/09 15:27:25.08 .net
負け組が暴れてるだけのｗ

937:日本＠名無史さん
23/11/09 15:29:51.22 .net
>>917
>>1か？

938:琪瑛教大祭酒
23/11/09 15:32:17.20 .net
もう、終わっておるが
よおぅ～く考えてみるんだな、大事な平原のお姫様を。それからまずどういう解釈なのか答えを聞きたいわ。

939:日本＠名無史さん
23/11/09 15:33:49.03 .net
>>810
その話を文春に流しましょう

940:日本＠名無史さん
23/11/09 15:34:50.86 .net
青柳先生はかなり踏み込んだ発言をしたな
九州説なのか畿内説なのか、これまでの発言を見つけることはできなかった
少なくとも、畿内説を排除したことになる

941:日本＠名無史さん
23/11/09 15:36:25.05 .net
妄想乙

942:日本＠名無史さん
23/11/09 15:37:07.88 .net
>>921
九州説に対する皮肉を込めたコメントに思えるのだけど

943:日本＠名無史さん
23/11/09 15:40:52.98 .net
「自女王國以北　其戸數道里可得略載」
女王国より以北は、その戸数や道程の里数のおおよそを記載出来る
里程ではない「南至投馬國水行二十日　官日彌彌　副日彌彌那利　可五萬餘戸
南至邪馬壹國　女王之所都　水行十日陸行一月
官有伊支馬　次日彌馬升　次日彌馬獲支　次日奴佳鞮　可七万餘戸」の文章は
「自女王國以北　其戸數道里可得略載」が書かれた時点ては存在していなかった
後で追加挿入されたものものなのだ。
当初は「東行至不彌國百里　官日多模　副日卑奴母離　有千餘家　自女王國以北　其戸數道里可得略載」と繋がっていたのだ。
里程と日程が並列で日程は里程を補うために後から追加された記事だと考えると魏志倭人伝の記事は分かり易い
従来の説の多くが里程と日程を連続して読んでた事が大きな誤りだったんだ。

944:日本＠名無史さん
23/11/09 15:42:23.93 .net
「南至投馬國水行二十日　官日彌彌　副日彌彌那利　可五萬餘戸
南至邪馬壹國　女王之所都　水行十日陸行一月
官有伊支馬　次日彌馬升　次日彌馬獲支　次日奴佳鞮　可七万餘戸」
の文章は後から別資料からの引用されたもので他の文章とは完全に独立した文章である
なので「邪馬壹國　女王之所都」とは邪馬壹国とは首都の意味ではなく
単に投馬国に対して邪馬壹国を女王が都（す）べている意味。
陸行一月は末盧国から伊都国、奴国までの600里を行くのに掛かる時間ですから
陸行一日の誤記なんですね
明治時代の白鳥庫吉先生の指摘は正しかったんですね。
7000里に水行20日、4400里に水行10日、600里に陸行1日掛かったんですね。

945:日本＠名無史さん
23/11/09 15:43:18.20 .net
郡使の出発地は帯方郡の中心地の郡治からではなく帯方郡の南の端の海岸から
だから海岸着けば至や到となる
7000里も帯方郡の南の端の海岸から狗邪韓国の海岸まで
4400里も狗邪韓国の海岸から末盧国の北の端の海岸まで
末盧国の北の端の呼子付近から伊都国との国境までが500里となる
600里は伊都国と奴国の国境まで
女王国までが12000里なので女王国とは伊都国と奴国を中心とした地域である事が分かりますね。
何故、陳寿は里程の後に日程を書き足したのか
それは魏志倭人伝の里が魏で使用されていた里よりも短い里（1里約80ｍ）だったから
魏で使用されていた里なら7000里を20日、4400里を10日、600里を1日で行くとか不可能ですから
魏志倭人伝内の里が魏で使用されていた里よりも短い里である事が分かるから
陳寿自身も魏志倭人伝の１里が魏の何里に当たるのかは知らなかった
魏略等の魏志倭人伝の作成に参考にした資料で使われてる里が魏の里とは違う里であると気付いただけだったんだ。

次ページ