邪馬台国畿内説　Part949

邪馬台国畿内説　Part ..

374:日本＠名無史さん
23/10/05 13:59:14.48 .net
>>350
それは、それでいいですが。
問題となっているのは奥山氏投稿の
前提A
＞建物撤去後に残った柱穴が、布留０式期には埋没し始めている溝に切られている
帰結B
＞建物Ｄが少なくとも布留０式期を含めてそれ以前には存在していたというのは論理的帰結
前提Aが１00％正しいと言い切れないから、奥山氏の論は帰結しないのです。
１00％正しいと言えない理由は前述の通り。

次ページ

続きを表示

1を表示