邪馬台国畿内説　Part705

邪馬台国畿内説　Part705 at HISTORY

[前50を表示]
400:日本＠名無史さん
21/06/15 22:14:56.22 .net
>>372
邪馬台国があった考古学的証拠は畿内から多く見つかる

401:日本＠名無史さん
21/06/15 22:15:24.36 .net
>>373
魏で三角縁神獣鏡を造ったという証拠は何もない

402:日本＠名無史さん
21/06/15 22:15:29.24 .net
>>374
九州説がそれを言うの？

403:日本＠名無史さん
21/06/15 22:15:55.30 .net
>>376
魏の都の洛陽で三角縁神獣鏡が発見されてる

404:日本＠名無史さん
21/06/15 22:16:15.78 .net
>>373
数が多すぎるので論外
魏から輸入した銅だけでコピー品をつくったのだろう

405:日本＠名無史さん
21/06/15 22:16:33.04 .net
>>378
骨董市でな

406:日本＠名無史さん
21/06/15 22:16:54.50 .net
>>375
「邪馬台国があった考古学的証拠」は無い
あるのは3世紀ごろのほとんど定住者の居ない古墳造営キャンプ場だけ

407:日本＠名無史さん
21/06/15 22:17:27.66 .net
>>379
三角縁神獣鏡は国内でコピーをとった鏡も存在しているので
多く出るのは普通

408:日本＠名無史さん
21/06/15 22:17:42.79 .net
>>380
畑から出土したんだよ

409:日本＠名無史さん
21/06/15 22:17:44.52 .net
>>378
日本の古墳の盗掘品だな
これは低脳が見逃す要注意事項だぞ

410:日本＠名無史さん
21/06/15 22:18:25.92 .net
>>381
畿内からは当時の国内最大規模の住居遺跡
唐古鍵遺跡が見つかってるよ

411:日本＠名無史さん
21/06/15 22:19:56.21 .net
>>383
伝聞だろ

412:日本＠名無史さん
21/06/15 22:19:56.76 .net
>>384
三角縁神獣鏡には銅出徐州　師出洛陽
徐州の銅で魏の鏡師が作ったと書いてあるので
洛陽で見つかるのも不思議じゃあない

413:日本＠名無史さん
21/06/15 22:20:14.74 .net
>>386
出土場所と発見者もわかってる

414:日本＠名無史さん
21/06/15 22:20:26.62 .net
弥生時代の鉄器の出土量が多い地域が、当時の倭人達の経済共同体であったと見なせます。

415:弥生時代の鉄器出土量 https://i.imgur.com/UKtbTwc.png 奈良は弥生時代をまっとうせず古墳時代へ突入しているそしてその古墳は東日本の前方後方墳の後継あとは言うまでもないな

416:日本＠名無史さん
21/06/15 22:20:53.84 .net
>>379
東の倭種の国が魏から輸入？？？
支離滅裂な反論

417:日本＠名無史さん
21/06/15 22:21:11.97 .net
>>388
> 出土場所と発見者もわかってる
出土場所と発見者を書けよ低脳

418:日本＠名無史さん
21/06/15 22:21:27.97 .net
>>382
コピー品を度外視してもなお多すぎる
すべて国産と考えた方が合理的だろう

419:日本＠名無史さん
21/06/15 22:21:30.89 .net
畿内で見つかっている鉄器の一部
○ホケノ山古墳　畿内　３世紀中期
鉄鏃約60本
素環頭大刀 1口
鉄製刀剣類 10口
○椿井大塚山古墳　畿内　３世後期
鉄刀7本以上、鉄剣十数本以上、鉄矛7本以上、鉄鏃約200本、
銅鏃17本、鉄製甲冑1領、鉄鎌3本、鉄斧10個、
鉄製ヤリカンナ7本以上、鉄錐8本以上、鉄ノミ3本以上、
鉄銛十数本、鉄ヤス数本、鉄製釣針1本
その他鉄製冠ではないかと疑われる鉄製品
○黒塚古墳　3世紀後期
刀剣類27口以上、鉄鏃170本以上、小札、U字形鉄製品

九州はどれくらい見つかっていますか？

420:日本＠名無史さん
21/06/15 22:22:04.94 .net
>>390
できるだろ
記録文献によれば、邪馬台国時代の倭人は呉・越の末裔とのこと。
山陰～北陸、畿内は女王国の東の倭種の国であり、半島を経由して渡来した弥生人の国である。
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)

421:日本＠名無史さん
21/06/15 22:22:42.68 .net
>>387
贋作者が贋作品ですとは書かないわな

422:日本＠名無史さん
21/06/15 22:23:38.96 .net
>>393
4世紀と編年されていた古墳を強引に３世紀に前進させた捏造公開かよ

423:日本＠名無史さん
21/06/15 22:23:39.09 .net
>>391
洛陽にある白馬寺近くのユ村
そこの畑の所有者が地面から掘り当てたと伝わってる
 >>392
三角縁神獣鏡は魏から輸入された鏡と
国産品の２つが存在してるとするのがもっと合理的で
科学分析などの調査の結果もそうなってる

424:日本＠名無史さん
21/06/15 22:24:17.52 .net
>>397
言い伝えを証拠と呼ぶのは畿内説と韓国人だけ

425:日本＠名無史さん
21/06/15 22:25:43.93 .net
>>397
そして銅鏡を製作していた痕跡は福岡だ
国産コピーの三角は畿内のどこで作られたんだ？

426:日本＠名無史さん
21/06/15 22:26:37.77 .net
>>395
そもそも元がなければ贋作も何もない
元になったのは魏で作られた三角縁神獣鏡
 >>396
ホケノ山は棺の炭素年代測定と
副葬されていた副葬品がともの３世紀中葉以前のもの
２つの証拠が３世紀中葉以前を指しているので建造年はその辺りか
それより前とされている

427:日本＠名無史さん
21/06/15 22:27:51.63 .net
>>400
元になった魏で作られた三角縁神獣鏡というものがどれでどこから出土したんだよ？
奈良じゃないことは学会は知ってるはずだよな

428:日本＠名無史さん
21/06/15 22:28:17.21 .net
>>398
鏡の所有者である銅鏡研究者の王さんの証言
 >>399
国産コピーは鏡作部や鏡神社が畿内にあるから
そこで作られてたんだろう

429:日本＠名無史さん
21/06/15 22:29:01.25 .net
>>401
洛陽で出土した
洛陽で作られた三角縁神獣鏡が元だろうなあ

430:日本＠名無史さん
21/06/15 22:29:53.68 .net
>>402
銅鏡研究者の王さんが畑で鏡を掘り出したのか？
どこまでも希望的観測が抜けないんだな

431:日本＠名無史さん
21/06/15 22:30:37.68 .net
畿内で見つかってる三角縁神獣鏡は魏の銅で作られていて
景初３年や正始元年等卑弥呼のいた頃の魏の年号が入っていて
魏の都洛陽でも発見

432:日本＠名無史さん
21/06/15 22:31:06.78 .net
>>403
さんざん断言を繰り返した挙句、結局は「だろう」で締めくくるのか
話にならんな

433:日本＠名無史さん
21/06/15 22:31:18.40 .net
>>404
王さんが発見者から出土した場所を聞いたんだよ

434:日本＠名無史さん
21/06/15 22:32:04.81 .net
>>406
歴史学と言うのは過去の事だから
どうしても推定になるに決まっているんだけど

435:日本＠名無史さん
21/06/15 22:32:20.93 .net
>>405
そのすべてを畿内と一括りにするなよ
奈良以外がほとんどなんだから
ましてや纏向遺跡から三角が出土したか？
妄想甚だしい

436:日本＠名無史さん
21/06/15 22:32:42.70 .net
>>407
それ伝聞っていうんだよ

437:日本＠名無史さん
21/06/15 22:33:55.58 .net
>>409
邪馬台国畿内説だから畿内で出るものを根拠にするのは当たり前
纏向遺跡は邪馬台国の王宮があった場所と推定されてる

438:日本＠名無史さん
21/06/15 22:34:07.82 .net
>>408
推定には確度が必要だ
考古学では単なる妄想までもが推測、推定と言われている
そんなの学問じゃないからな

439:日本＠名無史さん
21/06/15 22:34:17.74 .net
>>410
伝聞だから何

440:日本＠名無史さん
21/06/15 22:35:21.09 .net
>>411
＞邪馬台国畿内説だから畿内で出るものを根拠にするのは当たり前
つまり畿内説は「畿内ありき」で作られた作り話という事だな
現段階、それ以上の事は言えないはずだ

441:日本＠名無史さん
21/06/15 22:37:04.34 .net
>>412
三角縁神獣鏡は魏の鏡と同じ銅で作られていて
魏の年号が入った物があり
銘文には銅出徐州　師出洛陽　魏の領地である徐州の銅で
洛陽の鏡師が作ったと書いてあるので
洛陽で見つかるのは何の問題もなくて
むしろ魏で作られた鏡じゃない証拠が見つからないくらい

442:日本＠名無史さん
21/06/15 22:38:43.75 .net
>>413
嘘の可能性がある

443:日本＠名無史さん
21/06/15 22:39:26.81 .net
>>413
＞突っ込み
＞伝聞だろ
＞お前
＞出土場所と発見者もわかってる
＞お前
＞洛陽にある白馬寺近くのユ村
＞そこの畑の所有者が地面から掘り当てたと伝わってる
＞お前
＞鏡の所有者である銅鏡研究者の王さんの証言
＞お前
＞王さんが発見者から出土した場所を聞いたんだよ
＞突っ込み
＞それ伝聞っていうんだよ

444:日本＠名無史さん
21/06/15 22:39:37.59 .net
>>414
畿内ありきじゃなくて
見つかる多くの考古学的証拠と魏志倭人伝の内容との一致が見られるのが畿内説
それから見ると記述上行程では通り過ぎていて
考古学的証拠が畿内に劣る九州説はない

445:日本＠名無史さん
21/06/15 22:40:38.53 .net
>>416
本当の可能性もあるし
三角縁神獣鏡は魏鏡である事の様々な証拠から疑いがある可能性は少ないね

446:日本＠名無史さん
21/06/15 22:41:31.92 .net
>>418
博多湾の南じゃないから論外だな
女王国の東に同時期に存在した似たような国の遺跡
でしかない

447:日本＠名無史さん
21/06/15 22:43:08.51 .net
>>417
洛陽発見の三角縁神獣鏡はその他にも赤サビが浮いていて
これは銅製品が長時間地中に放置された際に生じるもの
他の状況からも洛陽から出土したというのは信ぴょう性が高い

448:日本＠名無史さん
21/06/15 22:43:19.50 .net
>>419
こういうあやふやな証拠の上に建てられたのが砂上の楼閣こと畿内説

449:日本＠名無史さん
21/06/15 22:44:18.91 .net
>>420
畿内からは魏と交流のあった証拠が一番見つかっている
似たような国じゃなくてそのものだったとするのが一番合理的だろう

450:日本＠名無史さん
21/06/15 22:44:21.27 .net
倭地には２つの連合が存在した
記録文献によれば、邪馬台国時代の倭人は呉・越の末裔とのこと。
山陰～北陸、畿内は女王国の東の倭種の国であり、半島を経由して渡来した弥生人の国である。
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
それだけのこと
どちらも倭人には変わりないので似たような文化を育んでいた
それだけのこと

451:日本＠名無史さん
21/06/15 22:45:24.12 .net
>>422
あやふやではなくて科学的調査でも三角縁神獣鏡は魏の鏡と出ている
つまり畿内説には九州説にはない
科学的な根拠というものが存在している

452:日本＠名無史さん
21/06/15 22:45:37.02 .net
>>423
＞魏と交流のあった証拠
[纏向遺跡]
銅鏡、刀剣類、勾玉な、鉄製品などが出土していないなど年代を決定する
決定的な出土物は乏しく、ここに邪馬台国であったと決定的なことは言えない。
日本全国で作られたと見なされる遺物が出土しているが、中でも大和国に隣接し、
古代から交流が盛んで関係が深かった伊勢国で造られた物と、伊勢湾を挟んで
東側に位置する尾張国で造られた物が多い。
また、搬入品のほか、ヤマトで製作されたものの各地の特色を持つとされる
土器が多く、祭祀関連遺構ではその比率が高くなる
（多い地点では出土土器全体の3割を占める）。
また、これら外来系の土器・遺物は九州から関東にかけて、および日本海側を
含むものの、九州由来もしくは朝鮮由来の土器は非常に少なく、この遺跡が
大陸との交易は乏しかったと推定される。

453:日本＠名無史さん
21/06/15 22:46:10.40 .net
九州が△をもらってその後伸張してきた畿内が
その△をぶんどって墓に埋めた可能性がある

454:日本＠名無史さん
21/06/15 22:46:21.41 .net
>>424
魏志倭人伝によれば２つではないね
いくつかの国が連合し共立して女王を立てたのが
畿内にあった大和国すなわち邪馬台国

455:日本＠名無史さん
21/06/15 22:46:38.72 .net
>>425
＞科学的調査でも三角縁神獣鏡は魏の鏡と出ている
印象操作？捏造？
科学音痴の思考は常識人には理解されないよ

456:日本＠名無史さん
21/06/15 22:46:53.11 .net
>>425
魏と同じ銅をつかっているだけのことを証拠と言うな

457:日本＠名無史さん
21/06/15 22:47:30.85 .net
>>426
纏向遺跡は建物が建っていた柱跡が見つかっているよ
 >>427
最初から畿内にもたらされた可能性もある

458:日本＠名無史さん
21/06/15 22:47:59.39 .net
>>426
＞銅鏡、刀剣類、勾玉な、鉄製品などが出土していないなど年代を決定する
＞決定的な出土物は乏しく、
と言う理由は？

459:日本＠名無史さん
21/06/15 22:48:39.39 .net
三角縁神獣鏡は魏と同じ銅を使っている鏡とっても数が多すぎる
国産と断じるべきだろう

460:日本＠名無史さん
21/06/15 22:49:13.71 .net
>>428
100国が、西日本30国＋東海70国か？
馬韓が50国なんだから倭国は九州島にも満たない範囲のはずだが？
魏志の韓伝および倭人伝に記された領土に関する情報
・三韓からなる韓国領土は4000里四方
・馬韓の国数は50国
・倭の国数は30国
・後漢時代は100国だったが魏の時代に交流できたのは女王国30国のみ
・倭は約5000里で巡回出来る
・女王国の東の海を渡るとまた倭種の国がある
・女王国の南には敵対する狗奴国がある
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)

461:日本＠名無史さん
21/06/15 22:50:30.26 .net
>>431
古事記の黄泉の国の話は盗掘の話だろ

462:日本＠名無史さん
21/06/15 22:50:40.60 .net
>>430
＞魏と同じ銅をつかっているだけのことを証拠と言うな
言っていけない理由は？

463:日本＠名無史さん
21/06/15 22:50:45.31 .net
>>429
三角縁神獣鏡は蛍光分析機springｰ8によって分析されて
魏で作られた銅鏡と銀・アンチモンの不純物成分が一致している事が判明した
これは魏の鏡と三角縁神獣鏡は同じ銅で作られている事を示している
 >>430
その他にも三角縁神獣鏡には景初３年と魏の年号が入っていて
銅出徐州　師出洛陽　魏の徐州の銅で洛陽の鏡師が作ったと銘が入っていて
洛陽でも出土

464:日本＠名無史さん
21/06/15 22:51:31.68 .net
>>432
纏向で出土した「銅鏡、刀剣類、勾玉な、鉄製品など」を提示すりゃいいだけだろ

465:日本＠名無史さん
21/06/15 22:51:43.40 .net
>>434
九州内を倭と考えた方が合理的だな
本州は和種の国だ

466:日本＠名無史さん
21/06/15 22:52:11.36 .net
>>436
推論がまざっている

467:日本＠名無史さん
21/06/15 22:52:47.27 .net
>>433
参加得ぶち神獣鏡には輸入品と国産の2種類がある
科学分析でも判明している
 >>434
30ヵ国というのは後漢書を見るに
漢の時代に作られた伝承
 >>435
盗掘の話ではないだろ

468:日本＠名無史さん
21/06/15 22:52:57.38 .net
>>437
＞同じ銅で作られている事を示している
当時は同じ銅しかなかったんだから当たり前だろ
足りない場合は銅鐸を溶かして混ぜたことも考えられる

469:日本＠名無史さん
21/06/15 22:54:31.30 .net
>>439
脳が正常ならまず、そう考えるしか無いよな

470:日本＠名無史さん
21/06/15 22:56:28.02 .net
>>442
国産の鏡は三角縁神獣鏡と魏鏡とは
含まれてる銀・アンチモンの量が違って多い
これは国産の鏡は複数の銅製品を溶かし合わせて作られたと考えられてる
一方の三角縁神獣鏡と魏の時代に作られた魏鏡は銀・アンチモンの量が一緒
これは三角縁神獣鏡は国産ではなく魏で作られた鏡である事を示す

471:日本＠名無史さん
21/06/15 22:57:42.85 .net
>>439
>>443
魏志倭人伝の行程では九州は通り過ぎてるよ
そして邪馬台国のあった考古学的な証拠は畿内から多く見つかっている

472:日本＠名無史さん
21/06/15 22:58:27.90 .net
>>444
だからその魏で作られた鏡はどこで出土したんだよ？
畿内説だと答えられないだろ？

473:日本＠名無史さん
21/06/15 22:58:35.35 .net
昔から論より証拠と言われている
証拠が多く見つかっているのは畿内

474:日本＠名無史さん
21/06/15 22:59:33.74 .net
> 魏志倭人伝の行程では九州は通り過ぎてるよ
> そして邪馬台国のあった考古学的な証拠は畿内から多く見つかっている
だめだこ

475:りゃまたお経を唱えだした

476:日本＠名無史さん
21/06/15 23:00:17.37 .net
>>446
三角縁神獣鏡は畿内一帯でよく見つかる
他に景初三年と魏の年号の入った画文帯神獣鏡や
方格規区神獣鏡も見つかっている

477:日本＠名無史さん
21/06/15 23:01:04.28 .net
>>448
むしろお経を唱えた方がいいのは九州説じゃ

478:日本＠名無史さん
21/06/15 23:02:04.20 .net
>>444
魏の時代に作られた魏鏡ってどれ？
A.方格規矩四神鏡青龍三年（２３５年）大田南５号墳京都府弥生町
B.方格規矩四神鏡青龍三年（２３５年）安萬宮山古墳大阪府高槻市
C.三角縁神獣鏡景初三年（２３９年）神原神社古墳島根県加茂町
D.平縁神獣鏡景初三年（２３９年）黄金塚古墳大阪府和泉市
E.三角縁盤龍鏡景初四年（２４０年）広峰１５号墳京都府福知山市
F.三角縁盤龍鏡景初四年（２４０年）持田古墳群？伝・宮崎県
G.三角縁神獣鏡正始元年（２４０年）蟹沢古墳群馬県高崎市
H.三角縁神獣鏡正始元年（２４０年）森尾古墳兵庫県豊岡市
I.三角縁神獣鏡正始元年（２４０年）御家老屋敷古墳山口県新南陽市
J.平縁神獣鏡（晋の元康年間２９１年～）上狛古墳京都府山城町？

479:日本＠名無史さん
21/06/15 23:03:07.93 .net
三角縁神獣鏡は魏の鏡
景初三年や正始元年と卑弥呼のいた頃の魏の年号が入っていて
銅出徐州　師出洛陽　魏の徐州の銅で洛陽の鏡師が作ったと銘が入っていて
使われている銅は魏の鏡と成分が一致
そして魏の都のあった洛陽でも見つかっている

480:日本＠名無史さん
21/06/15 23:03:26.36 .net
>>449
成分が一致したのは年号の入っていない三角だよな？

481:日本＠名無史さん
21/06/15 23:04:07.41 .net
>>451
景初や正始元年と
魏年号の入ってるやつは魏で作られたんだろうな

482:日本＠名無史さん
21/06/15 23:04:22.78 .net
子供だましの畿内説
意図的なら詐欺

483:日本＠名無史さん
21/06/15 23:04:24.21 .net
>>453
それが何か

484:日本＠名無史さん
21/06/15 23:05:17.18 .net
>>454
いずれも奈良は関係なし

485:日本＠名無史さん
21/06/15 23:05:19.24 .net
>>455
残念だけど科学的な分析でも畿内説に有利な証拠が出る
邪馬台国は畿内にあったのだから当然だけれど

486:日本＠名無史さん
21/06/15 23:06:02.30 .net
>>457
邪馬台国奈良説じゃなくて畿内説
邪馬台国は魏志倭人伝に書いてあるように
複数の国の連合国

487:日本＠名無史さん
21/06/15 23:06:27.94 .net
>>456
おいおい、いよいよ支離滅裂になってきたようだな
お前の発言全部魚拓採っておくよ

488:日本＠名無史さん
21/06/15 23:07:27.06 .net
>>458
まあ箱に入ってから弁明しろ

489:日本＠名無史さん
21/06/15 23:08:40.66 .net
例えば三角縁神獣鏡が科学分析で
魏の鏡と同じ銅で作られてると判明するのは畿内説に有利な証拠で
間違っても九州説に有利には働かないね
なので九州説は科学調査の結果を嘘であるとか間違ってるとか
科学を否定する方向に走る

490:日本＠名無史さん
21/06/15 23:09:39.94 .net
>>460
どこが支離滅裂なのかさっぱりだけれど
もしかして九州説の得意な印象操作？

491:日本＠名無史さん
21/06/15 23:11:10.51 .net
>>461
九州説こそ史学的世間的にはゴミ箱に捨てられてるようなもの

492:日本＠名無史さん
21/06/15 23:12:40.54 .net
>>458
ノーベル賞とった日本人すごいから日本人の俺すごいが
ノーベル賞とった日本人がすごいんじゃない、俺がすごいんだと
変わってく主客の逆転が起きてるな

493:日本＠名無史さん
21/06/15 23:13:29.36 .net
>>465
そんな話してたっけ

494:日本＠名無史さん
21/06/15 23:14:04.55 .net
九州説のたとえ話は支離滅裂

495:日本＠名無史さん
21/06/15 23:17:11.73 .net
考古学や科学分析手段の発達した結果
畿内説に有利な証拠ばかり見つかるようになっても
あい変わらず行程が短里がと繰り返すばかりの九州説は時代に置いてけぼりにされてしまった

496:日本＠名無史さん
21/06/15 23:20:49.67 .net
>>466
畿内にあったから当然だと脳障害を起こしておられるので

497:日本＠名無史さん
21/06/15 23:20:56.31 .net
科学も畿内説を味方

498:日本＠名無史さん
21/06/15 23:22:02.80 .net
>>469
九州にあって当然とするのは脳障害ではないの？

499:日本＠名無史さん
21/06/15 23:22:31.89 .net
科学的事実を都合よく解釈しているだけ
畿内説はクラブケーキ

500:日本＠名無史さん
21/06/15 23:22:59.33 .net
>>471
そんな話してたっけ

501:日本＠名無史さん
21/06/15 23:23:30.92 .net
三角縁全国産説のひとは

502:考古学の常道である技術論をまったく検討しない中国では出土しない！という指摘があった40年前から時間が止まっている

503:日本＠名無史さん
21/06/15 23:24:02.76 .net
>>473
九州にあって当然と
脳障害を起こしておられるので

504:日本＠名無史さん
21/06/15 23:26:49.88 .net
>>475
誰が？

505:日本＠名無史さん
21/06/15 23:26:52.89 .net
邪馬台国が畿内にあって当然とするのは科学的裏付けもあって
畿内説が学説でも通説であるから帰納的論法になるけど
九州にあって当然とするのは科学的裏付けのない非科学的主張で
非学説的であり循環論法に相当する

506:日本＠名無史さん
21/06/15 23:27:41.20 .net
>>474
中国では出土しないのは現在進行形の事実

507:日本＠名無史さん
21/06/15 23:27:59.66 .net
>>476
九州説は九州にあって当然という主張じゃないの？
それならどこにあれば当然？畿内？

508:日本＠名無史さん
21/06/15 23:28:47.41 .net
>>478
洛陽で見つかってるし
かつて魏の領地だった帯方郡でも何面か見つかっている

509:日本＠名無史さん
21/06/15 23:29:17.98 .net
>>477
科学的根拠を結びつける前の論理性が皆無だと無効だろ
馬鹿学者に科学的リテラシーがあるならば

510:日本＠名無史さん
21/06/15 23:29:52.69 .net
>>479
証拠をもとにどこにあるか推論するのであって
どこにあるのが当然だから証拠はその裏付けってのは
学問的な態度としておかしいと思うけどねえ
ま、畿内説はちがうからそういう考え方なんだろうけど
根本的にものの考え方がちがうんだね、よくわかった

511:日本＠名無史さん
21/06/15 23:30:59.27 .net
>>480
出土はしていないよな
それを出土と解釈するなら、大分で発見された曹操の鏡と同型の鉄鏡もそこで出土したと解釈することになるが？

512:日本＠名無史さん
21/06/15 23:31:47.60 .net
>>481
畿内からは卑弥呼のいた頃の魏の年号が入った銅鏡が見つかる
これは魏志倭人伝にある卑弥呼が魏から貰ったと言う銅鏡百枚の一部だろう
これに何か問題でも？

513:日本＠名無史さん
21/06/15 23:34:18.07 .net
畿内説の主張する位置関係
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
科学的根拠もへったくれも無い曲解

514:日本＠名無史さん
21/06/15 23:34:53.57 .net
>>484
そもそも年号をわざわざ入れるというのが眉唾と見ていいだろう
つぎに銅鏡百枚とありながらそれをはるかにこえる分量の三角縁神獣鏡
ここでリーチだ
きわめつけに魏にあるという銅鏡がたった一枚、伝聞というところで
役満だ

515:日本＠名無史さん
21/06/15 23:35:12.45 .net
>>484
島根県は畿内じゃないよ

516:日本＠名無史さん
21/06/15 23:35:18.53 .net
>>482
証拠を元に推論すれば邪馬台国は畿内にあったという事になってるんだけど
そして学界では畿内説が定説で
邪馬台国についての論文は全部邪馬台国が畿内にあった事が前提で書かれる
もう議論の余地もない定説だから

517:日本＠名無史さん
21/06/15 23:35:48.51 .net
そもそも中国は銅鏡に年号を入れてたっけ？

518:日本＠名無史さん
21/06/15 23:36:55.55 .net
>>483
洛陽や帯方郡で出土しているよ
そもそも三角縁神獣鏡は形態的には斜縁神獣鏡の一種に分類されるもので
斜縁神獣鏡は魏を始めとした中国北方ではよく見られる鏡

519:日本＠名無史さん
21/06/15 23:37:16.12 .net
>>488
嘘が定説の場合はどうする？
ゴッドハンド２として子孫が責任を負うのか？

520:日本＠名無史さん
21/06/15 23:38:51.55 .net
>>486
魏の鏡と同じ銅で作られてると言う
科学分析の結果は？
それに見つかってるのは1枚きりではないよ
 >>487
大阪や奈良でも見つかっている
 >>489
入っているのも見つかっているよ

521:日本＠名無史さん
21/06/15 23:38:53.03 .net
>>490
三角縁神獣鏡と斜縁神獣鏡は区別されていた
それを畿内説のご都合で同種と言い張るようになった
が正解

522:日本＠名無史さん
21/06/15 23:39:42.09 .net
>>488
>証拠を元に推論すれば邪馬台国は畿内にあったという事になってるんだけど
なってるって言われてもねえ
勝手にあんたが主張してるだけだろ
事実と願望の区別ができないのか？

523:日本＠名無史さん
21/06/15 23:40:08.87 .net
>>491
科学分析まで結果が出てるのだから
嘘の可能性は極めて少ない
もし科学分析で嘘をついた�

524:迪沛ﾘすればすぐに嘘がバレるから

525:日本＠名無史さん
21/06/15 23:40:17.54 .net
>>492
> 入っているのも見つかっているよ
ソース貼れよ
ここまで畿内説はソース無しで喚いてるだけじゃん

526:日本＠名無史さん
21/06/15 23:41:45.19 .net
>>493
区別されててもいいよ
そうなれば三角縁神獣鏡に分類されてる鏡が見つかってるのは
魏の領域だった場所と畿内だけという事になってどっちにしろ九州説に不利

527:日本＠名無史さん
21/06/15 23:43:00.86 .net
>>478
ほら、そこで思考停止したままだ
鏡は天から降ってくるわけでも地から生えてくるわけでもない
必ず作った人々がいて、その技術は天から与えられたものではないんだぞ

528:日本＠名無史さん
21/06/15 23:43:11.78 .net
>>494
> 事実と願望の区別ができないのか？
先日、意見と事実を区別する能力の測定で韓国人が最下位だったとか
URLﾘﾝｸ(www.mext.go.jp)
畿内説もまさに同類だよ

529:日本＠名無史さん
21/06/15 23:44:10.64 .net
>>498
倭人が大陸や半島に持ち込む可能性も大いにあったわけだ

530:日本＠名無史さん
21/06/15 23:45:07.81 .net
>>494
なってるものはなってるから仕方ないだろ
様々な科学調査や考古学分析でもそれに反する証拠は今の所見つかってないしな
 >>496
中平六年（１８９年）四獣鏡や
正始五年（２４４年）画文帯環状乳神獣鏡が中国で見つかっているね

531:日本＠名無史さん
21/06/15 23:45:57.61 .net
>>497
まだ魏にあったって言ってる
伝聞と推論の上に成り立つあやふやな証拠なのに

532:日本＠名無史さん
21/06/15 23:46:26.55 .net
>>501
おいおいたったの２つかよ？
しかも口頭説明
ソース貼れよ

533:日本＠名無史さん
21/06/15 23:46:33.17 .net
>>500
当時の倭人には技術的にも知識的にも製造不可能

534:日本＠名無史さん
21/06/15 23:46:41.48 .net
>>500
当時の倭人には技術的にも知識的にも製造不可能

535:日本＠名無史さん
21/06/15 23:47:35.24 .net
定説とは1足す１は２のようなもの
１足す１が２になるのはおかしいとか言われてもどうしろと

536:日本＠名無史さん
21/06/15 23:48:42.27 .net
>>502
魏で見つかってるのがそんなに都合悪いの？
見つかってるんだから仕方ない
 >>503
疑うなら自分で調べな

537:日本＠名無史さん
21/06/15 23:48:53.38 .net
>>504
コピー品がつくれるんだから可能だろう
オリジナルの型を木でつくってそれをつかって鋳型をつくれば
いいだけだからな

538:日本＠名無史さん
21/06/15 23:50:03.35 .net
>>505
銅鏡は紀元前から国産化してたんだぞ？
もっと難しい銅鐸も作ってたんだぞ？
論理的思考無いのか？
国内最古の青銅鏡鋳型か　福岡の遺跡、製作史覆す可能性
URLﾘﾝｸ(www.nikkei.com)

539:日本＠名無史さん
21/06/15 23:50:23.28 .net
>>506
その定説とやらが中身すかすかのスポンジの土台の上に
つみあげられてるので、積めば積むほどゆがんだ論理になってる

540:日本＠名無史さん
21/06/15 23:52:40.27 .net
九州説が何もわかってないのは
洛陽発見の三角縁神獣鏡を必死になって否定したがるとこ
見つかってる物は見つかっているし
三角縁神獣鏡は文様や彫られてる銘文などから
古くから魏鏡である事ははっきりしていた
畿内説にとって洛陽で見つかったのはあくまでオマケに過ぎない

541:日本＠名無史さん
21/06/15 23:53:58.27 .net
>>508
この発言が、三角縁の技術的な視点に対する無知の証明になる

542:日本＠名無史さん
21/06/15 23:54:12.74 .net
>>511
オマケなら証拠としてもってくるなよ

543:日本＠名無史さん
21/06/15 23:54:15.13 .net
>>510
それも邪馬台国は九州にあったはずだという前提に立ってのものだよね？
様々な史料の研究や考古学調査や科学調査で
その前提は否定されている

544:日本＠名無史さん
21/06/15 23:55:04.93 .net
>>509
こ�

次ページ