邪馬台国畿内説　Part705

邪馬台国畿内説　Part705 at HISTORY

[前50を表示]
300:日本＠名無史さん
21/06/15 10:39:00.95 .net
>>274
＞卑弥呼現役時代のものが何も示せない時代錯誤畿内説あわれ
示してますが？
纒向遺跡を

301:日本＠名無史さん
21/06/15 12:33:09.75 .net
>>279
纏向は卑弥呼のいない3世紀後半から4世紀初頭の遺跡だが？
捏造は犯罪ですよ？

302:日本＠名無史さん
21/06/15 13:03:48.39 .net
厳設城柵なし、楼観なし、守衛兵の痕跡なし…鍬の再利用の木製仮面と桃の種…

303:日本＠名無史さん
21/06/15 13:05:10.78 .net
>>280
纏向が3世紀後半から4世紀初頭の遺跡？
なんの証拠もないし、そんな学説もないよね
九州説さん、捏造は犯罪です

304:日本＠名無史さん
21/06/15 13:15:11.82 .net
>>281
守衛は鉄鏃もってなかった…鉄鏃使ってる北部九州に負けちゃうねｗ

305:日本＠名無史さん
21/06/15 13:15:30.49 .net
複数の妄想をこじつける畿内説は犯罪です
纏向で桃の種が発見されたのは柵列の下の別の遺構。
土坑は建物の柱穴より深く連続していない遺構なので関連性は不明。
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
少なくとも建物と桃が同時期のものでない事

306:は確かだ。

307:日本＠名無史さん
21/06/15 13:52:20.43 .net
>>283
＞守衛は鉄鏃もってなかった…鉄鏃使ってる北部九州に負けちゃうねｗ
持ってないって証拠は？

308:日本＠名無史さん
21/06/15 14:22:17.38 .net
>>284
＞少なくとも建物と桃が同時期のものでない事は確かだ。
もちろんニセ情報だな
どっちも庄内３と結論が出てる

309:日本＠名無史さん
21/06/15 14:27:54.70 .net
>>281
＞厳設城柵なし、楼観なし、
根拠なし

310:日本＠名無史さん
21/06/15 14:41:11.71 .net
言葉遊びと土鍋の年代繰り下げｗ、畿内説！
黒を白と言いくるめ、一億玉砕作戦、東京五輪開催強行みたいなもんｗ

311:日本＠名無史さん
21/06/15 14:43:28.07 .net
>>286
> どっちも庄内３と結論が出てる
でっち上げが常態化しいている低能畿内説サークルによる、非科学的低レベル基準での希望的観測結果の脳内結論のことだな

312:日本＠名無史さん
21/06/15 14:45:23.32 .net
そういえば、纏向遺跡って方形周濠墓を整地した上に造られてるんだよな
下は掘ったのか？

313:日本＠名無史さん
21/06/15 15:06:02.65 .net
>>290
そんな巨大な方形周溝墓はないな

314:日本＠名無史さん
21/06/15 15:09:05.90 .net
>>289
＞でっち上げが常態化しいている低能畿内説サークルによる、非科学的低レベル基準での希望的観測結果の脳内結論のことだな
いくら口汚く罵っても
調査した公的機関の発表は覆せない

315:日本＠名無史さん
21/06/15 15:12:53.46 .net
古代から延々と続く万年貧乏過疎地の奈良ｗ
自活できないので「堺」に統合されてたｗ
140年前の日本の人口ランキング、、最下位は開拓使、東京は17位、3位愛媛、2位新潟、1位は？
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)

316:日本＠名無史さん
21/06/15 15:15:44.43 .net
>>292
公的歴史捏造事件だという事だな

317:日本＠名無史さん
21/06/15 15:22:52.77 .net
>>288
＞言葉遊びと土鍋の年代繰り下げｗ、畿内説！
そんなものだという証拠は？

何も証拠が出せないのなら、それはお前の脳内バイアスだ

318:日本＠名無史さん
21/06/15 15:24:32.28 .net
>>294
捏造だという証拠は？
九州説にできることは中傷だけなの？

319:日本＠名無史さん
21/06/15 15:27:08.35 .net
ナラってやっぱりウリナラのナラだよな
畿内説見てりゃ誰だってそう思うぞｗ

320:日本＠名無史さん
21/06/15 17:02:53.70 .net
バイアス思考の低能学者と病的誇大妄想を垂れ流す宣伝係しかいない韓国風畿内説あわれ

321:日本＠名無史さん
21/06/15 17:26:27.96 .net
>>293
旧幕府領・旗本領の堺県令が権力が集中した大久保の盟友の税所だったから

322:日本＠名無史さん
21/06/15 17:58:08.14 .net
奥山が中折れした

323:日本＠名無史さん
21/06/15 18:12:19.79 .net
嘘と悪口によって歴史を破壊しようという思想が九州説

324:日本＠名無史さん
21/06/15 18:19:19.51 .net
九州説は神智学的に嘘つきの王とされる
ルシファーを崇拝する宗教と繋がりがあるのかも知れない
たぶんルシファーは嘘が力の源という教義で
なので嘘をついて多くの人が騙されればルシファーの世の中への支配力が強まるという信仰で九州説をやって多くの人を騙そうとしている可能性あり

325:日本＠名無史さん
21/06/15 18:21:11.83 .net
>>301
被害妄想

326:日本＠名無史さん
21/06/15 18:25:38.63 .net
>>303
九州説が短里とかでっち上げて嘘ばかりついてるのは紛れもない事実

327:日本＠名無史さん
21/06/15 18:29:30.49 .net
>>303
いや、現にニセ情報をまいて世間に被害を与えているぞ

328:日本＠名無史さん
21/06/15 18:33:11.84 .net
短理でないと九州につかない

329:日本＠名無史さん
21/06/15 19:03:28.07 .net
中国が平面な大地の中心なので東夷が実際より大きい地理的世界観

330:日本＠名無史さん
21/06/15 19:04:38.29 .net
>>306
しかし短里は実在しない

331:日本＠名無史さん
21/06/15 19:40:28.31 .net
えー日本書紀によりますと、
崇神記65年「任那者去筑紫国二千余里北阻海以在鶏林之西南」
半島南部の任那から北部九州の筑紫までの距離が約2000里と記されている
これも魏志倭人伝と同様に１里＝約７５ｍと推測される

332:日本＠名無史さん
21/06/15 19:41:49.26 .net
>>308
短理を仮定せざるをえない

333:日本＠名無史さん
21/06/15 19:43:01.04 .net
魏志倭人伝には短里も長里も使われてない

334:日本＠名無史さん
21/06/15 19:47:08.84 .net
住居無き纏向古墳キャンプ場の最盛期に造られた古墳の年代
箸墓の桃核
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)

335:日本＠名無史さん
21/06/15 19:51:48.46 .net
>>311
短理をつかわなければ九州につかない

336:日本＠名無史さん
21/06/15 19:53:30.24 .net
>>313
それなら短里はなかった
邪馬台国は畿内にあった事が確実だから

337:日本＠名無史さん
21/06/15 19:58:15.04 .net
>>310
＞短理を仮定せざるをえない
心肺停止した脳死九州説の延命のためにはな

338:日本＠名無史さん
21/06/15 19:58:58.96 .net
～　猿には読み解けない魏志倭人伝　～
込み入った仮説も畿内説も不要です
■水行○○日の行程は、魏に朝貢した倭人からの説明を引用したものである
水行の起点は帯方郡
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
朝貢に来た倭人曰く
・(郡を出て)南に船で20日ほど行くと投馬国に至ります。
・さらに投馬国から南に海を渡れば邪馬台国です。
・そこに女王の都があります。
・郡から計１か月ほどの道のりとなります。
この記録を陳寿なりに解釈して倭人伝に記載したが、出発点や里数の表記が無く、
位置関係がわからないので、とりあえず不彌国の後ろに追記しておいた。
■参考
魏志倭人伝より以前に書かれた魏略や廣志には「女王国」としか
記載されておらず、その位置は伊都国の又南と記載されている。
そして投馬国や邪馬台国といった国名は出てこない。
この国名は倭人独自の呼び名であったと考えられる。

339:日本＠名無史さん
21/06/15 19:59:56.95 .net
畿内説は話をはぐらかして公金を横領するサークルですね

340:日本＠名無史さん
21/06/15 20:02:02.53 .net
低知能サークルに考古学なんかやらせてるからおかしくなる
学会丸ごと解体すべし

341:日本＠名無史さん
21/06/15 20:04:25.41 .net
>>312
＞住居無き纏向古墳キャンプ場の最盛期に造られた古墳の年代
何個か出てる桃核のうち一個だけそんな変な値が出たってことは
汚染された試料ってこと
使ってはいけない

342:日本＠名無史さん
21/06/15 20:05:33.46 .net
>>314
九州につかないなら畿内にもつかない
なぜなら九州につくことが行程論の基本形だから

343:日本＠名無史さん
21/06/15 20:07:25.02 .net
>>319
畿内説はそんな事言ってなかったぞ
畿内説の癖くせ何て言ってたか知らないのか？

344:日本＠名無史さん
21/06/15 20:11:04.72 .net
>>318
九州説って、自分に都合の悪いことを言う学者はみんな殺せという野蛮な独裁政権みたいだね

345:日本＠名無史さん
21/06/15 20:13:37.22 .net
>>316
＞魏志倭人伝より以前に書かれた魏略や廣志には
こんなデマを連呼する九州説って、まさに害虫だな

346:日本＠名無史さん
21/06/15 20:19:34.73 .net
>>322
民主制でもいらないものは解体しろって言うよ？
政治で言えば九州説のほうが民主主義に近いね
畿内説は暴力的な階級が勝手に政治をする軍国主義だよ

347:日本＠名無史さん
21/06/15 20:24:25.58 .net
>>323
広志が魏志の写しなら、邪馬嘉国は間違いなく邪馬臺国の誤写であり、
その位置は「伊都国の又南」と記されている
「又～」は連続行程を意味するわけであり、九州で確定だな

348:日本＠名無史さん
21/06/15 20:40:32.29 .net
>>325
広志は魏志からとびとびに抜書きしたもの
だから連続行程で

349:はない

350:日本＠名無史さん
21/06/15 20:43:29.50 .net
>>324
＞民主制でもいらないものは解体しろって言うよ？
理由もなく「いらない」と決めつけて言い張るのは独裁者の暴君だよ

＞政治で言えば九州説のほうが民主主義に近いね
という理由は？
。

351:日本＠名無史さん
21/06/15 20:51:45.19 .net
>>327
アンケート結果

352:日本＠名無史さん
21/06/15 20:54:22.38 .net
>>321
＞畿内説はそんな事言ってなかったぞ
なんて言った？
証拠はある？
＞畿内説の癖くせ何て言ってたか知らないのか？
なんて言った？
証拠を添えて、どうぞ

353:日本＠名無史さん
21/06/15 20:55:12.52 .net
>>328
＞アンケート結果
そんな結果があるという証拠は？

354:日本＠名無史さん
21/06/15 20:59:36.62 .net
常識：畿内は鉄器を持たなかった
ヤマト勢力が「鉄」を持たなかった謎
URLﾘﾝｸ(news.yahoo.co.jp)

355:日本＠名無史さん
21/06/15 21:01:09.99 .net
>>320
魏志倭人伝の行程は帯方から１万２千里で会稽東治の東にあるという
架空の倭の極南界の位置を指しているもの
九州を始めどこでもない場所を指している事になる

356:日本＠名無史さん
21/06/15 21:03:02.95 .net
やはりヤマトは東日本勢力だったのだろうか
ヤマト建国の鍵は「尾張」だった？『日本書紀』が隠蔽した意外な真実
URLﾘﾝｸ(news.yahoo.co.jp)

357:日本＠名無史さん
21/06/15 21:05:27.36 .net
>>332
> 魏志倭人伝の行程は帯方から１万２千里で会稽東治の東にあるという
> 架空の倭の極南界の位置を指しているもの
> 九州を始めどこでもない場所を指している事になる
九州があるよ
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)

358:日本＠名無史さん
21/06/15 21:09:11.93 .net
>>334
ないよ
その絵は詐欺だから

359:日本＠名無史さん
21/06/15 21:10:32.78 .net
>>334
渡海する前から会稽東治の東になってしまっている

360:日本＠名無史さん
21/06/15 21:11:56.49 .net
>>332
短理の問題ではなく、書き間違えの問題

361:日本＠名無史さん
21/06/15 21:12:30.29 .net
>>334
すげえウソ地図だな

362:日本＠名無史さん
21/06/15 21:13:31.35 .net
>>335
奈良もあるよ
北東の方に
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
もろに女王国の東の海の先にあった倭種の国だね

363:日本＠名無史さん
21/06/15 21:16:39.47 .net
畿内説もあるよ
①畿内説に合わない倭人伝を認めない。
②畿内説に合わない記紀を認めない。
③畿内以外の考古学的出土物を認めない。
④フルボッコされた畿内説の負けを認めない。
⑤無視されると勝利宣言する。
⑥自分で荒らして他説のせいにする。
⑦論を批判せずに個人を罵倒する。
⑧存在しない遺跡や確認できない資料を提示して煙に巻く。
⑨畿内説に合わない鏡を認めない。後で作り始めたことにする。
⑩証拠を要求するが何を出しても証拠を認めない。
⑪証明を要求するが畿内説自身は証明ができない。
⑫論破していないことを論破したと主張する。
⑬計算ができない。
⑭方位も距離も畿内に合わせて読み替える。
⑮川と海の区別がつかない。
⑯東西南北が分からない。
⑰日本製を中国製と偽る。
ことで畿内説は成立しています。

364:日本＠名無史さん
21/06/15 21:18:40.36 .net
畿内も中国に来てたらしいよ
遣唐使に参加した伊吉博徳書には、我客（倭国）と別倭腫（日本国）の使節団が中国で争いがあったと書かれてる
倭地の国家は２つあったんだね

365:日本＠名無史さん
21/06/15 21:18:50.15 .net
>>339
「東冶郡」なんて実在しないものが書いてあるニセ地図か
九州説ってどこまでゴミなの？

366:日本＠名無史さん
21/06/15 21:19:07.89 .net
くだらないテンプレ作る暇があったら記紀でも読み返せば

367:日本＠名無史さん
21/06/15 21:19:47.49 .net
本�

368:寳}は日本製

369:日本＠名無史さん
21/06/15 21:20:09.43 .net
>>341
＞遣唐使に参加した伊吉博徳書には、我客（倭国）と別倭腫（日本国）の使節
これも悪質なデマ
九州説ってゴミすぎる

370:日本＠名無史さん
21/06/15 21:22:23.62 .net
>>343
九州説のあんた、一度でも読んでみるといい
 >>341がどれだけ恥ずかしい嘘かわかるから

371:日本＠名無史さん
21/06/15 21:23:07.66 .net
九州説は無知が作った

372:日本＠名無史さん
21/06/15 21:25:07.48 .net
時代は九州
九州の風が吹いている

373:日本＠名無史さん
21/06/15 21:25:49.98 .net
どうして九州説はニセ情報を捏造するんでしょうね

374:日本＠名無史さん
21/06/15 21:26:45.64 .net
おっと畿内説の悪口はそこまでだ

375:日本＠名無史さん
21/06/15 21:27:07.34 .net
>>316
> 朝貢に来た倭人曰く
> ・(郡を出て)南に船で20日ほど行くと投馬国に至ります。
> ・さらに投馬国から南に海を渡れば邪馬台国です。
> ・そこに女王の都があります。
> ・郡から計１か月ほどの道のりとなります。
水行20日で投馬国
トータル1か月なので投馬国→対馬海峡→女王国は10日
もし陸行1か月と解釈するのであれば、上陸→500里で伊都国を陳寿が魏里で計算し、日数に変換した結果と思われ
これは「道里を計算すれば、会稽東冶の東あたり」という文章と同様

376:日本＠名無史さん
21/06/15 21:32:27.51 .net
陸行１か月を上陸後、女王の迎えが来るまでの伊都国での待機時間＋女王の都までの移動時間と考えることもできる

377:日本＠名無史さん
21/06/15 21:42:40.95 .net
>>352
それだと行程記事を根拠に邪馬台国の比定地を探すのは諦めてもらいますけどね

378:日本＠名無史さん
21/06/15 21:43:43.61 .net
>>351
トンデモ説はそこまでだ

379:日本＠名無史さん
21/06/15 21:44:12.29 .net
行程が九州だったとすると
畿内に王権を思わせる前方後円墳が３世紀から存在していたり
魏の年号も入った魏鏡が多く見つかってるのはどう説明がつくんだろう？

380:日本＠名無史さん
21/06/15 21:45:17.10 .net
>>353
実際、後世の記録によれば難波津で迎えがくるまで待機してただろ

381:日本＠名無史さん
21/06/15 21:46:47.18 .net
そしてそもそも行程は九州を指していなくて
指しているのは沖縄や台湾の辺りに相当する会稽東治の東

382:日本＠名無史さん
21/06/15 21:49:50.71 .net
>>355
記録は無くとも、東の倭種の国にも歴史があった
そして同じ倭人ということもあり、倭人に伝わる伝統は共有されていただけのこと
景初三年の年号の入った銅鏡が発見されたのは島根県であり、奈良は箸墓古墳建造弘司の真っ最中だった

383:日本＠名無史さん
21/06/15 21:49:51.27 .net
つまり陳寿は邪馬台国の位置を
一旦九州に上陸してからさらに船出し
南に水行計３０日陸行１月した先にあると想定していたという事になる

384:日本＠名無史さん
21/06/15 21:51:15.86 .net
>>357
> そしてそもそも行程は九州を指していなくて
> 指しているのは沖縄や台湾の辺りに相当する会稽東治の東
畿内説お得意の勘違いお経だな
漢文読めない畿内説の

385:日本＠名無史さん
21/06/15 21:51:17.58 .net
>>358
大阪でも景初３年と入った画文帯神獣鏡が見つかっている
また奈良からは正始元年の三角縁神獣鏡が出土

386:日本＠名無史さん
21/06/15 21:54:05.85 .net
>>360
何でだ？
魏志倭人伝には女王国までの道里を計算すると
まさに会稽東治の東に当たると書いている
会稽東治とは会稽郡東冶県のことで
現代の位置に直すと福建省福州市でその東は沖縄や台湾のあたり

387:日本＠名無史さん
21/06/15 21:54:43.35 .net
>>359
奴国までの道のりは他の史料とも共通しているが、
魏志では不彌国というのが登場する
これは馬韓の紹介に出てくる一国である
半島南部の投馬国の前に記されていることから、不彌国と投馬国は半島南部の国の話であり、陳寿が編纂をしくじったとみる

388:日本＠名無史さん
21/06/15 21:55:19.39 .net
>>361
5世紀の墓からな
しかも国産品

389:日本＠名無史さん
21/06/15 21:57:14.36 .net
>>363
編集をしくじっていたとしても
結局陳寿は邪馬台国を会稽東治の東にあると想定していた事に変わりはないね

390:日本＠名無史さん
21/06/15 21:57:20.67 .net
>>362
>>316にも書いてあるだろ
お前のような猿には読み解けない魏志倭人伝だから <

391:br> 無理して糖質を悪化させないように気をつけろよ

392:日本＠名無史さん
21/06/15 21:59:43.76 .net
>>364
５世紀の墓からの出土で鏡が国産だったとしても
畿内は西暦２３９年から２４０年の景初３年や正始元年に魏と交流があった事になる
交流がなければ魏の年号を鏡に入れられないから
そして鏡の成分分析では
魏の銅鏡と同じ銅で作られていると判明している

393:日本＠名無史さん
21/06/15 22:00:21.32 .net
>>365
＞会稽東治の東にあると想定していた事に変わりはないね
道里を計算すれば、と書いてあるんだから陳寿の想像だろ
会稽東治の東にあったとは書いてない

394:日本＠名無史さん
21/06/15 22:03:20.96 .net
>>367
中国産の銅しか無い時代なんだから国産コピー品の成分も中国産だろ

395:日本＠名無史さん
21/06/15 22:10:23.31 .net
>>366
とっくに読み解いてるよ
魏志倭人伝に書いてる倭は百ヵ国あって三十ヵ国が使訳通じるとか
帯方から南に１万２千里の所に都があるというのは
これは全部奴国が朝貢していた漢で作られた伝承
それによれば漢では倭国の都は楽浪から南１万２千里の距離にあって
倭の極南界にありその位置は会稽東治の東であると設定されていた事がわかる
魏志倭人伝は一種の儒教思想で先祖に当たる漢の伝承と違った事を書くと
先祖に対する礼を欠くことになりひいては魏は漢の後継国ではないと見なされる
なので陳寿は邪馬台国の位置を漢からの伝承に即して
帯方より南１万２千里の位置にありその道理を計算すると
まさに会稽東治の東に相当するという風に書いた
魏志倭人伝に書いてある邪馬台国の位置は
漢からの伝承上の倭の都の位置であって現実の場所を指しているものではなく
まして九州は行程上で通り過ぎている
そして邪馬台国があった考古学体な証拠は畿内から見つかっている

396:日本＠名無史さん
21/06/15 22:11:26.01 .net
>>368
いや女王国までの道里を計算すると
まさに会稽東治の東に当たると書いてるよ

397:日本＠名無史さん
21/06/15 22:13:07.89 .net
>>371
陳寿の脳内ではな

398:日本＠名無史さん
21/06/15 22:14:17.06 .net
>>369
国産コピーの鏡は色んな産地の銅を混ぜて作った成分分析が出る
三角縁神獣鏡と魏鏡は成分が一致していて
さらにどちらも国産鏡とは成分が違う
なので三角縁神獣鏡は魏で作られた鏡とされている

399:日本＠名無史さん
21/06/15 22:14:30.21 .net
>>370
それほとんどお前の想像文じゃないか
とうとう頭おかしくなったか？

400:日本＠名無史さん
21/06/15 22:14:56.22 .net
>>372
邪馬台国があった考古学的証拠は畿内から多く見つかる

401:日本＠名無史さん
21/06/15 22:15:24.36 .net
>>373
魏で三角縁神獣鏡を造ったという証拠は何もない

402:日本＠名無史さん
21/06/15 22:15:29.24 .net
>>374
九州説がそれを言うの？

403:日本＠名無史さん
21/06/15 22:15:55.30 .net
>>376
魏の都の洛陽で三角縁神獣鏡が発見されてる

404:日本＠名無史さん
21/06/15 22:16:15.78 .net
>>373
数が多すぎるので論外
魏から輸入した銅だけでコピー品をつくったのだろう

405:日本＠名無史さん
21/06/15 22:16:33.04 .net
>>378
骨董市でな

406:日本＠名無史さん
21/06/15 22:16:54.50 .net
>>375
「邪馬台国があった考古学的証拠」は無い
あるのは3世紀ごろのほとんど定住者の居ない古墳造営キャンプ場だけ

407:日本＠名無史さん
21/06/15 22:17:27.66 .net
>>379
三角縁神獣鏡は国内でコピーをとった鏡も存在しているので
多く出るのは普通

408:日本＠名無史さん
21/06/15 22:17:42.79 .net
>>380
畑から出土したんだよ

409:日本＠名無史さん
21/06/15 22:17:44.52 .net
>>378
日本の古墳の盗掘品だな
これは低脳が見逃す要注意事項だぞ

410:日本＠名無史さん
21/06/15 22:18:25.92 .net
>>381
畿内からは当時の国内最大規模の住居遺跡
唐古鍵遺跡が見つかってるよ

411:日本＠名無史さん
21/06/15 22:19:56.21 .net
>>383
伝聞だろ

412:日本＠名無史さん
21/06/15 22:19:56.76 .net
>>384
三角縁神獣鏡には銅出徐州　師出洛陽
徐州の銅で魏の鏡師が作ったと書いてあるので
洛陽で見つかるのも不思議じゃあない

413:日本＠名無史さん
21/06/15 22:20:14.74 .net
>>386
出土場所と発見者もわかってる

414:日本＠名無史さん
21/06/15 22:20:26.62 .net
弥生時代の鉄器の出土量が多い地域が、当時の倭人達の経済共同体であったと見なせます。

415:弥生時代の鉄器出土量 https://i.imgur.com/UKtbTwc.png 奈良は弥生時代をまっとうせず古墳時代へ突入しているそしてその古墳は東日本の前方後方墳の後継あとは言うまでもないな

416:日本＠名無史さん
21/06/15 22:20:53.84 .net
>>379
東の倭種の国が魏から輸入？？？
支離滅裂な反論

417:日本＠名無史さん
21/06/15 22:21:11.97 .net
>>388
> 出土場所と発見者もわかってる
出土場所と発見者を書けよ低脳

418:日本＠名無史さん
21/06/15 22:21:27.97 .net
>>382
コピー品を度外視してもなお多すぎる
すべて国産と考えた方が合理的だろう

419:日本＠名無史さん
21/06/15 22:21:30.89 .net
畿内で見つかっている鉄器の一部
○ホケノ山古墳　畿内　３世紀中期
鉄鏃約60本
素環頭大刀 1口
鉄製刀剣類 10口
○椿井大塚山古墳　畿内　３世後期
鉄刀7本以上、鉄剣十数本以上、鉄矛7本以上、鉄鏃約200本、
銅鏃17本、鉄製甲冑1領、鉄鎌3本、鉄斧10個、
鉄製ヤリカンナ7本以上、鉄錐8本以上、鉄ノミ3本以上、
鉄銛十数本、鉄ヤス数本、鉄製釣針1本
その他鉄製冠ではないかと疑われる鉄製品
○黒塚古墳　3世紀後期
刀剣類27口以上、鉄鏃170本以上、小札、U字形鉄製品

九州はどれくらい見つかっていますか？

420:日本＠名無史さん
21/06/15 22:22:04.94 .net
>>390
できるだろ
記録文献によれば、邪馬台国時代の倭人は呉・越の末裔とのこと。
山陰～北陸、畿内は女王国の東の倭種の国であり、半島を経由して渡来した弥生人の国である。
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)

421:日本＠名無史さん
21/06/15 22:22:42.68 .net
>>387
贋作者が贋作品ですとは書かないわな

422:日本＠名無史さん
21/06/15 22:23:38.96 .net
>>393
4世紀と編年されていた古墳を強引に３世紀に前進させた捏造公開かよ

423:日本＠名無史さん
21/06/15 22:23:39.09 .net
>>391
洛陽にある白馬寺近くのユ村
そこの畑の所有者が地面から掘り当てたと伝わってる
 >>392
三角縁神獣鏡は魏から輸入された鏡と
国産品の２つが存在してるとするのがもっと合理的で
科学分析などの調査の結果もそうなってる

424:日本＠名無史さん
21/06/15 22:24:17.52 .net
>>397
言い伝えを証拠と呼ぶのは畿内説と韓国人だけ

425:日本＠名無史さん
21/06/15 22:25:43.93 .net
>>397
そして銅鏡を製作していた痕跡は福岡だ
国産コピーの三角は畿内のどこで作られたんだ？

426:日本＠名無史さん
21/06/15 22:26:37.77 .net
>>395
そもそも元がなければ贋作も何もない
元になったのは魏で作られた三角縁神獣鏡
 >>396
ホケノ山は棺の炭素年代測定と
副葬されていた副葬品がともの３世紀中葉以前のもの
２つの証拠が３世紀中葉以前を指しているので建造年はその辺りか
それより前とされている

427:日本＠名無史さん
21/06/15 22:27:51.63 .net
>>400
元になった魏で作られた三角縁神獣鏡というものがどれでどこから出土したんだよ？
奈良じゃないことは学会は知ってるはずだよな

428:日本＠名無史さん
21/06/15 22:28:17.21 .net
>>398
鏡の所有者である銅鏡研究者の王さんの証言
 >>399
国産コピーは鏡作部や鏡神社が畿内にあるから
そこで作られてたんだろう

429:日本＠名無史さん
21/06/15 22:29:01.25 .net
>>401
洛陽で出土した
洛陽で作られた三角縁神獣鏡が元だろうなあ

430:日本＠名無史さん
21/06/15 22:29:53.68 .net
>>402
銅鏡研究者の王さんが畑で鏡を掘り出したのか？
どこまでも希望的観測が抜けないんだな

431:日本＠名無史さん
21/06/15 22:30:37.68 .net
畿内で見つかってる三角縁神獣鏡は魏の銅で作られていて
景初３年や正始元年等卑弥呼のいた頃の魏の年号が入っていて
魏の都洛陽でも発見

432:日本＠名無史さん
21/06/15 22:31:06.78 .net
>>403
さんざん断言を繰り返した挙句、結局は「だろう」で締めくくるのか
話にならんな

433:日本＠名無史さん
21/06/15 22:31:18.40 .net
>>404
王さんが発見者から出土した場所を聞いたんだよ

434:日本＠名無史さん
21/06/15 22:32:04.81 .net
>>406
歴史学と言うのは過去の事だから
どうしても推定になるに決まっているんだけど

435:日本＠名無史さん
21/06/15 22:32:20.93 .net
>>405
そのすべてを畿内と一括りにするなよ
奈良以外がほとんどなんだから
ましてや纏向遺跡から三角が出土したか？
妄想甚だしい

436:日本＠名無史さん
21/06/15 22:32:42.70 .net
>>407
それ伝聞っていうんだよ

437:日本＠名無史さん
21/06/15 22:33:55.58 .net
>>409
邪馬台国畿内説だから畿内で出るものを根拠にするのは当たり前
纏向遺跡は邪馬台国の王宮があった場所と推定されてる

438:日本＠名無史さん
21/06/15 22:34:07.82 .net
>>408
推定には確度が必要だ
考古学では単なる妄想までもが推測、推定と言われている
そんなの学問じゃないからな

439:日本＠名無史さん
21/06/15 22:34:17.74 .net
>>410
伝聞だから何

440:日本＠名無史さん
21/06/15 22:35:21.09 .net
>>411
＞邪馬台国畿内説だから畿内で出るものを根拠にするのは当たり前
つまり畿内説は「畿内ありき」で作られた作り話という事だな
現段階、それ以上の事は言えないはずだ

441:日本＠名無史さん
21/06/15 22:37:04.34 .net
>>412
三角縁神獣鏡は魏の鏡と同じ銅で作られていて
魏の年号が入った物があり
銘文には銅出徐州　師出洛陽　魏の領地である徐州の銅で
洛陽の鏡師が作ったと書いてあるので
洛陽で見つかるのは何の問題もなくて
むしろ魏で作られた鏡じゃない証拠が見つからないくらい

442:日本＠名無史さん
21/06/15 22:38:43.75 .net
>>413
嘘の可能性がある

443:日本＠名無史さん
21/06/15 22:39:26.81 .net
>>413
＞突っ込み
＞伝聞だろ
＞お前
＞出土場所と発見者もわかってる
＞お前
＞洛陽にある白馬寺近くのユ村
＞そこの畑の所有者が地面から掘り当てたと伝わってる
＞お前
＞鏡の所有者である銅鏡研究者の王さんの証言
＞お前
＞王さんが発見者から出土した場所を聞いたんだよ
＞突っ込み
＞それ伝聞っていうんだよ

444:日本＠名無史さん
21/06/15 22:39:37.59 .net
>>414
畿内ありきじゃなくて
見つかる多くの考古学的証拠と魏志倭人伝の内容との一致が見られるのが畿内説
それから見ると記述上行程では通り過ぎていて
考古学的証拠が畿内に劣る九州説はない

445:日本＠名無史さん
21/06/15 22:40:38.53 .net
>>416
本当の可能性もあるし
三角縁神獣鏡は魏鏡である事の様々な証拠から疑いがある可能性は少ないね

446:日本＠名無史さん
21/06/15 22:41:31.92 .net
>>418
博多湾の南じゃないから論外だな
女王国の東に同時期に存在した似たような国の遺跡
でしかない

447:日本＠名無史さん
21/06/15 22:43:08.51 .net
>>417
洛陽発見の三角縁神獣鏡はその他にも赤サビが浮いていて
これは銅製品が長時間地中に放置された際に生じるもの
他の状況からも洛陽から出土したというのは信ぴょう性が高い

448:日本＠名無史さん
21/06/15 22:43:19.50 .net
>>419
こういうあやふやな証拠の上に建てられたのが砂上の楼閣こと畿内説

449:日本＠名無史さん
21/06/15 22:44:18.91 .net
>>420
畿内からは魏と交流のあった証拠が一番見つかっている
似たような国じゃなくてそのものだったとするのが一番合理的だろう

450:日本＠名無史さん
21/06/15 22:44:21.27 .net
倭地には２つの連合が存在した
記録文献によれば、邪馬台国時代の倭人は呉・越の末裔とのこと。
山陰～北陸、畿内は女王国の東の倭種の国であり、半島を経由して渡来した弥生人の国である。
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
それだけのこと
どちらも倭人には変わりないので似たような文化を育んでいた
それだけのこと

451:日本＠名無史さん
21/06/15 22:45:24.12 .net
>>422
あやふやではなくて科学的調査でも三角縁神獣鏡は魏の鏡と出ている
つまり畿内説には九州説にはない
科学的な根拠というものが存在している

452:日本＠名無史さん
21/06/15 22:45:37.02 .net
>>423
＞魏と交流のあった証拠
[纏向遺跡]
銅鏡、刀剣類、勾玉な、鉄製品などが出土していないなど年代を決定する
決定的な出土物は乏しく、ここに邪馬台国であったと決定的なことは言えない。
日本全国で作られたと見なされる遺物が出土しているが、中でも大和国に隣接し、
古代から交流が盛んで関係が深かった伊勢国で造られた物と、伊勢湾を挟んで
東側に位置する尾張国で造られた物が多い。
また、搬入品のほか、ヤマトで製作されたものの各地の特色を持つとされる
土器が多く、祭祀関連遺構ではその比率が高くなる
（多い地点では出土土器全体の3割を占める）。
また、これら外来系の土器・遺物は九州から関東にかけて、および日本海側を
含むものの、九州由来もしくは朝鮮由来の土器は非常に少なく、この遺跡が
大陸との交易は乏しかったと推定される。

453:日本＠名無史さん
21/06/15 22:46:10.40 .net
九州が△をもらってその後伸張してきた畿内が
その△をぶんどって墓に埋めた可能性がある

454:日本＠名無史さん
21/06/15 22:46:21.41 .net
>>424
魏志倭人伝によれば２つではないね
いくつかの国が連合し共立して女王を立てたのが
畿内にあった大和国すなわち邪馬台国

次ページ