邪馬台国畿内説　Part704

邪馬台国畿内説　Part704 at HISTORY

[前50を表示]
350:日本＠名無史さん
21/06/04 22:59:27.85 .net
まだ諦めないのか？祖父陵、學道鵠鳴山中、造作道書、以惑百姓、従受道者出五斗米、故世號米賊…以鬼道教民… 張魯伝。後天師道孫恩の支持者後追い水没、信者なんてどう死んだか、わからんよ

351:日本＠名無史さん
21/06/04 22:59:52.22 .net
>>347
九州説さん、それって詐欺なんだけど

352:日本＠名無史さん
21/06/04 23:02:18.84 .net
魏志倭人伝が「まさに会稽、東冶の東に在る」と言っているのは邪馬台国のことではない　倭国でもない
倭国以外の「倭人が住んでいる九州南部から南西諸島」を指している
まさに、ありのままの状況を書いているのだ
これを不審に思う原因は倭国と倭地の区別ができていない読み手にある
この個所を注意深く読んで欲しい
この温暖な倭地の住人はたびたび中国本土に船で渡海している
半島経由ではなく直接だ
危険をはらんだ航海のために、安全祈願のジサイと言う役職を設けていることなど詳細にドキュメンタリータッチで描かれている

353:日本＠名無史さん
21/06/04 23:07:09.26 .net
九州が会稽東治の東にあるというなら畿内だって会稽東治の東にある
そして畿内には考古学的証拠がある

354:日本＠名無史さん
21/06/04 23:09:09.64 .net
政府の予算をパソナやら電通やらが９．５割中抜きするからねえ

355:日本＠名無史さん
21/06/04 23:13:02.08 .net
>>353
ちゃんと女王国の東に海を渡るとまた倭種の国々があってめぐると五千余里と書いてある
畿内のことは残念ながら絶遠で詳細不明なのだ

356:日本＠名無史さん
21/06/04 23:19:04.21 .net
>>355
そうでもないよ
径百歩つまり直径約１４０の卑弥呼の墓があると
畿内にある前方後円墳の描写がある

357:日本＠名無史さん
21/06/04 23:19:34.75 .net
その当時、畿内を牛耳っていた（かもしれない）崇神は丹波や吉備を攻めていましたというオチ
しかも纏向という考古学的証拠がそれを裏付けている
畿内が九州とつながるのは景行天皇あたりからか

358:日本＠名無史さん
21/06/04 23:21:46.83 .net
>>356
どこに前方後円墳という描写があるのか抜き出してみて

359:日本＠名無史さん
21/06/04 23:23:31.27 .net
>>355
「女王国の東、渡海千余里」は四国のこと
起点は女王国上陸地点
周旋五千余里は南西諸島のこと
ここは遠隔地のため直接訪れたのではなく「参問」したとある

360:日本＠名無史さん
21/06/04 23:23:34.35 .net
倭国が朝貢したことやその時期については信憑性が高い
重要なのは3世紀半ばの物証

361:日本＠名無史さん
21/06/04 23:26:03.75 .net
>>358
卑弥呼以て死す
大いに塚作り径百歩　奴婢殉葬百人
径百歩は約１４０ｍ
畿内にはそのくらいの大きさの前方後円墳がいくつもある
逆に最大の円墳の規模は直径約９０ｍなので
径百歩は前方後円墳以外にないという事になる

362:日本＠名無史さん
21/06/04 23:27:39.82 .net
>>361
どこに前方後円墳と書いてあんの？
畿内説それでええんか

363:日本＠名無史さん
21/06/04 23:28:40.56 .net
>>362
それなら魏志倭人伝のどこに邪馬台国は九州と書いてあるの
九州説はそれでいいの

364:日本＠名無史さん
21/06/04 23:31:40.94 .net
>>363
構わないよw
中国の研究者に聞いて畿内だと言う人は居ないんじゃね
魏志倭人伝を読むと九州としか考えられない
畿内説では奈良の東に海を渡ると狗奴国なんだっけ？
東海地方はむしろ纏向の主勢力だよね
畿内説どうすんのこれ

365:日本＠名無史さん
21/06/04 23:34:31.05 .net
そもそも前方後円墳と言う言葉自体が最近になって作られたものだから
卑弥呼の時代に前方後円墳という言葉自体存在しないから
魏志倭人伝に書いてるもへったくれもないよ
卑弥呼の時代は塚という名称で魏志倭人伝にも冢と書かれている

366:日本＠名無史さん
21/06/04 23:35:56.59 .net
>>364
九州説は魏志倭人伝に書いてもない事を主張してるの？

367:日本＠名無史さん
21/06/04 23:36:49.73 .net
円墳や方墳という中国や半島にもよくある形状ならまあ大きさくらいしか言及することないのかも知らんが
前方後円墳という特異な形状について言及されずに殉葬をでっち上げたとか言い出す始末
そんなんでええんか畿内説

368:日本＠名無史さん
21/06/04 23:38:38.90 .net
>>367
そんな主張をするなんて畿内説とは何て悪い奴だ
けど畿内説はそんな事言ってないけど

369:日本＠名無史さん
21/06/04 23:39:02.57 .net
>>367
畿内説は論理が破綻している
学問ではない

370:日本＠名無史さん
21/06/04 23:39:34.10 .net
九州説は変な言いがかりをつけるのはやめてくれよー

371:日本＠名無史さん
21/06/04 23:40:01.34 .net
記紀において墓の建造状況を詳しく書いたのは箸墓だけなんだよな
墓は昼は人が作り、夜は神が作った。
大坂山の石を運んでつくった。
山から墓に至るまで人々が列をなして並び手渡しをして運んだ。
時の人は歌った。
大坂に継ぎ登れる石むらを手ごしに越さば越しかてむかも
大仙稜古墳（仁徳稜）ですら建造状況は書いてない
箸墓は278mで10代崇神天皇稜や11代垂仁天皇稜より大きい
そして埋葬者の死について詳しく書いてる
倭迹迹日百襲姫命が祭事上の夫である大物主神との
接見は夜のみだったが百襲姫が昼間に会いたいと願い
大物主が昼に姿を見せるが小さな白蛇の姿であったため
百襲姫は驚いて叫んだら大物主は人の姿になって
「私に恥をかかせたので汝にも恥をかかせる」
と言って空を飛んで三輪山に戻る
百襲姫は悔いて急に座ったときに箸が刺さって死亡
倭迹迹日百襲姫命の墓の建造を開始　箸墓と呼称
崇神天皇が四道将軍を派遣したタイミングで
百襲姫の甥の武埴安彦夫婦のクーデターが起こるが失敗して
百襲姫は箸で死ぬ
四道将軍の派遣
武埴安彦夫婦のクーデター
百襲姫の死と墓の建造
これらはすべて崇神天皇10年9月の出来事（日本書紀）

372:日本＠名無史さん
21/06/04 23:45:55.30 .net
>>369
そんな事ないよ
畿内からは卑弥呼のいた頃の魏の年号の入った三角縁神獣鏡や画文帯神獣鏡が見つかっていて
魏の時代に国交があったのは明らか
そして魏志倭人伝の邪馬台国の位置は会稽東治の東とあって
これは沖縄か台湾辺りになる位置にあって
これは漢の時代から倭国ははるか南の国とされていてその伝承に基づいて書いてあるもので
実際の邪馬台国の位置を記してあるものではない
魏志倭人伝の内容と発掘される考古物の一致が見られるのは畿内なので
考古学的証拠から魏志倭人伝の邪馬台国は畿内の大和国とするのが妥当と考えているよ

373:日本＠名無史さん
21/06/04 23:48:16.72 .net
天皇を超える地位の巫女が
三輪山近くに宮や稜を置いた
10代崇神天皇稜、11代垂仁天皇稜の時代にいたことを
示してるんじゃないか

374:日本＠名無史さん
21/06/04 23:49:48.38 .net
つまり、仮に卑弥呼＝モモソ姫なら
モモソ姫以て死すの時点では
四道将軍による遠征統治はまだ終わってない
それまで
丹波や山陽道も敵対されてて
どうやって畿内は北部九州と連絡連携とれてたの？w

375:日本＠名無史さん
21/06/04 23:50:51.48 .net
>>374
九州に一大卒を置いて監視していたんだろ

376:日本＠名無史さん
21/06/04 23:50:54.69 .net
邪届伊都、傍連斯馬。
廣志曰く、倭國東南陸行五百里、伊都國に到る、又南邪馬嘉国に至る。
と翰苑は書いてるな

377:日本＠名無史さん
21/06/04 23:53:36.56 .net
纏向の巨大建物Dは大和川支流や街道や運河が通るところにあり
人の目に着くところに置かれたが
10代崇神天皇、11代垂仁天皇の宮は
山のすそのあまり人の目に付かないところに置かれた（日本書紀）
そして物証もある
11代垂仁天皇の宮と思われる遺跡には水洗トイレぽいものが見つかる

378:日本＠名無史さん
21/06/04 23:54:01.95 .net
373
願望はアウト🤠👍

379:日本＠名無史さん
21/06/04 23:57:20.14 .net
魏志倭人伝で九州説がこだわる移動ルートだが
途中から記述が里から日数に変わる
これおそらくここで陳寿の参照していた資料が切り替わってるよ
日数のとこだけ別の資料の情報をコピペしてると思うわ
じゃないとずっと里数表記してたものが突然日数表記には切り替わらない

380:日本＠名無史さん
21/06/04 23:57:36.14 .net
>>378　互いに決定的証拠が出せないんだから
状況証拠を積み上げるしかないでしょ
九州はアホだからか桃の種バカにしてるけど
纏向の大型建物があった時期を示してる物証のひとつだからね
候補地の無い九州はこのレベルの話すらできないのが現実

381:日本＠名無史さん
21/06/05 00:00:20.53 .net
>>380
仮に建物の時期が同時代だったとしても九州とは縁のない人たちの建物じゃどうしようもない

382:日本＠名無史さん
21/06/05 00:03:40.01 .net
九州説が生き残ってるのは箸墓の後円部の上を
掘って調査できないからっていう可能性あるよ
宮内庁じゃまだなあ
 >>381 縁がないと証明できるかなあ
奴国のかまぼこ型の羽口や水路の壁面を補強する板の形状は似てる

383:日本＠名無史さん
21/06/05 00:04:11.10 .net
>>367
なぜか九州説は関西弁を使うが
魏使が倭国を訪れたときにはすでに博多に前方後円墳は在る

384:日本＠名無史さん
21/06/05 00:06:15.14 .net
>>381
九州と縁がないとか
偽情報を流しても無駄
誰も騙されない

385:日本＠名無史さん
21/06/05 00:11:35.44 .net
纏向遺跡の出土品
URLﾘﾝｸ(www.nishida-s.com)
かまぼこ型鞴羽口と鉄滓と砥石と巾着状絹製品
絹は九州にはあったけど畿内ではめずらしいよね

386:日本＠名無史さん
21/06/05 00:15:56.27 .net
絹は九州に集中している
それが纏向でもでた
絹製品出土地（弥生時代）
No 時代（弥生）遺跡名所在
① 前期末有田福岡市早良区
② 中期初頭吉武高木福岡市西区
③ 中期前半比恵福岡市博多区
④ 中期前半および後半栗山福岡県甘木市
⑤ 中期中葉朝日北佐賀県神埼郡神埼町
⑥ 中期後半立岩福岡県飯塚市
⑦ 中期後半門田福岡県春日市
⑧ 中期後半須玖岡本福岡県春日市
⑨ 中期後半吉ケ浦福岡県太宰府市
⑩ 中期後半三会村長崎県島原市
⑪ 中期後半樋渡福岡市西区
⑫ 後期初頭栗山福岡県甘木市
⑬ 後期終末宮の前福岡市西区
⑭ 後期終末～古墳前期唐の原福岡市東区

387:日本＠名無史さん
21/06/05 00:16:29.15 .net
纏向出土の巾着状絹製品は我国在来の代表的な野蚕である天蚕で織られている

388:日本＠名無史さん
21/06/05 00:18:40.07 .net
⑫までは魏使が見ることはない

389:日本＠名無史さん
21/06/05 00:24:48.76 .net
URLﾘﾝｸ(blog-imgs-92.fc2.com)
弥生時代の絹の出土場所は博多湾周辺に集中しているが
絹製品が纏向で出土している
これもつながりを示す物証のひとつ

390:日本＠名無史さん
21/06/05 00:26:58.16 .net
>>383
つまりヤマト王権の前方後円墳体制とやらいう理屈が破たんしているということなのでは？
そのうち銅鐸銅矛文化圏と同じようになかったことにされそう

391:日本＠名無史さん
21/06/05 00:27:15.68 .net
ひとつじゃないからね
かまぼこ型鞴羽口と絹製品
あと水路の補強板の形状
伊都国
URLﾘﾝｸ(blogimg.goo.ne.jp)
URLﾘﾝｸ(blogimg.goo.ne.jp)
纏向
URLﾘﾝｸ(inoues.net)

392:日本＠名無史さん
21/06/05 00:30:56.07 .net
福岡市が行った那珂遺跡群34次調査説明会の画像
URLﾘﾝｸ(blogimg.goo.ne.jp)
紙に書いてる内容　読めないところは□
那珂八幡古墳後円部
南側周溝下層出土土器
（那珂遺跡群34次調査）
□弥生時代終末期～古墳時代初頭の
□□□（「西新町式□□」、「庄内式」□
□「□□式」□□□□□□
西新町式Ⅰ（編年240～260年）と
庄内式ⅠB（編年210～250年）と
不明だがもうひとつ何かの土器が出たんだろう
その結果調査した専門家たちは那珂八幡古墳が作られたのは
弥生時代終末期～古墳時代初頭　と判断した
つまり卑弥呼～台与あたりの時代に福岡市に
86mと小さいが前方後円墳が作られた伊都国～奴国周辺は
畿内のヤマトの支配下にあったと考えるのが自然
福岡・那珂八幡古墳
全長８６メートル　前方後円墳、北部九州最初のモデル
URLﾘﾝｸ(mainichi.jp)
九州では最古の前方後円墳とも言われる那珂八幡古墳（福岡市博多区、
古墳時代初頭・３世紀中ごろ）で、
福岡市の発掘調査により前方部の端が確認され、全長８６メートルと判明した。
同古墳の後円部・前方部の比率と同じ前方後円墳が北部九州に複数あることから、
同古墳を基本にした可能性があるという。
前方後円墳の普及の過程を知る上で貴重な成果となりそうだ。
こぴぺ　福岡市は調査した結果だからな福岡市が

393:日本＠名無史さん
21/06/05 00:31:37.99 .net
>>390
考古知識が皆無のようだが
博多は畿内の庄内式土器を模倣制作している

394:日本＠名無史さん
21/06/05 00:45:17.91 .net
>>393
土器を模倣したこととヤマト王権の支配が及んだことと
かなり理屈に飛躍があるようだが

395:日本＠名無史さん
21/06/05 00:47:01.20 .net
纏向と九州でつながりがあった可能性を示す物証は複数ある
かまぼこ型鞴羽口と絹製品
水路の補強板の形状
絹製品
那珂八幡古墳の前方後円墳
銅鏡

396:日本＠名無史さん
21/06/05 00:48:43.00 .net
>>394
学者の通説である畿内説では、３世紀の畿内と博多湾沿岸の関係について「支配」という語を使う学者はいない

397:日本＠名無史さん
21/06/05 00:49:42.65 .net
そら縄文のころから人の行き来はあるんだから文化は伝播するわな
支配勢力とは無関係に

398:日本＠名無史さん
21/06/05 00:53:21.68 .net
でも纏向と九州に縁があるかと言えば、ほぼないとしか言いようがないよね
繋がりはあるか？ほぼない
纏向は伊勢東海北陸山陰河内吉備、等の勢力の遺跡都しか言いようがない
まあ崇神の勢力圏だよねこれ

399:日本＠名無史さん
21/06/05 00:56:21.48 .net
>>397 一概にそうとはいえない
銅鏡を受け入れなかった地域もあったと思われる
紀元前1世紀～2世紀まで
出雲や熊本南部や鹿児島では銅鏡を墓に埋葬する風習が見られない
この地域は九州北部に敵対または非従順だったと思われる
 >>398 じゃあ全部否定してみ
ひとつでも否定できないものがあるとそれ却下な
かまぼこ型鞴羽口
水路の補強板の形状
絹製品
那珂八幡古墳の前方後円墳
銅鏡

400:日本＠名無史さん
21/06/05 00:58:48.75 .net
支配って言葉すきだね〜
頭が悪いんだろな基本的に

401:日本＠名無史さん
21/06/05 01:01:48.40 .net
テンプレで博多と瀬戸内と畿内を協調関係という語を使っているように
畿内説の学者は相互利益、協力というような表現をしている

402:日本＠名無史さん
21/06/05 01:08:11.00 .net
九州説は自分でも信じてない説を
他人に吹聴してはいけないよ

403:日本＠名無史さん
21/06/05 01:08:49.92 .net
>>399
例えば前方後円墳
最初期の前方後円墳って九州の方がたくさん作られてたりしないかな？
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
どっかでこういう一覧表まとめられてないかな

404:日本＠名無史さん
21/06/05 01:16:55.74 .net
前方後円墳は魏志倭人伝に書いてないから
邪馬台国の証拠にはならないんじゃなかったの？

405:日本＠名無史さん
21/06/05 01:18:25.74 .net
>>404
畿内説のひとがやたら前方後円墳推しするから、それ意味あんのかなって

406:日本＠名無史さん
21/06/05 01:18:27.00 .net
ちなみに九州には前方後円墳はない

407:日本＠名無史さん
21/06/05 01:20:53.46 .net
>>405
卑弥呼の時代の３世紀から畿内にあって
大きさも丁度魏志倭人伝に書いてる卑弥呼の墓と同じ径百歩のものがいくつかある
これは何らかの関連を示しているのではないだろうか

408:日本＠名無史さん
21/06/05 01:24:19.73 .net
てか物証を否定とかどうやるんだろう
無理だと思うぞ九州
 >>403 九州には那珂八幡古墳の相似形がいくつかある
サイズは違うけど上から見た形がほぼ同じ
 >>401 纏向と吉備は関係が深かったと思われる
箸墓の特殊器台の破片が見つかってるけど土が岡山
あと岡山氏に箸墓と相似形で五段築成の墓がある
岡山市の浦間茶臼山古墳138m
宍甘山王山古墳68.5m
>>404　魏志倭人伝に徑百餘歩とあるだろ
前方後円墳の円墳が墓で前方は催事場であった可能性がある
実際箸墓の前方部はなだらかで人が大勢立てた
 >>406 あるぞ　とりあえず那珂八幡古墳3世紀半ば
 >>407　その時期の九州は方墳だよね　平原とか

409:日本＠名無史さん
21/06/05 01:29:04.03 .net
祇園山も方墳だからな　長方形
＞徑百餘歩
直径なわけだから円墳じゃないとダメだぞ九州

410:日本＠名無史さん
21/06/05 01:31:46.94 .net
距離があれだけ盛られてるんだから戸数や日数や径も盛られてても不思議はないよね

411:日本＠名無史さん
21/06/05 01:35:09.23 .net
>>403
おまえ、前方後円墳は九州発祥とか言ってた池沼だろ？

412:日本＠名無史さん
21/06/05 01:36:54.66 .net
畿内説の人は戸数と径だけは正確でそれ以外はデタラメとか
都合がいいところだけつまみ食いするゴッドハンドをどうにかしたほうが良いよ
径１００歩に拘るならそれと同じだけ殉葬１００人にも拘ってみたらどうだろうか

413:日本＠名無史さん
21/06/05 01:42:31.93 .net
>>412 魏王曹操の墓は四角で九州は方墳
当時の中国や九州の風習にとらわれず
墓のサイズを直径であらわしてるのは知っておいて欲しい

414:日本＠名無史さん
21/06/05 01:46:25.73 .net
>>410
可能性はある
あくまで可能性で
で、畿内だと魏志倭人伝のそれらの記述と一致する
九州だと不一致になる
九州だとごり押ししたいおまえは、畿内が一致しても、一致を認めない
一方、九州の不一致の言い訳として、魏志倭人伝の記述はことごとくウソだということにする
客観的立場で中立公平に判断するつもりなど全くないんだよな

415:日本＠名無史さん
21/06/05 01:50:18.97 .net
>>414
距離も日数も畿内に付かないぞ
戸数だってハッキリしないし畿内で記述が一致するのは径１００歩くらい

416:日本＠名無史さん
21/06/05 01:59:37.94 .net
日本書紀で夫の武埴安彦と妻の吾田媛がそれぞれ軍を率いて
二方面作戦で崇神天皇に対するクーデターを起こすが失敗
そして倭迹迹日百襲姫命も同じ時期に箸で死ぬ
＞徇葬者奴婢百餘人
日食を理由に崇神天皇は卑弥呼に自殺を迫って
それに対抗してクーデターを起こして
粛清された人々のことを指してる可能性もあるし
箸墓の後円部の下の方に大量の骨が埋まっている可能性もある

417:日本＠名無史さん
21/06/05 06:55:33.09 .net
>>398
＞繋がりはあるか？ほぼない
そう決めつける理由は？
お脳のバイアス？

418:日本＠名無史さん
21/06/05 07:44:23.25 .net
>>415
＞距離も日数も畿内に付かないぞ
着かないという理由は？
また九州脳特有のバイアス？

419:日本＠名無史さん
21/06/05 08:06:18.09 .net
おいおい
日本は魏の何とやらの延長の国じゃねえんだぞ
ふざけた主張してるんがいるみたいだがな

420:日本＠名無史さん
21/06/05 08:09:25.32 .net
>>409
三国志全体を読んでも
徑は経路、道的な意味合い
直径ではない

421:日本＠名無史さん
21/06/05 08:20:20.50 .net
>>418
畿内説ではどうやったらあの距離が畿内に到着するんだ？

422:日本＠名無史さん
21/06/05 08:38:42.68 .net
畿内勢力が地方勢力の上に立ち始めた大和王権の発芽期にあたるんだろうし
寒冷化で海運の日本海ルートが零落し瀬戸内ルートの興隆へと変遷したって視点はいいかなと思うが
卑弥呼に拘る理由がイマイチだな
金印か鏡がまとめて出て来たら主張すればいいが
纏向は以降日本の中心になっていくところなんだろうからこんなとこで喧嘩せずとも
卑弥呼ぐらい九州に譲ってやればいいのに

423:日本＠名無史さん
21/06/05 08:46:30.77 .net
だからバカかおめえらは
卑弥呼の話だの中国の文献から引っ張ってきたもんやろがい🤠
あんなもん全部廃棄してもいいくらいだぞ

424:日本＠名無史さん
21/06/05 09:02:18.33 .net
>>421 ＞政等以檄告喩壹與
張政は台与に文章で告げてる
＞壹與遣倭大夫率善中郎將掖邪拘等二十人
＞送政等還
＞因詣臺　獻上男女生口三十人　貢白珠五千孔
＞青大句珠二枚　異文雑錦二十匹
壱与は大夫の率善中郎将、掖邪拘等二十人を派遣して、
張政等が帯方郡に帰るのを送らせて
さらに臺（洛陽）に至り各種貢物を献上している
伊都国から邪馬台国の女王台与に文章を届けて
倭の高官や奴隷や物品が伊都国に至るまでの
往復の日数が大きく違うとは考えにくい
張政はその間待ってたし
派遣期間は帯方郡でも把握していたはず
（水行二十日+十日＋陸行一月）×2
往復で4ヶ月くらいかかるとなると
九州北部の近くに邪馬台国はない

425:日本＠名無史さん
21/06/05 09:19:08.75 .net
2世紀後半の倭国乱の頃は
大雨や洪水や干ばつが原因とも言われている
地球の自転により偏西風が西から東へ吹くので
雨が降る場合西ほど影響を受けた可能性があり
特に九州は立地上大雨の影響を受けやい
2017年大分、2020年熊本の豪雨は知ってるでしょ
纏向の場合は東にあるのと大和川の上流部なので
氾濫が起きにくいし盆地で山に囲まれていて
南側には紀伊山地があり雨雲をある程度防ぐ

426:日本＠名無史さん
21/06/05 09:41:29.23 .net
>>395
九州の庄内式土器
弥生時代～前方後円墳出現前後に出土多い。
つまり
近畿　邪馬台国から卑弥呼、壱与がやってきた
証拠とみている　ｂｙ

427:日本＠名無史さん
21/06/05 09:49:11.74 .net
>>424
使者ではなく物資や人員が往復するルートで水行一月、陸行一月の行程は考えにくいだろ

428:日本＠名無史さん
21/06/05 09:54:07.22 .net
>>421
＞畿内説ではどうやったらあの距離が畿内に到着するんだ？
あの距離って、どの距離だ？
距離なら畿内でぴったりだ
千と何百里だろ

429:日本＠名無史さん
21/06/05 09:55:55.27 .net
>>427
考えにくい理由は？

430:日本＠名無史さん
21/06/05 09:56:54.89 .net
>>429
陸行一月なんてどこを旅するんだ

431:日本＠名無史さん
21/06/05 10:31:33.59 .net
倭人ての中国にもおったのよ
はっきり言えば山東半島から朝鮮半島西側を船で往復するやつらも倭人と呼ばれとるのよ

432:日本＠名無史さん
21/06/05 10:32:23.66 .net
倭人の定義がイコール日本人じゃねえのよ
倭を日本と主張しているのは中国のやつらだけ

433:日本＠名無史さん
21/06/05 10:33:31.56 .net
おめえらどおせ日本内に倭人がいてそいつらが中国の方と関係あっただの考えてるんだろ
捉え方や主張がおかしいんだよ

434:日本＠名無史さん
21/06/05 10:34:23.49 .net
>>430
大阪ー桜井間

435:日本＠名無史さん
21/06/05 11:05:39.16 .net
>>434
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
なるほど
とすると博多から、朝倉、うきは市くらいまでが陸行一月の距離か

436:日本＠名無史さん
21/06/05 11:21:03.72 .net
>>435
そこ、異常にのんびり行く理由、ある？」

437:日本＠名無史さん
21/06/05 11:22:14.58 .net
そこ、異常にのんびり行く理由、ある？

438:日本＠名無史さん
21/06/05 12:04:56.72 .net
>>428
まさか畿内説は
末盧国までは短里で、末盧国以降は長里を適用するような
九州説も真っ青のアクロバット理論を主張するの？

439:日本＠名無史さん
21/06/05 12:16:06.50 .net
>>425
日本三大暴れ川の筑後川は現存する記録だけでも約420年間に約220回だからな

440:日本＠名無史さん
21/06/05 12:50:09.23 .net
魏志倭人伝には短里も長里も使われてないよ

441:日本＠名無史さん
21/06/05 13:09:26.37 .net
陳寿は目の当たりにしているような時代なんだよ、距離や行程は曖昧と断っとるだろ、確かなのは親魏倭王を与え帯方大使らが必至になり鬼道を使う巫女を助けたというお話なの、倭人のおかしな巫女に親魏は与え無いの、狗奴国は河内、やがて河内に五王が現れ、河内源氏うんたらやんたら如何わしそうなのが出て来んのよ

442:日本＠名無史さん
21/06/05 13:11:49.05 .net
>>440
正解

443:日本＠名無史さん
21/06/05 13:15:08.84 .net
どっこい大作

444:日本＠名無史さん
21/06/05 13:25:03.70 .net
魏志倭人伝
又、一海を渡る。千余里。末盧国に至る。四千余戸有り。
山海に浜して居す。草木茂盛し、行くに前人を見ず。
山と海すれすれに沿って住んでいる。
草木が盛んに茂り、行く時、前の人が見えない。
魏から伊都国へ来た使者の梯儁は
道でないところを歩かされたと思われるが
その記述はここだけ
末盧国、伊都国、奴国の間には道があったと思われる
てか那珂遺跡には幅7m長さ1.5kmの
人の手によって整備された直線道路跡がある
道って結構簡単にできるよね
多くの人が通る部分は草木があまり生えなくて
自然にできる
黒曜石は長野や神津島や取れるところが決まっていて
他にもいろんなものを旧石器時代から交易していて
各地に道が自然に出来ていた可能性はある
主な黒曜石の産地
URLﾘﾝｸ(www.eva.hi-ho.ne.jp)
整備された街道ではあるが
参勤交代で1日30kmくらい移動した

445:日本＠名無史さん
21/06/05 13:28:03.44 .net
>>438
＞まさか畿内説は
あなたの。そういう空想がアクロバット

446:日本＠名無史さん
21/06/05 13:45:49.53 .net
三角縁神獣鏡
九州の那珂八、祇園山等にも出土する。
庄内式土器、同様に近畿にある邪馬台国から卑弥呼、壱与が来たからだ。
つまり、国産であり、九州から全国へ拡散。
呉の鏡は、魏のみならず、呉とも関係を構築をしようとした二重外交戦略。
ｂｙ

447:日本＠名無史さん
21/06/05 14:03:57.56 .net
>>438
＞末盧国までは短里で
そういう架空の里は、九州説とかいうエンタメ話の中だけにしてくれ

448:日本＠名無史さん
21/06/05 14:04:26.05 .net
>>446
こういう九州説がアクロバット

449:日本＠名無史さん
21/06/05 14:08:06.78 .net
>>446
三角縁神獣鏡が国産と言うのは鏡の成分分析や
考古的発見で否定されている

450:日本＠名無史さん
21/06/05 14:19:28.65 .net
>>448
いいえ、近畿説。
邪馬台国はどこにある視点ですからね。

451:日本＠名無史さん
21/06/05 14:20:29.86 .net
畿内説は自分で気が付かないままアクロバット繰り返してるのか
自覚がないままゴッドハンドしてるって自覚があるよりタチが悪いな

452:日本＠名無史さん
21/06/05 14:25:35.05 .net
>>451
どこがアクロバットか全く具体的に言えないのは
九州説が「嘘で騙す：というアクロバットをしてるから

453:日本＠名無史さん
21/06/05 14:25:41.28 .net
>>449
否定されていません。
材料基準でいうと海外。
また再利用もするんで不純物も入る
ので成分も違いも出てくる
でもほとんど外国成分だろー
製作は国内か半島で
国内向け製作品　ｂｙ

454:日本＠名無史さん
21/06/05 14:32:43.76 .net
>>453
国内で作られた鏡の成分と三角縁神獣鏡の成分は違うね
三角縁神獣鏡に含まれる成分は魏の時代の鏡のものと一致

455:日本＠名無史さん
21/06/05 14:34:36.24 .net
理由は北陸、関東まで鉄が出土。
拠点口である九州にあれば、鉄と同時に鏡、前方後円墳が広がります。
ほぼ同時期に発生する理由にもなります。ｂｙ

456:日本＠名無史さん
21/06/05 14:37:55.43 .net
>>454
でそれはどこから出土しのか？
曹操やその姻族等の墓でしょうか？
ｂｙ

457:日本＠名無史さん
21/06/05 14:48:35.21 .net
>>454
では、一致する三角縁神獣鏡は
どこにあるのか？
答えてください。

458:日本＠名無史さん
21/06/05 15:52:21.97 .net
質問されても絶対答えないが、他人にはしつこく質問する
それが九州説

459:日本＠名無史さん
21/06/05 15:56:55.58 .net
魏志倭人伝や日本書紀に
奴婢の首を切って特殊器台に血をささげたと書かれてる箇所の提示待ってるよ
畿内説さんよろしくね

460:日本＠名無史さん
21/06/05 16:09:19.27 .net
>>459
それ、通説じゃないから俺らは責任なし

461:日本＠名無史さん
21/06/05 16:10:29.62 .net
>>458
どっちもそういう奴はいるよ。
俺は、根拠や理由は上げる。
通説とか、アクロバット、日本語がどうのこうの
とかしか言わない。リンクさえ、貼らない　クズ
ｂｙ

462:日本＠名無史さん
21/06/05 16:14:07.14 .net
>>459
畿内説だけど、俺も待つとしよう　ｂｙ

463:日本＠名無史さん
21/06/05 16:52:37.22 .net
>>461
という根拠が上がってないw

464:日本＠名無史さん
21/06/05 16:55:28.24 .net
URLﾘﾝｸ(www.sankei.com)
たぶん、これだろう。これを溶かしてつくれば、当然　一致する
溶かしても製造工程で混じれば、中国国内生産でも微妙に違ってくる。
卑弥呼が下賜された百枚、同じ種なのかも定かではない
同じ種でも作る時期、現場の環境が違うと成分のばらつきもあるだろうな
区別はつかないな。

465:日本＠名無史さん
21/06/05 16:58:35.00 .net
日本で制作されたものが半島まで出回ってないだろ
日本から半島に乗り付けるなら出雲から出発するからよ

466:日本＠名無史さん
21/06/05 17:04:15.03 .net
>古代中国の前漢後期～三国時代（紀元前１世紀～３世紀）の鏡の組成数値の分布エリアに収まることが判明

467:日本＠名無史さん
21/06/05 17:08:40.59 .net
>>456
三角縁神獣鏡は洛陽でも見つかっているよ

468:日本＠名無史さん
21/06/05 17:09:08.70 .net
>>457
一致する三角縁神獣鏡は畿内でよく見つかる

469:日本＠名無史さん
21/06/05 17:26:40.07 .net
他人には執拗に根拠を求めるくせに、自説の根拠は全て妄想
それがキナイコシクオリティ

470:日本＠名無史さん
21/06/05 17:51:20.32 .net
>>464
中国鏡を溶かして三角縁神獣鏡を作れば成分は一致するが、わざわざ高価なものを溶かす必然性がない
非現実的で荒唐無稽な発想

471:日本＠名無史さん
21/06/05 17:54:42.88 .net
>>461
おまえは根拠も理由も挙げてない
ひたすら空想物語を書いてるに過ぎない
また根拠にならないものを根拠だと言い張ってる
日本語が不自由だけでなく、論理的思考力もない

472:日本＠名無史さん
21/06/05 17:59:33.48 .net
>>461
どっちもどっち、みたいな言い方で九州説を助けるのは
あんたが九州説だからだよ

473:日本＠名無史さん
21/06/05 18:00:07.39 .net
例えば天下りって言葉があるだろ
これは日本の中で出てくる言葉ではない
今では天下り役人とか有名やがな
天下りってのは中国の方における表現だ☹
元は鮮卑系の一族で草原地帯で活躍したよ〜な連中らが中国国内に所領を与えられて住み着くことなどを表した表現なんだよ
日本国内で天下り役人だの舐めてんのか？マジ🤠って話

474:日本＠名無史さん
21/06/05 18:02:00.76 .net
＞＞同じ原材料で作られている可能性が高まった。
原材料基準では一致してる。
判断つかない方がしっくりだな。　サンクス　ｂｙ

475:日本＠名無史さん
21/06/05 18:06:22.74 .net
>>469
iいつのもこのバカは、興奮すると安価をつけなくなる性癖がある
つまり、誰のどの発言に対して書いているのか他人にはわからない
要するに他人には訳の分からない投稿をし始める
なぜか？
頭が悪いからだ

476:日本＠名無史さん
21/06/05 18:06:55.17 .net
>>470
破損とかあるだろう。
原材料入手は国外しかないのは共通。
判断つかないに変更　ｂｙ

477:日本＠名無史さん
21/06/05 18:15:19.90 .net
古代日本の銅鏡と三角縁神獣鏡に含まれている成分が違っている
三角縁神獣鏡は中国の魏で作られていた銅鏡と成分が一致する

478:日本＠名無史さん
21/06/05 18:27:27.90 .net
>>477
時代が違うから当然とも思える
その違いはどこから？
中国国内でも銅、産出する場所がいくつもあるという事？
それとも、日本に原材料があり、使っていたという事？
ｂｙ

479:日本＠名無史さん
21/06/05 18:47:20.67 .net
始まりは中国の方から持ち込んだやつらがおるんやろ
そのあと日本内からも成分の違うものが算出しだす
つまり日本内のどこかに居着いたってことやなそいつら☹

480:日本＠名無史さん
21/06/05 18:59:22.61 .net
>>477
スクラップを使ったリメイクでは原材料産地の違いなんて配慮しない。
だから国産品は原産地によるばらつきが大きい
三角縁にばらつきが少ないということは、原料の採掘から成品生産まで一括作業だった可能性が高いということ
列島では困難

481:日本＠名無史さん
21/06/05 19:06:58.28 .net
>>478
いや同時期に存在する日本製の銅鏡と
三角縁神獣鏡は銀・アンチモンの含有量が違う
けど同時期に作られた魏の銅鏡と三角縁神獣鏡の銀・アンチモン含有量は一致
これは三角縁神獣鏡が中国の魏で作られた鏡である事を示している

482:日本＠名無史さん
21/06/05 19:09:31.11 .net
低脳畿内説の主張
・倭人伝の南は実は東だったニダ
・奈良も鉄器社会だったが鉄が溶けやすい地質なので残って無いニダ
・よく似た古墳がある地域は当時同政権だった証拠ニダ
・纏向建物の柱穴より深い遺構で出土した桃の種が3世紀だったので建物は卑弥呼の宮殿に違い無いニダ
・纏向は人々の住居跡がほとんど無いので倭国の首都だったニダ
・島根県で景初3年の紀年鏡が出土したので畿内説が正しいニダ
・博多湾から投馬国までの水行20日の道程は無人地帯だったニダ
・投馬国から水行10日+陸行一月の道程も無人地帯だったニダ
・中国産の銅しか無い時代に作られた三角縁神獣鏡の成分が中国産だと分かったので中国製で間違いないニダ ←今ココ

483:日本＠名無史さん
21/06/05 19:11:37.37 .net
>>482
それは九州説の低能が作り出した
妄想上の脳内畿内説の主張

484:日本＠名無史さん
21/06/05 19:15:56.06 .net
>>483
お前未だに日本語が下手だな
妄想上の脳内説が畿内説だ

485:日本＠名無史さん
21/06/05 19:18:46.48 .net
>>484
九州説はオウム返しばかり
オウム真理教九州サティアン説

486:日本＠名無史さん
21/06/05 19:21:44.49 .net
あーそうか　古代鏡は材料の産出場所が違い
古代鏡と混ぜ合わせもあるということだね。
なぜ？含有量の公表しないのか？
判断材料のひとつなのに。
500枚以上も出ている。
天皇陵公開があればさらに増える
まー書かないと異論、反論、どこが間違いかわからん
ｂｙ

487:日本＠名無史さん
21/06/05 19:35:14.96 .net
>>486
公開されてるよ

488:日本＠名無史さん
21/06/05 19:37:02.34 .net
黒塚古墳は33面同じ成分、△以外も同じ。
他の古墳から出る鏡の成分分析と照合すれば済むんじゃないのか？
判断材料のひとつの手段としてデータベース化できそう　ｂｙ

489:日本＠名無史さん
21/06/05 19:43:07.35 .net
>>472
へー邪馬台国は近畿でも？
まー、お好きにだな。
取り方は自由　ｂｙ

490:日本＠名無史さん
21/06/05 19:46:36.28 .net
>>487
リンク　お願いします。
一致するのが100枚超えていたら
新たな選別の仕方考えないとね。ｂｙ

491:日本＠名無史さん
21/06/05 19:54:22.40 .net
日本で国産の鏡作る時の原材料はどこから？

492:日本＠名無史さん
21/06/05 19:55:44.35 .net
>>490
SPring-8を利用した古代青銅鏡の放射光蛍光X線分析
URLﾘﾝｸ(www.spring8.or.jp)

一部抜粋
以上の測定結果より、三角縁神獣鏡の原材料は、中国三国・西晋時代神獣鏡のそれと
きわめて近いものと、日本古墳時代　製鏡に類似するものとがあることがわかります。
後者はわずか2例しかなく、これをもって三角縁神獣鏡の原材料に二系統存在すると
断言はできませんが、少なくとも、三角縁神獣鏡の原材料には複数の系統が
存在することが推測できます。

493:日本＠名無史さん
21/06/05 19:56:54.28 .net
>>491
輸入ものの複数の銅製品を溶かし合わせて作ったと推察されている

494:日本＠名無史さん
21/06/05 20:01:55.61 .net
晋書から倭国の名前が消えた頃、晋から銅製品持って帰ってリサイクルした可能性は？

495:日本＠名無史さん
21/06/05 20:13:49.60 .net
>>494
ない

496:日本＠名無史さん
21/06/05 20:14:39.38 .net
候補対象外の銅鏡の成分調査結果しか報じない畿内説は詐欺
魏の年号が記された鏡(調査すべき銅鏡)
　
A.方格規矩四神鏡青龍三年（２３５年）大田南５号墳京都府弥生町
B.方格規矩四神鏡青龍三年（２３５年）安萬宮山古墳大阪府高槻市
C.三角縁神獣鏡景初三年（２３９年）神原神社古墳島根県加茂町
D.平縁神獣鏡景初三年（２３９年）黄金塚古墳大阪府和泉市
E.三角縁盤龍鏡景初四年（２４０年）広峰１５号墳京都府福知山市
F.三角縁盤龍鏡景初四年（２４０年）持田古墳群？伝・宮崎県
G.三角縁神獣鏡正始元年（２４０年）蟹沢古墳群馬県高崎市
H.三角縁神獣鏡正始元年（２４０年）森尾古墳兵庫県豊岡市
I.三角縁神獣鏡正始元年（２４０年）御家老屋敷古墳山口県新南陽市
J.平縁神獣鏡（晋の元康年間２９１年～）上狛古墳京都府山城町？

497:日本＠名無史さん
21/06/05 20:15:24.40 .net
朝日新聞は、原材料が中国製の鏡と同じであることを理由にして、三角縁神獣鏡を中国製だと思わせるようなコメントを載せている。
銅鐸には、材料の銅に含まれる鉛同位体の分析によって中国の原材料が使用されたと考えられている。
しかし、日本でしか出土しない銅鐸を中国製という人はいない。三角縁神獣鏡に中国の原料が使われていても、
それだけで三角縁神獣鏡を中国製と判断するのはおかしな話である。

次ページ