邪馬台国畿内説　Part675

邪馬台国畿内説　Part675 at HISTORY

[前50を表示]
500:日本＠名無史さん
21/01/25 17:20:18.69 .net
>>466
墓地公園　by

501:日本＠名無史さん
21/01/25 17:24:02.03 .net
遠心力とは、どのような物事なのだろうか。。。

502:日本＠名無史さん
21/01/25 17:24:15.84 .net
遠心力とは、どのような物事なのだろうか。。。

503:日本＠名無史さん
21/01/25 17:26:03.05 .net
>>471
俺の奈良盆地霊園説と一緒じゃんｗ

504:日本＠名無史さん
21/01/25 17:26:15.36 .net
>>466
倭人、倭人以外でも見積過大の7万戸　by

505:日本＠名無史さん
21/01/25 17:29:18.55 .net
>>378
このスレは、現在、
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
文献考古の史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しの大和説者のスレ主の、
独断偏向的な詐術的なテンプレ？に拠って進行されておりますが、
それを否定する九州説者らによって、完全に乗っ取られている状態です。
しかし、未だに九州説を否定する書き込みがありますが、
それはその大和説者らの人物による虚構です
勿論本来、いわゆる大和説九州説間の対立などもありませんし、
史料事実や史料実態からは、九州説の一人勝ちの状態です。

506:日本＠名無史さん
21/01/25 17:34:44.31 .net
日本書紀や古事記を読めば、、巻向は、前王朝の怨恨を封印する場所だという真実が分かるのだったな。

507:日本＠名無史さん
21/01/25 17:34:59.47 .net
>>440
>>173年：倭の女王卑弥呼が使者を送った
共立はその前だな。220年説もいた。(まあ、自由)、新羅本記は漏れはあるが日蝕の記は合う。by

508:日本＠名無史さん
21/01/25 17:43:37.27 .net
>>415
＞米田論文は、九州出土土器に中河内のものが多いという従来説を中河内でなく播磨だと修正せよという内容だから
しかし米田の「庄内式土器研究の課題と展望」1997を見れば、九州に河内型庄内甕が多いという従来説のソースがわかる
米田は、結局、
「南≠東」や「冢≠前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」などの、
文献考古の史料事実や史料実態を考慮する事もなく、
また、九州倭國の「東征毛人五十五國」があって、
瀬戸内や大和付近に九州倭國の地方の市を監督する「大倭」職が置かれた、
という事なども考慮する事なく、
筑紫の庄内が吉備や播磨や河内や大和などに伝搬していた、
という事の考慮出来ないアホであった、という事だな。

509:日本＠名無史さん
21/01/25 17:50:06.20 .net
>>476

で、呉王夫差の後裔が渡来定着したなんて中卒ギャグ飛ばしてる頭の中が
ファンキーすぎる考古学者の論文は？

おえい、早く出せよ中卒のおまえ！

510:日本＠名無史さん
21/01/25 17:52:32.29 .net
>>416
＞＞俺は九州で出土する畿内式土器らしきものは筑紫の胎土だと聞いたけどな
これは流石に奥山も知ってるよな？
畿内説を模倣したと言ってたはずだよ
明治大の佐々木が紀要に、
筑紫の庄内は筑紫の胎土で筑紫で作られた、と言うように書いていたし、
筑紫の庄内は、３世紀の第２四半世紀頃であるが、
大和の庄内１の石塚は３世紀末にしかならず、
大和の庄内は、九州倭國の東征軍や地方の市を監督する大倭職に拠って齎された、
という事にしかならないんだよ。

511:日本＠名無史さん
21/01/25 17:52:58.85 .net
邪馬台国畿内説を宣伝してきた奥山氏が、元気を失ってしまった。

512:日本＠名無史さん
21/01/25 18:10:22

513:.30 .net

514:日本＠名無史さん
21/01/25 18:17:16.20 .net
>>436
＞どっちにしろ西新Iの時期に福岡で庄内IIIが模倣されたという米田の報告は九州説の死亡通知だな
どっちにしろ、
西新Iの時期は、魏の楽浪帯方攻撃戦争からの避難民の３世紀前半末時代になり、
「福岡で庄内IIIが発見された」という米田の報告は、
大和の庄内３は、３世紀最末～４世紀のホケノの時からだから、
大和の庄内３は九州倭國の東征軍や「市を監督する大倭職」の時期にしかならず、
米田説にも大和説にも死亡通知だな

515:日本＠名無史さん
21/01/25 18:17:52.37 .net
巨大な釣り針なので賢い日本人が一人も釣れない日々を繰り返す奥山あわれ

516:日本＠名無史さん
21/01/25 18:19:01.04 .net
>>439
マボロシ見てないと死ぬのが大和説だ

517:日本＠名無史さん
21/01/25 18:20:57.10 .net
>>441
大和説がどんどん現実から離れていく

518:日本＠名無史さん
21/01/25 18:28:47.01 .net
>>453
大和説学者らの持ち出す年代は
国民や中国や世界の学者らが見たら、笑う

519:日本＠名無史さん
21/01/25 18:39:17.15 .net
奥山君よ、お金くれたら畿内説手伝ってもいいよ
それでも俺は九州説だけど

520:日本＠名無史さん
21/01/25 18:44:27.32 .net
　九州説はもう滅んだので
　悪口雑言で呪いを振り撒くことしか
　できないようだね

521:日本＠名無史さん
21/01/25 18:50:51.15 .net
>>490
そういう根拠不明な自己暗示をかけなきゃ生きていけないのかな？

522:日本＠名無史さん
21/01/25 18:52:02.75 .net
>>484

で、呉王夫差の後裔が渡来定着したなんて中卒ギャグ飛ばしてる頭の中が
ファンキーすぎる考古学者の論文は？

おえい、早く出せよ中卒のおまえ！

523:日本＠名無史さん
21/01/25 19:00:23.05 .net
スレを占拠している人物は九州説なるものを主張しているという設定だが
登場するキャラクターの多くはうさんくさいキャラで真面目に論じたりはしない
諸説のPRはしないし、いざたずねられると吉野ケ里と言ったり不弥国といったり熊本城と言ったりあやふや
自説への熱心さは感じられない
しかし、そんなキャラばかり出すと外部からの訪問者が一目で「おかしい」と判断してしまう
そこで反対の論陣からの発言を偽装したものを少し混ぜてみたりする
これを一日中一人で繰り返している
一日も休みなく

524:日本＠名無史さん
21/01/25 19:03:38.60 .net
>>493
> 外部からの訪問者
いません
自分がはじめて来たときはテンプレの詐欺口調に絶句してワロタｗ
かなりイタイやつがいるもんだと思ったよｗ

525:日本＠名無史さん
21/01/25 19:05:19.59 .net
>>460
そうやって、
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
文献考古のの史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しや捏造を重ねると
大和説が顰蹙を買って、
潰れるよ

526:日本＠名無史さん
21/01/25 19:08:12.81 .net
>>461
これ以上は掘らない大和説
掘っても、曲解や否定をする大和説
掘ると都合の良し悪しがわかる

527:日本＠名無史さん
21/01/25 19:34:20.37 .net
>>490
「南≠東」や「冢≠前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」などの、
文献考古の史料事実た史料実態に拠って、大和説は、
もう滅んだので
悪口雑言で呪いを振り撒くことしか　できないようだね

528:日本＠名無史さん
21/01/25 19:37:49.04 .net
この頓珍漢な意見で、奥山氏の脳が、「スレッドに出現する奥山氏の論敵は、奥山氏の別キャラクターを含め、奥山氏以外の同一人なのだ。」と妄想する精神の病に蝕まれたことが、判るな。
493 名前：日本＠名無史さん 2021/01/25(月) 19:00:23.05
スレを占拠している人物は九州説なるものを主張しているという設定だが
登場するキャラクターの多くはうさんくさいキャラで真面目に論じたりはしない
諸説のPRはしないし、いざたずねられると吉野ケ里と言ったり不弥国といったり熊本城と言ったりあやふや
自説への熱心さは感じられない
しかし、そんなキャラばかり出すと外部からの訪問者が一目で「おかしい」と判断してしまう
そこで反対の論陣からの発言を偽装したものを少し混ぜてみたりする
これを一日中一人で繰り返している
一日も休みなく

529:日本＠名無史さん
21/01/25 19:40:50.39 .net
499

530:日本＠名無史さん
21/01/25 19:41:01.09 .net
500

531:日本＠名無史さん
21/01/25 19:42:33.75 .net
遠心力とは、どのような物事なのだろうか。。。

532:日本＠名無史さん
21/01/25 19:45:11.37 .net
奥山氏は、本当は、地球とは反対側に位置する謎の物事によって、地球に向かって押し付けられているのだろうか。

533:日本＠名無史さん
21/01/25 19:47:30.29 .net
>>502
奥山氏が、知覚できる範囲では、決して現れない物事で、奥山氏は、地球に向かって押し付けられているのだろうか。

534:日本＠名無史さん
21/01/25 19:48:30.84 .net
そもそも、重力とは、何だろうか。

535:日本＠名無史さん
21/01/25 19:54:36.51 .net
>>504
マジレスすると、重力という力は存在しません

536:日本＠名無史さん
21/01/25 20:00:31.71 .net
では、重力とは、物質なのだろうか、、、
それとも、
重力とは、波なのだろうか、、、

537:日本＠名無史さん
21/01/25 20:08:42.95 .net
周辺に巨大な質量のない真空中�

538:ﾌ宇宙空間で、「く」の字型のブーメランの片側を持ち、投げ放ち、回転させながら進行させれば、その回転は、「く」の字型のブーメランに、どのような作用をもたらすのだろうか。

539:日本＠名無史さん
21/01/25 20:09:29.20 .net
そもそも、空間とは、何だろうか。

540:日本＠名無史さん
21/01/25 20:10:29.21 .net
>>497

で、呉王夫差の後裔が渡来定着したなんて中卒ギャグ飛ばしてる頭の中が
ファンキーすぎる考古学者の論文は？

おえい、早く出せよ中卒のおまえ！

541:日本＠名無史さん
21/01/25 20:11:52.95 .net
剛体の力学とは、どのような物事なのだろうか。

542:日本＠名無史さん
21/01/25 20:12:53.41 .net
邪馬台国畿内説は、完全に破綻してしまったのだったね。

543:日本＠名無史さん
21/01/25 20:20:46.03 .net
邪馬台国九州説も、完全に破綻してしまったのだったね。

544:日本＠名無史さん
21/01/25 20:21:57.31 .net
奥山氏の脳に、毒薬に塗れたブーメランが、突き刺さってしまったのだろうか。

545:日本＠名無史さん
21/01/25 20:27:14.19 .net
巨大なブーメランを投げ放つことのできる巨人が、ブーメランが一回転する時間が、ブーメランの端から端までに光が届く時間と同じ速度程の回転速度で、ブーメランを投げ放てば、どのような物事が、出現するのだろうか。

546:日本＠名無史さん
21/01/25 20:27:43.50 .net
剛体の力学とは、どのような物事なのだろうか。

547:日本＠名無史さん
21/01/25 20:33:28.97 .net
邪馬台国畿内説とは、毒薬に塗れたブーメランが突き刺さってしまった、完全な妄想なのだったね。

548:日本＠名無史さん
21/01/25 20:50:16.48 .net
>>516
貴方は、頭の出来栄えが悪いプロ固定を、からかい、楽しんでいるな。

549:日本＠名無史さん
21/01/25 20:59:14.57 .net
梅が、咲いたな。

550:日本＠名無史さん
21/01/25 20:59:35.60 .net
梅。

551:日本＠名無史さん
21/01/25 20:59:45.02 .net
梅

552:日本＠名無史さん
21/01/25 20:59:45.29 .net
梅

553:日本＠名無史さん
21/01/25 21:00:09.86 .net
21:00

554:日本＠名無史さん
21/01/25 21:00:19.60 .net
何の反論も出来ず現実逃避して松傾の準備をする奥山あわれ

555:日本＠名無史さん
21/01/25 21:02:45.14 .net
奥山氏が、演じるキャラクターが、一斉に消え去ってしまった。

556:日本＠名無史さん
21/01/25 21:05:21.84 .net
奥山の工作もろばれやんかｗ

557:日本＠名無史さん
21/01/25 21:07:06.56 .net
奥山がいなくなったら１も消えるんやないか？ｗ

558:日本＠名無史さん
21/01/25 21:12:01.84 .net
.

日本最古の稲作遺構である菜畑遺跡に伝わった炊飯器だって当時の中国とは全く違っている。

◆菜畑遺跡に伝わった炊飯器　→　甕
◆同期する中国の炊飯器　→　鼎、鬲と甑のセット、釜と竈のセット

鼎は穀物を煮炊きする三足と双つの直耳とフタの付いた炊飯器で日本には伝わっていない。
鬲は上に甑をセットして穀物を蒸し上げて炊く三足の袋足が付いた炊飯器で、
これも日本には伝わっていない。
甑と竈が伝わったのは弥生末の3C頃。
釜が伝わったのは古墳期の5C頃。

稲作が長江やら江南やら中国から伝わったと吹聴してるヤツは中卒です！

.

559:日本＠名無史さん
21/01/25 21:23:46.47 .net
>>1
おい、奥山氏よ、はっけよい。

560:日本＠名無史さん
21/01/25 21:24:39.42 .net
梅。

561:日本＠名無史さん
21/01/25 21:24:54.62 .net
530

562:日本＠名無史さん
21/01/25 21:45:43.39 .net
到于穴門時、其國有人、名伊都々比古、
謂臣曰『吾則是國王也、除吾復無二王、故勿往他處。』
古事記では、伊都は「イツ」の表音文字としてしか出てこない
そしてヤマト王権関係なく、王を名乗る者
畿内説ピンチ

563:日本＠名無史さん
21/01/25 21:59:21.85 .net
仲哀天皇の宮は、なぜ、畿内ではないのだろうか。

564:日本＠名無史さん
21/01/25 22:00:12.48 .net
22:00

565:日本＠名無史さん
21/01/25 22:12:25.05 .net
>>21 ◆ＦＡＱ 15
＞Ｑ：鉄器の乏しい畿内の政権が覇権を握るのは無理だ！
Ａ：倭人伝の描かれた卑弥呼の政権は覇権的でない。
　宗教的権威者を核に、各地の首長が自主的姿勢で政治力を求心的に集約（共立）したものであり、考古学が解明した３世紀の状況とよく整合する。
勿論「共立」当初は、覇権的ではなくても、その後、魏に「親魏倭王」印を受けたり、
伊都国の一大率の軍事力や東征毛人五十五國軍らに拠って、ある程度覇権的になっていった。
＞一方、伐採用石斧の減少状況から鉄器の普及状態を推測すると、九州と畿内でも極端な格差が無い。
他に、使用痕跡では加美遺跡Y1号周溝墓の鉄斧による伐採痕や唐古鍵SD-C107鉄斧柄など、遺存例には大竹西遺跡の鉄剣（弥生後期初頭）や唐古鍵40次調査の板状鉄斧とがある。
準構造船（久宝寺南：庄内新）をはじめとする木製品の加工痕からみても、一定量の鉄器が普及していたと推定できる。
ダメだ。鉄器の発掘量的にも、それの時期でも、北部九州の方が断然多く、且つ古いし、
大和は3世紀後期以後であり、鉄鏃のホケノは3世紀最末～4世紀だし、
久宝寺南も加美遺跡も大竹西遺跡も、当然九州倭國の東征軍の本隊の関係遺跡だし、
唐古鍵は、在地の毛人や出雲系銅鐸祭祀部族と九州倭國の早期の東征軍との共存地だった。
　
＞鍛冶を伴う遺構は纒向石塚の北東200m近辺出土の鞴羽口や鉄滓等（３世紀後半）、
大和盆地に九州倭國の東征軍が入ったのは、3世紀の第四四半世紀頃だ。
＞淀川・桂川圏で中臣遺跡（京都山科，弥生後～古墳初）、西京極遺跡（京都市内，弥生後前）、和泉式部町遺跡（右京区，弥生後～古墳初）、
南条遺跡（向日市，弥生後前）、小曽部芝谷遺跡（高槻，弥生後）、美濃山廃寺下層遺跡（八幡，弥生後後）、星ヶ丘遺跡（枚方，弥生後後）、鷹塚山遺跡（枚方，弥生後後）、木津川圏で田辺天神山遺跡（京田辺，弥生後～古墳初）など。
摂津から山城に九州倭國の東征軍の本隊が入ったのが、3世紀前半頃だな。

566:日本＠名無史さん
21/01/25 22:41:37.69 .net
>>21の続き
＞纒向での鉄利用状況については、遺跡建設当初の庄内０期遺物から鉄器による加工痕が認められる。纒向大溝建築材実測図・・・
庄内０というインチキ年代は、当然庄内１の石塚の3世紀末の直前だな。
　
＞矢板列支柱（左）に角の明瞭な貫穴、矢板（右）に鱗状手斧痕。倶に鉄器による加工の特徴を示す。
黒曜石などの石器でも、東征軍が所持した鉄器でも可能だ。
＞纒向遺跡メクリ地区に「大型の鉄製品を砥ぐという行為が行われていたのは間違いがな」いとされている大量の砥石があり、廃棄時期は３世紀前半～中頃、最も古いものは「庄内２式期の可能性」（『纒向遺跡発掘調査報告書２』桜井市教委2009）とされる。
砥石自体が石器であるし、庄内2式であれば、3世紀末以後だし、卑弥呼の頃ではないな。

567:日本＠名無史さん
21/01/25 22:44:37.30 .net
>>21の続き
＞大型建物D隣の大型祭祀土壙SK-3001より出土したヒノキ材（庄内３）の分析では、その加工痕及び周辺で植生上少ないヒノキの多用という状況から
「集落を包括した工人専業集団の発達がなされ、鉄器が一般使用または使用できる集落」（金原 2011と結論されている。
その土坑から庄内３が出ているんだから、3世紀最末期以後だ。
＞弥生終末期（庄内新相）の畿内中枢に於て
庄内新相なら、やはり4世紀頃だな。
＞遺物が直接土壌と接触しにくい墓制が普及し始めると同時に俄かに豊富な鉄器が登場するという状況を鑑みると、
木槨や棺や粘土槨としたいんなら、そりゃ3世紀最末～4世紀だ。
＞畿内の土壌の特性が鉄器の遺存状態に大きく影響していたことには疑問の余地が無い。
大和や纏向の土壌が鉄器が溶けやすい、と言う論は、もう否定されているよ。
　
＞また併せて、纒向遺跡で脱炭鋼を製造していた布留０期の鍛冶遺構に於て鉃滓は共伴するが成品が発見されない状況は、官製工房的な管理の強化・貫徹を想定するに足る。古墳時代に入ると「鉄器が普及したと同時に、首長層へ鉄器が集中した」（橋口2002）
布留０なら4世紀だし、鍛冶遺構なら、鉄器を持っている九州倭國の東征軍は、当然鍛冶組織も持っているよ。

568:日本＠名無史さん
21/01/25 23:12:05.12 .net
弥生時代の西日本は九州、山陰、北陸、兵庫までが似通った地域であり、
その辺りから南側との間には2色に塗分けできるほどの文化の違いがあり
仮に魏志倭人伝に記載されている国に比定するとすれば「狗奴国」しか無い。
奈良から南、東は狗奴国だったと仮定するのならば理解できる
文献・遺物ともに最も関係なさそうな邪馬台国に奈良を比定する時点で
バイアス任せな狂人だと見なせる

569:日本＠名無史さん
21/01/25 23:19:48.13 .net
>>497

で、呉王夫差の後裔が渡来定着したなんて中卒ギャグ飛ばしてる頭の中が
ファンキーすぎる考古学者の論文は？

おえい、早く出せよ中卒のおまえ！

570:日本＠名無史さん
21/01/25 23:27:48.56 .net
弥生時代の北部九州で盛行したカリマンタン起源とされる成人用甕棺墓は
宗像以東の日本列島には拡散しない
甕棺墓に見られる首狩り、頭蓋顔面変形の習慣も九州北部以外の日本列島には見られない
倭人伝記載の倭人の風習である卜骨は
瀬戸内～関東と壱岐の広範囲に見られる

571:日本＠名無史さん
21/01/25 23:30:39.68 .net
>>539
理由も言わず「文献・遺物ともに最も関係なさそう」と決め付けた時点で
バイアス任せな狂人だと見なせる

572:日本＠名無史さん
21/01/25 23:34:43.76 .net
　　　>>539
　　　安価間違い
 >>537
理由も言わず「文献・遺物ともに最も関係なさそう」と決め付けた時点で
バイアス任せな狂人だと見なせる

573:日本＠名無史さん
21/01/25 23:36:43.31 .net
>>541
文献・遺物ともに最も関係あるの？

574:日本＠名無史さん
21/01/25 23:57:33.33 .net
関係なさそうな　と推量なので
決めつけたとする >>541は白痴だとおもわれる

575:日本＠名無史さん
21/01/26 00:01:22.86 .net
「関係なさそう」という発言を「決めつける」と感じた奥山は日本人じゃないよね

576:日本＠名無史さん
21/01/26 00:14:42.73 .net
＞垂仁紀二年条の原注にある都怒我阿羅斯等（つぬがのあらしと）の来日譚には、
＞山口県の響灘沿岸域に、王を自称する者がいた。
＞その名は伊都都比古（いつつひこ）、、
都怒我阿羅斯等の都も「つ」、伊都都比古の都都も「つつ」と読ませてるな。

577:日本＠名無史さん
21/01/26 00:17:46.53 .net
バイアス任せとは、かの国ではどのような意味で用いられるのであろうか、、、

578:日本＠名無史さん
21/01/26 00:24:00.45 .net
都の「つ」は呉音だから仏教伝来以後だろうな

579:日本＠名無史さん
21/01/26 05:27:42.22 .net
>>539
＞弥生時代の北部九州で盛行したカリマンタン起源とされる成人用甕棺墓は
宗像以東の日本列島には拡散しない
甕棺風習は、大陸では、
モンゴルなどの北方地域や、燕の南の倭人地域や、江南方面での子供用の棺として起こっており、
周代以後、その地域から北部九州への渡来民こより、北部九州で盛行したが、
後漢初期以後の遣使の、中国での墳丘墓や箱式石棺などの墓埋葬の学習で、
甕棺埋葬が少しずつ廃れ、２６６年の天円地方の思想の学習で、
甕棺埋葬が一挙に廃れた。
＞首狩り、頭蓋顔面変形の習慣も九州北部以外の日本列島には見られない
部族間の激しい戦争が繰り返し起こったから。
＞倭人伝記載の倭人の風習である卜骨は瀬戸内～関東と壱岐の広範囲に見られる
元々、沿海州方面での風習であり、
沿海州方面からの「国引き神話」のある出雲系支配地域に広がり、
北部九州でも、天照やスサノオらの「出雲王朝のNo.2」の時代に「一大國の壱岐」や、北部九州でも盛んであったが、
北部九州では、呉王夫差の遺民の姫氏や徐福らの渡来民が強くなり、
卑弥呼が女王に共立されてからは廃れ、壱岐に沢山残る程度になった。

580:日本＠名無史さん
21/01/26 06:12:09.45 .net
>>537
＞弥生時代の西日本は九州、山陰、北陸、兵庫までが似通った地域であり、
元々、北部九州～瀬戸内～近畿～東海～諏訪付近までは、
沿海州や新羅や越などの北方系の「国引き神話」建国のあった（ズーズー弁の）、
出雲系支配地域であったのであり、
太平洋沿岸地域は、東テイ人や侏儒國の南方系であったのであり、
海峡から北部九州に、倭人らも渡来して来て、
出雲のNo.2であった「国生み神話」の阿毎氏の天照らが、出雲と戦って勝って、
北部九州に天孫降臨して支配地を広め、
更に瀬戸内～近畿～東海から南関東方面への「東征」の中心的部族になっていたの。
＞その辺りから南側との間には2色に塗分けできるほどの文化の違いがあり
仮に魏志倭人伝に記載されている国に比定するとすれば「狗奴国」しか無い。
「狗奴國」は「南≠東」などに拠って、バツ。
５世紀の後漢書の「拘奴國」は、范曄の誤読曲解の可能性があるため採用出来ないが、
壹與の後頃には狗奴國の反抗も収まって、東征に参加した可能性ならある。
また、阿波は、元は（出雲系の物部と同じように）、出雲系の忌部の国であったが、
「卑弥呼の鏡片」が出土しているので、姫氏系の東征軍に支配された可能性が高い。
＞奈良から南、東は狗奴国だったと仮定するのならば理解できる
文献・遺物ともに最も関係なさそうな邪馬台国に奈良を比定する時点で
バイアス任せな狂人だと見なせる
理解出来ない。

581:日本＠名無史さん
21/01/26 07:30:51.43 .net
そもそも、空間とは、何だろうか。

582:日本＠名無史さん
21/01/26 07:33:04.11 .net
文化庁の動画を見ると調査官の人たちが当時の人々の暮らしぶり・技術水準に対して尊敬の念を持って接しているかがわかる
司馬遼太郎は青森・岩手の縄文文化に対して愛情をこめて北のまほろばと呼んだ　三内丸山遺跡に住んでいた人たちは環日本海の文化圏に属し大陸の人々とも交流していた
まほろばは理想郷
>倭（やまと）は国のまほろばたたなづく青垣山隠（やまこも）れる倭しうるはし
古事記にあるこの和歌は遠征に明け暮れた倭建命が最後に故郷を思って歌ったもの
尊敬・敬愛の情が人びとの共感を呼ぶ
一人芝居を続けている人からは対象への愛が感じられない

583:日本＠名無史さん
21/01/26 07:42:32.60 .net
九州説を信仰するおかしな人って、なんで下らない一人芝居を一日中してるんでしょうね
九州説の評判がどんどん落ちるだけなのに

584:日本＠名無史さん
21/01/26 07:45:20.23 .net
>>550
ブレーンワールドというワールドを、空間として考えても良いよ。

585:日本＠名無史さん
21/01/26 07:46:27.53 .net
つまり、朝鮮民族のプロ固定である奥山氏が宣伝してきた邪馬台国畿内説は、完全に破綻してしまったのだね。

586:日本＠名無史さん
21/01/26 07:54:24.39 .net
畿内説は他の板でも即沈だったなw

587:日本＠名無史さん
21/01/26 07:57:22.66 .net
>>555
このように全く証拠を出さないのが
九州説のスタイル

588:日本＠名無史さん
21/01/26 08:11:25.09 .net
>>552
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
文献考古の史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しの、
大和説を信仰するおかしな人って、
なんで下らない一人芝居を一日中してるんでしょうね
大和説学者らの評判がどんどん落ちるだけなのに

589:日本＠名無史さん
21/01/26 08:11:25.62 .net
>>554
嫌韓右翼の九州説さんは、日韓両国の学者が友好的に客観的な共同研究を続けて来てることが気に食わないのだね

590:日本＠名無史さん
21/01/26 08:21:34.20 .net
>>556
＞このように全く証拠を出さないのが九州説のスタイル
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
文献考古の史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しのように、
全く証拠を出さないのが
大和説学者らのスタイル

591:日本＠名無史さん
21/01/26 08:23:11.09 .net
韓国の学者いわく、半島南部は倭国だったそうだ

592:日本＠名無史さん
21/01/26 08:23:16.39 .net
>>559
それ、証拠でてるぞ
平安時代に九州王朝なんて無いってさ

593:日本＠名無史さん
21/01/26 08:24:00.40 .net
>>560
その学者の名前は？

594:日本＠名無史さん
21/01/26 08:24:44.23 .net
>>562
複数だからね
張だったかな

595:日本＠名無史さん
21/01/26 08:26:22.81 .net
半島南部の特に沿岸部は倭人の領域だったとか言ってた

596:日本＠名無史さん
21/01/26 08:28:45.09 .net
>>558
＞嫌韓右翼の九州説さんは、日韓両国の学者が友好的に客観的な共同研究を続けて来てることが気に食わないのだね
人種差別殺戮戦争の皇国史観極右の大和説学者らさんは、
日韓両国の学者が、
友好的に客観的な共同研究を続けて来たことが気に食わないのだね

597:日本＠名無史さん
21/01/26 08:34:03.31 .net
>>551
甲論乙駁、畿内九州対立に持ち込んで、
レス数、スレ数を伸ばし、広告テラ銭を稼ぐのが目的さ
無職ゆえ、一人芝居までして維持するこのスレが、日々の稼ぎ＆生活になってるのよ

598:日本＠名無史さん
21/01/26 08:38:20.91 .net
そういえば、昔は奈良にカモメがいたと言い張る人は何者なんだろう？

599:日本＠名無史さん
21/01/26 08:47:18.52 .net
それにしても、すごい話ばかりｗ
『ドラゴン退治』
むかーし、日本列島に渡ってきた、
何かの家(大陸のほうに本家？)みたいな話なんだろう。

600:日本＠名無史さん
21/01/26 08:53:14.00 .net
>>561
＞それ、証拠でてるぞ　平安時代に九州王朝なんて無いってさ
唐会要は、
倭國伝と日本國伝とを、記載場所を全く離れた場所にして書き分けて、
その倭國伝に方に、
倭國の位置説明として、
「倭北限大海、西北接百濟、正北抵新羅、、西南與越州相接」
と書き、北部九州にある事を示し、
更に「開成四年正月遣使薛原朝常嗣等来朝貢」として、
倭國の遣使が平安時代までも朝貢鋳て来ていた、
という記録を残している。

601:日本＠名無史さん
21/01/26 08:59:57.90 .net
>>548
竹島どろぼう反日有害種族の無知故のデタラメ

602:日本＠名無史さん
21/01/26 09:00:40.68 .net
>>547日本＠名無史さん2021/01/26(火) 00:24:00.45
＞都の「つ」は呉音だから仏教伝来以後だろうな
呉音というのは、魏蜀呉の呉のことではないそうな。
中国大陸の北の方で使われていたのが漢音、南の方で使われていたのが呉音で、
仏教も、呉音文化の中にあったというだけのこと。
ちなみに九州は、古～くから呉音文化圏（つまり中国南部の文化圏）と交流があり、徐福伝説に見るように、水稲栽培文化もその方面から伝わってきた。

603:日本＠名無史さん
21/01/26 09:01:32.32 .net
龍～とか、『』『』この辺りのwikiなど、
老婆談と同じような話ばかりなんだけど、なぜなんだろう。

604:日本＠名無史さん
21/01/26 09:12:21.03 .net
>>564
>半島南部の特に沿岸部は倭人の領域だったとか言ってた
それは時代・時代に依って移り変わるわな。
近くは、明治43年から終戦の昭和20年まで、朝鮮半島全体が日本だっただろ。
しかし魏志東夷伝の時代には、半島の最南端は○○韓国で韓伝の範疇、倭人はその東南大海の中で国邑を作っていた。これが魏代の定義。

605:日本＠名無史さん
21/01/26 09:15:22.06 .net
それと神社、寺院何やらなど、
悪く言うと、ほとんどはニセモノで、ただ拾ってきたという話もあるんだろうけど、
ほんとーの家の人の話ではない。

606:日本＠名無史さん
21/01/26 09:19:04.67 .net
『天王宮　山王院　天神宮』
老婆の話によると、この辺りに住んでいたことがあった。
あの写真などの家。

607:日本＠名無史さん
21/01/26 09:23:09.92 .net
例『ドンバ』(キュウリのような葉の写真)ｗ
王母～みたいなことが書いてある家、同じ家だろう、
松の木～ｗ家の写真だしな・・・。

608:日本＠名無史さん
21/01/26 09:24:58.36 .net
>>573
狗邪韓国は韓伝ではなく倭人伝の方に記載され「其の(倭の)北岸」と書いてある
よって対馬海峡の南北両岸が倭国であったとするのが正常な解釈だ

609:日本＠名無史さん
21/01/26 09:43:53.72 .net
朝鮮民族が組織的に宣伝してきた邪馬台国畿内説が、完全に破綻してしまった。

610:日本＠名無史さん
21/01/26 09:46:21.04 .net
>>577
そう解釈する正常な人はいないな

611:日本＠名無史さん
21/01/26 09:46:29.23 .net
>>571
百済が呉音だったであろうから
日本書紀は九州の文献ではないので
都怒我阿羅斯等や伊都都比古の「つ」は関係ない

612:日本＠名無史さん
21/01/26 09:48:01.07 .net
>>577
もし倭国の範疇であれば、○○韓国と読み書きする道理はない。
ここは「其の(倭の)北岸」ではなく、
対馬海峡の流れを長江のような大河になぞらえて、「其の（大河の流れの）北岸（例示：長江の北岸）」と言っている。
つまり、「明日以降、命をかけて横断すべき大河の流れ（対馬海峡）」を主人公（主格）に置いた書き方なのだ。

613:日本＠名無史さん
21/01/26 09:49:02.98 .net
>>577
考古学会にはそう解釈する正常な学者はいないな

614:日本＠名無史さん
21/01/26 09:50:37.94 .net
出家したのか、何なのか知らないけど、寺院の話もしていた。
出家したのではなく、もともと、自身(本人)が、そういう家なのかな。
肉(牛肉)も食べていなかった？ような話をしていたしな。

615:日本＠名無史さん
21/01/26 09:53:25.06 .net
>>563
九州説の主張はいつま情報源が不明で内容も曖昧だ

616:日本＠名無史さん
21/01/26 10:00:36.83 .net
>>581
狗邪韓国は倭人伝に記載されてるが韓伝には記載がない
そして韓国の南は倭と接すると書いてある
よって半島南部は倭の領域であったと考えられる

617:日本＠名無史さん
21/01/26 10:04:30.20 .net
>>569の訂正
 >>561
＞それ、証拠でてるぞ　平安時代に九州王朝なんて無いってさ
唐会要は、
倭國伝と日本國伝とを、記載場所を全く離れた場所にして書き分けておいて、
その倭國伝に方に、
倭國の位置説明として、
「倭北限大海、西北接百濟、正北抵新羅、、西南與越州相接」
と書き、「正」という文字まで使って、新羅の南の北部九州にある事を示し、
更に「開成四年正月遣使薛原朝常嗣等来朝貢」として、
倭國の遣使が平安時代までも朝貢して来ていた、
という記録を残している。

618:日本＠名無史さん
21/01/26 10:08:21.01 .net
意味が深い意見だな。。。
582日本＠名無史さん2021/01/26(火) 09:49:02.98
>>577
考古学会にはそう解釈する正常な学者はいないな

619:日本＠名無史さん
21/01/26 10:13:07.23 .net
>>559

で、呉王夫差の後裔が渡来定着したなんて中卒ギャグ飛ばしてる頭の中が
ファンキーすぎる考古学者の論文は？

おえい、早く出せよ中卒のおまえ！

620:日本＠名無史さん
21/01/26 10:14:03.35 .net
>>587
つまり、邪馬台国畿内説は、完全に破綻してしまったのだね。

621:日本＠名無史さん
21/01/26 10:15:49.90 .net
>>585
>そして韓国の南は倭と接すると書いてある
倭人伝にはそのように書かれてはいないと思うか？？
また、接するというのは密着しているという意味に限定されない、密接とか近接とかの程度がある。
そもそも倭人伝の書きだしは「倭人有り、帯方東南大海の中・・」である。則ち半島は関係なくて、大海の中が大々前提になっている。

622:日本＠名無史さん
21/01/26 10:16:15.51 .net
元々、4世紀までの朝鮮半島の南部では、倭人が自由に居住や活動をしていたのだったね。

623:日本＠名無史さん
21/01/26 10:18:41.62 .net
邪馬台国畿内説を宣伝している奥山氏は、魏志倭人伝が、魏志東夷伝という文章の、一部分だという事を知らない可能性が、急激に高まってきたな。

624:日本＠名無史さん
21/01/26 10:20:20.99 .net
朝鮮民族が組織的に宣伝してきた邪馬台国畿内説が、完全に破綻してしまった。

625:日本＠名無史さん
21/01/26 10:34:28.65 .net
連句点は常に自己紹介をしている

626:日本＠名無史さん
21/01/26 10:38:54.57 .net
>>591
、対馬の住民は半島まで食糧日用品を買い出しに行き来していたくらいだから、昔の国境線は有って無きが如しで、半島南部にも倭人は暮らしていたのであろう。
現在でも中国領内に、多数の朝鮮族が暮らしているのと同じだ。
だが「民族」はあくまで種族による区別であり、なぜか東西に広がり移動するる。
「国家」とは地域割りであり、なぜかこれは南北拡大を志向する。
つまり基本的に成り立ちが違う。そこのところをはっきり区別してかからなくてはならない。

627:日本＠名無史さん
21/01/26 10:43:53.42 .net
朝鮮民族が組織的に宣伝してきた邪馬台国畿内説が、完全に破綻してしまった。

628:日本＠名無史さん
21/01/26 10:46:02.02 .net
つまり、其の北岸の「其」は「倭国」ではなく、「倭人の国」なのだな。

629:日本＠名無史さん
21/01/26 10:46:54.12 .net
>>573
＞＞半島南部の特に沿岸部は倭人の領域だったとか言ってた
＞それは時代・時代に依って移り変わるわな。
近くは、明治43年から終戦の昭和20年まで、朝鮮半島全体が日本だっただろ。
しかし魏志東夷伝の時代には、半島の最南端は○○韓国で韓伝の範疇、倭人はその東南大海の中で国邑を作っていた。これが魏代の定義
違うな。
韓伝では、「韓在帶方之南，東西以海為限，南與倭接」として、
韓と倭とをはっきり対比的に区別し、
「韓國」という固有名詞の存在も拒否し、
「韓の国」という普通名詞の連結のように使い、
更に三韓の国名にも狗邪韓國という国名を書いておらず、
倭人伝の方に「狗邪韓國＝狗邪韓の国」として、
「狗邪韓」という呼称である、とした書き方をして区別している。
つまり、「韓地に向き合う狗邪という（倭の）國」という意味の呼称。

630:日本＠名無史さん
21/01/26 10:48:53.74 .net
倭地は、幾つもの「倭人の国」で構成され、政治的国家である倭国もまた幾つもの「倭人の国」で構成されているが、
倭国は、倭地の一部でしかないのだな。。。

631:日本＠名無史さん
21/01/26 10:53:07.81 .net
>>592
＞考古学会にはそう解釈する正常な学者はいないな
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
文献考古の史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しを、
実行している大和説考古学者なんて、
精神構造が正常ではないから、
信頼性は全くないな。

632:日本＠名無史さん
21/01/26 10:53:34.73 .net
>>599
狗邪とは、巨済島なのだが、使訳通じる「倭人の国」ではあっても、政治的国家である倭国の構成要素ではないので、倭国の官が置かれず、住民台帳も無かった可能性があるな。

633:日本＠名無史さん
21/01/26 10:55:43.76 .net
>>584
＞九州説の主張はいつま情報源が不明で内容も曖昧だ
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の否定」などの、
文献考古の史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しを、
実行している大和説学者らなんて、
精神構造が正常ではないから、
主張はいつま情報源が不明で、内容も曖昧だ

634:日本＠名無史さん
21/01/26 10:55:49.91 .net
>>599
倭地の中に倭国があって、倭国の中に、女王国や以北の国や男王国があるのだったなね。

635:日本＠名無史さん
21/01/26 10:56:32.38 .net
倭地の中には、銅鐸王国もあった可能性があるな。

636:日本＠名無史さん
21/01/26 10:57:52.81 .net
>>591
○○韓国は倭国に属する一国であったと主張したいようだが、
その心は、投馬国も半島南部にあったと云いたいからではないか。が、そこからフルタ史学の破綻が拡大したのだよ。
民族種族の統一は、言い換えれば東西統一ということである。
一方、南北統一は国家の統一であって、民族種族の統一にはつながらない。
むしろ民族種族間の差別と対立は拡大する悲しい運命。

637:日本＠名無史さん
21/01/26 10:59:54.86 .net
>>604
魏志倭人伝時代の銅鐸王国は、中国と使訳が通じていなかったのだったね。

638:日本＠名無史さん
21/01/26 11:02:57.26 .net
朝鮮民族が組織的に宣伝してきた邪馬台国畿内説が、完全に破綻してしまった。

639:日本＠名無史さん
21/01/26 11:04:10.13 .net
狗奴国は、どのルートで鉄を輸入したんだろう？

640:日本＠名無史さん
21/01/26 11:04:23.09 .net
元々、4世紀までの朝鮮半島の南部では、倭人が自由に居住や活動をしていたのだったね。

641:日本＠名無史さん
21/01/26 11:06:23.82 .net
狗奴国は、倭国の一部なので、卑弥呼と戦争していなかった時期は、鉄を朝鮮半島から獲得していたのだったな。
608日本＠名無史さん2021/01/26(火) 11:04:10.13
狗奴国は、どのルートで鉄を輸入したんだろう？

642:日本＠名無史さん
21/01/26 11:07:04.58 .net
朝鮮民族が組織的に宣伝してきた邪馬台国畿内説が、完全に破綻してしまった。

643:日本＠名無史さん
21/01/26 11:09:06.16 .net
「私は沖縄人で日本人ではない。日本が大嫌い」
URLﾘﾝｸ(ryukyushimpo.jp)

644:日本＠名無史さん
21/01/26 11:09:09.02 .net
>>610
狗奴国が

645:、卑弥呼と戦争していたのは、卑弥呼が死体になる前後の短い期間なのだったな。

646:日本＠名無史さん
21/01/26 11:10:36.40 .net
邪馬台国畿内説を宣伝する朝鮮民族の奥山氏が、日本人を分断しようとしているな。
612日本＠名無史さん2021/01/26(火) 11:09:06.16
「私は沖縄人で日本人ではない。日本が大嫌い」

647:日本＠名無史さん
21/01/26 11:10:51.73 .net
朝鮮民族が組織的に宣伝してきた邪馬台国畿内説が、完全に破綻してしまった。

648:日本＠名無史さん
21/01/26 11:21:39.02 .net
>>598
>つまり、「韓地に向き合う狗邪という（倭の）國」という意味の呼称。
それを現代風に言い換えれば「反韓の国」だな。、
ならば狗奴国は「反奴の国」、邪馬台国は「反馬台の国」というニュアンスか、　・・・そんな解釈はあり得ぬのではないか？？

649:日本＠名無史さん
21/01/26 11:29:32.54 .net
僕達がかつて研究したときよりも、ブーメランの運動についての研究が、進行した可能性があるな。

650:日本＠名無史さん
21/01/26 11:32:25.75 .net
奥山は朝鮮人だから漢文が苦手なんだよ

651:日本＠名無史さん
21/01/26 11:42:12.28 .net
巨大なブーメランを投げ放つことのできる巨人が、ブーメランが一回転する時間が、ブーメランの端から端までに光が届く時間と同じ速度程の回転速度で、ブーメランを投げ放てば、どのような物事が、出現するのだろうか。

652:日本＠名無史さん
21/01/26 11:43:04.84 .net
620

653:日本＠名無史さん
21/01/26 11:52:04.38 .net
剛体の思考実験は、楽しめるな。。。

654:日本＠名無史さん
21/01/26 11:52:14.41 .net
>>590
＞＞そして韓国の南は倭と接すると書いてある
＞倭人伝にはそのように書かれてはいないと思うか？？
また、接するというのは密着しているという意味に限定されない、密接とか近接とかの程度がある。
そもそも倭人伝の書きだしは「倭人有り、帯方東南大海の中・・」である。則ち半島は関係なくて、大海の中が大々前提になっている。
ダメだ。
陳寿は、倭人伝よりも前に、韓伝で「韓在帶方之南，東西以海為限，南與倭接」という大前提を書いており、
唐会要の「接」は、「友好関係の密着良好性」を示す文言であるが、
３世紀の陳寿の頃は、そのような意味はなく、
空間的地理的な接触の意味としてはっきり使われている。
従って、東西は海であって、南は海というよりは倭という陸地である、
とはっきり言っており、
その前提の上で、
「歷韓國，乍南乍東，到其北岸狗邪韓國，七千餘里，始度一海，千餘里至對海國」
と書いており、「其」は倭であり、狗邪韓國は、「倭の北岸」の倭地である。

655:日本＠名無史さん
21/01/26 11:58:18.57 .net
畿内説が理系に弱いことは知っていたが文系もダメなのか
残された道は考古学という発掘作業員しかないね

656:日本＠名無史さん
21/01/26 12:01:23.92 .net
九州説って、ここまでデタラメなのか・・・

次ページ