英文法・語法に関する質問はここでしろ！

英文法・語法に関する質問はここでしろ！ at ENGLISH

[前50を表示]
200:論点１について
14/06/10 03:19:57.76 83Lgxbe5.net
第三者性について解決法を思いつきました。直接尋ねればいいのですよ。

近いうちにやってみますね。

201:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 03:21:34.72 cms/6sA+.net
>>192
残念ながら、それでは証明にならないのである。

直接尋ねた
→ではどういう人に尋ねたのか？結果は何であったのか？これら重要な要素が、「自己申告」でしかない。
これでは、何の照明にもなっていないのである。

202:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 03:22:52.24 cms/6sA+.net
>>191
そうだよ。例えば会社の事例として例を挙げてみた。

理由の結果は「誰が早急に報告されること」。

題意から読み取れるのは、これ以上でもこれ以下でもない。

203:論点１について
14/06/10 03:23:02.81 83Lgxbe5.net
>>193
まあ、いつになるかわからないけど、やってみますね。
結果が出てから報告します。証明の客観性については、そのときに議論しましょう。

204:論点１について
14/06/10 03:24:11.99 83Lgxbe5.net
>「誰が早急に報告されること」

揚げ足取っているわけではなく、本気であなたが書いている意味がよくわからない。
「誰が」？

205:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 03:28:51.56 cms/6sA+.net
>>195
やってもいいが、客観性など証明できないだろう。

1.その標本は、果たして母集団をよく代表するものなのかどうか
2.そもそも本当に尋ねたのか？ただ自分に都合の良い捏造を提示しているだけではないのか

これらをそれぞれどう証明するのか、まあ楽しみでもある。

206:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 03:29:41.81 cms/6sA+.net
>>196
それはtypoだね。

結果:誰かが、早急に報告されること

だ。

207:論点１について
14/06/10 03:35:34.97 83Lgxbe5.net
>>197
そうですね。楽しみにしていてください。

>>198
もう一度言えば、大学の推薦を受ける場合に「志望理由」を求められたりします。
その場合に「生物学を学ぶのに最適な環境を提供してくれると考えました」というのが「理由」です。

私が尋ねているのは「（そう考えたから）貴大学を志望しました」の部分です。
「志望理由を大学が受け取ること」ではなく。

208:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 03:46:27.30 cms/6sA+.net
>>199
結婚の理由？
知らない。

209:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 03:48:23.01 cms/6sA+.net
>>175
に対する反論がないな。反論できる？

再掲:
可能だよ。
そういう風に場合わけをして書けば、前と同じことを言っていることになり不自然だが、動詞一般について述べているのだから、前について書かれている内容が、再度含まれる場合がないと言えるわけではない。
各論を述べ、後で一般論を述べていけない理由など、どこにもない。
一般論には前の各論が含まれているじゃん、おかしい
などと言う人はいないであろう。

210:論点１について
14/06/10 03:56:44.25 83Lgxbe5.net
>>199
「結婚の理由」ではありません。

【志望理由】＝【生物学を学ぶ環境を提供してくれる⇒だから⇒貴大学を志望します】⇒大学に【志望理由】提出
【個人的理由】＝【結婚⇒だから⇒？？？？？？】⇒【個人的理由】を会社に報告

上の？？？？？の部分を尋ねているのです。

自覚しているのかもしれませんが、具体化、あてはめ、が極端に苦手ですよね。
社会経験の乏しい人が想像で「具体化」して失敗しているような。

211:論点１について
14/06/10 03:59:09.84 83Lgxbe5.net
>可能だよ。
ほう。

>そういう風に場合わけをして書けば、前と同じことを言っていることになり不自然だが、
「不自然」だという自覚はあるのね。

>動詞一般について述べているのだから、前について書かれている内容が、再度含まれる場合がないと言えるわけではない。
「部分否定」とは弱気な。

>各論を述べ、後で一般論を述べていけない理由など、どこにもない。
それこそ「一般論」としてはその通りですね。「刑法各論」に「総論」的内容が書かれていることはよくあります。

>一般論には前の各論が含まれているじゃん、おかしい
>などと言う人はいないであろう。
一般論としてはその通りでしょう

やはり、具体的なp.135-136についてのあてはめや議論が苦手だと。

212:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 04:03:04.28 cms/6sA+.net
>>202
個人的理由を会社に報告？
誰がそんなこと言った？全くもって、意味不明。

213:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 04:05:25.79 cms/6sA+.net
>>202
>自覚しているのかもしれませんが、具体化、あてはめ、が極端に苦手ですよね。
社会経験の乏しい人が想像で「具体化」して失敗しているような。

お前、実にわかりやすい。
前もそうだが、最初は冷静に書き込みをしているようで、追い詰められる・当たり前だと思っていた前提を覆されると途端に相手を煽り出す。

42 名前:名無しさん＠英語勉強中 [sage] :2014/05/26(月) 09:31:46.47 ID:C/evA4lQ
>>39
まじで、コイツだめだわ。
Overと現在完了形で「完了」になってるのが見えない？

こういったところからも、お前の心理状態が手に取るようにわかる。
まあ、実生活でも<幼稚>なんだろう。

214:論点１について
14/06/10 04:06:19.78 83Lgxbe5.net
>>204
私の誤読かもしれませんが、

>>144
>a,b,cのような個人的理由の場合は、早急に連絡すべきである。

の「個人的理由」を会社に報告するのではないの？

215:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 04:08:07.17 cms/6sA+.net
>>203
＞「不自然」だという自覚はあるのね。
場合分けして書いてあればね。
今回は関係ないけど。

＞「部分否定」とは弱気な。
弱気？お前のように勝手に断定しないという、慎重な態度をとっているだけ。
で、弱気だから何？具体的に反論できていないね。

＞一般論としてはその通りでしょう
だったら、動詞も、限定していないじゃん。

＞やはり、具体的なp.135-136についてのあてはめや議論が苦手だと。
苦手と言えるのは、こちらを論破してからだね。
とりあえず、第三者性の客観的な証明がいつくるのか、だね。

216:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 04:10:42.00 cms/6sA+.net
>>206
そんなこと、誰も言っていないだろ？
お前はいつもそうだが、なぜ勝手にそうやって思い込みで勝手に話を進める

217:？余計、勝手な解釈への危惧が、私の中に募っているのである。 157 名前:名無しさん＠英語勉強中 [sage] :2014/06/10(火) 01:42:59.23 ID:cms/6sA+ >>154 状況はなんでも良い。例えば、そういった家庭内の私情であれば、そういったものを抜きにして、早急に何かについて報告しなければならない。しかし、理由(←なんでも良い。個人的理由でなくても良い)が緊急であれば、早急に報告するのではなく、何かについての報告を後回しにしても良い、ということ。例えば、この理由は急な商談が入った、などが考えられるだろう。ここでも、「何かについて」と述べてある。決して、「個人的理由について」とは言っていない。だから、その何か=決算書と言ってあげたのである。

218:論点１について
14/06/10 04:20:34.76 83Lgxbe5.net
>>144
>a,b,cのような【個人的理由】の場合は、早急に連絡すべきである。
>ただし、《理由》が緊急を要するものであれば、早急な連絡が必要なわけではないことができる=早急に連絡しなくても良い。
（【】《》は引用者です）

なるほど【個人的理由】の場合は、【個人的理由】を早急に連絡するべきということではなく、
「何かについて」連絡すべきということだったのね。それは正直、読み取れなかったぁ。

その【個人的理由】の具体例が「結婚」「出産」「育児」だというのは、どうです。
これも間違いですか？

219:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 04:22:16.45 cms/6sA+.net
207 名前:論点１について [sage] :2014/06/10(火) 04:06:19.78 ID:83Lgxbe5
>>204
私の誤読かもしれませんが、

>>144
>a,b,cのような個人的理由の場合は、早急に連絡すべきである。
の※「個人的理由」を会社に報告するのではないの？※

こういった例からもよくわかる。
何について「早急に連絡するのか」はこちらは述べていない。
そうであれば、まず第一に「何について早急に報告するのか？」と聞けばいいのに、そうするのではなく、(※～※のように、)勝手に「個人的理由」を報告する、という意味のはずだ、と決めつけて議論を進めてしまう。

なぜ勝手にそう解釈するのか？

今までそうやって生きてきたからであろうが、ここからもわかる通り、個人の根拠のない勝手な解釈は当てにならないのである。

220:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 04:23:59.70 cms/6sA+.net
>>209
>なるほど【個人的理由】の場合は、【個人的理由】を早急に連絡するべきということではなく、
「何かについて」連絡すべきということだったのね。それは正直、読み取れなかったぁ。
笑った

157 名前:名無しさん＠英語勉強中 [sage] :2014/06/10(火) 01:42:59.23 ID:cms/6sA+
>>154
状況はなんでも良い。
例えば、
そういった家庭内の私情であれば、そういったものを抜きにして、早急に何かについて報告しなければならない。
しかし、理由(←なんでも良い。個人的理由でなくても良い)が緊急であれば、早急に報告するのではなく、何かについての報告を後回しにしても良い、ということ。
例えば、この理由は急な商談が入った、などが考えられるだろう。

ここで、「何かについて報告」と書いてあるじゃん。

>その【個人的理由】の具体例が「結婚」「出産」「育児」だというのは、どうです。
これも間違いですか？
あってるよ。

221:論点１について
14/06/10 04:26:05.73 83Lgxbe5.net
>あってるよ。
ということは、

★【個人的理由】が「結婚」の場合は「決算報告書」を早急に連絡すべき。

ということですか？これは大丈夫ですか？

222:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 04:27:19.47 cms/6sA+.net
>>212
あってるよ。

223:論点１について
14/06/10 04:27:46.02 83Lgxbe5.net
>>207
>＞「不自然」だという自覚はあるのね。
>場合分けして書いてあればね。

「場合分け」というのは

√a*a=aの真偽を述べよ。

ⅰ)0≦aの場合は真
ⅱ)a<0の場合は偽

みたいなことですが、これはOKですか？

224:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 04:29:14.54 cms/6sA+.net
>>214
もしかして、√(a*a)のこと言ってる？

225:論点１について
14/06/10 04:29:20.41 83Lgxbe5.net
>>213
>あってるよ。

★【個人的理由】が「結婚」の場合は「決算報告書」を早急に連絡すべき。

これがあってるの？

226:論点１について
14/06/10 04:30:11.17 83Lgxbe5.net
>>215
そうです。

227:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 04:33:23.44 cms/6sA+.net
>>216
あってるよ。

>>217
√a*aと√(a*a)は全く意味違うんで、無理しなくていいから違う例だしていいよ。

√(a*a)=a
はaがa≧0だね。

228:論点１について
14/06/10 04:36:06.61 83Lgxbe5.net
混乱させてすいません。訂正します。

>>207
>＞「不自然」だという自覚はあるのね。
>場合分けして書いてあればね。

「場合分け」というのは

√(a*a)=aの真偽を述べよ。

ⅰ)0≦aの場合は真
ⅱ)a<0の場合は偽

みたいなことですが、これはOKですか？

229:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 04:38:13.21 cms/6sA+.net
aを実数と限定していない理由はあるの？

230:論点１について
14/06/10 04:44:00.35 83Lgxbe5.net
たしかに、この問いなら「実数」に限定すべきでしたね。再度訂正します。

>>207
>＞「不自然」だという自覚はあるのね。
>場合分けして書いてあればね。

「場合分け」というのは

√(a*a)=aの真偽を述べよ。（ただし、aは実数とする）

ⅰ)0≦aの場合は真
ⅱ)a<0の場合は偽

みたいなことですが、これはOKですか？

231:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 04:46:13.34 XHtXsGu2.net
>>221
OKって何？
数学的には真だよ。

232:論点１について
14/06/10 04:47:23.75 83Lgxbe5.net
>>222
つまり「場合分け」の意味は数学的な意味ですか？という質問です。

233:論点１について
14/06/10 04:56:11.66 83Lgxbe5.net
安藤氏は動詞を

(1)状態的動詞
(2)完結的・瞬時的動詞
(3)完結的・非瞬時的動詞
(4)非完結的動詞

に分類しています。「場合分け」した場合に、(1)(4)は「不自然」になるということですから、
p.135の「ただし」の「動詞」は(2)か(4)のどちらか、もしくは(2)と(4)の両方になるのでは？

234:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 04:56:25.73 XHtXsGu2.net
>>223
だったら無理しないでそう聞けばいいじゃん。

数学的な意味の場合分けとは何？
それ自体意味不明だから答えようがない。
数学では場合分けをして議論をするが、それ自体に数学的意味があると思ったことはない。

235:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 04:58:04.49 XHtXsGu2.net
>>224
不自然、というのはそういう意味ではない。

そのように場合分けをして書いた場合、
場合分けをする行為そのものに意味を感じない(前に同じような内容が書かれているから)ため不自然、ということであり、
内容そのものは相変わらず正しい。
内容ではなく、そう書くと、書き方として不自然、と言った。

236:論点１について
14/06/10 05:00:52.15 83Lgxbe5.net
>場合分けをする行為そのものに意味を感じない(前に同じような内容が書かれているから)ため不自然、ということであり、

この「前に同じような内容が書かれているから」というのはどういうことですか？

237:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 05:01:46.88 XHtXsGu2.net
繰り返す:

>>216
あってるよ。

反論よろしく。

238:論点１について
14/06/10 05:03:40.37 83Lgxbe5.net
>>228

★【個人的理由】が「結婚」の場合は「決算報告書」を早急に連絡すべき。

これ、自分で書いていて意味が不明でした。だから、私が誤読していると思っていました。
具体的にどういうことなのですか？

239:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 05:04:54.09 XHtXsGu2.net
>>227
176 名前:論点１について [sage] :2014/06/10(火) 02:33:58.63 ID:83Lgxbe5
「ただし、【状態的動詞】が否定されていれば、完了進行形にしなくても〈継続〉の意味を表すことができる。」
「ただし、【非完結的動詞】が否定されていれば、完了進行形にしなくても〈継続〉の意味を表すことができる。」

【状態的動詞】と【非完結的動詞】は、否定されていなくても「完了進行形」にすることなく〈継続〉の意味を表すことができることは、
直前に書かれていますが、それでもなお、その読み替えが可能だと考えているのですか？

178 名前:名無しさん＠英語勉強中 [sage] :2014/06/10(火) 02:36:21.68 ID:cms/6sA+
>>175
可能だよ。
そういう風に場合わけをして書けば、前と同じことを言っていることになり不自然だが、動詞一般について述べているのだから、前について書かれている内容が、再度含まれる場合がないと言えるわけではない。
各論を述べ、後で一般論を述べていけない理由など、どこにもない。
一般論には前の各論が含まれているじゃん、おかしい
などと言う人はいないであろう。

ここのことだよ。
>>175で「直前に書かれていますが」とお前が述べているじゃん、

240:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 05:06:22.90 XHtXsGu2.net
>>229
状況を聞いているの？
状況は何でもいいよ。
例えば、そういった私的な理由であれば、仕事は仕事として決算書は早急に出せ、という状況。

241:論点１について
14/06/10 05:31:40.97 83Lgxbe5.net
>>231
つまり、「男女共同参画社会」とか我社には関係ないぜ、みたいなことだったのですね。
それはともかく、

そういった【私的な理由】であれば、仕事は仕事として決算書は早急に出せ。
ただし《理由》が緊急を要するものであれば、その限りではない。

ということですか？それなら、やはり《理由》は【私的な理由】のことだと考えるのが素直な読みかと。

242:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 05:36:32.18 8P5gpaNR.net
>>232
＞そういった【私的な理由】であれば、仕事は仕事として決算書は早急に出せ。
＞ただし《理由》が緊急を要するものであれば、その限りではない。

＞ということですか？
そうだよ。

>それなら、やはり《理由》は【私的な理由】のことだと考えるのが素直な読みかと。
それは素直ではなく、穿った見方である。
会社の商談のような場合、私的ではないけれども今回は当てはまるのである。

243:論点１について
14/06/10 05:41:47.33 83Lgxbe5.net
>会社の商談のような場合、私的ではないけれども今回は当てはまるのである。

それはちょっと強引な読みではなかろうか？

244:論点１について
14/06/10 05:45:28.04 83Lgxbe5.net
>>175をじっくり読みましたが、論点が絞れてきたような気がします。

【ただし、動詞が否定されていれば、完了進行形にしなくても〈継続〉の意味を表すことができる。】

これを読んで、私は

①動詞が肯定の場合は「完了進行形」にしなければ〈継続〉の意味を表すことができない。

と解釈したわけですが、あなたは違うということですね。つまり、

②「動詞が肯定」の場合については述べていないから、勝手に解釈してはダメなのである。

ということではないでしょうか。

245:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 05:48:42.72 cms/6sA+.net
>>234
なぜ？強引どころか、当初から設定した状況のはず。
強引だと指摘するのなら、この状況を設定した時点で指摘すべき。

246:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 05:50:29.12 cms/6sA+.net
>>235
【ただし、動詞が否定されていれば、完了進行形にしなくても〈継続〉の意味を表すことができる。】
これを読んで、私は
①動詞が肯定の場合は「完了進行形」にしなければ〈継続〉の意味を表すことができない。
と解釈したわけですが、あなたは違うということですね。つまり、
まさかPならばQと言ってるからといって、¬Pならば¬Qになる、とお前は言っているのか？

247:論点１について
14/06/10 05:52:34.55 83Lgxbe5.net
>強引だと指摘するのなら、この状況を設定した時点で指摘すべき。

早い遅いの問題なの？
そもそも、状況設定が理解できなかったんだけど。
「男女共同参画社会」は聞いたことはある？

248:論点１について
14/06/10 05:52:59.89 83Lgxbe5.net
たとえば、

★雨が降った場合は、体育祭は中止です。

とあった場合、「雨が降らなかった場合」について★には直接言及はないわけですが、
だからと言って「雨が降らなかった場合」は知らなくてもいいわけではありません。

もし「雨が降らなかった場合」についての言及がなければ、説明としては不十分でしょう。

したがって、★から「雨が降らなかった場合」について読み取れるか、あるいは、他の箇所で
「雨が降らなかった場合」についての言及があるかのいずれかのはずです。

249:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 05:53:41.42 cms/6sA+.net
>>238
状況設定が理解できないのなら、その時点で聞けばよかったじゃん。

250:論点１について
14/06/10 05:54:17.02 83Lgxbe5.net
>>237
逆は真とは限らないということですね。

251:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 05:54:37.18 cms/6sA+.net
>>239
お前、数学A習ったことある？
PならばQが真であるとき、
PでないならばQでないは偽であることをわからないの？

252:論点１について
14/06/10 05:55:01.45 83Lgxbe5.net
>>240
ずっと聞いてたよ。具体例とか、理由とは何かとか。

253:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 05:55:33.02 cms/6sA+.net
>>241
お前、やはり数学できないね笑
逆じゃなくてこれは「裏」って言うんだよ

254:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 05:56:09.14 sAlBksFl.net
>>243
ならいいじゃん。
どこが強引な状況なの？

255:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 05:57:42.05 sAlBksFl.net
【ただし、動詞が否定されていれば、完了進行形にしなくても〈継続〉の意味を表すことができる。】
これを読んで、私は
①動詞が肯定の場合は「完了進行形」にしなければ〈継続〉の意味を表すことができない。
と解釈した

だめだろ。なぜそんなことをしているの？そんなこと、裏は偽じゃん。

256:論点１について
14/06/10 05:58:01.61 83Lgxbe5.net
>PならばQが真であるとき、
>PでないならばQでないは偽であることをわからないの？

タイポしてませんか？

257:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 05:58:36.94 cms/6sA+.net
>>247
してないよ。

258:論点１について
14/06/10 05:58:51.72 83Lgxbe5.net
まじで！

259:論点１について
14/06/10 05:59:21.17 83Lgxbe5.net
よく考えて！

260:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 05:59:24.68 cms/6sA+.net
お前って、まさか数学できないの？

261:論点１について
14/06/10 06:00:24.71 83Lgxbe5.net
あとからタイポだったとか言わないでね。

262:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 06:01:34.82 cms/6sA+.net
数学Aの教科書でも読み返してみてね。
論理と集合のところ。
p→qと¬p→¬qは同値ではない。
同値なのは¬q→¬p。

今だったら書き間違えでしたで見逃してあげるよ？

263:論点１について
14/06/10 06:02:14.40 83Lgxbe5.net
>裏は偽じゃん

ここまで言い切ってるから、タイポではないわな。

264:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 06:02:58.37 cms/6sA+.net
【ただし、動詞が否定されていれば、完了進行形にしなくても〈継続〉の意味を表すことができる。】
これを読んで、私は
①動詞が肯定の場合は「完了進行形」にしなければ〈継続〉の意味を表すことができない。
と解釈した

やばすぎでしょ
何言ってるの？

265:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 06:03:48.78 cms/6sA+.net
>>254
タイポじゃないよ。
で、反論はどこ？

266:論点１について
14/06/10 06:04:00.18 83Lgxbe5.net
本当に間違っているようですね。

>p→qと¬p→¬qは同値ではない。

同値ではないのだから、真偽は決定不能だよ。

やはり「具体例」「あてはめ」が苦手のようですね。具体例が欲しかったら言ってください。

267:論点１について
14/06/10 06:05:01.28 83Lgxbe5.net
P:x=1
Q:x+1=2

これだけでいいでしょう。

268:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 06:05:44.16 cms/6sA+.net
>>257
馬鹿だね。
偽だよ。
数学でいう「偽」の意味わかってる？
命題p→qは、「pを満たすものはすべてqを満たす」だから、一つでも満たされない場合があれば偽だよ。
だからp→qとき、¬p→¬qがいかなる場合においても成立するわけではないからこれは偽。反例が一つでもあれば偽。

論破。

269:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 06:12:00.58 cms/6sA+.net
>>258
これで何を言いたいの？
命題p→qは、「pを満たすものはすべてqを満たす」だから、一つでも満たされない場合があれば偽。
ちなみにこれは数研出版の某用問題集「4STEP」から引用。
だからp→qとき、¬p→¬qがいかなる場合においても成立するわけではないからこれは偽。反例が一つでもあれば偽。

270:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 06:16:56.42 cms/6sA+.net
数学が全くできないようなので反例を用意してあげると、
p:x=1
q:(x-1)(x-2)=0

このとき、p→qは真
¬p→¬qの真偽について、
¬pというのはx≠1のことだからx=2も可能。
このとき、qは成り立つ。よって、¬qではない。
したがって¬p→¬qは成り立たない。

お前本当に馬鹿だねw

271:論点１について
14/06/10 06:21:56.43 83Lgxbe5.net
まさか、反論が来るとは思いませんでした。

「P→Q」が真で、「P←Q」が真なら、「PはQの必要十分条件」というのはセンターレベルの知識です。
さらに「P←Q」の対偶が「notP→notQ」であることも基本知識です。

ですから、「P→Qが真」だからといって、その「裏」の真偽は決定できないのです。

ですから、

>>242
>PならばQが真であるとき、
>PでないならばQでないは偽である

というのは間違いです。

センター受けたことないの？

272:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 06:22:14.06 cms/6sA+.net
p→qが真であれば、p⊂qということ。(ここではpとqは集合と捉えている)

ベン図書けば、¬pであれば¬qであるとは限らない(つまり¬p→¬qというのは偽)なことは一目瞭然なのにね。

>>257-259渾身の煽りのようだけど、ダサ過ぎるよw

273:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 06:24:46.90 cms/6sA+.net
>>262
センター受けてるよ。
何も間違いじゃないじゃんw
偽の意味わかってる？
p→qと言っているんだから、偽だよ。pとqだと無数にありうる。その無数の命題がいかなる場合にも成り立つわけではない。よって、偽。
>>263を参照。

274:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 06:26:45.81 cms/6sA+.net
>>261
を参照。
命題が偽であることをいうには、反例を一つ示せばよい。
だから
(p→q)→(¬p→¬q)
の反例を一つしめした。
よって偽だよ。

275:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 06:30:40.53 cms/6sA+.net
偽の意味をわかっていないな。

p→q ならば ¬p→¬q
について、これは真偽は決定できないではなくてこれは「偽」。
反例があるから。反例が一つでもあればそれは偽になる。

276:論点１について
14/06/10 06:30:56.43 83Lgxbe5.net
>>265
何か気の毒になってきました。「センター受けたことある」とか「家庭教師やっている」とか。
嘘はばれるものですね。

P:x=1
Q:x+3=2

の場合「P→Q」は偽です。だからと言って、

「あらゆる命題は偽」
「だって、反例がひとつ示せたから」

と主張する人はいませんよ。

277:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 06:32:27.60 q2DgESba.net
>>267
いるよ。
命題p→qは、「pを満たすものはすべてqを満たす」だから、一つでも満たされない場合があれば偽だよ。
これは数学での定義。

本当に馬鹿だねw

278:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 06:34:17.22 q2DgESba.net
>>267
の場合「P→Q」は偽です。だからと言って、
「あらゆる命題は偽」
「だって、反例がひとつ示せたから」

ここから、p→qの意味がわかっていないね。
繰り返すが、こちらが言っているのは
(p→q)→(¬p→¬q)
は偽ということ。反例は出ている。
お前にとっては気持ち悪いかもしれないが、これは数学での定義。お前の解釈など、相変わらず不要。

279:論点１について
14/06/10 06:37:25.47 83Lgxbe5.net
①「PならばQが真であるとき、PでないならばQでない」は偽である
②「PならばQ」が真であるとき、「PでないならばQでない」は偽である

なんだ。②ではなく①を言っていたのね。なら、その通りだわ。

280:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 06:41:38.16 vDncxHkf.net
今見たんだけど、

259 名前:論点１について [sage] :2014/06/10(火) 06:05:01.28 ID:83Lgxbe5
P:x=1
Q:x+1=2

これだけでいいでしょう。

これどういうこと？
¬P:x≠1
¬Q:x≠1

x≠1であれば無数にあるけど？
例えば、二次方程式の解のように、
「x=3またはx=4」という場合にはどうするの？

281:論点１について
14/06/10 06:44:48.41 83Lgxbe5.net
えっ！まだやるの？というか、わかっていないということ？

P:x=1
Q:x+1=2

この場合、PはQの必要十分条件ですよね。

x≠1←x+1≠2

は真です。

282:論点１について
14/06/10 06:45:54.97 83Lgxbe5.net
すまん、矢印を間違えました。

x≠1→x+1≠2

は真です

283:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 06:51:16.21 PVqmku0B.net
そうわかってるのならいいよ。(p→q)→(¬p→¬q)は偽であることもわかってるんだな？

そうすると>>246に戻る。
なぜ必ずしも真ではないのに、そう勝手に解釈する？

284:論点１について
14/06/10 06:53:25.04 83Lgxbe5.net
必ずしも真ではないから「解釈」するしかないよね。

285:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 06:55:57.05 UCwPSOdP.net
>>275
その解釈が妥当だという、権威のある根拠は？

286:論点１について
14/06/10 06:59:07.32 83Lgxbe5.net
「権威のある根拠」はあなたの常套句だと思うけど、今議論していることは、お互いに「権威」の裏付けがないことは
コンセンサスだと思ってたけど。

「権威のある根拠」がないから、お互い苦労しているのでしょ？

逆にあなたの主張に「権威のある根拠」はあるの？

287:論点１について
14/06/10 07:01:13.61 83Lgxbe5.net
「ただし」というのは「逆接」だけど、あなたの解釈だと「逆接」にならないのでは？

288:論点１について
14/06/10 07:02:37.08 83Lgxbe5.net
「She has left her bed」は〈継続〉を表せるという解釈ですか？

289:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 07:03:00.82 UCwPSOdP.net
>>277
俺の主張は「書いてあること以上に解釈しない」ことだから、主張そのものが根拠になるよ。

>>278
なるよ。

290:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 07:05:23.39 UCwPSOdP.net
>>279
期間副詞がないから、そうとは限らない。

完結的、非瞬時であればその継続になるのは、

完結動詞の場合:
for two daysのような期間を示す副詞語句を伴った場合、「瞬時的」動詞ならば出来事の<反復>�

291:ﾌ読みを、「非瞬時的」動詞は<継続>の読みを与える。非完結動詞の場合: 完了相で<継続>を表す。の通り、期間副詞と共起したときだね。

292:論点１について
14/06/10 07:08:09.20 83Lgxbe5.net
>>281

ということは、「She has left her bed for a week.」はこのままで、
「完了進行形」にしなくても〈継続〉を表すことができる、ということ？

293:論点１について
14/06/10 07:09:30.28 83Lgxbe5.net
>>277
>俺の主張は「書いてあること以上に解釈しない」ことだから、主張そのものが根拠になるよ。

主張が正しいかどうか確定していないのに？

>なるよ。

説明できる？

294:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 07:12:28.12 cms/6sA+.net
>>283
権威のある根拠からの引用だから、正しいことが前提だね。
もちろん違う権威が別のことを言っていれば話は別。

早急に報告する、早急に報告しなくてよい
対比になっているじゃん。

295:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 07:13:51.87 cms/6sA+.net
>>282
そうだね。

296:論点１について
14/06/10 07:16:12.03 83Lgxbe5.net
>早急に報告する、早急に報告しなくてよい
>対比になっているじゃん。

この場合は、『〈継続〉の意味を表すには完了進行形にしなければならない』と『完了進行形にしなくても〈継続〉の意味を表すことがきる』
が対比になっているということ？

297:論点１について
14/06/10 07:18:04.10 83Lgxbe5.net
>>285
>そうだね。

それは「床を離レル」ということも「継続することができる」ということ？

298:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 07:20:47.89 cms/6sA+.net
>>286
そう。

>>287
そうだね。

299:論点１について
14/06/10 07:23:24.60 83Lgxbe5.net
>>288
すいません。もうそろそろ落ちます。

ただ、この2つの質問が肯定だったので安心しました。
たぶん、この辺りを探っていけば、どこで意見がわかれるか明確になると思います。

なんとなくredundantという単語を思い出したりしています。では、また。

300:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 07:28:57.44 cms/6sA+.net
>>289
こちらは全くぶれていない。
当初から文法書の記述内容から全く外れていない。
また、落ちるのはいいが、また必ずここに戻ってくること。

私の戦いは、一生続くのである。

301:論点１について
14/06/10 11:28:21.45 83Lgxbe5.net
日本語の問題です。

【白いイス】には座ってはいけません(A)。
ただし、
《新しいイス》には座ってもかまいません(B)。

この日本語から判断すると、「座ってもよいイス」は次の①～④のどれでしょうか。
すべて選んでみましょう。

①白くて新しいイス
②白くて古いイス
③黒くて新しいイス
④黒くて古いイス

302:論点１について
14/06/10 11:34:16.55 83Lgxbe5.net
日本語の問題です。

【数学で赤点を取った生徒】は放課後職員室に来なさい(A)。
ただし、
《部活で大会が1週間以内の生徒》は部活を優先しなさい(B)。

この日本語から判断すると、「放課後職員室に行かなくていい生徒」は次の①～④のどれでしょうか。
すべて選んでみましょう。

①部活で大会が1週間以内で、数学で赤点を取った生徒
②部活で大会が1週間以内ではない、数学で赤点を取った生徒
③部活で大会が1週間以内で、数学で赤点を取っていない生徒
④部活で大会が1週間以内ではない、数学で赤点を取っていない生徒

303:論点１について
14/06/10 12:02:36.72 83Lgxbe5.net
上の２つは私が作ったものです。
次に、厳格な解釈が要求される「法律」の規定を検討してみます。

法律を知らなかったとしても、そのことによって、罪を犯す意思がなかったとすることはできない。
ただし、
情状により、その刑を減軽することができる。

上は刑法38条第3項の規定です。
URLﾘﾝｸ(ja.wikibooks.org)

この規定によって情状により刑を軽減できるのは、

①法律を知らなかった人
②法律を知っていた人
③両方

のうち、どれでしょうか。

304:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 14:52:35.37 cms/6sA+.net
>>291-293
なるほど。
で、それがどう今回の件と関係しているか論証することから始めよ。

全くもって、無関係な質問をすることで、論点を逸らそうとしているようにしか見えない。
これに答える義務があるのならば、お前もこちらの99個の質問に答える義務があることになる。

305:論点１について
14/06/10 22:40:49.63 83Lgxbe5.net
もう一度確認すると、

論点１：【paint, catch writeのような「完結的」動詞】は例示的記述か？限定的記述か？

ということです。（「例示的」「限定的」という用語については、もし別のより適切な表現があれば、
それを採用します）

私は「例示的」と考えています。その３つ以外にもあると考えているわけです。
それに対して、あなたは「３つのみ」という主張です。私の根拠は、

①「leave」が反例である。
②「ような」は例示の助動詞である。
③３つに限定しなくても【paint, catch writeのような「完結的」動詞】を「例外」として扱えば、
安藤氏の記述の問題は解消される。

をあげておきます。今は、まず①について検討しているところです。

306:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 22:42:42.11 cms/6sA+.net
>>295
①「leave」が反例である。
反例ではない。それは既に述べた。但し書きのサポートでしかないからだ。

②「ような」は例示の助動詞である。
既に述べたが、例示していても限定的であることはある。

③３つに限定しなくても【paint, catch writeのような「完結的」動詞】を「例外」として扱えば、
安藤氏の記述の問題は解消される。
3つに限定しないのは、お前の勝手な解釈になる。それは不可。

307:論点１について
14/06/10 22:46:18.00 83Lgxbe5.net
「ただし」の意味ですが、

SはCである（A)
ただし、
S'はC'である（B）

という日本語では、S⊃S'になっているはずです。
この点について、あなたの「会社」「決算報告書」の例を示したわけですが、
いまひとつだったと思います。私は、その例を見ても、やはりS⊃S'になっているように思えます。

S'がSを限定しないなら、「ただし」ではなく「また」とか「さらに」と言った「添加」の語句が使われる気がします。

その点を確認するために、上の3つの例を示してみました。
最初の2つは私が作ったものですから、恣意性は排除できませんが、3つ目は法律の条文です。

308:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 22:47:23.46 cms/6sA+.net
>>297
>という日本語では、S⊃S'になっているはずです。
そうなっている場合もあるが、そうなっていない場合もある。

309:論点１について
14/06/10 22:48:43.15 83Lgxbe5.net
まずは①について議論したいので、②③については、後ほど。

310:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 22:50:19.88 cms/6sA+.net
>>297
>S'がSを限定しないなら、「ただし」ではなく「また」とか「さらに」と言った「添加」の語句が使われる気がします。

気がする、というのはお前だけがそうなのであって、俺はそうは思わない。
それをサポートする権威のある根拠はあるの？
まずはそこから。

311:論点１について
14/06/10 22:50:22.38 83Lgxbe5.net
>そうなっている場合もあるが、そうなっていない場合もある。

例証できますか？

312:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 22:51:20.51 cms/6sA+.net
>>297
会社の決算書は、個人的な理由ではない。
よって、必ずしも
S'⊂Sとは限らない。

313:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 22:51:46.81 o5BIddqa.net
>>301
>>302。

314:論点１について
14/06/10 22:52:53.82 83Lgxbe5.net
>それをサポートする権威のある根拠はあるの？

「そうなっていない場合」をサポートする権威のある根拠はありますか？
「そうなっている場合」については「刑法38条3項」など、法律の「但し書き」は
十分権威だと思います。

315:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 22:54:08.66 cms/6sA+.net
>>301
必ずS'⊂Sとなるというのなら、証明するのはまずお前の方。

こちらはそれは間違いとは言っていない。もちろん、正しい、とも言っていない。
なぜそうなるのか？を聞いている。
それを証明できなければ、S'⊂Sとはまだ決まっているわけではない、と答えるしかない、というのがこちらの主張。

316:論点１について
14/06/10 22:54:42.24 83Lgxbe5.net
>>302
その例文をもう一度、明確に書いてもらえますか？
さらに、その例文でS'⊂Sデハナイことを明確に示すことはできますか？
それをサポートする権威のある根拠は？

317:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 22:54:52.47 cms/6sA+.net
>>304
まず、法律の条文は興味がない。なぜならば、法解釈などを素人がやっても、それこそ最も憎むべき素人の解釈にすぎないからである。

318:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 22:56:51.06 cms/6sA+.net
>>306
そういった【私的な理由】であれば、仕事は仕事として決算書は早急に出せ。
ただし《理由》が緊急を要するものであれば、その限りではない。

この場合、S'が急な商談である。
商談は会社の問題であり、私的な問題ではない。
よって、必ずしもS'⊂Sとは限らない。

319:論点１について
14/06/10 22:57:18.59 83Lgxbe5.net
「S'⊂Sにならない場合が必ずある」と主張しているのもあなたでは？

「S'⊂Sにならない場合があるかもしれない」という主張ですか？

320:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 22:58:19.73 cms/6sA+.net
もちろん、私的の定義によるが、会社の用事を公的、個人の用事を私的と定義している状況であれば、S'⊂Sとは限らない。
反例は一つでもあれば、一般化は不可能。
よって、断定も不可能。

321:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 22:59:13.53 cms/6sA+.net
>>309
必ずあるよ。

示したじゃん。
急な商談は個人の理由ではない、という状況を作ることができる。
一つあるのだから、必ずあった。

322:論点１について
14/06/10 22:59:46.43 83Lgxbe5.net
>>310
その例文全体をもう一度明確にしてもらえますか？

323:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 23:01:07.33 cms/6sA+.net
>>312
a,b,cのようなp的Pの場合は、Xである。
ただし、PがMであれば、¬Xであることができる。
p=個人、P=理由、M=緊急を要するもの、X=早急な連絡が必要
を代入する。

a,b,cのような個人的理由の場合は、早急に連絡が必要である。
ただし、理由が緊急を要するものであれば、早急な連絡が必要なわけではないことができる=早急に連絡しなくても良い。

324:論点１について
14/06/10 23:02:39.96 83Lgxbe5.net
>a,b,cのような個人的理由の場合は、早急に連絡が必要である。
>ただし、理由が緊急を要するものであれば、早急な連絡が必要なわけではないことができる=早急に連絡しなくても良い。

もう少し、わかりやすくなりませんか？

325:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 23:03:06.65 cms/6sA+.net
>>312
そちらも、必ずS'⊂Sになるという根拠を示してね。

326:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 23:03:39.30 cms/6sA+.net
>>314
ならない。これで必要十分。
これ以上わかりやすくすると、それはこちらの不本意なものになる。

327:論点１について
14/06/10 23:05:57.24 83Lgxbe5.net
>これ以上わかりやすくすると、それはこちらの不本意なものになる。

このままだと、「必ずしもS'⊂Sとは限らない。」を示さないままですが、それでもいいのですか？

328:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 23:07:17.13 cms/6sA+.net
こちらも一つ質問。

そういった【私的な理由】であれば、仕事は仕事として決算書は早急に出せ。
ただし《理由》が緊急を要するものであれば、その限りではない。

やPの内容で、理由や動詞という表現について、S'⊂Sとならない、つまり一般的な理由や動詞について述べたい場合は、何と表現しなけれならない？

329:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 23:07:47.12 cms/6sA+.net
>>317
>>315に反論できる？

330:論点１について
14/06/10 23:07:48.18 83Lgxbe5.net
とりあえず、私は３つの例を示したので、あなたが、あなたの主張をサポートする例を湿してもらえますか？

それができないのなら、「できない」と答えてください。「できない」ことを前提に話を進めます。

331:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 23:08:18.68 cms/6sA+.net
>>317
この例の場合、S'が急な商談である。
商談は会社の問題であり、私的な問題ではない。
よって、必ずしもS'⊂Sとは限らない。

332:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 23:08:49.28 cms/6sA+.net
>>320
3つの例は、お前も認めた通り、お前が勝手に作っただけじゃん。権威のある根拠は？

333:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 23:10:16.37 cms/6sA+.net
>>322
権威のある根拠というのは、「必ずS'⊂Sにならなければならない」という根拠ね。
こちらは、必ずしもそうなるとは限らないと言っている。

334:論点１について
14/06/10 23:11:13.69 83Lgxbe5.net
>>318
もし、あなたが「反証」してくれれば、次の議論に移ります。
ただ、今のところ、何の例証もあなたからされていません。

>>318
何が言いたいの？

335:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 23:12:32.12 cms/6sA+.net
>>324
反証してるじゃん。反例が一つ見つかった。だから、必ずしもそうなるとは限らない。

336:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 23:13:18.91 cms/6sA+.net
>>324
だから質問をしているんだよ。
S'⊂Sに必ずなるのなら、S'⊂SにならないS'を述べたい場合、どういう風に表現する？

337:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 23:13:36.46 igptQWlD.net
>>315に反論できる？

338:論点１について
14/06/10 23:14:34.48 83Lgxbe5.net
３つの例のうち、2つは私が勝手に作ったもの。３つ目は法律の条文。法律の条文だから権威としては十分と書きました。

>「必ずS'⊂Sにならなければならない」という根拠ね。

そんな主張はしていないよ。「たぶん、S'⊂Sになると思う。そうならない例を挙げることはできますか？」
と言っているだけ。

だから、私の2つの例のようにあなたの都合のよい例を作ってもいいし、ネットから探し出して来てもいいよ。
できる？

339:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 23:16:43.10 zAlc/cmq.net
>>328
法律の条文でも、解釈は素人じゃん。何も根拠になっていない。無意味。

340:論点１について
14/06/10 23:16:43.23 83Lgxbe5.net
ここは、あなたがきれいな例を作って示してくれたら、それを認めて次の議論に移りたいところです。
うだうだ言わずに、何か示してくれませんか？できないの？

341:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 23:17:09.48 zAlc/cmq.net
>>330
この例の場合、S'が急な商談である。
商談は会社の問題であり、私的な問題ではない。
よって、必ずしもS'⊂Sとは限らない。

342:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 23:17:44.15 zAlc/cmq.net
>>328
そうならない例、作ったじゃん。

この例の場合、S'が急な商談である。
商談は会社の問題であり、私的な問題ではない。
よって、必ずしもS'⊂Sとは限らない。

343:論点１について
14/06/10 23:17:55.12 83Lgxbe5.net
>>329
その解釈は素人のものではなく基本書に書かれている基本的なことですよ。
ネットで検索すればわかること。

344:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 23:18:16.45 zAlc/cmq.net
>>318にやはり答えられない？

345:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 23:19:36.13 cms/6sA+.net
>>333
どこにも、必ずS'⊂Sになるなんて書いてないけど。

346:論点１について
14/06/10 23:19:55.74 83Lgxbe5.net
>>332
だから、もう一度明確に「a, b, c」とかで誤魔化していない例文を挙げてもらえますか？
「決算報告書」とかも加えてくれればいいのよ。できないのか？

347:論点１について
14/06/10 23:20:58.44 83Lgxbe5.net
>>335
私も「必ず」とか主張していないよ。

348:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 23:21:46.20 cms/6sA+.net
>>337
そうなの？なら今回の安藤の件でも、お前らS'⊂Sになると勝手に解釈したようだけど、そうとは限らないじゃん。
なんでそうなると考えたの？根拠は？

349:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 23:22:28.58 cms/6sA+.net
>>336
わかりやすいねw毎度、追い詰められると言動が荒くなる。
abcは、それぞれ結婚出産育児でいいよ。

350:名無しさん＠英語勉強中
14/06/10 23:24:32.76 cms/6sA+.net
>>318にはやっぱり答えられないね。

351:論点１について
14/06/10

352:23:26:12.74 ID:83Lgxbe5.net

次ページ