■■■■憲法改正で日本国民は不幸になる■■■■

■■■■憲法改正で日本国民は不幸になる■■■■ at JURISP

14:法の下の名無し
13/05/06 19:48:50.84 KgqtE5fM
政府の権限を強化するために自らの手で改憲

もう憲法の意味すらない

15:法の下の名無し
13/05/06 23:09:52.98 +OrVms+7
伊藤博文の憲法義解読んだわ
帝国憲法は国家有機体説だったんだね
自民党草案と産経新聞改憲案が
なにをしたいか少し分かったような気がしてきた

16:法の下の名無し
13/05/08 20:05:51.94 Kk/rF2PL
>>14
「皇室制度」はサヨクの造語だよ
確か初めに言い出したのは朝日新聞じゃなかったかな
保守派はもちろん、国内で初等教育を受けたまともな日本人は「天皇制」と言う

17:法の下の名無し
13/05/08 20:31:41.17 uABtK/FR
憲法改正で、政府が国民を強制徴用もしくは徴兵できるようになる
自由がなくなっていいなら改憲すればいい

18:法の下の名無し
13/05/09 19:28:21.51 CzpU9wKl
天賦人権思想の否定というのは考え方としてはあるのかもしれないが
その代わりに「三丁目の夕日的過去の家族は美しかったイデオロギー」の押しつけとか

ありえない
まじありえないよ
八木秀次

19:法の下の名無し
13/05/11 16:29:30.38 vhPNQrke
ジブリの鈴木さん「安倍首相の憲法改正、やめてほしい。９条があったから日本は平和だった」★2
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)l50

憲法改正の話になると9条とかミクロの話にばかり焦点が集まるのがおかしいよね
現憲法には守らなければならないもっと大事ものがあるのに

20:法の下の名無し
13/05/11 17:21:59.33 VrI6Lj5d
憲法の三原則のうち
基本的人権は言わずもがな国民論争を巻き起こせば国民に有利に働くため抽象的な言葉で逃げ実質的内容には触れない
国民主権については国民のため国民のためとさも当たり前のように思わせておき既得権益を守るため絶対に変えない話題にすらさせない
消去法で平和主義。他に敵を作れるから国民感情を逸らしやすい
日本は行政主権

めんどくさいこといわねえからこれだけ足してくれ
いかなる理由でも国会を欠席したら罰金、居眠りしたら禁錮
与野党問わずサボるとか意味わかんねーよ
サラリーマンが会議欠席したらどうなると思ってんだよ

21:法の下の名無し
13/05/12 15:38:12.31 X8+kOF0Q!
マジで法実実証主義を知らないやつばかりなんだな・・・

>>10
おまえ、「司法」の何たるかがわからないのか？

>>11
既に制限されているんだよバカが。

22:法の下の名無し
13/05/12 16:06:32.12 yhhe56GH
>>21
司法はあくまでルール違反かどうかを機械的に判断するだけで、
「高度に政治的な問題」にはタッチせんよ。
少なくとも日本ではね。

23:法の下の名無し
13/05/12 16:07:46.68 yhhe56GH
>>21
>既に制限されているんだよバカが。
つまり君は日本は民主主義国家では無いと主張するわけだｗ
かつ、そのような状態で構わないというわけだｗ

24:法の下の名無し
13/05/12 20:37:12.88 mN+GJS9f
法というより政治哲学の問題だけどな

25:法の下の名無し
13/05/12 21:04:16.31 WUeOzYh5
児童ポルノの問題じゃないの？w

26:法の下の名無し
13/05/12 21:59:52.30 X8+kOF0Q!
>>22
81条も知らないバカはすっこんでろよ。

>>23
はぁ？
基本的人権の制限に民主主義は関係がないし、
外在説であれ内在説であれ、制限の妥当性を説くものだが。

とにかく何も知らない人間が背伸びしないように。

27:法の下の名無し
13/05/12 23:06:20.61 W2n5LjBp
自民党の改憲で下手すりゃ内戦、レジスタンス運動の時代来るよ

自由と人権のために命を捨てて権力者を殺すのは人類共通の歴史的な正義だから

28:法の下の名無し
13/05/12 23:46:31.92 yhhe56GH
>>26
統治行為論も知らない馬鹿はすっこんでろよｗ
政治家が勝手に裁判所に要求している、とかじゃなくて、裁判所自身が判例で認めている（あるいは認めてしまっている）ことだよ？ｗ

>基本的人権の制限に民主主義は関係がないし、
え？さすがに「国民に選挙権のない民主主義」なんてのが成立しないことくらいはわかるよね？ｗ
あと、君には難しいかもしれないが、「表現の自由のない民主主義」というのも成立しない。

29:法の下の名無し
13/05/13 00:01:25.10 zthmSVlS
>>26
あとまあ根本的に何で「明文法」というものが存在するか考えてみたことがあるかい？
「不文律」では、内容が曖昧になるから、恣意的な運用が成されやすい、という欠点があるからだ。
そして、明文化された法であっても、内容が曖昧なものには同様な欠点がある。
「公益」というのは、内容が曖昧ではないのかな？

30:法の下の名無し
13/05/13 01:15:02.07 XXwYlMQx!
>>28
お前みたいなバカって、自民党が判決文革と思ってんだろうなw

お前の考えた民主主義なんてものには何の意味も価値もない。
民主主義とは自由意志に核心的価値を認めた上での功利主義的理念であって、それ以外のなにかではない。
立憲主義を含めた自然法論、自然権思想は民主主義とは関係がない。
民主主義は立憲主義を否定しうるし、立憲主義における民主主義の許容には限界がある。
常識だろw

というか、現行憲法下において既に基本的人権が制限されているってことがマジでわかってないみたいだな。
殺人罪の規定だって、基本的人権の制限なんだが。
これを機に目から鱗を落として賢くなれ、バカが。

>>29
「公共の福祉」とはなんなのか、答えてみろよw

31:法の下の名無し
13/05/13 02:25:09.37 zthmSVlS
>>30
>お前の考えた民主主義なんてものには何の意味も価値もない。
君こそ民主主義の概念をきちんと理解しているのかね？ｗ
直接的にであれ、間接的にであれ、国民に政策決定の権限（参政権）を与えるのならば、
当然に十分な情報とそれに基づく議論が必要になる。それを担保するものが「表現の自由」だ。
例えば、ある「憲法案」についての情報が一切伏せられた状態で、その良し悪しを国民が判断できるかね？ｗ

>というか、現行憲法下において既に基本的人権が制限されているってことがマジでわかってないみたいだな。
君にとって「人権の制限」というのは「ある」か「ない」かの二択で、
「どういうケースにおいて制限を行うか？」「どの程度の制限をするか？」といった条件・範囲・大小などの概念はないみたいだねｗ

32:法の下の名無し
13/05/13 02:28:07.68 zthmSVlS
>>30
>「公共の福祉」とはなんなのか、答えてみろよw
「人権相互の調節弁」だろ？
君が言うところの「内在説」だ。
少なくとも、自民党はそう解釈しているようだが？

33:法の下の名無し
13/05/13 02:32:51.73 zthmSVlS
>>30
>というか、現行憲法下において既に基本的人権が制限されているってことがマジでわかってないみたいだな。
というか、君は人の話を曲解しているなあｗ
俺は「公益によって人権を制限するのはおかしい」という趣旨の主張をしたのであって、(>>11)
「如何なる理由であれ人権は制限してはならない」などとは主張してないのだがｗ

34:法の下の名無し
13/05/13 18:18:36.73 IpNUW4LW
政府が国民の自由を奪いより権限を強化するために憲法改正なんてやって良い分けないだろ
少なくとも憲法改正が国民運動として社会現象にでもなら泣ければするべきじゃない

しかも9条とか96条とかミクロな部分だけじゃなく
当然憲法全体、自由、人権、平等、民主主義等様々な点について国民的な議論をしなければならない

今のように特定の条文しかマスコミに注目されないような状況では憲法改正なんてありえない
大日本帝国憲法のような偏った憲法ですら通りかねない