【宇宙】謎だらけのダ ..
88:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 15:31:55 7s1Jv4yc.net
>>84
もちろん現状の観測結果と理論ではそうだと考えられるって意見が大半なんだけだよ
あなたの言ってる光の疲労は観測結果も理論もないんｆでしょ？
89:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 15:34:44 7s1Jv4yc.net
>>87
どちらも可能性があるのはいいんだよ
「宇宙は定常的なはずだから〇〇だ！(だだし〇〇である観測結果も理論もありません）」ってのは科学的態度ではないと言わざるをえない
90:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 15:35:44 totjsc4c.net
>>88
赤方偏移がドップラー効果だとした場合は
膨張論だけが肯定される
膨張論が主張するその他の根拠に関しては定常宇宙論でも説明できる
91:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 15:36:58 totjsc4c.net
>>89
インフレーション、ダークマター、ダークエネルギーも同じだということは理解できない？
92:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 15:36:59 Qr+dGQmC.net
宇宙とはなんぞや？人間には分からないようになってるとしか言えない
93:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 15:37:26 LWZ+vAeb.net
俺は宇宙のことなら何でも知ってる
宇宙はお前等が鼻ほじって指先に付いた鼻糞の中に存在する
94:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 15:38:05 EKx2a0yW.net
>>87
否定されてるのに「難しすぎるから理解できない」と言って突っぱねるのはどうよ？
95:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 15:39:07 7s1Jv4yc.net
>>90
だからドップラー効果は実際に確認されてる観測結果だからね
それが現状は肯定の理由になっているというだけ
あなたの言うような光の疲労ももしかしたらあるかもしれないが
現状観測されていない以上「理由」ではなくあなたの「希望」にすぎないって事
96:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 15:39:08 EKx2a0yW.net
>>91
今回のはダークエネルギーを必要としない理論だが
ダークマターとインフレーションは関係ない
97:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 15:41:51 totjsc4c.net
光の疲労説とダーク何とかの違いは
否定可能かどうかの違いはある
膨張論の方が研究に幅が出るし奥が深い
定常宇宙は検証不可能なものが多い
逆に膨張論に立った研究は、膨張論否定の研究でもある
98:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 15:42:25 c39rQVZc.net
>>1
ダークエネルギーはあるだろ！w
99:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 15:43:24 totjsc4c.net
>>95
あるかもしれないというのが味噌
否定はできないんだよ
反証主義に立つならゴミの仮定だよ
100:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 15:44:00 c39rQVZc.net
>>98
ブラックホールは沢山あるだろ！w
101:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 15:46:16 totjsc4c.net
>>94
検証不可能なものは否定もできない
102:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 15:48:01 7s1Jv4yc.net
>>99
もちろん否定はできないんだよｗ
が、個人的な世界観や観測の伴わない「希望」を理由に他の理論を否定するのが科学的ではないと言っている
哲学ならどうぞ好きになってくれ
103:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 15:49:06 totjsc4c.net
>>95
ドップラー効果による宇宙論的赤方偏移は理論であって
それが確認されたわけじゃない
疲れた光説よりかはもっともらしいというだけ
104:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 15:50:52 totjsc4c.net
>>102
もちろん厳密には否定できない
あくまで異論だから
105:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 15:52:46 7s1Jv4yc.net
>>103
相対速度で光の波長がシフトするのは観測結果だよｗ
確認されてなきゃ使えないだろｗ
疲れた光なんてものは宇宙的どころかどんな条件でも観測されていない
106:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 15:54:53 totjsc4c.net
>>105
それはドップラー効果の法則性であって
それを宇宙論的赤方偏移に当て嵌めるのは理論
107:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 15:55:07 7s1Jv4yc.net
>>104
あなたの言ってる事は「〇〇だから間違ってる！」ではなくて
「〇〇かもしれないだろ！」だけだって事
そんなのは何でも言えるって分かるでしょｗ
108:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 15:58:13 7s1Jv4yc.net
>>106
宇宙論的もなにも分かってる原理だけでまずは説明しようとするのが理論なんだよ？ｗ
あとから別の証拠を示すような観測結果が出てくればもちろん修正される
光の疲労を理由に今の理論を修正しろと言うならまずその疲労の証拠を示さないと
109:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 15:59:37.55 totjsc4c.net
>>107
異論はいくらあってもいいと思う
異論が面白いと思うか思わないかは自由だよ
取るに足らない異論は俺ならスルーする
110:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 16:01:04.78 7s1Jv4yc.net
>>109
取るに足らないっていうかあなたのは哲学の域を出ていない
ってだけかなｗ
111:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 16:03:20.94 totjsc4c.net
>>108
インフレーション、ダークマター、ダークエネルギーは知られてる原理では説明できない
112:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 16:07:02.74 EKx2a0yW.net
>>101
>>66は宇宙膨張論が正しいと観測されたとあるが、それは信じないと言うわけか
113:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 16:08:26.97 7s1Jv4yc.net
>>111
だからそういうのは仮説であってそれを理由にこれまでの理論を否定できるものじゃないって事
定常的宇宙になるような仮説を言うのは良いけど
その仮説を理由に他の理論を否定されても困るってだけ
114:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 16:09:32.39 pyvmIrUS.net
我々が縮んでいるのかも
115:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 16:10:52.75 totjsc4c.net
>>113
異論は否定するためのものではないよ
異論が出ると否定されたと感じるのは日本人の良くないところ
116:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 16:12:13.57 7s1Jv4yc.net
>>115
ではあなたは今現在宇宙が膨張していると言うのを否定はしてないのね？
それならもういいよｗ
117:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 16:12:17.64 EKx2a0yW.net
>>101
こことか読んでみれば？
3つの実験で検証されて膨張論が支持されてるようだけど
膨張の証拠
URLﾘﾝｸ(home.catv.ne.jp)
118:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 16:16:52.86 totjsc4c.net
>>116
膨張論も定常宇宙論も理論でしかない
否定も肯定もできないから理論なんだよ
もっともらしいかそうでないかの違い
119:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 16:22:06.15 CXF9anjF.net
だってわからん部分や観測できない分を
屁理屈こねくり回して埋めてるだけでしょ
理論物理学ってほんと楽でアホな学問よな
悔しかったら実証してみろ
120:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 16:23:51.04 7s1Jv4yc.net
>>118
たからそれは哲学だってのｗ もっともらしいかそうでないかが重要なんだよ
絶対的に肯定も否定できないとは言え高い確率で確からしい事を
積み重ねて発展してきたのが科学なんだよ
理論が絶対に正しいなどと言い切れる日は永久にこないが
だから「何でも好き勝手に言い合えばいいね！」とはならないのは分かるだろｗ
121:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 16:27:26.69 totjsc4c.net
>>120
何でも言えば良いと思うよ
興味が無ければスルーすればいいだけ
異論を許さない、異論を潰すって発想は左翼的というか朝日新聞的というか
あまり見栄えのいいものじゃないね
122:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 16:29:22.95 7s1Jv4yc.net
>>121
異論を許さないんじゃなくて
根拠もなく適当な事を言うなと言っているだが？
あまり見栄えのいいもんじゃないだろ？ｗ
123:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 16:29:58.22 NdtovK56.net
宇宙の端に向かって時間の進みが遅くなってれば
膨張してなくてもしてるように見える時空の仕組み
膨張か、遅れてんのか観測も証明もできない
124:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 16:30:04.64 QOKf7xnB.net
ツイッターで非公式だけどオリジナルの研究者グループがこの論文に反論しているっていう情報が出てたよ
今ぱっと見つからないけど
125:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 16:31:03.51 EKx2a0yW.net
>>121
異論を許さないとかじゃなくて
>>110とか実験で膨張論が支持されてるんだが
なんでレスしないんだ？
126:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 16:31:21.45 s4PwXhoc.net
朝鮮人はウソしか言わない、
つまりダークエネルギーの実在は確実になったってことだよ
127:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 16:33:40.91 nRzE7+EE.net
光の減衰というアホがいるが、
接近してるらしいアンドロメダ銀河は青方偏移を示すらしいから
距離で減衰理論はとっくの昔に破綻してる
128:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 16:37:16.19 totjsc4c.net
>>122
根拠の無い仮説を含める理論は許さない認めない
というのが実に朝日新聞的だなと
理論てのは少なからずそういうものを含んでる
129:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 16:40:14.72 totjsc4c.net
>>127
青方偏移が疲れた光説を破綻させるという根拠はある？
130:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 16:42:34.92 7s1Jv4yc.net
>>128
許さないというか根拠のないデマを流されたら世の中に不利益だからね
仮説を否定してるんじゃない
それは単なる仮説では他を否定する理由にはならないと言っている
131:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 16:42:44.84 EKx2a0yW.net
おっとレス番間違ってたなｗ
>>128
>>117読んだ？
3つの実験で膨張論が支持されてるぞ
132:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 16:44:05.08 totjsc4c.net
ドップラー効果による赤方偏移や青方偏移を
宇宙論的赤方偏移にも適用して
疲れた光説が破綻するというのはやや乱暴
133:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 16:49:42 totjsc4c.net
>>130
異論は他の意見を否定するためのものじゃない
否定したと感じるのは異論を知ることに免疫がないんだよ
異論は敵という朝日新聞的感覚は捨てた方がいい
134:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 16:52:58 ug9NY2yz.net
まず韓国の研究チームが超新星の明るさの推定を見直す研究結果を発表したって
所だけど、これ本当に科学的信頼のおける成果なの？
もしそうなら、これまでのダークエネルギー論も更に遡ってダークマター論も何だったのか？
ってことになりかねない訳だよね。
135:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 16:54:24 RBWdRagh.net
ネトウヨ「ダークエネルギーなんて嘘だよね！宇宙が膨張？無い無いw」
韓国・延世大学教授「そのとおりﾆﾀﾞ<丶｀∀´>」
ネトウヨ「だ、ダークエネルギーをビシビシ感じるよ！宇宙が膨らんでるぅぅ！」
↑急に流派を変えたのは何故？(´・ω・`)
136:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 16:56:04 7s1Jv4yc.net
>>133
仮定は構わんと言ってるだろ
仮定を元に否定するのが間違いだと言っている
「〇〇新聞的だ」とかレッテル貼ったりとかね
137:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 16:56:20 u2pqYq3B.net
ソースを全部読んだが、宇宙の膨張加速は、天体（銀河）の距離と、
ドップラー効果による光の波長変位の大元の根拠になってたが、
その内の距離測定に使ってた?ａ型超新星爆発は、常に一定のエネルギー放出
＝同一の絶対等級じゃなく、時代によって明るさが違う
−＞宇宙の膨張加速の根拠の観測データが崩れる という話
本当なら大変な見直しと、方程式の修正が必要となり、
一連の研究はノーベル賞もの
ただ、発表者が韓国・延世大学の教授というのが、ちょっと引っ掛かる
138:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 17:00:52 EKx2a0yW.net
>>133
やっぱり>>117にレスする気はないのか
139:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 17:03:01 totjsc4c.net
>>137
Ia型のばらつきを言い出したのはこれとは別だよ
ノーベル賞取るならそっち
同じ人かもしれんけど
140:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 17:05:00 ug9NY2yz.net
韓国の研究グループはパールムッター等が見つけた数十個の1a型超新星
を観測し直したってことなのか？ どうも韓国となると何処まで信頼できるのか？
となりがちだけどw
141:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 17:05:01 Srlx1akW.net
ダークマターは聞いた事あるけど
ダークエネルギーは聞いた事ないなーこれはどんな解釈なんだ
ダークマターみたいなもんか
142:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 17:08:14 Srlx1akW.net
調べてきた
>宇宙の拡張を加速していると考えられる仮説上のエネルギー
あ〜、宇宙の拡張は認識している宇宙外のダークマターが入り込んで拡張派
143:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 17:09:55 LWZ+vAeb.net
アインシュタインは量子力学も反対論者だったからな
物理は美しくあって欲しい論者なんだよ
美しくっていうのは全宇宙の物事はアインシュタインが発見し学んできた法則通りになって欲しいってこと
量子力学も一応物理だけどアインシュタインの物理法則では説明出来ないことばかりなのでアインシュタインの美学に反する邪道だったわけだ
アインシュタインは勿論凄い人だけど割と間違ってるし天才も間違いをおかす
144:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 17:11:34 ug9NY2yz.net
>>135
パヨクってのは相変わらず宇宙空間を歪ませる未知の矮星だよなww
145:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 17:14:45 ug9NY2yz.net
>>141
ダークマターは宇宙の未知の重力源
ダークエネルギは宇宙の未知の反重力源
146:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 17:28:15 u2pqYq3B.net
>>141
ダークマターは、天の川銀河を系としてまとめる（ひきつける）のに必要な重力の内、
判ってる天体質量では大きく不足するので、それを補う未知の存在（物質）
ダークエネルギーは、加速膨張させてる宇宙のエネルギーの内、未知のもの
相対性理論の方程式をごにょごにょすると項として出てくる
147:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 17:30:26 7G9T8xAF.net
謎てあんた、ビッグバンですら人間の思いついた妄想でしょうが。少しは地球の勉強しなさい。
148:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 17:32:33 dix/yFu/.net
> 李教授によると
一気に胡散臭く見えてきた...
149:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 17:33:06 l6dyj6Xm.net
赤方偏移だけで膨張してると考えた奴がバカ
150:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 17:41:37 EKx2a0yW.net
>>149
この論文では宇宙膨張による赤方偏移は否定してないんだけど
151:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 17:54:47 ug9NY2yz.net
観測で遠方の星（実際は銀河）ほど赤に振れるってことは
遠方ほどより早く遠ざかってる、つまり膨張してるってことだろ。
文系でも分かる理屈と思うがなw
152:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 17:59:30 9Qzpi+FQ.net
物理学者「俺は前からダークエネルギーなんてものは最初から存在しないと思っていた そんなものを導入しなくても俺の理論で説明がつく」
153:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 18:13:34.73 Lg9O+0Jf.net
仮定を立ててそれを否定出来なければ可能性はあるとして話進めてしまうのがこの手の連中だし
154:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 18:28:29.70 4KQSoat9.net
>>37
【ちりばめる】
「散らして」「はめこんで」あるわけではない。
155:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 18:34:37.34 r0mD7TK8.net
>>4
日本の夏ですね
156:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 18:49:29.64 ug9NY2yz.net
ところでベテルギウスはどうなったの？
ここ１週間w音沙汰ないけど
157:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 18:54:52.33 VPMBFeUh.net
>>156
順調に輝度低下中
158:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 18:54:56.70 kVBZqFBj.net
そう言えばもうすぐダークエネルギーが時空の性質か物質的な物か分かるらしいな
159:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 18:57:27.32 VRRwR4In.net
俺のちんこは膨張してなかったのか！
160:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 19:25:39.16 3MA50dFn.net
このスレで韓国どうこう言ってる奴らの頭の中は韓国人に劣る。
アストロフィジカル・ジャーナルってこの分野のトップ雑誌だからな
少なくともそこで査読が通る程度の信頼性がある。
それに韓国がどうのこうのって寝言を持ち出す時点で
頭の程度は、お前らの想像する韓国人と同等かそれ以外の程度しでしかない
161:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 19:35:20.81 9tJUOKv8.net
膨張はしてるけど加速はしていない
ダークエネルギーなどという者は存在しない
ということか
162:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 19:47:04.36 4LnOFxsH.net
宇宙が膨張していたら異星人が地球にやってくる可能性もなくなるのかな。
163:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 19:52:13.32 hMoK036h.net
>>143
神はサイコロを振らないだっけ？
164:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 19:55:26.80 4LnOFxsH.net
「神はサイコロを振らない」という喩法は何を意味するの？
神は決定論の喩え、サイコロは偶然論の喩え？
もしも神がサイコロを振っていたら、神の存在価値がなくなる。
つまり、この喩法は「矛盾」を表しているってこと？
165:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 19:57:26.74 zR5+IDPs.net
CMBと天体観測による膨張速度のずれもこれで説明できるかも？
166:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 19:57:52.29 4LnOFxsH.net
補記：
神がもしもサイコロを振っていたら、決定論が偶然論に原因を持っていることになり、
それは矛盾だから、そんなことが現実にあるはずがないと。
そういう意味かな。
167:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 20:16:41.08 PmSK60Mc.net
朝鮮人
168:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 20:26:34.46 KmVxIriz.net
【アポロ１１号】 噴射制御は当時の技術では不可能
ｽﾚﾘﾝｸ(galileo板)
URLﾘﾝｸ(o.5ch.net)
169:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 20:27:27.58 0ZYAweE3.net
「エーテル」みたいな末路たどるんじゃ?
170:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 20:55:17.96 iyyNIUuF.net
太陽系も銀河の中公転してるじゃない
銀河もどっかを中心に公転してんの？
なんかアンドロメダ銀河と今度ぶつかるらしいけどどんな感じでぶつかるんだろ？
171:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 21:05:44.20 4bXQGhoT.net
この記事の元ネタの論文に関するニュースこの前もあったな
これはその元ネタ論文が発表されるまで過去の研究の経緯を解説したものだ
172:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 21:33:02.25 +ceYxLWe.net
ダークエネルギーの存在は超新星以外の観測データからも導かれる
「存在しない」とした論文中のデータ処理に間違いがある
などの反論が出て既に決着がついた話なんだけどねコレ
173:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 21:39:47.45 zR5+IDPs.net
>>172
そうなの？
まあ考えてみればダークエネルギーがなければ宇宙の曲率は普通に負になっちゃうか。
174:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 22:03:57.45 ZJFzcb/K.net
アインシュタインもフィッツジェラルドも、ガモフも意地悪だ
175:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 22:09:57.82 cBQRpmxe.net
ダースベイダーのダースとダークの違いって何なんですか？
176:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 22:10:30.12 7rdfDWBf.net
で、ホワイトホールはあるの？
177:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 22:21:18.82 +ceYxLWe.net
Ia型の超新星爆発は宇宙のどこであれ、同じ絶対等級の光を出す
という事で、宇宙論的距離を測る物差しとして使われてきたわけだけど
近年、実際には微妙に違うのではないかという事が分かってきてる
だからその信頼性が揺らいできてるのは事実
と言っても、それは即「ダークエネルギーが存在しない」事を意味
するわけじゃないんだけどね
178:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 22:48:31.46 hn8JKoLW.net
どうも 中の人のキャベチです
179:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 22:56:45.22 IkyR2kgz.net
>>44
ブラックホールは加速器にしか見えないんだがｗ
膨張するように見えているのは望遠鏡だろ
望遠鏡は蜃気楼も同じに見えるんだぞｗ
だから、宇宙が膨張している＝蜃気楼 になる
見せ掛けの状態＝錯覚を見て喜んでいる変体
180:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 23:08:08.77 vObavUWA.net
>>1 ビックバン以前前からある星だか見つかったって論文で見た量子力学系ググってたときにみた
あと、平行宇宙とか、なんでも対だろ手でも足でも光と影や、目でも足でも陰と陽とか,、男と女
今まで疑問に思わず当り前と受け入れてきた人類がサルらしい
181:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 23:21:18.99 RFLLI3Or.net
ほんとしょーもねーな
諦めも肝心だぞ
182:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 23:42:48.03 EDvnEEel.net
>>36
斥力とエントロピーまたは自発的対称性の破れの意味は。
重力は秩序化の作用だ。
希薄化の作用を考え、宇宙の外を｢無｣の状態とするなら、宇宙の膨張(希薄化)の力は働くはず。
定常宇宙を考えるにしても斥力は必要になる。つまりこの宇宙を膨張させるエネルギー。
そして、ダークエネルギーは宇宙全体の質量から求められたはす。
183:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 23:49:26.18 EDvnEEel.net
>>44
銀河系の中心のような超巨大ブラックホールは、物質の吸い込みによるブラックホールの成長や
ブラックホール同士の衝突による吸収による拡大を考慮しても、138億年では説明つかないほど巨大だという。
巨星の自重による収縮によりブラックホールが誕生する(つまり宇宙の5%の物質の中の星の収縮)と言われてるが、その他にブラックホールを誕生または成長させる質量はあるか？
184:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 23:57:58.94 nCMPESML.net
ここまで、ビリアルの定理がレスに無かった点も
このスレに対称性の破れが起きていない証拠
185:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/24 00:01:26.93 fOzpbYFL.net
>>166
もう少しいうと、おそらく神とは我々人類を離れた客観性のこと。
我々人類は、未来に進む度に過去を探索している。
遠くに行くほどに過去を旅している。
恐竜が発見されたのは19世紀で、進化論も異論あるが同じ時期だ。
望遠鏡の発展が100億年以上昔を観測可能にした。
さて、我々が旅をする前にそれは客観として存在したか？
神が世界を創ったように。
186:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/24 00:04:08.93 enE+2xrW.net
ビリアル定理によれば、
全宇宙エネルギー=
全宇宙の運動エネルギー+(1/2)ポテンシャル
そもそもの発端
187:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/24 00:13:02.15 enE+2xrW.net
クインテッセンス
188:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/24 00:24:20.98 ygDCkJJg.net
>>17
これだと思う
189:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/24 00:25:05.01 P2Enyp8K.net
>>187
うん。物理学の人は何かの力は求めるよね。
クィンタ・エッセンチア
ラテン語で「第5の元素」を意味する。
古代ギリシアでの思想における、四大元素「空気・火・水・土」に続く宇宙に流れるエネルギーの一つ。
古代ギリシアに似た考えがあるんだな。
それが一番、問題を感じさせる。ただ宇宙にエネルギーが満ちてるって考えはいろんなとこであったようだね。
ブラフマン
ヒンドゥー教またはインド哲学における宇宙の根理。
サンスクリットの「力」を意味する単語からきている。特に、物質世界を変える儀式や犠牲（生贄）の力を意味する。
自己の中心であるアートマンは、ブラフマンと同一（等価）であるとされる（梵我一如）。
190:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/24 00:30:12.81 H2X2zIr+.net
>>1
お隣の月ですら、基地も作れず、火星とか地球人のアホが、
ビックバンかたるとか、もう宗教だろ
天の川銀河でさえ何万個も地球みたいな天体あるのに
まあ、個人的に、ぶっちゃけると、目先の、CERNのほうが気になるんだけどな
宇宙が縮んでいようが膨張していようがどーでもイイわ
時空歪めて(理論)タイムマシーン作ってそこまで進化して人類がそういう話ししろよ、
太陽系ですら有人で行けないくせに、馬鹿かwww
wwww
191:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/24 00:36:40.86 3IJSvQqw.net
>>180
興味本位でググってみたら「メトシェラ HD140283」て星がヒットした。
±10億年程度の誤差が見込まれ誕生から推定142億年程度らしく、
137億年のビッグバン宇宙論とは矛盾しないらしい。
何れにせよ宇宙誕生後きわめて初期の星ってことになる。
驚くべきはこの星が太陽系から僅か200光年にあること。
もしや太陽系のあるこの界隈がビッグバンの中心ってことなのか？
もう訳わかりませんw
192:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/24 00:47:56 H2X2zIr+.net
>>191 なのだよねー頭イイ人ほど、ググらないほうがいいかもしれないwww
とーあとかいまどきサブウェアつかって裏ウェブぐぐってるともうね休日ブッ飛ぶからｗ
なにしてんだオレっておもうぜ
193:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/24 00:49:27 zUZm5n/D.net
この宇宙は風船の膜で、風船を膨らましているのがダークエネルギーと呼ばれているやつ
194:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/24 00:54:20 P2Enyp8K.net
>>190
ホーキングは神の存在の否定論者だ。正確には神の必要性から考えて
神がいなくともこの宇宙の存在は肯定できるし、それを記述できる(完全にとは言ってない)と言った。
その彼が神がいるとしたら聞いてみたいことは？と尋ねられたときの回答。
どうやって11次元もの多次元宇宙なんてものを創造したんです？
超弦理論と超重力の研究者で最初に11次元を計算したのはジョエル・シャーク。
しかし、受け入れられず失意のもと若くして亡くなる。同僚のシュワルツはそのシャークの遺稿をみる。
そして、ホーキングの次のルーカス教授職についたマイケル・グリーンと超弦理論の研究を進め成功する。
ホーキングが聞きたかった相手は神でもシュワルツでもグリーンでもなく、たぶん、シャーク。フランス人。
195:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/24 01:05:48 enE+2xrW.net
クインテッセンス場 → スカラー場 →ヒッグス場?
時代は実験屋さん観測屋さんの腕の見せどころの時代
196:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/24 01:16:12 P2Enyp8K.net
>>195
理論が受け入れられるには、観測による客観的なエビデンスの力が強力だからね。
理論が理論だけで、その論理性により受け入れらルことは多くはないのだろう。
それがもし他者に影響するのであれば、他者は自己利益を考えた反応をするだろう。
これは実績や経験と同様の種類のエビデンスだろう。
つまり主観だ。
197:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/24 01:27:01 enE+2xrW.net
ダークエネルギーの否定 イコール 一般相対性理論の破れ
198:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/24 01:34:04 enE+2xrW.net
>>190
ビッグバンは或る一点、文字通りの点からの
バグ弾の爆発の様なイメージは幻想なので
中心なる爆心地は存在しない
宇宙の膨張に関してもその中心は無く、
全体が膨張
199:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/24 01:44:30 GPaQYwXo.net
ダークエネルギーて、そんな騒ぐほどじゃないぜ。俺が簡単に証明したるわ
200:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/24 01:46:45 hynmI46Z.net
>>154
大した内容じゃないみたいだな
NGに入れるか
201:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/24 01:56:19.12 P2Enyp8K.net
>>198
しかし、論理的に無から有が生まれたとするなら、どこかの一点が必要になる。
無の場で揺らぎの中で隆起したものが宇宙だとしても、頂点ができる。
つまり、力の中心点。銀河系の中心にブラックホールがあるように。
中心の(重心の)存在は、この宇宙の真理なのだろうか？
それとも我々人間の求める心理だろうか？
202:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/24 02:29:14.37 neGGEqUG.net
初期宇宙のIa型超新星が予想よりも暗いという発見が
宇宙の膨張加速へ繋がったんだから、そもそもの光度一定
という前提が崩れたら、膨張加速が怪しくなりそうなものだが…
現在の宇宙論はそんなに単純でもなかったりする
203:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/24 02:36:19 PDCH8anF.net
何故何もないのではなく、何かがあるのか
204:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/24 02:45:30 neGGEqUG.net
しかしIa型超新星ってよく研究されてるわりには、まだ構成も
爆発原理も説が分かれてるような状況なのね
明らかに普通のとは異なる特異なIa超新星も発見されてきてるし…
205:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/24 02:48:01 enE+2xrW.net
周回積分は普通その値は常に0
ところが、周回内部に特異点が有ると
途端に0以外の値を持つ様になる
206:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/24 02:51:54 enE+2xrW.net
何処か一点にでも周回内部に特異点が
生まれれば、瞬時に周回の値が決定
詳しくは、
コーシーの積分定理・積分公式
参照
207:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/24 03:40:17.26 P2Enyp8K.net
>>203
無が在ると認識したから、有となったんだよ。真空とか。
つまり、無意識の存在を認識したときから、その無意識は意識となる。
208:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/24 04:35:37.35 P2Enyp8K.net
>>205
＞周回積分は普通その値は常に0
複素函数を実部と虚部に分けたときの積分が0になる、のならば
実部と虚部、それぞれ単独で考えた場合、それぞれに特異点が出てくるのでは？
空間的に考えてその実部と虚部が重なり合う場合は特異点となる。
ちなみに時間を縦軸、空間を横軸としてリーマン球体を考えたときの特異点って
君や俺だね。君や俺のそれぞれの認識する宇宙において。
209:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/24 08:29:23 hlpruZLR.net
>>204
１ａ型の爆発メカニズムは２つの説があるが、
対立するものじゃなく、両パターンともあるというのが今の状況
210:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/24 09:54:25 x3HlJ2/J.net
つまりこの記事を要約すると、加速膨張の根拠となるデータを取るためのサンプルに使ってた星の明るさが、加速膨張による変化ではなく、時代による変化、という理論でも説明出来るよ？？ってことかな
加速膨張を否定するといより、観測結果の解釈そのものが変わるかも知れないって話やな
解釈が変わっても加速膨張してるかも知れないから、加速を否定してるわけではない
211:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/24 10:34:37 P2Enyp8K.net
>>201
論理的に整合性が取れている。この記事の観測者より頭がよい。
212:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/24 10:37:16 P2Enyp8K.net
>>210
211は210宛てだった。
201と書いた理由は知らない。誰かのいたずらでなければ、別の知性による同意かな。
213:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/24 11:27:22 yNBynBU7.net
とんでもないアホがいるな
214:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/24 11:50:37 dxHx/q0n.net
重力で空間がゆがんでそれに沿って光も曲がるなら
歪みを確認するのって不可能じゃないの？
215:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/24 12:21:52 MVSLeC/T.net
チャンドラセカール限界っていう論理がダメだってことなのかな
216:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/24 12:27:09 XZnl9eM3.net
量子力学はタコサマ
217:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/24 12:30:05 odw0eqHU.net
一切観測も出来ない空想の産物を信じ込むアホ科学ヲタｗ
218:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/24 12:32:35 fRSRvsYX.net
我々の宇宙は４Ｄ球の表面(３Ｄ)にある
我々が３Ｄ球である地球の表面(２Ｄ)に住んでるようにだ
４Ｄ球の内部はダークマターで構成され
それが風船のように膨張収縮を繰り返している
と言うか、有り体に言うと
宇宙の一生は、星の一生と全く同じである
それが俺の宇宙解釈理論であり
すべての宇宙の謎(宇宙の果てから重力波)が説明出来る
219:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/24 13:04:37.50 QQrBWQEx.net
無を突き詰めて考えてくと
物質がない、秩序がない、無すら無いになって
どうでもよくなる
それが真の無なんだろ
220:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/24 13:09:42.36 /D8w7r8i.net
超巨大なサーキットで
前方車は 時速 １２０キロ
自分は 時速 １００キロ
後方車は 時速 ８０キロ
で走ってると
自分視点では周囲が離れていっている様に観測される
でも実際はみんな移動してて速度が違うだけ
こういう感じ？よく分からん
221:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/24 13:11:26.52 Asn6hq+m.net
光の速さを一定とするから宇宙が加速膨張しているように見えるだけ。根本が間違っているんだよ。
222:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/24 13:13:22.85 MfBdqGpY.net
>>191
その星面白いね
「金属に汚染されていない」という表現されていた
変な動きしているから他所の銀河から飛び込んで来たんだろうと言われている
223:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/24 13:22:16.72 J9wmUmh/.net
なんだか19世紀の論文みたいだな
現代の宇宙論は量子論とは切り離せないし単なるモデルで観測値を再現しても現象を説明したことにはならない
観測値の回帰式は無条件だと無数に得られるから何でも言いたい放題できる
>>1でいうなら宇宙進化が超新星の光度を変化させる理由を定式化する必要がある
224:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/24 13:29:01.86 J9wmUmh/.net
>>191
なんかとんでもない勘違いしてるけど
その星が宇宙の晴れ上がり（観測可能な宇宙の誕生）からまもなくに出来て今でも死んでないというだけ
225:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/24 13:54:52.65 N5c7/0fG.net
宇宙の外には何があるの？
226:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/24 14:20:35.92 K/BQ04U+.net
>>191
たしかにその星については非常に面白いとは思うが
現在の宇宙論では宇宙の中心が無いことを仮定して計算しています（宇宙原理）
つまり宇宙空間は至るところでエネルギー・曲率・物質密度は一定ということです
そうしたら式が簡単になってフリードマン方程式で書けます。それが基礎になってます
時空全体が延びたり縮んだりするのを見てるのですべての地点が中心と言えます
227:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/24 15:49:19.57 nFrgjqsu.net
>>223
使用してる用語は専門的なのに、非論理的な意見。たぶん、記事も読めてないレベル。
つまり、頭は悪い。
元記事だと観測データのグラフがあり、理論値を説明している。
縦軸は、超新星の見かけの明るさのハッブルの法則からのずれ。丸印は別のグループによる測定データ。
黒いカーブは、宇宙膨張の加速による予想値。
赤いカーブは、超新星の明るさの時代による変化による予想値。
どちらのカーブでも、測定データを説明できる。
＞宇宙進化が超新星の光度を変化させる理由を定式化する必要がある
これは記事と反対の結論を求めてる。超新星がそのものの時代変化で説明できる、という記事だ。
228:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/24 16:02:58.82 nFrgjqsu.net
>>226
cosmological principleはビッグバン以降の、だよ。
つまり、ビッグバンについては特異性を当然ながら含意してる。
宇宙の最大の離散構造(宇宙の膨張)が、どの場所においても機械的平衡にあるということ。
2億光年レベルだと、最大スケールでの均一性と等方性、が肯定されるよう。
さてそこでビッグバンの存在は何を意味するか。ビッグバンが宇宙の始まりなら近くにあるものは古いはず。
つまり、レス先の彼の言った内容が、宇宙原理から導かれているよ。
229:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/24 16:05:56.82 jZYNmZ4v.net
>>225
とてつもなくでかいコンクリート
230:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/24 16:34:15.16 Llh+8aUy.net
>>228
＞ビッグバンが宇宙の始まりなら近くにあるものは古いはず。
ごめんちょっとこれはわからないんだけどどういう理屈？
231:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/24 16:39:29 nFrgjqsu.net
>>230
遠くにあるものが古い、というのと同じ。
232:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/24 16:42:53 Llh+8aUy.net
>>231
ええ・・ちょっと分からなない
遠くにあるものほど過去の姿が見えているというのは分かる
地球から観測している姿ではなく現実の年齡は宇宙のどこでも平均すれば均等ではないの？
233:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/24 16:45:13 nFrgjqsu.net
>>232
観測することでしか人は知り得ないからだよ。
234:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/24 16:46:34 Llh+8aUy.net
>>233
近くにあるものほど古い回答になってないよｗ
235:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/24 16:46:35 MfhHcJ43.net
ウンコ出ない時は肛門や直腸にダークマターが存在してる説を唱える
おのれダークマターこのクソやろうが
236:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/24 16:47:47 nFrgjqsu.net
>>235
この板のレベルにない。IQの話。
237:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/24 16:51:25.39 nFrgjqsu.net
>>234
ビッグバンとともに離散(膨張)してるからだよ。
宇宙原理の均一的、等方的な膨張を肯定するなら、そうなる。
つまり、宇宙の端の近くだな。または原点近く。
238:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/24 16:53:33.92 frY3OA88.net
>>236
お前がジョークも通じないキモイ奴な気がしてならない
239:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/24 16:54:38.04 Llh+8aUy.net
>>237
やはりそれでは近いものほど古い理由にはならんｗ
均一ならどこでも古さは同じだよｗ
240:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/24 16:55:22.43 NUwELg3N.net
韓国・延世大学校の〜
はい解散
241:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/24 16:59:44.21 ay8rypzE.net
>>238
アスペはジョーク通じないと聞く
242:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/24 17:11:20.62 J5WKY9KG.net
【天体?ＵＦＯ?】 謎の発光体「マイト┗ーヤの星」
ｽﾚﾘﾝｸ(sky板)
URLﾘﾝｸ(o.5ch.net)
243:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/24 17:11:40.17 nFrgjqsu.net
>>239
それは単に頭が悪い。均一的、等方的な膨張ってどんな状態だと思ってるの。
君はビッグバンも何もない定常性を言ってるわ。始まりがあるなら始まりの近くは古い。
当たり前。
>>238
ジョーク好きなんだろ？だから知的ジョークだよ。サーカズムとも言うな。
244:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/24 17:16:23.07 JS7wVQtd.net
>>243
知的ジョークなら才能ないわw
245:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/24 17:19:14.27 Llh+8aUy.net
>>243
＞始まりがあるなら始まりの近くは古い。
それは均一性があるとは言わない 当たり前なんだがｗｗｗｗｗｗｗ
ならビッグバンの中心って今どこか特定できるのか？ｗ
246:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/24 17:20:24.06 tFoedcOE.net
頭が悪いが口癖のキチの頭が悪くて草
247:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/24 17:25:53.44 bkotMbIF.net
ここまでくると膨張してるかどうかも怪しいぜ
地球からの観測で地球から遠ざかってるってことを確認してるだけなんだからな
248:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/24 17:26:41.12 nFrgjqsu.net
>>245
それ定常性だよ。
ビッグバン以降、均一的に等方向的に｢膨張｣してることを宇宙原理という。
一点が球形に拡張してるのと一緒。
ちょっと言葉がどこでどのような意味で使われてるか注意することからはじめてみたら🔰？
>>244
理解するには知性が必要だからな。サーカズムの基本。
理解の遅さがその知性を否応なしに語るな。
次ページ最新レス表示スレッドの検索類似スレ一覧話題のニュースおまかせリスト▼オプションを表示暇つぶし2ch
1576日前に更新/123 KB
担当:undef