【宇宙】謎だらけのダークエネルギー、実は存在しなかった？ノーベル物理学賞「宇宙膨張の加速」も否定する研究結果[01/23]

【宇宙】謎だらけのダ ..

2:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 11:12:32.73 pyvmIrUS.net
つうか銀河が崩れず渦巻を描くのはダークマターの干渉があるからじゃ、ないの？

3:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 11:13:27.22 IkyR2kgz.net
ノーベル物理学賞は「遠方の超新星爆発の観測による宇宙の加速膨張の発見」に対して、
米カリフォルニア大学バークリー校のサウル・パールムッター教授、
オーストラリア国立大学のブライアン・シュミット教授、
米ジョン・ホプキンス大学のアダム・リース教授
の3氏に贈られました。
URLﾘﾝｸ(www.kek.jp)

4:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 11:16:15.54 qpvAXBCv.net
>>2
長持ちさせるには渦巻の形って

5:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 11:17:35.47 6xB4mZog.net
そりゃ宇宙の起源が韓国の研究者ならそう言うわな

6:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 11:21:02.82 IkyR2kgz.net
１８世紀の科学水準でブラックホールを見れば、ダークエネルギーと言うしかないわな

7:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 11:24:55.94 +HHYxePN.net
本当のことは未だ何も解っていないのですね

8:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 11:32:10.77 XHkrqeK8.net
宇宙科学の適当さが露呈したな
明らかに過大評価されているな

9:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 11:41:54.29 OgZfco4t.net
宇宙は膨張なんてしてない。
そんなことは容易にわかることだ。
地球上の物理学を遠く太陽系外に用いるからそんな馬鹿な発想をしてしまう。
相対性理論なんて前時代的な理論はすてたほうがいいよ。

10:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 11:50:13.79 j6oLGekj.net
>>2
問題になってるのはダークエネルギーのほう

11:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 11:57:28.12 mbrf4LQj.net
膨張の中心が気になって仕方なかったが、膨張自体が嘘だったのね

12:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 12:03:16.56 dJF+pA/N.net
×「宇宙って実は膨張中？」
○「銀河系間距離は拡大中？」
？「太陽と地球の距離は拡大中？」
？？「原子核～電子殻の間の距離は不確定性原理？」
？？？「原子核の大きさはだいたい中性子がいいかげんなの」

13:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 12:03:54.14 KmVxIriz.net
【アポロ１１号】　噴射制御は当時の技術では不可能
ｽﾚﾘﾝｸ(galileo板)
URLﾘﾝｸ(o.5ch.net)

14:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 12:06:28.05 YcYsVabR.net
韓国の大学の発表だから、まゆつばものですわ。
地球のダークエネルギーである半島人の話ですからね

15:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 12:21:19.32 Nwxgs6Kl.net
韓国って段階で科学的根拠なさそう
このおっさんも博士号どこでとったのか確認しないと怪しい

16:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 12:24:00.77 EKx2a0yW.net
この研究で否定してるのは膨張の「加速」であって、膨張自体は否定してないぞ
赤方偏移は観測されてるわけで

17:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 12:27:22.08 YlZBl5/C.net
ただ、もっと大きい軌道で何かしらの物の周りを銀河がてんでに回っているだけじゃねーの？
現状観測しうる範囲で膨れてるというのも結局人間が認識できてる局時的、局所的な部分での振る舞いでしかない。

18:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 12:28:26.20 l3Msp4tI.net
遠ざかってるから宇宙が膨張してる
現実はただ移動してるだけで膨張なんかしてなかった

19:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 12:29:20.25 CsdNCmN7.net
Ia超新星の明るさは一定だから距離測定の道具に使われていて、距離測定の結果からダークエネルギが推測されてたけど、明るさ一定の法則は嘘ってことになるとダークエネルギーも嘘になるという話？素直な納得はできんな

20:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 12:31:06.32 D1GiOLHw.net
ダークエナジー問題は単純な話
観測した結果をアインシュタイン方程式に適用したとき
等式で結べるためには宇宙項が存在してないといけないという
ただそれだけ、
１．重力理論が間違ってるかも知れないし（理論不備）
２．未発見の重力斥力エネルギー源が有るのかも知れないし（未発見）
３．観測が間違っているのかも知れない（観測不足）

21:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 12:34:50.94 gtzc5EIR.net
アインシュタインがビッグバン否定して宇宙項付け加えたってのがまず嘘だからな。
アインシュタインはガモフの理論やハッブルの観測より前に宇宙項を導入してる。
その方が当時の観測結果に近くなるからで、それ自体は当たり前のこと。

22:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 12:37:44.22 EKx2a0yW.net
膨張するにしても本当なら重力で減速してないとおかしいよね？
この研究結果で等速なのか原則なのか

23:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 12:38:46.39 EKx2a0yW.net
おっと途中で書き込んでしまった
も一回
膨張するにしても本当なら重力で減速してないとおかしいよね？
この研究の結果、膨張は等速・減速どっちになったんだろう

24:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 12:41:14.95 D1GiOLHw.net
>>21
ほんとだよな、偏微分したら０になる項を定数としていれることを
理論を書いたアインシュタインが思いつかないとは思えないよな
わざわざ美しさのために消して発表しただけだということなのに謎だわ

25:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 12:45:16.16 q4hHHX0u.net
ダークエネルギーとダークマターは、サッパリ分からない
宇宙を支配する根源が重力なら理解できる
ブラックホールや銀河の運動も重力によるものだと理解出来る
そして重力に支配されない次元があることも理解できる

26:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 12:52:56.43 hN8TTDi8.net
理論的には、それがないと、釣り合わない、ということだから。
ほんとにそうなのかは、実験屋、観測屋の仕事。

27:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 12:59:16.88 +JBuy+fQ.net
俺頭わるいんで宇宙が膨張してるといわれもガキの頃からさっぱり理解できない

28:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 13:03:49.82 7s1Jv4yc.net
ダークエネルギーよりもこっちの方が明らかに納得しやすいよね

29:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 13:04:35.32 T14r11X0.net
単なる仮説だから…
わかってるのは確認できる銀河が規則性のある方向に移動してる。
ただ必ず同じ方向に行ってる訳ではない。

30:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 13:07:54.34 o3vl7AYF.net
月は地球の周り回ってて、地球は太陽の周りをまわってる
太陽も銀河中心のまわりを回ってて、銀河もそれより大きな何かの周りを回ってるとしたら
膨張の根拠をもう一度整理してほしいな

31:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 13:12:23.73 vw7x5jAU.net
本当ならいよいよ韓国初の学究でのノーベル賞か・・・・
ｗ

32:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 13:16:52.88 qpvAXBCv.net
最初からダークな奴だと思っていたわ

33:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 13:17:00.46 7s1Jv4yc.net
やっぱり最終的にビッグクランチで宇宙終了
それきっかけからのビックバンで宇宙再開ってのが自然な感じがする

34:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 13:18:00.92 P84awd0i.net
>>7
ヤバイ。宇宙ヤバイ。まじでヤバイよ、マジヤバイ。
宇宙ヤバイ。
まず広い。もう広いなんてもんじゃない。超広い。
広いとかっても
「東京ドーム20個ぶんくらい？」
とか、もう、そういうレベルじゃない。
何しろ無限。スゲェ！なんか単位とか無いの。何坪とか何㌶とかを超越してる。無限だし超広い。
しかも膨張してるらしい。ヤバイよ、膨張だよ。
だって普通は地球とか膨張しないじゃん。だって自分の部屋の廊下がだんだん伸びてったら困るじゃん。トイレとか超遠いとか困るっしょ。
通学路が伸びて、一年のときは徒歩10分だったのに、三年のときは自転車で二時間とか泣くっしょ。
だから地球とか膨張しない。話のわかるヤツだ。
けど宇宙はヤバイ。そんなの気にしない。膨張しまくり。最も遠くから到達する光とか観測してもよくわかんないくらい遠い。ヤバすぎ。
無限っていたけど、もしかしたら有限かもしんない。でも有限って事にすると
「じゃあ、宇宙の端の外側ってナニよ？」
って事になるし、それは誰もわからない。ヤバイ。誰にも分からないなんて凄すぎる。
あと超寒い。約1ケルビン。摂氏で言うと－272℃。ヤバイ。寒すぎ。バナナで釘打つ暇もなく死ぬ。怖い。
それに超何も無い。超ガラガラ。それに超のんびり。億年とか平気で出てくる。億年て。小学生でも言わねぇよ、最近。
なんつっても宇宙は馬力が凄い。無限とか平気だし。
うちらなんて無限とかたかだか積分計算で出てきただけで上手く扱えないから有限にしたり、fと置いてみたり、演算子使ったりするのに、
宇宙は全然平気。無限を無限のまま扱ってる。凄い。ヤバイ。
とにかく貴様ら、宇宙のヤバさをもっと知るべきだと思います。
そんなヤバイ宇宙に出て行ったハッブルとか超偉い。もっとがんばれ。超がんばれ。

35:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 13:18:39.17 qpvAXBCv.net
>>27
理解しようとするから頭が悪くなる
もともと誰もわかっていないことを、あーだこーだと言っている話。
「理解」とかできません。覚えましょう

36:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 13:24:40.80 totjsc4c.net
アインシュタインは相対性理論において
宇宙（今で言う銀河系のこと）は収縮すると結論付けた
でも銀河の姿は維持されている
銀河は収縮する力（重力）と膨張する力が均衡して姿を保っていると仮定した
その膨張する力を宇宙項とした
相対性理論はあくまで重力論で
アインシュタインはこれに電磁気力を組み合わせた統一理論を作ろうとした

37:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 13:26:15.71 pRRjZOK+.net
アホワードが散りばめられてるから最後まで読めなかったよこの記事…
結論は何なんだ？

38:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 13:27:56.50 7s1Jv4yc.net
>>35
観測結果から仮説や理論がどう導かれたかは理解できるよｗ
理論は絶対的な結論にはなり得ないが
絶対的な結論はそもそも求めても得るのは不可能なものだから
人間が理解できる範囲であれやこれや考えるしかないってだけの話

39:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 13:31:14.14 totjsc4c.net
銀河の持続性を単純に説明するなら
噴水を思い浮かべるといい
噴水全体が銀河で、水が物質、噴水装置が銀河核
噴水装置のポンプが重力（収縮）と電磁気力（膨張）を担う
ブラックホールが銀河の物質を引き寄せて
電磁気力によって物質を粉砕して銀河周辺に送り出す

40:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 13:33:21.25 totjsc4c.net
アインシュタインは宇宙全体の事を言ってたわけじゃないので
ダークエネルギーと関連付けてアインシュタインを評価するのは間違い

41:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 13:40:23.13 totjsc4c.net
>>2
銀河が渦を巻くのは２つの要素がある
一つは銀河核の回転（これは全ての銀河がそう）
もう一つは相互作用銀河の存在
銀河同士が公転してる中で、近づいて離れる時に、互いの銀河、もしくは小さい銀河が棒状に伸びる
それを巻き取ると渦巻き銀河になる
相互作用銀河がなければ楕円銀河になる

42:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 13:41:10.39 CoGmb3x8.net
>>1
否定されてる
Has Dark Energy Been Debunked? Probably Not.
URLﾘﾝｸ(www.space.com)

43:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 13:44:35.73 RnQATNYN.net
Probablyだらけだし！。

44:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 13:44:50.48 totjsc4c.net
>>6
逆だぞ
当時の認識ではブラックホールは重力の塊＝収縮する力
宇宙項は拡大する力
現代の観測で宇宙項に当て嵌まるのはブラックホールが持つ電磁気力
ブラックホールジェットがそれだ
ブラックホールは収縮と拡大、２つの力を持ち合わせる
これが銀河系における統一理論だ

45:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 13:45:31.27 CoGmb3x8.net
>>42
Riessは、研究者が発表した数値とのいくつかの矛盾を指摘しました。
たとえば、1つの図（下図）は、y軸に明るさ、x軸に星の年齢を示した銀河をプロットしています。
緑色の線（Riessによって追加）は、宇宙の始まりを示しています。
したがって、この図は、私たちの宇宙よりも古い銀河をプロットしています。
URLﾘﾝｸ(cdn.mos.cms.futurecdn.net)

46:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 13:45:54.42 kKE6nQPf.net
宇宙膨張論は生命進化論見たいなもんだな。聖書信者は進化論を否定して
神に寄る創造論を唱える。すべて聖書内容と一致すると言うがちょと無理
がある。さあ毛が三本しか無い人間が多次元宇宙を理解できるか。

47:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 13:49:05.50 totjsc4c.net
>>9
相対性理論は銀河の相互作用（銀河の公転）
銀河の収縮する力（重力）の説明においては矛盾のない理論だよ
銀河全体、銀河団、宇宙を説明するには相対性理論と別の理論による統一理論が必要だけど

48:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 13:56:17.74 totjsc4c.net
>>16
赤方偏移は光の特性であって
膨張の理由にはならない
膨張論者の常套レトリックだな
赤方偏移＝膨張ならハッブルの発見の時点でアインシュタインやエディントンも膨張論に傾く
宇宙マイクロ波背景放射で宇宙膨張が決定付けられたというのもレトリック
宇宙の温度3Kを最初に予測したのは定常宇宙論者
ビッグバン論者は計算を間違えてた

49:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 14:01:33.93 totjsc4c.net
>>20
２番の未発見てのが現代の宇宙論界隈の欺瞞だよ
ブラックホールの電磁気力で説明できるから
ブラックホールジェットとして観測もされてる
インフレーションみたいな荒唐無稽は仮定するのに

50:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 14:06:19.14 totjsc4c.net
>>30
銀河の公転、銀河団の公転
これは重力によるところが大きいけど
その均衡を保つには電磁気力が不可欠だろう

51:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 14:08:26.89 7s1Jv4yc.net
>>48
遠いものほど赤方偏移してたら膨張の理由になるでしょ
相対速度以外で赤方偏移の理由になるものがあるなら別だが

52:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 14:08:53.98 GS+wY5WB.net
李教授て時点で相当怪しい…

53:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 14:09:15.07 aCaNcqFh.net
バレットクラスターによってダークエネルギーが証明されたってあったと思うんだけどそっちはどうなの？

54:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 14:09:24.33 EKx2a0yW.net
>>48
じゃあ膨張してないのに何故遠い星ほど赤方変移してると思う？
「誰々がどう考えてたから」とかじゃなくて自分の考えを述べてくれ

55:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 14:17:32.72 ug9NY2yz.net
そもそも朝鮮半島がこの地球上のダークマターみたいな
存在だから、そこ出身の学者が何言っても俄かには、、、、、

56:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 14:22:10.81 npxr4VLC.net
相対性理論とか素粒子論とか俺にはもう本当に何が何だか理解できない
物理や数学やってる人は本当に頭のできが違う

57:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 14:24:35.21 totjsc4c.net
>>51
>>54
光の特性とするのが反膨張論の一般的な考え
光が飛んだ距離に応じて赤方偏移する
疲れた光説と言う
殆どの銀河に赤方偏移があっても
宇宙を見ると、それぞれの銀河団は近いし
膨張してるとするなら説明できない巨大な塊の構造が宇宙にはある

58:よっちゃん　
20/01/23 14:25:07.28 BZne9Myp.net
再生核研究所声明 537 (2020.1.23) ゼロ除算興味ない　関心ない　について
URLﾘﾝｸ(note.com)

59:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 14:33:03.48 7s1Jv4yc.net
>>57
まず赤方偏移の理由は距離ではないないよｗ
誰がそんな事言ってるんだｗ
音波のドップラー効果と同じで相対速度に応じてシフトする
そして多くの銀河との距離と赤方偏移の相関を取ると
遠いほど赤方偏移してる(つまり遠いほど離れる方向への相対速度が大きい）
宇宙全体が膨張していればそうなる

60:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 14:34:23.65 w9XOGyUk.net
Ⅰa超新星の光度一定
って、
疑問をずっと前に書いたけど
頭の硬いエセ専門家気取りが
すぐに食いついて来たよ
もう10年以上前
さて

61:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 14:35:41.92 CoGmb3x8.net
光の疲労説は表面輝度の観測で否定

62:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 14:39:25.76 EKx2a0yW.net
>>57
なるほど、そういう光の特性とするわけね
しかし周波数が下がるということはその分エネルギーが少なくなるということで、そのエネルギーはどこいった？という話になる
代わりに輝度が上がるか？

63:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 14:51:33 totjsc4c.net
>>61
具体的にどう否定されたのか教えてほしい
詳しく書いてるサイトのURLでもいい

64:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 14:53:51 7s1Jv4yc.net
元記事をちゃんと読んでみると
「Ia型超新星の属する母銀河を精密に観測し、その年齡を求めました。」
ってさらっと書いてあるのは気になるｗ

65:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 14:56:33 sHv39oMi.net
無重力の中でビリヤードをやったようなもんだよね

66:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 14:56:57 CoGmb3x8.net
>>63
ワインバーグの宇宙論に書いてある

光の疲労説だと表面輝度は(1+z)^-1に比例し、膨張宇宙論では(1+z)^-4に比例する
観測によって膨張宇宙論が正しいとされた

表面輝度
URLﾘﾝｸ(tmcosmos.org)

67:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 14:57:22 lVvo+F9B.net
時間「光が疲れていいなら、俺も疲れたい」

68:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 14:57:37 7s1Jv4yc.net
>>63
むしろどういう理屈で光の疲労による赤方偏移を肯定してるのか教えてほしい
「疲れた光説」とか「光の疲労」とかで検索してもそれらしいのは引っかからないんだがｗ
サイトのURLを頼むｗ

69:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 15:00:11 LWZ+vAeb.net
ブラックホール　俺はあった！
ダークエネルギー　俺なかた？

70:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 15:02:45 totjsc4c.net
>>62
そこまでは分からない
観測できないエネルギーに変わったとしか

71:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 15:03:58 7s1Jv4yc.net
>>70
それってダークエネルギーと同じレベルの理由を後回しにした辻褄合わせだよねｗ

72:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 15:04:19 YcYsVabR.net
まぁ、仮説なら、韓国お得意のファンタジーで展開できるわね。

73:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 15:05:17 CoGmb3x8.net
これね
ワインバーグの宇宙論（上）
1.7　宇宙膨張か光の疲労か？
URLﾘﾝｸ(www.nippyo.co.jp)

74:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 15:07:32 totjsc4c.net
>>66
難しすぎて全く理解できない

>>68
重力じゃないかと思う
観測も実験もできないから根拠は無いけどね

75:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 15:10:04 totjsc4c.net
>>71
そういうこと
ただ疲れた光説ならインフレーションとか
宇宙は無から始まったとか荒唐無稽な設定も必要ないし
観測と理論の矛盾も少ない

76:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 15:12:36 7s1Jv4yc.net
>>74
つまりは光に疲労があるという根拠がないなら宇宙膨張を否定する理由にもなってないという事ですよ

77:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 15:14:26 VRRwR4In.net
>>75
宇宙背景放射はどう説明するの？

78:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 15:15:25 totjsc4c.net
>>76
厳密には膨張論を否定する仮定ではなく
定常宇宙を肯定する仮定だからその通りだよ
膨張論を否定するのは観測結果と矛盾が多すぎるから

79:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 15:20:12 totjsc4c.net
>>77
その説明は難しすぎるから
分かりやすく解説してるとこで勉強してほしい
マイクロ波背景放射　定常宇宙論で検索すると出てくる

80:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 15:20:12 7s1Jv4yc.net
>>78
そう、つまりあなたは定常宇宙を肯定するには邪魔なインフレーションやビッグバンの必要性を排除したいがために
自らが根拠がないと認めた「疲れた光説」を肯定したい気分でいるだけだという事だよ

81:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 15:21:40 totjsc4c.net
>>80
逆もまた然りということ

82:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 15:22:36 7s1Jv4yc.net
>>81
まがりなりにも根拠があって唱えてる理論と根拠がない希望的観測は違うと言っているんだがｗ

83:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 15:24:17 VRRwR4In.net
>>1の結論部分↓
URLﾘﾝｸ(jbpress.ismedia.jp)
URLﾘﾝｸ(jbpress.ismcdn.jp)

・ようやく今回の発表の話に
さて、ようやく今回の発表の話になりました。
宇宙論は人々が真実に至るまでの過程が面白いので、ついつい前置きが長くなってしまいます。
今回の発表は、「Ia型超新星の明るさが時代によってホントにずれてるっぽい！」という観測結果です。
Kang博士、李教授らのグループは、比較的近くで発生したIa型超新星の属する母銀河を精密に観測し、
その年齢を求めました。
すると、超新星の明るさと年齢の間に相関が見つかったというのです。
今回の結果を考慮すると、宇宙膨張は加速してないとしても、
これまでの観測結果を説明することができるといいます。

図1をごらんください。水色の丸は、これまで観測された超新星の見かけの明るさです。
もしも宇宙膨張の加速がなく、超新星の明るさが変化しないならば、
観測データ（丸）は水平線上に並ぶはずです。
が、観測データは水平線から上にずれています。
このずれは、宇宙膨張の加速（黒いカーブ）による、というのが標準的な解釈です。
このずれからダークエネルギーが宇宙空間を満たすという結論が導かれるわけです。
けれども今回の発表によると、超新星の明るさが時代によって変化する効果（赤いカーブ）でも、
水平線からのずれを説明できるというのです。
もし宇宙膨張の加速が必要ないなら、宇宙項もダークエネルギーも必要ありません。

・ダークエネルギーの運命や如何（いか）に
　さて今回の発表が正しくて、ダークエネルギーは一時の幻となるのでしょうか。
私たちはあとで振り返って「どうしてあんなもの信じていたんだろう」と訝（いぶか）しむのでしょうか。
（そういうことは宇宙論の歴史において何度もありました。）
それともやはり宇宙膨張は加速しているのが本当なのでしょうか。
李教授によると、この結果は「ノーベル賞にもつながったダークエネルギーの発見が、
はかない偽りの（fragile and false）仮定に基づく作り物（artifact）かもしれないことを示している」と、
かなり強気です。
どんな研究結果も、観測事実に照らして、検証していくのが科学の手法です。
この発表は宇宙論業界に論争を巻き起こしたところです。
李教授によると、高赤方偏移超新星探索チームのリース教授とも議論中とのことです。
またこの発表がきっかけとなって、膨張加速を検証する観測研究が今後次々行なわれるでしょう。
ダークエネルギーの運命や如何に。
期待して決着を待ちましょう。（たぶん20年くらいかかります。）

＊1：延世大学校プレス・リリース（2020/01/05）
＊2：Yijung Kang, Young-Wook Lee, Young-Lo Kim, Chul Chung, Chang Hee Ree, 2020,
“Early-type Host Galaxies of Type Ia Supernovae. II. Evidence for Luminosity Evolution in Supernova Cosmology”, ApJ 889, 8.
＊3：ジョージ・ガモフ『わが世界線』（『宇宙=1、2、3…無限大』（白楊社）に所収）

84:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 15:28:12 totjsc4c.net
>>82
インフレーション、ダークマター、ダークエネルギーにも根拠がない
仮定の理論だよ

85:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 15:30:01 EKx2a0yW.net
さすがに「宇宙は膨張していない」という理論は厳しいわ
膨張速度の加減速がどれくらいかという話をしてるのに

86:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 15:30:09 eUOnpeao.net
銀河同士で隣り合ってて
片方が片方と違う方向に動いているとしたら境目で時間は止まるの？

87:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 15:31:50 totjsc4c.net
>>85
それは異論を知らないだけ
膨張してる可能性、してない可能性どちらもある

88:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 15:31:55 7s1Jv4yc.net
>>84
もちろん現状の観測結果と理論ではそうだと考えられるって意見が大半なんだけだよ
あなたの言ってる光の疲労は観測結果も理論もないんｆでしょ？

89:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 15:34:44 7s1Jv4yc.net
>>87
どちらも可能性があるのはいいんだよ
「宇宙は定常的なはずだから〇〇だ！(だだし〇〇である観測結果も理論もありません）」ってのは科学的態度ではないと言わざるをえない

90:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 15:35:44 totjsc4c.net
>>88
赤方偏移がドップラー効果だとした場合は
膨張論だけが肯定される
膨張論が主張するその他の根拠に関しては定常宇宙論でも説明できる

91:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 15:36:58 totjsc4c.net
>>89
インフレーション、ダークマター、ダークエネルギーも同じだということは理解できない？

92:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 15:36:59 Qr+dGQmC.net
宇宙とはなんぞや？人間には分からないようになってるとしか言えない

93:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 15:37:26 LWZ+vAeb.net
俺は宇宙のことなら何でも知ってる
宇宙はお前等が鼻ほじって指先に付いた鼻糞の中に存在する

94:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 15:38:05 EKx2a0yW.net
>>87
否定されてるのに「難しすぎるから理解できない」と言って突っぱねるのはどうよ？

95:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 15:39:07 7s1Jv4yc.net
>>90
だからドップラー効果は実際に確認されてる観測結果だからね
それが現状は肯定の理由になっているというだけ
あなたの言うような光の疲労ももしかしたらあるかもしれないが
現状観測されていない以上「理由」ではなくあなたの「希望」にすぎないって事

96:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 15:39:08 EKx2a0yW.net
>>91
今回のはダークエネルギーを必要としない理論だが
ダークマターとインフレーションは関係ない

97:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 15:41:51 totjsc4c.net
光の疲労説とダーク何とかの違いは
否定可能かどうかの違いはある
膨張論の方が研究に幅が出るし奥が深い
定常宇宙は検証不可能なものが多い
逆に膨張論に立った研究は、膨張論否定の研究でもある

98:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 15:42:25 c39rQVZc.net
>>1
ダークエネルギーはあるだろ！w

99:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 15:43:24 totjsc4c.net
>>95
あるかもしれないというのが味噌
否定はできないんだよ
反証主義に立つならゴミの仮定だよ

100:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 15:44:00 c39rQVZc.net
>>98
ブラックホールは沢山あるだろ！w

101:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 15:46:16 totjsc4c.net
>>94
検証不可能なものは否定もできない

102:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 15:48:01 7s1Jv4yc.net
>>99
もちろん否定はできないんだよｗ
が、個人的な世界観や観測の伴わない「希望」を理由に他の理論を否定するのが科学的ではないと言っている
哲学ならどうぞ好きになってくれ

103:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 15:49:06 totjsc4c.net
>>95
ドップラー効果による宇宙論的赤方偏移は理論であって
それが確認されたわけじゃない
疲れた光説よりかはもっともらしいというだけ

104:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 15:50:52 totjsc4c.net
>>102
もちろん厳密には否定できない
あくまで異論だから

105:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 15:52:46 7s1Jv4yc.net
>>103
相対速度で光の波長がシフトするのは観測結果だよｗ
確認されてなきゃ使えないだろｗ
疲れた光なんてものは宇宙的どころかどんな条件でも観測されていない

106:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 15:54:53 totjsc4c.net
>>105
それはドップラー効果の法則性であって
それを宇宙論的赤方偏移に当て嵌めるのは理論

107:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 15:55:07 7s1Jv4yc.net
>>104
あなたの言ってる事は「〇〇だから間違ってる！」ではなくて
「〇〇かもしれないだろ！」だけだって事
そんなのは何でも言えるって分かるでしょｗ

108:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 15:58:13 7s1Jv4yc.net
>>106
宇宙論的もなにも分かってる原理だけでまずは説明しようとするのが理論なんだよ？ｗ
あとから別の証拠を示すような観測結果が出てくればもちろん修正される
光の疲労を理由に今の理論を修正しろと言うならまずその疲労の証拠を示さないと

109:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 15:59:37.55 totjsc4c.net
>>107
異論はいくらあってもいいと思う
異論が面白いと思うか思わないかは自由だよ
取るに足らない異論は俺ならスルーする

110:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 16:01:04.78 7s1Jv4yc.net
>>109
取るに足らないっていうかあなたのは哲学の域を出ていない
ってだけかなｗ

111:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 16:03:20.94 totjsc4c.net
>>108
インフレーション、ダークマター、ダークエネルギーは知られてる原理では説明できない

112:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 16:07:02.74 EKx2a0yW.net
>>101
>>66は宇宙膨張論が正しいと観測されたとあるが、それは信じないと言うわけか

113:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 16:08:26.97 7s1Jv4yc.net
>>111
だからそういうのは仮説であってそれを理由にこれまでの理論を否定できるものじゃないって事
定常的宇宙になるような仮説を言うのは良いけど
その仮説を理由に他の理論を否定されても困るってだけ

114:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 16:09:32.39 pyvmIrUS.net
我々が縮んでいるのかも

115:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 16:10:52.75 totjsc4c.net
>>113
異論は否定するためのものではないよ
異論が出ると否定されたと感じるのは日本人の良くないところ

116:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 16:12:13.57 7s1Jv4yc.net
>>115
ではあなたは今現在宇宙が膨張していると言うのを否定はしてないのね？
それならもういいよｗ

117:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 16:12:17.64 EKx2a0yW.net
>>101
こことか読んでみれば？
3つの実験で検証されて膨張論が支持されてるようだけど
膨張の証拠
URLﾘﾝｸ(home.catv.ne.jp)

118:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 16:16:52.86 totjsc4c.net
>>116
膨張論も定常宇宙論も理論でしかない
否定も肯定もできないから理論なんだよ
もっともらしいかそうでないかの違い

119:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 16:22:06.15 CXF9anjF.net
だってわからん部分や観測できない分を
屁理屈こねくり回して埋めてるだけでしょ
理論物理学ってほんと楽でアホな学問よな
悔しかったら実証してみろ

120:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 16:23:51.04 7s1Jv4yc.net
>>118
たからそれは哲学だってのｗもっともらしいかそうでないかが重要なんだよ
絶対的に肯定も否定できないとは言え高い確率で確からしい事を
積み重ねて発展してきたのが科学なんだよ
理論が絶対に正しいなどと言い切れる日は永久にこないが
だから「何でも好き勝手に言い合えばいいね！」とはならないのは分かるだろｗ

121:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 16:27:26.69 totjsc4c.net
>>120
何でも言えば良いと思うよ
興味が無ければスルーすればいいだけ
異論を許さない、異論を潰すって発想は左翼的というか朝日新聞的というか
あまり見栄えのいいものじゃないね

122:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 16:29:22.95 7s1Jv4yc.net
>>121
異論を許さないんじゃなくて
根拠もなく適当な事を言うなと言っているだが？
あまり見栄えのいいもんじゃないだろ？ｗ

123:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 16:29:58.22 NdtovK56.net
宇宙の端に向かって時間の進みが遅くなってれば
膨張してなくてもしてるように見える時空の仕組み
膨張か、遅れてんのか観測も証明もできない

124:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 16:30:04.64 QOKf7xnB.net
ツイッターで非公式だけどオリジナルの研究者グループがこの論文に反論しているっていう情報が出てたよ
今ぱっと見つからないけど

125:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 16:31:03.51 EKx2a0yW.net
>>121
異論を許さないとかじゃなくて
 >>110とか実験で膨張論が支持されてるんだが
なんでレスしないんだ？

126:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 16:31:21.45 s4PwXhoc.net
朝鮮人はウソしか言わない、
つまりダークエネルギーの実在は確実になったってことだよ

127:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 16:33:40.91 nRzE7+EE.net
光の減衰というアホがいるが、
接近してるらしいアンドロメダ銀河は青方偏移を示すらしいから
距離で減衰理論はとっくの昔に破綻してる

128:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 16:37:16.19 totjsc4c.net
>>122
根拠の無い仮説を含める理論は許さない認めない
というのが実に朝日新聞的だなと
理論てのは少なからずそういうものを含んでる

129:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 16:40:14.72 totjsc4c.net
>>127
青方偏移が疲れた光説を破綻させるという根拠はある？

130:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 16:42:34.92 7s1Jv4yc.net
>>128
許さないというか根拠のないデマを流されたら世の中に不利益だからね
仮説を否定してるんじゃない
それは単なる仮説では他を否定する理由にはならないと言っている

131:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 16:42:44.84 EKx2a0yW.net
おっとレス番間違ってたなｗ
 >>128
>>117読んだ？
3つの実験で膨張論が支持されてるぞ

132:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 16:44:05.08 totjsc4c.net
ドップラー効果による赤方偏移や青方偏移を
宇宙論的赤方偏移にも適用して
疲れた光説が破綻するというのはやや乱暴

133:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 16:49:42 totjsc4c.net
>>130
異論は他の意見を否定するためのものじゃない
否定したと感じるのは異論を知ることに免疫がないんだよ
異論は敵という朝日新聞的感覚は捨てた方がいい

134:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 16:52:58 ug9NY2yz.net
まず韓国の研究チームが超新星の明るさの推定を見直す研究結果を発表したって
所だけど、これ本当に科学的信頼のおける成果なの？　
もしそうなら、これまでのダークエネルギー論も更に遡ってダークマター論も何だったのか？
ってことになりかねない訳だよね。

135:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 16:54:24 RBWdRagh.net
ネトウヨ「ダークエネルギーなんて嘘だよね！宇宙が膨張？無い無いw」
韓国・延世大学教授「そのとおりﾆﾀﾞ<丶｀∀´>」
ネトウヨ「だ、ダークエネルギーをビシビシ感じるよ！宇宙が膨らんでるぅぅ！」

↑急に流派を変えたのは何故？(´・ω・`)

136:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 16:56:04 7s1Jv4yc.net
>>133
仮定は構わんと言ってるだろ
仮定を元に否定するのが間違いだと言っている

「〇〇新聞的だ」とかレッテル貼ったりとかね

137:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 16:56:20 u2pqYq3B.net
ソースを全部読んだが、宇宙の膨張加速は、天体（銀河）の距離と、
ドップラー効果による光の波長変位の大元の根拠になってたが、
その内の距離測定に使ってた?ａ型超新星爆発は、常に一定のエネルギー放出
＝同一の絶対等級じゃなく、時代によって明るさが違う
－＞宇宙の膨張加速の根拠の観測データが崩れる　という話

本当なら大変な見直しと、方程式の修正が必要となり、
一連の研究はノーベル賞もの
ただ、発表者が韓国・延世大学の教授というのが、ちょっと引っ掛かる

138:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 17:00:52 EKx2a0yW.net
>>133
やっぱり>>117にレスする気はないのか

139:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 17:03:01 totjsc4c.net
>>137
Ia型のばらつきを言い出したのはこれとは別だよ
ノーベル賞取るならそっち
同じ人かもしれんけど

140:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 17:05:00 ug9NY2yz.net
韓国の研究グループはパールムッター等が見つけた数十個の1a型超新星
を観測し直したってことなのか？　どうも韓国となると何処まで信頼できるのか？
となりがちだけどw

141:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 17:05:01 Srlx1akW.net
ダークマターは聞いた事あるけど
ダークエネルギーは聞いた事ないなーこれはどんな解釈なんだ
ダークマターみたいなもんか

142:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 17:08:14 Srlx1akW.net
調べてきた
>宇宙の拡張を加速していると考えられる仮説上のエネルギー
あ～、宇宙の拡張は認識している宇宙外のダークマターが入り込んで拡張派

143:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 17:09:55 LWZ+vAeb.net
アインシュタインは量子力学も反対論者だったからな
物理は美しくあって欲しい論者なんだよ
美しくっていうのは全宇宙の物事はアインシュタインが発見し学んできた法則通りになって欲しいってこと
量子力学も一応物理だけどアインシュタインの物理法則では説明出来ないことばかりなのでアインシュタインの美学に反する邪道だったわけだ
アインシュタインは勿論凄い人だけど割と間違ってるし天才も間違いをおかす

144:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 17:11:34 ug9NY2yz.net
>>135
パヨクってのは相変わらず宇宙空間を歪ませる未知の矮星だよなww

145:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 17:14:45 ug9NY2yz.net
>>141
ダークマターは宇宙の未知の重力源
ダークエネルギは宇宙の未知の反重力源

146:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 17:28:15 u2pqYq3B.net
>>141
ダークマターは、天の川銀河を系としてまとめる（ひきつける）のに必要な重力の内、
判ってる天体質量では大きく不足するので、それを補う未知の存在（物質）

ダークエネルギーは、加速膨張させてる宇宙のエネルギーの内、未知のもの
相対性理論の方程式をごにょごにょすると項として出てくる

147:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 17:30:26 7G9T8xAF.net
謎てあんた、ビッグバンですら人間の思いついた妄想でしょうが。少しは地球の勉強しなさい。

148:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 17:32:33 dix/yFu/.net
> 李教授によると

一気に胡散臭く見えてきた...

149:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 17:33:06 l6dyj6Xm.net
赤方偏移だけで膨張してると考えた奴がバカ

150:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 17:41:37 EKx2a0yW.net
>>149
この論文では宇宙膨張による赤方偏移は否定してないんだけど

151:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 17:54:47 ug9NY2yz.net
観測で遠方の星（実際は銀河）ほど赤に振れるってことは
遠方ほどより早く遠ざかってる、つまり膨張してるってことだろ。
文系でも分かる理屈と思うがなw

152:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 17:59:30 9Qzpi+FQ.net
物理学者「俺は前からダークエネルギーなんてものは最初から存在しないと思っていたそんなものを導入しなくても俺の理論で説明がつく」

153:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 18:13:34.73 Lg9O+0Jf.net
仮定を立ててそれを否定出来なければ可能性はあるとして話進めてしまうのがこの手の連中だし

154:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 18:28:29.70 4KQSoat9.net
>>37
【ちりばめる】
「散らして」「はめこんで」あるわけではない。

155:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 18:34:37.34 r0mD7TK8.net
>>4
日本の夏ですね

156:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 18:49:29.64 ug9NY2yz.net
ところでベテルギウスはどうなったの？
ここ１週間w音沙汰ないけど

157:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 18:54:52.33 VPMBFeUh.net
>>156
順調に輝度低下中

158:ニュースソース検討中＠自治議論スレ
20/01/23 18:54:56.70 kVBZqFBj.net
そう言えばもうすぐダークエネルギーが時空の性質か物質的な物か分かるらしいな

次ページ