ラオスでダム決壊 Part.5

ラオスでダム決壊 Par ..

89:川の名無しのように
18/08/13 12:30:51.60 fcn6F6eT0.net
東亜に公式調査委員会のニュースがあったので転記
URLﾘﾝｸ(www.vientianetimes.org.la)　英語なので直接読むべき
ダムの不具合を調査するための手順
2つの委員会が設置
35人が死亡し、99人がまだ行方不明になった。何千人もの人がホームレス
Bounthong Chitmany博士は、ダムウォールの崩壊の原因を調査
Bounthong博士が監督する第2委員会は、Xe-Pian Xe-Namnoy水力発電プロジェクトの建設に携わる個人の責任について検査
ダムの不具合を調査するための手順
アタペウ県の水力発電堰崩壊の理由と責任者の責任を調査するため、(2つの委員会が設置)されている。
Xe-Pian Xe-Namnoy水力発電プロジェクトにおける5ヵ所の補助ダムの1つであるサドルダムDの破損により、7月23日に洪水が発生し、(35人が死亡し、99人がまだ行方不明になった。何千人もの人がホームレス)になっています。
ソンヌス首相は、水曜日に2つの別個の「総理大臣決定」を出して、正式に委員会を設置した。
この決定は、閣僚が臨時会議での動きに合意してからわずか1日後に出された。
副首相兼首相官邸（GIA）の議長を務める(Bounthong Chitmany博士は、ダムウォールの崩壊の原因を調査)することを義務付けられている。
14人委員会は、さまざまな省庁および組織の代表者で構成されています。
ダムの投資家やタイ企業、ラオス企業の投資家たちは、連続的な降水が大量の水を貯水池に流入させ、ダムの壁を破壊する極端な圧力をかけている、と語った。
しかし、ダムは毎年の雨季に期待できる大量の水に耐えられるように建設されているべきであるとの合意が提出されている。
彼の決定では、PM Thonglounは事実審査委員会に対し、調査結果を国内外で受け入れるように徹底的かつ透明な調査を迅速に行うように指示した。
同委員会は、国際的に認知されたラオス人と、調査を支援する外国の専門家とオブザーバーを精査するように告げられた。
この点に関し、委員会は、国際的な組織と開発パートナーに対し、財務的および技術的支援ならびに外国の専門家の支援を求めるよう要請された。
この調査では、ダムで使用されている建築基準の調査、設計、建設、検査、承認などの詳細が調べられます。
(Bounthong博士が監督する第2委員会は、Xe-Pian Xe-Namnoy水力発電プロジェクトの建設に携わる個人の責任について検査)を行う。
検査は、関連する法律に違反し、ダムの崩壊を引き起こした可能性のある不規則性があるかどうかを詳細に調査する。
2つの委員会は、政府への調査と検査の進捗状況を定期的に報告し、必要に応じて指導を求める必要がある。
ダムの崩壊による致命的な災害は、建設されたものや建設中のものを含め、ラオスの水力発電ダムに適用される安全基準を改正するための政府の行動を促した。
閣議は今週、ダムの建設に使用された安全基準を検討すると発表した。
全てのダム、完成したダム及び建設中のダムの両方が検査される。
政府はまた、水力発電の開発戦略と計画を見直すために、水力発電プロジェクトへの新たな投資を停止することを決定した。

90:川の名無しのように
18/08/13 12:46:39.12 soNaVht60.net
基礎の破壊、怖いよ

91:川の名無しのように
18/08/13 13:10:19.72 +uI7Mkuf0.net
>>81
>道路を作るのにアスファルト・プラントが必要だというからチャチャを入れただけなんで他意は無い。
その前にレスちゃんと追え

92:川の名無しのように
18/08/13 13:32:02.30 nxTej+Hp0.net
URLﾘﾝｸ(www.clipded.la)
の段階でこの堤を救う方法って、
池の水を抜く以外にあるの？

93:川の名無しのように
18/08/13 13:37:23.63 G/nF7oWy0.net
>>85
ない

94:川の名無しのように
18/08/13 13:38:21.50 CylFP2OX0.net
無い
無いから湛水試験はゆっくりやるしか無い

95:テンプレ
18/08/13 13:47:45.85 Mgs0BAOT0.net
>>68
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
これは「今回決壊したセナムノイダムとは水系が異なる別のセピアンダムの放水の動画」
「いかにもセナムノイダムの当時の状況であるかのような誤報ないし虚報」に引っかからないように。
事実に反することを繰り返す場合は、意図的に虚偽を広めようとする悪意に基づくことになる。

96:川の名無しのように
18/08/13 13:51:01.01 G/nF7oWy0.net
>>88
セピアンダムの洪水吐は全然形状が違うだろうっが

97:川の名無しのように
18/08/13 13:56:01.18 Mgs0BAOT0.net
>>79
「今回決壊したサドルダムDには水が浸み込むのを防止する対策はなかった／あるいはあったという証拠が全くない」
というまとめでよろしいか？

98:川の名無しのように
18/08/13 13:57:45.84 Mgs0BAOT0.net
>>89
だから正しくは何ダム？
いずれにしても「問題のセナムノイダムとは全く違う」から関係ないでしょ？

99:川の名無しのように
18/08/13 13:58:32.75 G/nF7oWy0.net
>>90
フィルダムってのはしみこむ分も計算して作るから水が浸透しないフィルダムはない
たとえ表面遮水壁のあるダムでも100%の遮水性というわけではない
そのへんの計算や施工が甘くて想定外の破壊が起きたって話

100:川の名無しのように
18/08/13 14:01:14.34 ch7nhYwN0.net
>>89
うむ
4スレにもあった
247 川の名無しのように sage 2018/08/05(日) 03:09:31.97 ID:SDSKdugG0
>>209
うーん？
ではどの地点からどこに吐き出してると考えてるの？
ぶち抜いた場所から垂れ流しにしても、正面に山ないよ？
>>165の動画の1：38秒付近の風景を参考にしてほしい。
>>232
いやセピアンダムじゃないと思うぞ
URLﾘﾝｸ(tractebel-engie.com)
セピアンダムのダムの壁面に草木は生えてないし、あんなに水が跳ねる構造でもない

101:川の名無しのように
18/08/13 14:03:30.73 G/nF7oWy0.net
>>91
まずセピアンダムでは100%ない
そしてセナムノイダムではな・・・ないか？
いつ撮られたかはともかく、結構セナムノイダムの可能性高いと思うが
URLﾘﾝｸ(imgur.com)

102:川の名無しのように
18/08/13 14:12:43.33 Fyap7xVj0.net
セナムノイにしか見えないが100％間違い無いと言う裏づけもない
とは言え、違うというのであればまずはセナムノイでないという主張の根拠を示すべき

103:川の名無しのように
18/08/13 14:14:48.69 Ngn5Xoka0.net
>>91
セナムノイダムだと思っているよ
理由は動画の19秒あたりに写る洪水吐の左に写る、岩肌から流れる一筋の滝
他の場所に「同じ構造の洪水吐＋その横の岩肌から水が流れ出てるダム」があれば別だけど

104:川の名無しのように
18/08/13 14:22:09.06 fcn6F6eT0.net
>>96
>セナムノイダムだと思っているよ
サナムノイダムの決壊関係の動画を1~6まで移しているのに、
別の日の動画を混ぜる理由が投稿者には無いし。
たぶんセナムノイダムでしょう。

105:川の名無しのように
18/08/13 14:24:23.23 G/nF7oWy0.net
多分だけど、この動画を見て水がすごいことになってる！と思ったのかな？
だからセナムノイの洪水吐ではないはず、とか。
この洪水吐は大した雨じゃなくてもこうなって、正常

106:川の名無しのように
18/08/13 14:26:00.44 fzOCenAI0.net
>>91
>結構セナムノイダムの可能性高いと思うが
>>68 の動画の21秒あたりの左側の丘の上に見える林がセナムノイダムぽい。

107:川の名無しのように
18/08/13 14:26:22.46 II3HXksC0.net
>>96
あの滝というか流れはセナムノイだよな
世の中に全く別の、ああいう構造であの位置に水の流れがあるダムがないとも言い切れんが
今回のダム決壊に関する動画として上がってて、全然別のダムってのはちょっと考えにくい

108:川の名無しのように
18/08/13 14:30:47.77 QlOxfhBd0.net
>>64
アスファルトフェージングとやらは　厚さが50cmの一枚板だそうだ、転圧に転圧を塗り重ねて拵えるんだそうだ、表面はツルツルピカピカだとか、
プラント無しでは無理だろうな、なにせ道も無い山奥だし、

109:川の名無しのように
18/08/13 14:31:36.53 o1BLzsi90.net
>>96
同意
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
二本の木の感じも似てる

110:川の名無しのように
18/08/13 14:43:40.39 G/nF7oWy0.net
>>100
結構長い間、洪水吐のスペックが足りてるか疑ってたけど大丈夫そうだよな
導流部の高さも思ったよりずっと余裕がありそうな感じ
スキージャンプから着水する河床が未加工なのは気になるけど。

111:川の名無しのように
18/08/13 14:57:50.94 4EQiS7A+0.net
>>56 アスファルトでこんな大きい石固めるとかあります？崩れ方見ても、固めてあったようには見えないし。

112:川の名無しのように
18/08/13 14:57:55.47 67hJSY2P0.net
>>88
そんなのに騙されると思うなよ！

113:川の名無しのように
18/08/13 15:02:33.87 4EQiS7A+0.net
>>79 すいません蛇足だったわ。>>104
まあ、アスファルトじゃない。

114:川の名無しのように
18/08/13 15:08:47.05 sL+ZjubG0.net
むしろこれだけ特徴が一致してる映像なのに
セナムノイの洪水吐以外の何かだという主張をするのは頭おかしい

115:川の名無しのように
18/08/13 15:16:01.25 ch7nhYwN0.net
そういえばセナムノイ、セピアン、サドルDをとり違えて大恥かいた坊やもいたような…

116:川の名無しのように
18/08/13 15:16:44.38 vkZPDPgk0.net
>>91
過去スレで自分が書いたけど、その動画を最初にアップしたと思われるラオスのメディアサイト（ラオ語）に書かれてたタイトルをググる翻訳すると「その日のセピアン・セナムノイダムの放水」っていう意味になった
そのサイトの情報を信じれば全然関係ない他のダムの可能性はない
映像的にはセピアンではなくセナムノイだろう

117:川の名無しのように
18/08/13 15:36:00.31 o1BLzsi90.net
>>106
URLﾘﾝｸ(img.hani.co.kr)
草生やしてるしね

118:川の名無しのように
18/08/13 15:46:29.70 gWxUVqw40.net
>>107
なるほど、スキーのジャンプ台風に水が飛び上がってるのはセナムノイダムの放水で正しいわけか。
と言うことは、湛水の試験でいきなり満水にしたわけね。

119:川の名無しのように
18/08/13 15:47:22.27 YdkcLzWH0.net
このダムはごく短期間で決壊するダムだからラオスにとっては試験湛水期間中で良かっただろう。

120:川の名無しのように
18/08/13 15:50:43.56 l+D4RAIy0.net
湛水試験は満水にするもんだろう…

121:川の名無しのように
18/08/13 16:04:09.26 YdkcLzWH0.net
だから「いきなり満水」って言ってるんじゃない。
徐々に水位を上げていって各部分の確認をするんじゃないの。

122:川の名無しのように
18/08/13 16:08:12.17 G/nF7oWy0.net
>>114
どこぞに衛星写真があったけど去年の時点でサドルダムDまで水が来てるよ
ただ、どの程度の速度で満水位まで来たのかは知らない
急激な水位の変化は上がるのも下がるのも良くないから他も心配ではある

123:川の名無しのように
18/08/13 16:18:35.70 gWxUVqw40.net
>>112
試験といっても満水での倒壊に何ら変わりないし、次はないわけで試験でしっかり落第確定ね。

124:川の名無しのように
18/08/13 16:32:00.03 gWxUVqw40.net
>>115
そういえば、サドルダムDは上の標高が800m辺りということで合ってそう

125:だけど、満水の高さは余裕を見てるはずで、正確にはどうなんだろう？当然、メインダムの基部の標高＋メインダムの高さ。最低部がここなら https://opentopomap.org/#marker=15/15.02654/106.60468 745m見当。ダムが70mなら815m。それだと15mも低いことになってしまうが、そんなことはありえない。

126:川の名無しのように
18/08/13 16:39:10.35 G/nF7oWy0.net
>>117
URLﾘﾝｸ(www.pnpclaos.com)
これによるとメインダムの堤高が792.50
洪水吐のクレスト高が786.50
つまり満水位の標高が786.5メートル
危険水位の高さはどれだけ探してもわからなかった

127:川の名無しのように
18/08/13 16:42:12.79 l+D4RAIy0.net
過去ログ調べてきた。
part2の732より
湛水試験の開始が去年の5月
去年の9月にはサドルダムDに湖水が到達してる
満水位にいつ到達したのか（そもそも到達してない可能性も？）
判らないけど、ある程度の長期間かけて水位を上げていってるみたい。
…その間に他の箇所で不具合が発生してる可能性もある？

128:川の名無しのように
18/08/13 16:45:40.86 G/nF7oWy0.net
>>119
試験湛水よりもこっちのほうがはるかにヤバいと思う
盛り立て開始から半年で工事終了してるんだが・・・

129:川の名無しのように
18/08/13 16:46:00.84 G/nF7oWy0.net
URLﾘﾝｸ(imgur.com)
URL貼ってなかったわスマン

130:川の名無しのように
18/08/13 16:47:57.22 l+D4RAIy0.net
考えてみたら洪水吐きからの放流があったんだから満水位にはなってるか
頭悪いな、俺

131:川の名無しのように
18/08/13 17:04:55.99 gWxUVqw40.net
>>118
なるほど、786.5m
改めて等高線入りを見ると
URLﾘﾝｸ(opentopomap.org)
ありゃ？サドルダムDの自然地形の暗部が等高線では780と790の中間くらいになってる！
「サドルダムDは本来の自然地形のままでも満水時にギリギリ溢れる程度でかなり高い」と言うことだね。
「だからおざなりに土盛りしただけにした」？

132:川の名無しのように
18/08/13 17:27:12.65 D2oFQSZN0.net
えっすいした水が堤を斜め下に流れ落ち
元々堤真ん中のすぐ前にある谷部の崖を侵食
崖が崩れ土が減った部分に堤根本の支えを失った堤が崩れ落ちた
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)

133:川の名無しのように
18/08/13 17:35:31.13 0r35gffF0.net
小清水画伯の新作が出てたのね
ひところの勢いはないけど

134:川の名無しのように
18/08/13 17:36:19.85 gWxUVqw40.net
>>124
「越水した＝標高を間違えてメインダムより何mも低く作るという馬鹿なことをやったせいで崩れた」？
いくら崩壊橋や高層斜塔などの粗製乱造で世界的に知られる韓国企業でも、それほど馬鹿とは考えにくいんだが？

135:川の名無しのように
18/08/13 17:38:36.67 ZudZnUtg0.net
にしても雑な描線

136:川の名無しのように
18/08/13 17:42:10.40 D2oFQSZN0.net
>>126
そんな事はどうでも良い
論点は事故が発生した原因が何かであって
韓国企業が阿呆か阿呆で無いかでは無い

137:川の名無しのように
18/08/13 17:43:37.80 D2oFQSZN0.net
>>127
そんな下らない話はどうでもいい

138:川の名無しのように
18/08/13 17:43:50.41 YdkcLzWH0.net
越水の証明ではなく転圧されてない証明だろう。
道路の下の盛土が転圧不足により抜け出して上のアスファルトが落ちてきた。

139:川の名無しのように
18/08/13 17:45:25.19 0r35gffF0.net
>>127
初期に比べるとずいぶん洗練されてきちゃってる

140:川の名無しのように
18/08/13 17:57:45.42 gWxUVqw40.net
>>128
だから、自然地形と照合してる。
サドルダムDの自然地形が満水スレスレとか、既に書いてあったっけ？

141:川の名無しのように
18/08/13 18:01:23.42 3AgsHcsl0.net
サムスンのスマホが自然発火、新品で弁償申し出るも断られる―豪州
2018年8月13日
URLﾘﾝｸ(news.livedoor.com)
中国メディアが必死に攻撃してる
やっぱり中国は北朝鮮利用して韓国企業を潰したいんだな

142:川の名無しのように
18/08/13 18:01:32.49 D2oFQSZN0.net
>>132
アルツハイマーか？
何度も写真提示されて、見りゃわかるって話になってるが？
過去レスすら読んでない奴が、なぜイキってるんだよ？Ｗ
＞そんなはず無い！
無いもクソもＷ　ばっちり写真に載っとるがなＷ

143:川の名無しのように
18/08/13 18:06:40.53 D2oFQSZN0.net
>>124補足
堤の一番上から水が流れた痕跡が有る（浸透水はそんな場所から出ない）
壊れた堤上部のアスファルトに赤土付いてる（浸透水崩壊ならそんな場所は土被らない）
堤下流側法面に横斜め下方向に向かって水が流れた痕跡
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
越水で間違いないですね

144:川の名無しのように
18/08/13 18:11:50.80 dXscT0av0.net
>>85
これの水面見ると水入れすぎに見えるんだけど堤全体がすでに沈下してる？

145:川の名無しのように
18/08/13 18:19:59.98 D2oFQSZN0.net
>>136
その時点で手前右側（下流側の堤の前）の崖が崩れてる
それによって堤の前がガラ空き状態になったので、そこへ堤が崩れ落ちた

146:川の名無しのように
18/08/13 18:20:18.85 l+D4RAIy0.net
１ｍ沈下したときの写真とか言われていたと思う。
どうみても１ｍ以上落ちてるけどね

147:川の名無しのように
18/08/13 18:21:49.26 G/nF7oWy0.net
>>123
そもそも土や石で作るほうがコンクリートより簡単なんてことはない
均一型アースダムでも含水比を見ながら慎重に土を積んでいく
常識的に考えて、サドルダムDクラスの堤体を日本で作るなら数年かかる
工事休止期間がないものと考えて最速でやっても二年はかかるはず
それも「盛立だけ」の話であって、基礎地盤工事の期間なんかは含まれない

148:川の名無しのように
18/08/13 18:25:50.94 67hJSY2P0.net
越水君のレス、もうなんと申したらいいのでしょう
>418 名前：川の名無しのように投稿日：2018/08/08(水) 12:40:34.29 ID:yyJDwd6E0
>SKが越流を主張してるわけでは無い　原因は調査中
>そして、刑事事件になる可能性のあるデータを混乱してる状態でほいほい出す馬鹿はいない
>弁護士に聞いても当然やめろと言う
>実際越流を見てないなら越流してたとは言わない

149:川の名無しのように
18/08/13 18:28:07.87 gWxUVqw40.net
>>134
はぁ？写真を見ると標高が分かる？
池沼か？

150:川の名無しのように
18/08/13 18:35:44.29 l+D4RAIy0.net
>>121見るとサドルダムDのヤバさがすごく解りやすいね
もし基礎地盤の改良工事を事前に終わらせてたとして
6ヶ月強でほぼ完成まで持っていってるからね。
コレで堤体が安定するはずはない。

151:川の名無しのように
18/08/13 18:36:56.40 i0zBDV1w0.net
ため池=越水？

152:川の名無しのように
18/08/13 18:38:31.14 ZqRCRsKX0.net
>>136
画像中央、上から1/5あたりに段差が写ってるけど、
黄色いブロックのサイズとの比較で、そこの段差が
おおむね1mって線でいいんじゃないかと思う。
んだけど、>>128で考えるとちょっと溜まり過ぎに見えるね。

153:川の名無しのように
18/08/13 18:41:29.70 gWxUVqw40.net
>>139
だから、当然行うべき元の自然地形の防水強化を手抜きしたということでしょ。
現に下の岩盤まで何十mも抉れちゃっているけど、今もまだ水流が続いてるなら、それが残存しているダム湖の水面高さとほぼ等しいということになって、差し引きすれば、自然地形から何十m下にあったか分かる。
何十m下にあったのか？

154:川の名無しのように
18/08/13 18:44:07.41 D2oFQSZN0.net
>>141
出て来る画像見てりゃわかるわな
堤上に人がいて写真撮ってる動画とか見りゃ
おおよそどれくらいの構造物なのかは分かる
わからない阿呆は嫌がらせ目的で今来たばかりのやつだけ

155:川の名無しのように
18/08/13 18:57:02.15 sL+ZjubG0.net
>>123
洪水吐のクレストの高さが786.50mなのであって
放流してるときはそれを超えるだけの水位があるのよ
このとき洪水吐を乗り越える水の高さを越流水深と呼ぶ
なので、洪水吐から放流してる状態だったということは
ダムの水位は788±1mとかそんな感じよ
地面より2～5m程度水面が高くなるわけで、ギリギリ溢れる程度どころか
ちゃんと大きいサドルダム作らないとこっちが洪水吐になっちゃうレベル
もうなっちゃったけど。

>>118
資料から適当に概算すると、セナムノイの洪水吐における
最大放流時の越流水深は4.5～5.0mくらいになった
2004年の事前調査報告でも最高越流水深5.05mという想定だったので
まぁだいたい同じくらいで妥当な数字かと思う
ここから見るとコントロール可能な最大水位は791.5mとかそんな感じじゃないかな

156:川の名無しのように
18/08/13 19:06:44.80 D2oFQSZN0.net
＞ID:gWxUVqw40
いちいち計算しなくても
決壊後、メインダムからも排水してる状態で
サドルダムＤからバンバン水流れ出てる
決壊の水流で深く削られたにしても出すぎなくらいバンバンな
つまり、サドルはそんなに高くないという証明でも有る

157:川の名無しのように
18/08/13 19:07:57.38 G/nF7oWy0.net
>>145
その話はしなかったけど、当然あるべき地下遮水の工事の跡がどこにも見えんわな
適切に地下水を抜くドレーンも水路もさっぱりわからん
>>147
越流水深を考えたら水位が例えば6M上がることは想定されてないよなって話
そんなことになったら洪水吐があふれて地山が削れそう

158:川の名無しのように
18/08/13 19:09:34.04 S4GI1F9s0.net
具体的な数字をいっさいださない、だせないID:D2oFQSZN0
得意技は罵倒

159:川の名無しのように
18/08/13 19:15:57.25 N4j+0M210.net
>>149
設計資料と実際の施工についての情報がほしいね
設計時点では周囲の軟弱地盤を強化したうえでドレンを具備するようになっていたら…

160:川の名無しのように
18/08/13 19:18:10.25 D2oFQSZN0.net
具体的な話ししたのに一切理解できない阿呆がいたんで
写真に図解まで書いて説明したが、それも一切理解できなかったのは
どこの糖尿びっこ爺ちゃんだったけ？Ｗ

161:川の名無しのように
18/08/13 19:19:38.09 Fyap7xVj0.net
>何か誤解してるようだが
>これから無意味なレスにアンカー付けて
>読みにくくしようかなー　と思ってる
>だけ
越水くんってこういう奴だから触っちゃだめ
NGにいれて完全に無視

162:川の名無しのように
18/08/13 19:22:37.78 1GmiBkit0.net
お前もいらんわ

163:川の名無しのように
18/08/13 19:35:38.92 MMMR3PnD0.net
真っ当な議論出来る人だったら、
施工ミスでサドルダムダムの高さが足りてなかった可能性論で話せたのに
残念な性格が災いして、鼻摘まみもんにw

164:川の名無しのように
18/08/13 19:36:47.53 D2oFQSZN0.net
相手側が先に違法を行ってきた場合
違法行為で対抗しても罪には問われない
これ、法律の基本

165:川の名無しのように
18/08/13 19:39:32.67 D2oFQSZN0.net
まともな証拠出して反論すれば
多めに見て相手してやったのに
残念な知能と性格が災いしてマジキチ認定されるやつ
しかも糖尿で足引きずってるお爺ちゃん

166:川の名無しのように
18/08/13 19:43:46.63 D2oFQSZN0.net
まず浸水論者はまず　>>135の矛盾点を解く解答をよこすべき
堤が浸水してるのに、堤の一番上から水流れた跡有る時点でおかしい

167:川の名無しのように
18/08/13 19:47:36.00 QE3LiOLC0.net
>>156
さらっととんでもないこと書いてるな
日本の法律では自力救済は認められてないぞ

168:川の名無しのように
18/08/13 19:48:45.32 MMMR3PnD0.net
>>159
ハムラビ法典なんじゃないの？

169:川の名無しのように
18/08/13 19:50:10.74 DWDx7fdj0.net
越水だったにしても普通はあんなきれいに滑ることは無いだろ
材料が悪かったか転圧が悪かったか基礎が悪かったかして
どこかに大穴があいて重力に負けて一度に壊れたと見るべき

170:川の名無しのように
18/08/13 19:57:12.85 G/nF7oWy0.net
困ったことに地山の処理、堤体の盛立、多分位置も全部アウトだから
ここまでアウトすぎると堤体の高さミスって越流したよねって言われても信じられるレベルのズサンさだからな・・・
個人的には法勾配も大丈夫かなと思う
2004年案でサドルダムの法勾配が両側cot=2.5ってなってた
そんくらいに見えるけど、実際はどうだったんだろ

171:川の名無しのように
18/08/13 20:01:01.49 D2oFQSZN0.net
>ID:QE3LiOLC0＝ID:MMMR3PnD0
↑おめでとう
基地外で阿呆で
ここにさらに無知という肩書が加わったね

172:川の名無しのように
18/08/13 20:06:02.55 D2oFQSZN0.net
対向の相手がセンターライン割って突っ込んできたら
回避のためにセンターライン越えても良い
これのどこがハムラビ法典なんだろ？Ｗ

173:川の名無しのように
18/08/13 20:09:51.73 HrKdet9v0.net
調査ってどれくらいかかるのかな
どんな報告書になるか気になるわ

174:川の名無しのように
18/08/13 20:11:09.11 kQBIG9Yz0.net
遮水をたずねて三千レス
もし表面遮水型のつもりだったら
　写真をみても表面遮水型の施工あとには見えない
もし均一型のつもりだったら
　衛星写真からわかる施工期間では短すぎでまともなものが作れない
ok?

175:川の名無しのように
18/08/13 20:17:49.34 pdaDVFvy0.net
1レスごとに他人を罵倒してるな、見るに耐えん
即NG

176:川の名無しのように
18/08/13 20:17:51.97 gWxUVqw40.net
>>147
？サドルダムDは16mとかいう話でしょ？
自然地形の鞍部が低く見積もって780mとしても786m
実際には等高線の走りから見て785mなら801m。
>>3 の1-2枚目で、まだ岩盤まで削れるには程遠かった時点の写真で、水位はダムの上端より明らかに何mも低いじゃない。
この時点で既にメインダムはドバドバ放水してたという時間関係じゃないの？
サドルダムDも高さ的には満水時を明らかに超える高さは確保していて、しかし自壊したという筋書きが一番矛盾が少ないんじゃないかね？

177:川の名無しのように
18/08/13 20:19:02.94 D2oFQSZN0.net
>>161
>>37 >>38参照

178:川の名無しのように
18/08/13 20:20:41.67 D2oFQSZN0.net
>ID:pdaDVFvy0 =単発ID
おいおい・・・
自己紹介か？

179:川の名無しのように
18/08/13 20:26:11.09 Al24azlJ0.net
ウンコリアン工作員がSK庇って活動してんのか？

180:川の名無しのように
18/08/13 20:27:42.88 D2oFQSZN0.net
1レスごとに他人を罵倒してるな、見るに耐えん
即NG

181:川の名無しのように
18/08/13 20:29:58.94 QE3LiOLC0.net
荒らしってのはどんなスレでも同じ立ち居振る舞いをするものなんだなあ

182:川の名無しのように
18/08/13 20:31:15.27 l+D4RAIy0.net
>>166
多分OK
でも、ひょっとしたら誰も知らない新しい表面遮水方式を作りだしていた可能性も0.0000001%くらいはあるかもしれない？
>>168
多分、147が言いたいのは（もしまともな鞍部ダムを作らなかったら）こっちが洪水吐きになるよってところかと

183:川の名無しのように
18/08/13 20:33:10.43 D2oFQSZN0.net
ID:QE3LiOLC0
家まで30分
帰宅しました
って事か

184:川の名無しのように
18/08/13 20:40:19.52 sL+ZjubG0.net
>>168
16mとか25mとかはダムの堤体の高さのことでしょ
地山を削ったり整地して下がったところから盛って16mって話で
元々の地形図に16m足したらデカすぎやろっていう考えではダメよ
しかもそれも設計での数字だから、堤頂の標高だけ設計通りになるように
本来掘るべき分を十分に掘らずに土盛ってたりしたらもうアレよ
設計上は16mのはずなのに実際の堤体は8mとかそういう事よ

多分話がすれ違って勘違いしてるんだろうけど、
サドルダムDの底部標高はあまり高くないからちゃんと建てないとダメよって話をしたかっただけで
堤頂標高はメインダムと同じ程度の792m前後だと思ってるよ

185:川の名無しのように
18/08/13 20:41:41.45 67hJSY2P0.net
越水君、これ君の発言だったよなｗ
>418 名前：川の名無しのように投稿日：2018/08/08(水) 12:40:34.29 ID:yyJDwd6E0
>SKが越流を主張してるわけでは無い　原因は調査中
>そして、刑事事件になる可能性のあるデータを混乱してる状態でほいほい出す馬鹿はいない
>弁護士に聞いても当然やめろと言う
>実際越流を見てないなら越流してたとは言わない

186:川の名無しのように
18/08/13 20:47:11.22 D2oFQSZN0.net
質問に一切回答できずに嫌がらせ
これでお爺ちゃんだっていうんだから笑かす

187:川の名無しのように
18/08/13 20:49:51.17 HrKdet9v0.net
入れ食い状態で裏山('・ω・')

188:川の名無しのように
18/08/13 20:51:30.37 DW38fV0e0.net
また小清水くんに遊ばれてるのかお前ら

189:川の名無しのように
18/08/13 20:57:08.13 0r35gffF0.net
小清水さん再登場で、前スレの長文さんとの泥沼バトルが見られるのかと思ったら、
長文さんは消えちゃったのかなあ

190:川の名無しのように
18/08/13 21:09:54.21 gWxUVqw40.net
>>176
嵩上げ分が16mで、削った基礎からは25mなんて真っ当な話もありうるかな？
ただしあくまで設計は、とか。
何にしても正確なところは測量しないと分からんと。
だけど、メインダムと同じ高さだと状況写真と矛盾しちゃうんじゃないかね？

191:川の名無しのように
18/08/13 21:19:46.99 D2oFQSZN0.net
ドロボーはやけに他人の行動に詳しい

192:川の名無しのように
18/08/13 21:25:45.50 DWDx7fdj0.net
越水先生はたかだか4レスで自己否定か･･･
マジで糖質を疑うよ･･･
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)

193:川の名無しのように
18/08/13 21:33:58.06 D2oFQSZN0.net
あわれなおじいちゃんの悔し紛れのレスが続いておりますが
痴呆なの許してやってください

194:川の名無しのように
18/08/13 21:35:22.41 DW38fV0e0.net
小清水くんがまた勝ってしまったか

195:川の名無しのように
18/08/13 21:35:34.00 i0zBDV1w0.net
>>184
画像うpすると電番と住所晒すらしいぞw

196:川の名無しのように
18/08/13 21:36:48.64 DWDx7fdj0.net
>>182
URLﾘﾝｸ(www.clipded.la)
この写真と矛盾すると言うこと？
これであれば、水面近くになってる所は既に沈下していて、
カーブの向こう、段差の先が沈下していない高さだとすれば、1m以上水面より高いと思うが

197:川の名無しのように
18/08/13 21:40:21.78 DWDx7fdj0.net
>>187
それもまた一興。
別の所に貼るとかイミフな事を言わんと、今度はここでw

198:川の名無しのように
18/08/13 21:41:18.76 0r35gffF0.net
>>186
今日の収穫は画伯の新作2点だが、作風にやや変化が見えて難

199:川の名無しのように
18/08/13 22:20:12.38 DWDx7fdj0.net
>>188
あれ、この写真陥没だけかと思ってたけど、
決壊後の写真で見える堤体の下流側へのすべりも始まってるんだね？
所々で見える明るい茶色は段差が発生しているように見えるんだけど･･･

200:川の名無しのように
18/08/13 22:21:50.09 D2oFQSZN0.net
＞ID:DWDx7fdj0
＞184＝この間の基地外で確定
過去の嫌がらせ画像と同じ機材の画面キャプ貼る奴
要約すると　＞僕、この間のドロボーです
と、自白してるとこが阿呆っぽい

201:川の名無しのように
18/08/13 22:23:23.33 H0/9FTsw0.net
>>74
ダムは越流させるどころかギリギリを狙うのも駄目。
自らの危機感の無さを自治体やダム側に押しつけるとか日本人の風上にも置けん。
議論にもならん。

202:川の名無しのように
18/08/13 22:25:38.85 H0/9FTsw0.net
お前らNGにしてね

203:えのか優しいな

204:川の名無しのように
18/08/13 22:26:05.76 DWDx7fdj0.net
172 川の名無しのように sage 2018/08/13(月) 20:27:42.88 ID:D2oFQSZN0
1レスごとに他人を罵倒してるな、見るに耐えん
即NG

205:川の名無しのように
18/08/13 22:30:00.95 D2oFQSZN0.net
>>188
その写真で奥に沈降してない堤が見てるだろ
沈降した部分との差は1mほど　沈降部と水面の差は1m程度だから
沈降なしの堤は水面から2ｍしか無い事になる
河川だったらはん濫危険水位

206:川の名無しのように
18/08/13 22:39:18.69 gWxUVqw40.net
>>188
そう。
くの字型に曲がった先は自然地形の790m以上の尾根を利用した部分じゃないかと思うけど、そうであるなら790mは超えていることになる。
また、堤の上なら当然水平で、しかしその左に水面が見えていないから、堤の高さは水面より樹木の高さの半分見当以上はあると見える。
1mと言ったら人の身長の半分弱程度だから、それより何倍も高い。
まだ決壊はしてないから水面は当然満水で、満水より堤の上が何mも高い。
かつ790mから800m近い尾根を覆っているなら堤の上の標高は800mはある。

207:川の名無しのように
18/08/13 22:40:57.11 ur/+IYzW0.net
>>188
クラックに溜まった水が
綺麗な浸潤線を描いているのか…

208:川の名無しのように
18/08/13 22:44:33.09 gWxUVqw40.net
>>191
陥没は明白で、かつ、右斜面が右にズレてるように見えるね。

209:川の名無しのように
18/08/13 22:46:00.68 ur/+IYzW0.net
>>197
これが便利
>>29

210:川の名無しのように
18/08/13 22:46:13.39 gWxUVqw40.net
>>192
物事を客観的に観察する能力がない者を何と呼ぶか知っているか？

211:川の名無しのように
18/08/13 22:47:42.69 YdkcLzWH0.net
提体の盛り土した土が含水しどろどろの状態で下に沈んでいる状態だろう。
クラックの入ったアスファルトの下は多分空洞。

212:川の名無しのように
18/08/13 22:51:12.24 gWxUVqw40.net
>>196
人の背丈以上の差はあるように見えるし、左に水面が見えない＝その位置での水面との差はもっと大きいという証明になってるよ。
つまり手前の窪んでる範囲は既に大きく陥没していて、だから水面との差が小さくなっている。

213:川の名無しのように
18/08/13 22:53:27.89 DWDx7fdj0.net
あと、この写真からは
堤体は写真の右下方向に引っ張られたように見える
下流側の地山を見ると、下流側に移動しているように見えるけど、それにもまして写真下側に引っ張られたように多くのひび割れが入ってる。
陥没写真の堤体ずれの下流側地山にも一本筋が入っていて、地山に入った最初のひび割れに見える
陥没時の直下流の写真が無いのだけれど、その時にはかなりの漏水があって、流に近い地山は既に削られていて、谷の方に引っ張られていたのじゃないかと
URLﾘﾝｸ(i.ImGur.com)

214:川の名無しのように
18/08/13 22:53:31.98 sL+ZjubG0.net
>>182 >>197
メインダムと同程度の標高なら、放流時の水位で水面上に3～5mくらい出るから
十分余裕をもってる状態だし写真の状況と特に矛盾もないよ

たぶん地形図の標高を信用しすぎてると思うんだけど、
日本国内の地図ですら高精度地図でないと5m程度は標高誤差があるのよ
こんなラオスの山奥だから10mの標高誤差もありうると考えないとアカン
むしろ洪水吐から逆算していくとサドルDの堤頂が800mは明らかにおかしい
だから地形図の標高は誤差があって表示が高すぎると分かる
地形の凹凸を読み取ったり、大体の標高を把握するのには良いけどね
誤差のある地形図の方を基準に逆算しちゃダメよ

215:川の名無しのように
18/08/13 22:54:16.94 gWxUVqw40.net
>>200
労力の点で自然地形の尾根を無視することはありえそうにないから、地形図の等高線がちょっと間違ってると見る。

216:川の名無しのように
18/08/13 22:55:10.19 QlOxfhBd0.net
>>191
遠方にクラックが見えるだろ　此処から向こうは崩壊後の写真にも生き残っている、だからこの部分が堤防の高さやね、
左の水面と　右側の土地とはほぼ同じ高さに見える、右側の土地部分が水平なら、遠方のクラック部分での落差が堤防の余裕見られる、
右側の木の高さから見て　落差は五

217:メートル以上有るんじゃないかな、

218:川の名無しのように
18/08/13 22:56:11.18 D2oFQSZN0.net
>201
＞なんていうか知ってるか
祭りで忙しかったんで出てこれなかった人
かな？

219:川の名無しのように
18/08/13 22:57:30.50 gWxUVqw40.net
>>205
うん、地図の等高線の精度の問題は確かに要注意ね。
近い範囲を見ても、ちょっと変なところはある。

220:川の名無しのように
18/08/13 22:57:57.09 D2oFQSZN0.net
偶然にも祭りの間だけ出てこない
日曜日は必ず休み
起床時間、出勤時間、帰宅時間、通勤時間
みりゃすぐ判るな

221:川の名無しのように
18/08/13 22:59:24.68 N4j+0M210.net
つまり、一時的に止まったと主張している写真の時点で
既に突き固めた筈の赤土は溶けて流失し、アスファルトだけが残っている状態
もうどうしようもないので全力で逃げるしかないとＳＫスタッフは避難する
その直前、最後の写真なのか

222:川の名無しのように
18/08/13 23:06:01.22 ehkdhTNK0.net
サドルダムDの上に水が流れた跡があると言ってもそりゃ流れるだろう。
あれだけの破壊力でサドルダムを吹っ飛ばしたんだからとんでもない水しぶきが上がってそれがサドルダム上に降り注いだことは想像に難くはない。
だからサドルダムDが崩壊する前に越水した証拠になるわけないと思うんだが。

223:川の名無しのように
18/08/13 23:07:40.48 YdkcLzWH0.net
URLﾘﾝｸ(i.ImGur.com)
大きな視点で見ると判りやすい。
下流側の盛土部分は流されてるね。

224:川の名無しのように
18/08/13 23:09:53.87 DWDx7fdj0.net
>>211
写真に映ってない右下の部分では、赤茶色の泥水が地山を削りながら音を立てて流れているんだろう。

225:川の名無しのように
18/08/13 23:13:11.80 fcn6F6eT0.net
>>209
>うん、地図の等高線の精度の問題は確かに要注意ね。
ここの地図(opentopomap)の場合は、多分SRTM-1 のSARデータ
空間解像度30m (最近ようやく一般公開)、高度正確さ「１０ｍ」
Cバンド(波長5.6cm)なので、Tree Top altitude。地面は見えない。
素で使ったら測量屋さんから怒鳴られる。
URLﾘﾝｸ(www2.jpl.nasa.gov)
これが、ALOSだいち(ALOS-2)のLバンドレーダーなら、波長が長く
地面(Tree Topでは無い)が計測されているのですが、正確さも2mぐらいのはず。

226:川の名無しのように
18/08/13 23:24:56.14 gWxUVqw40.net
>>211
物理的にはそうなるはずだね。
物理を無視した信仰の世界は知らんが。

227:川の名無しのように
18/08/13 23:29:56.78 gWxUVqw40.net
>>213
はじめチョロチョロで、後に下の岩盤まで抉るほどドバッと出たなら、煽りで当然崩れるね。
自然地形の鞍部の外側は、さほど急とは言えなくても谷になってるから尚更。

228:川の名無しのように
18/08/13 23:33:31.01 gWxUVqw40.net
>>215
地形というか地勢は大体あってる、くらいかね。
だけど、写真と大きくは矛盾してないみたいだから、良いんじゃないの。

229:川の名無しのように
18/08/13 23:34:42.89 ehkdhTNK0.net
サドルダムDに水を2017年に水を溜めたのは確かだと思うけど、水を溜めたのは右岸のごく一部だったと思う。それが今年になって洪水吐から放流するほどの水量になったらサドルダムDは敢え無く崩壊ということか？
早期竣工でSK建設がボーナスを貰ったからには、洪水吐から放流する絵を見せなくちゃいけないからね。

230:川の名無しのように
18/08/14 00:33:42.37 WzuZKQDG0.net
結局、浸透水なの？パイピング現象なの？越流なの？

231:川の名無しのように
18/08/14 00:34:23.02 S9Hd9W0V0.net
越水先生が越水と言うんだから間違いない

232:川の名無しのように
18/08/14 00:40:09.04 QSCUtGhL0.net
>>220
土手がボコッと陥没してるんだから、盛り土に水が染み込んだのが主原因じゃない。

233:川の名無しのように
18/08/14 00:47:30.93 lg2awrUm0.net
>>220 >>221
このスレを賑

234:やかにしてるのは越水先生。これだけは間違ってない

235:川の名無しのように
18/08/14 00:56:15.84 +b+A92R40.net
転圧不足による浸透破壊だと思うけど、現地調査してるわけじゃねーんだからココで結論なんてでるかよ

236:川の名無しのように
18/08/14 01:05:40.97 gV6U+FWa0.net
結局、主ダムより堤高が高い「はず」のサドルダムで越水が起きたとは考えにくいんで
越水以外の何かで破綻したと考えるのが自然
あるいは、もし越水だとしたら何かとんでもなく致命的な設計・施工上の人為的ミスがあったとしか・・・・
・サドルダムの堤高がメインダムより低かった
↑メインダムが越水してないなら、これ以外に理由はないけどねｗ

237:川の名無しのように
18/08/14 01:08:16.33 0UQaQf1J0.net
>>225
SKがレベル出す技術持ってないか、数メートル陥没したなら越水しそうだね
多分1M程度は誤差で済ますと思う

238:川の名無しのように
18/08/14 01:10:25.82 gV6U+FWa0.net
>>226
堤体が陥没や崩壊した結果水が流れるのは越水じゃなくて決壊じゃね？

239:川の名無しのように
18/08/14 01:13:26.84 0UQaQf1J0.net
>>227
うん、決壊だね(´・ω・`)
無理矢理越水の理由探したらそれしか思いつかなかった

240:川の名無しのように
18/08/14 01:30:21.26 rHMwZnxc0.net
>>220
>>3の
URLﾘﾝｸ(www.clipded.la)
などから、外側より内側が先に崩壊しているように見えるので
侵食ではないか

241:川の名無しのように
18/08/14 01:34:13.22 NrE5lROC0.net
でも先生は、他に原因があり、天頂がその高さを維持できなくなっても
水が天頂を越えたら、それが崩壊後であっても越水なんだよね…（´・ω・｀）

242:川の名無しのように
18/08/14 01:37:38.52 ryFmG3Lt0.net
皆さんは完全なダムの決壊のパターンを例にだしてますが、これは不完全なダムですからね。
あえて言うなら「法面低部流動化に伴う侵食破壊」でしょうね。
韓国による新しい課題が出てきた。

243:川の名無しのように
18/08/14 02:02:14.47 WzuZKQDG0.net
>>230
そんな事は言ってないみたい

244:川の名無しのように
18/08/14 02:02:52.17 jTg7LL5+0.net
「越水」が出てきた報道のソースは多分コレ
URLﾘﾝｸ(md.kbs.co.kr)
その和訳
URLﾘﾝｸ(baku) sai.com/thr_res_show/acode=12/ctgid=137/bid=2494/tid=6619522/rid=536712429/1

245:川の名無しのように
18/08/14 02:06:20.37 ryFmG3Lt0.net
そのうち越水センセは水面は必ずして水平とは限らない。なんて言いだすかも

246:川の名無しのように
18/08/14 02:08:03.63 rTNtkGaV0.net
>>215
もしもtree top そのままを描いたら、ハゲ地と林のパッチワークが
そのまま反映された図になるんじゃないかな。そういう図には見えない

247:川の名無しのように
18/08/14 02:19:33.73 WzuZKQDG0.net
水が流れて掘れて岩盤見えてる部分が元々急峻な谷で
その谷が崩れたのをきっかけに堤のすぐ下の土が谷側に崩れ落ちた
これが堤崩壊の主な原因みたいね
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)

248:川の名無しのように
18/08/14 02:19:39.93 0UQaQf1J0.net
>>234
次は雨と潮汐とか言い出すなw

249:川の名無しのように
18/08/14 02:21:14.42 WzuZKQDG0.net
>>234
馬鹿はそのうち
＞そのうち越水センセは水面は必ずして水平とは限らない。なんて言いだすかも
とかいうトンデモ説をぶち上げる

250:川の名無しのように
18/08/14 02:21:51.36 WzuZKQDG0.net
馬鹿はそのうち
＞次は雨と潮汐とか言い出すなw
とか言い出す

251:川の名無しのように
18/08/14 02:26:54.36 gV6U+FWa0.net
越水先生ご降臨お疲れ様ですｗ

252:川の名無しのように
18/08/14 02:32:09.10 WzuZKQDG0.net
うむ　いつもご苦労　基地外くん

253:川の名無しのように
18/08/14 03:18:30.46 WzuZKQDG0.net
水が流れて掘れて岩盤見えてる部分が元々急峻な谷で
その谷が崩れたのをきっかけに堤のすぐ下の土が谷側に崩れ落ちた
これが堤崩壊の主な原因みたいね
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)

254:川の名無しのように
18/08/14 03:30:21.56 DcXqdHWN0.net
この板の自称専門家達
誰一人素人の小清水先生に勝てないの笑える

255:川の名無しのように
18/08/14 04:46:05.58 ohrSU34w0.net
>>224
ほとんどの人がその推論を共有していると思うよ
あとは事故調待ち

256:川の名無しのように
18/08/14 05:03:45.45 PvPlfZrh0.net
>次は雨と潮汐とか言い出すな
韓国企業は初めから
雨が原因と言っている

257:川の名無しのように
18/08/14 05:05:35.86 xLdBOPix0.net
そりゃ朝鮮人は責任回避だろうよ
ラオスも自国の恥を公表したくないし、公式発表は雨災害で決定だね

258:川の名無しのように
18/08/14 06:24:41.31 0lJ0mEeE0.net
>>229
>などから、外側より内側が先に崩壊しているように見えるので
>侵食ではないか
今度は侵食くんか
その写真の一番奥の堤防の数mの段差部分みれば外側の法面は壊れていないように見えつつ数m
下がってるんだから外側法面下部から崩壊していったってこと
つまり浸透破壊
>>231
>あえて言うなら「法面低部流動化に伴う侵食破壊」でしょうね。
嘘は100回ついても嘘だぞ、ってかお前、
>>11
>>先に「侵食・洗掘による破壊」が起こり
>流れがないのに、どうやって？
でトドメさされてるんだからさっさと成仏しろ

259:川の名無しのように
18/08/14 06:25:32.96 0lJ0mEeE0.net
>>244
転圧不足じゃなくてコアがないという構造上の問題じゃないかな

260:川の名無しのように
18/08/14 06:32:54.41 kK9LETpC0.net
>>248
元からコアはない設計でそ

261:川の名無しのように
18/08/14 07:52:54.07 wnHD9Vqw0.net
>>242
これが元から急峻な崖ならSKももう少し真面目に堰堤を造ったと思う。
確かに中央部には谷があるけどせいぜい堰堤TOPから10m程度。もう少し狭い所に堰堤を造ったらと思うけど、「俺たち！すげ～の造ってだぜ！」という無駄な虚栄心で、見てくれは立派だけど、思い切り手抜きの堰堤を造ったとしか思えん。

262:川の名無しのように
18/08/14 08:01:20.36 5pBij6Cc0.net
ダムの下流側は写真右上方向だが
急峻な崖なんてどこにも無いでしょ？
URLﾘﾝｸ(i.Imgur.com)

263:川の名無しのように
18/08/14 08:10:05.77 wnHD9Vqw0.net
SK建設の連中もサドルダムDにはそよそよと水が一部に浸る程度なので、最初の沈下には反応が悪かったのだろう。
だが反応が良くて直ぐに修復機材が到着していても崩壊は免れなかったと思う。
既に堰堤内部はグダグダになっているので、重機が堰堤上の道路を通るとアスファルトにめり込んで動きが取れなくなったと思う。

264:川の名無しのように
18/08/14 08:22:46.77 3nSR3GnS0.net
これ単にきちんと時間かけて、土を固めれば崩壊しようがない構造だよなあ。
ＳＫの責任は免れないだろうが、しかし、こんな調子で世界中の建設してるわけだから、
トルコの橋とか、まじでやばいのでは。

265:川の名無しのように
18/08/14 08:26:15.13 8U4Wfs1V0.net
もうね、ダム板で連投してるの見るだけで、キチガイと思って読むことにするわ。

266:川の名無しのように
18/08/14 09:28:05.35 5wkl7ZaR0.net
越水居なかった水曜日ぐらいはこれぞ学術スレって感じだったのになw
触るのが害悪だと良く分かるわな

次ページ