【要件事実】岡口基一3【白ブリーフ】

【要件事実】岡口基一 ..

339:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
19/12/10 22:57:58 LhAN3tRD0.net
URLﾘﾝｸ(m.facebook.com)

山本一郎氏のツッコミは最近多いな
一時期はほんとゴリゴリの取り巻きかと思ってたが、ちゃんと是々非々の姿勢で臨まれているようで
その節は失礼しました

まあ勝手な推測だけど、こういう風に気づき始めた人が、もう結構多いんじゃないかな
岡口判事の発言が「法律家としての見識」とか「堅苦しいはずの職業から勇気ある発言」とかで一方的に
持ち上げるべきものでは全くなく、ただ自分がウケを取るための発言であって、内容的には滅茶苦茶なものが
かなり多いということに
それで、違うものは違うとちゃんと指摘すべきだと感じられるんだろう

340:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
19/12/11 06:21:51 tk8fo0Og0.net
Youtubeの動画見て思ったけど岡口さんって視線が泳ぐ癖があるよね
目線が定まらな過ぎて見てるこっちが不安になってくるよ
自信なさげというか、気が弱そうというか・・・

表現の自由を背負って裁判所と闘ってるってイメージだったけど、
ただの気が弱いオヤジが調子に乗って上司から注意されただけなんだろうな

341:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
19/12/11 06:29:26 iKclgUnQ0.net
スマホ中毒の記事をよく取り上げてますが
どっかの判事もSNS中毒ですよね？ｗ
揉めた遺族も見てるのに毎日毎日顔本を更新ｗ
病的な自己顕示欲持ちってことにみんな気がついてんだろｗｗ

一回病院かカウンセラーで診てもらった方がいいんじゃね？ｗｗ

342:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
19/12/14 11:30:44.52 ggPYbCEF0.net
URLﾘﾝｸ(news.goo.ne.jp)
最高裁が新渡戸家側の上告棄却／記念館訴訟
こんな重要な事件で、また最高裁が三行半決定
歴史的価値のある記念館の存続がかかっているというのに・・・
「条例制定行為の処分性」という法律上の争点もあったはずだが・・・
ちなみに、原審判決には、合議体の一員として岡口判事が関与していたものですｗ
（ネタ）

343:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
19/12/14 11:42:29 ggPYbCEF0.net
どの辺までがネタなのかを補足しとくと、
・原審の合議体に岡口判事が入っているのは本当

344:（厳密には事件番号などでちゃんと　特定すべきだけど、内容的にまず間違いない。某判例データベースで見られる）　いわゆる主任裁判官なのかどうかは知らない・「条例制定行為の処分性」という争点があること自体も、多分そのはずだと思う　ただ経過としては、　最初の一審がそれを否定して訴え却下→高裁がそれを肯定して差戻し　→その後の一審は実体判断をして請求棄却→その後の高裁（ここで岡口判事が　関与）では、この争点について特に追加主張もなく控訴棄却→上告も棄却　なので、最初の控訴審で決着済みということに一応なってるんだろう・まあ全体としては、岡口判事の文体を真似た、ただの嫌味ですｗ　まあでも岡口判事は他の判決などについて切り取り・曲解・針小棒大な批判（というか時には難癖レベル）を平気で言ってるんだから、この程度の嫌味は　当然許容されますよねｗ　

345:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
19/12/15 02:18:14.52 MQhMN4BU0.net
判例読めないバカ発見
１耐震基準を満たしていない場合に施設を廃止する条例を制定することは合理的
２耐震基準を満たしていないという事実認定があった
３よって廃止する条例に違法性はない
この裁判、事実認定で決まってんだから最高裁の出る幕無し

346:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
19/12/15 02:24:49.31 MQhMN4BU0.net
条例制定行為の処分性が問題となるのは、原告側が却下判決で門前払いを食らった時
最終的には実体審理をしてるのだから争いようが無いだろ
被告側は却下でも棄却でも構わんわけで、高裁で勝ってるから上告してないだろうし

347:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
19/12/15 22:23:16.33 e8jOCrsy0.net
>>328
ネタだというのは「先行自白」してるので、正確な議論になってないのは否定するつもりもないが、
一応ツッコんどくか
そこで言う２の問題はいいが、１と３のどこが「事実認定で決ま」る問題なの？
「合理的」という部分は評価や当てはめの問題になるに決まってるだろ
そんなのが事実認定の問題だと言うなら、岡口判事が一時期鬼の首を取ったように取り上げてた
ワンセグ携帯とNHK受信契約の事件のほうが、よっぽど最高裁の出る幕がないんじゃないのｗ
手元で見た高裁判決の主張整理・判断を見る限り、放送法64条1項の要件に当たると認められるか
どうかの話ばかりをしてるんだから
（もし憲法上の詳しい主張などが実際にはあったというなら、そこは訂正するが）

348:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
19/12/15 22:57:57 mmXUakgz0.net
ネタと言ってるが、何がネタなのかわからない
ネタと言っておけばすべてが許されると思ってるならただのキチガイだぞ

あと、耐震基準を満たしていない場合に施設を廃止する条例を制定することが不合理だと言いたいのかな？
こういう事を本気で言うバカっているんですか？まあ、この部分は一応法令解釈になるが争う点なんて殆どないでしょ

重要性が乏しい記念館の修繕予算を確保して改修し維持しろなんて行政に命令できるわけねえし
だから、耐震基準を満たしていたかどうかを争うことしかできなかったわけ

349:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
19/12/15 23:03:46 mmXUakgz0.net
それにしても、>>330ってポンコツの人工知能みたいな考え方するよね

350:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
19/12/16 00:47:17 sQJo+XTh0.net
おっ、なんか煽られてるな
>>331
>耐震基準を満たしていない場合に施設を廃止する条例を制定することが不合理だと言いたいのかな？
>重要性が乏しい記念館の修繕予算を確保して改修し維持しろなんて行政に命令できるわけねえし
だから、「不合理（ではない）」とか「重要性が乏しい」とか「行政に命令できるわけない」とか、
評価語をたくさん使っちゃってるでしょ自分でｗ
裁量権の逸脱・濫用になるような場面にはまずならない、という「法的評価」が前提にできなければ、
事実認定の問題だけだなんて断言できないでしょ？
（ちなみに、なんでそんな断言ができるの？被告

351:は結構色々主張していたようで、差戻後の原審は詳しく検討し、控訴審でも「念のため」という扱いになったようではあるが触れられているのに）事実認定の問題であって上告審の審理対象にそもそもならない（経験則違反とでもいうのでない限り）ことと、裁量判断の問題だから上告受理は通常まず認められないであろうこと（あくまで「通常まず」でしかない）ことを、区別もしないで「最高裁の出る幕無し」とか断言しちゃって、他人にはひたすら罵倒で済ますような人と、真面目に議論する気にはならないなあ～ｗ（煽り）

352:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
19/12/16 17:40:43 2o5r6aOA0.net
法的評価では争えん程度の話ってわからんかな？その施設がなくても一般市民の生活に支障を来すわけじゃないんだから

353:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
19/12/16 23:45:56 sQJo+XTh0.net
>>334
うんだからどこに焦点を当てて何の話をしたいの？
そもそも上告審の話をしてたんじゃないの？
「裁量判断だから上告（受理）が認められるのはかなり難しい」ということ自体は否定するつもりもないけど、
事実認定の問題（経験則違反でもない限り認められる可能性はゼロ）とは全然レベルの違う話でしょ？
そうでないなら何の話をしようとしてるの？
「これは事実認定の問題だ」と決めつけるような表現をしてしまえば上告審の問題でないように見せられるとか、
そういうこうどなじょうほうせんの話？よく分からんけど

354:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
19/12/17 01:03:38 Jt0kA2pY0.net
生活道路を取り壊すとかの話じゃないんだぞ
頭沸いてるのか？

355:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
19/12/18 00:55:21.59 st+xcCak0.net
>>336
うんだからそれによって、どの点に対して何を言いたいの？
それは要するに、裁量権の逸脱・濫用に当たらない方向の事情が多々あるということで、
そのこと自体は別に否定はしないが、あくまで
　　「裁量権の逸脱・濫用に当たるかどうか」という「法令の解釈・適用に関する考慮事情」
の話でしょ？
そうである以上、純粋な事実認定の問題とは違って、上告審の審理対象になり得ないわけはないでしょ？
（まさかそれが違うとは言わないだろうね？）
そのへんの考慮事情ばかり強調されても、ああやっぱりそのあたりの法的評価も検討しないと
裁量権の逸脱・濫用の有無の判断としては完結しないよなあ、という感想しかないんだが
結局、「俺がこの事案は事実認定の問題だと見立てたんだから、それに従え。法的評価
云々などと発言すること自体許さん」とでも言いたいの？
そうでなければ何の話をしてるの？

356:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
19/12/18 02:08:40.12 u0VYtcdI0.net
>>337
自分でも何を言ってるかわかってないだろ、お前
思わせぶりな言い方をしても、基礎的な所がわかってないからボロが出てんだよｗ

357:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
19/12/18 02:32:34.28 u0VYtcdI0.net
行政がどういう施設を作ろうが廃止しようが、基本的には行政の広範な裁量によって行われる
施設を廃止する場合、それなりに合理的な理由（例えば予算とか）さえあれば裁判所が口を出せる事じゃないんだよ
廃止が法令や条例に違反するとか、廃止に至った理由に事実誤認があるとか、市民の重大な権利を害するとか、そういうのがあるかどうか？
文化施設の廃止なんだから、せいぜい耐震基準未達成の所で事実誤認があるという主張ぐらいしか出てこないだろ
そもそも無理筋訴訟なんだよ

358:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
19/12/18 21:58:45.44 hPvCOw2w0.net
NHKの受信料問題だと、テレビ持ってないんですという争いならば事実認定の問題
ワンセグが受信設備に当たるかどうかは法令解釈の問題

359:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
19/12/21 00:58:43.41 Y/Z5AdnN0.net
>>339
なんか本当、個々の文章の内容を否定するわけじゃないが、それによって今の文脈で
何を指摘しているつもりなのかが全然分からんな
だから、「行政の広範な裁量によって行われる」ものかどうかについて、関連法令の内容を
検討して解釈するんでしょ？その中で関係者の権利が保護されているのかい�

360:ﾈいのか、重要な権利なのかどうか、処分によってどう侵害されるのか等々も検討するでしょ？その検討を経て、問題の処分は広範な裁量が認められる種類のものであり、関係者の権利侵害が重要などというわけでもないとなった場合に、あとは裁量権の逸脱・濫用となり得るのは重大な事実誤認くらいだ、ということになるんでしょ？記念館の廃止の件で、実質的に問題になるのは重大な事実誤認くらいだ、という結論を別に否定するわけじゃないが、そこに至る検討過程として、法令解釈の問題がないわけないでしょ？「自分でも何を言っているか分かってない」って、どっちの話なんだろうね

361:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
19/12/21 13:47:38.16 BkUW+lBb0.net
>>341
通常の場面では、裁量権の逸脱が議論されない程度に行政裁量は大きい
文化施設の廃止が裁量権の逸脱だと主張しても、「はぁ？」で終わる
明らかに行政裁量の範囲だから

362:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
19/12/21 22:10:20 BbaeQ/IG0.net
>>342
うんだから結論として行政裁量の範囲内でまず間違いないというのは別にいいんだが、それは法令解釈・法的評価によって、
そう判断できるんでしょ？
関連法令がそう定めている(より広く言えば、司法と行政の役割分担からそう考えられる)と解釈でき、そして
関係者の権利も大した問題にはならない、という結論は別にいいんだが、そのあたりはみんな解釈・評価としての問題でしょ？
いくらその事案での結論が見え見えと思われたからって、そういう問題の種類自体が変わるわけないでしょ？

363:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
19/12/21 23:50:56.53 FuvWeIVw0.net
で何が言いたいの？極論すればあらゆる事柄には法令解釈上の問題が含まれると言いたいのか？
あまり意味のない議論だな

364:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
19/12/21 23:59:18.33 U303gfMd0.net
URLﾘﾝｸ(www.esquirelink.com)

365:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
19/12/22 09:31:42 3xlmiqcN0.net
>>344
何が言いたいか、だって？ｗ
そりゃ、
「裁量権の逸脱・濫用の判断は法令解釈・法的評価の面を多々含んだ判断になるから、上告審の審理対象になりうるのは当然」
ということですよ(その事案での結論の見通しはともかく、事柄の性質として)
そんなことは自明だと言われればそれはそうだが、その自明なことをどう理解してるのか全然分からないようなレスを
繰り返してる方がいらっしゃるもんでね

366:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
19/12/22 11:32:27.39 U66Hr0WC0.net
今回の記念館の事例で裁量権の逸脱として最高裁の判断が出されても全く不思議じゃなかったと言いたいわけだなｗｗｗ
極論を続けることでバランス感覚を失ったバカにしか見えん

367:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
19/12/22 21:57:13.12 CDKy1cp80.net
>>347
で、挙げ句の果てには捨て台詞がそれかｗｗ(嘲笑)
要するに例のわら人形ポエムマンだったわけね
「自分でも何を言ってるかわかってない」だの「思わせぶりな言い方をしても基礎的な所がわかってない」だの、
一生懸命自己紹介をなさってたわけですなｗ
はあアホらし
もうこれ以上こいつ(と思われる人物や同類)の相手は一切しない

368:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
19/12/23 08:23:28.79 v5/v96s10.net
記念館の事例で裁量権の逸脱を正面から争えないので、耐震基準を満たしていないという前提を争うしかなかった原告
しかし、耐震基準を満たしていないという事実認定が地裁高裁でなされて請求棄却されている
耐震基準を満たしているのに満たしていないとして施設を廃止したとき、結果として裁量権逸脱になっていると言うことは可能だが、前提となる事実認定を覆さないといけないので上告審で審理されないは明らかだろう
これを事実認定の問題というんだよ
やはり司法の基礎的な仕組みを理解していない

369:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
19/12/26 19:46:33 qmEpA3uB0.net
URLﾘﾝｸ(m.facebook.com)

これは、割とマジで名誉毀損が成立する余地がないか、よく考えたほうがいいんじゃないの
特定人についての事実の摘示と言えるかなお微妙ではあるが、少なくとも「関西電力の役員ら」と「北新地の高級クラブに行くため」の部分に
ついては、特定した事実の摘示と見る余地は十分あるよな(もちろん全体の評価によるが)
政治家の資質・能力を云々するような場面とは訳が違うとか考えないのかねえ、岡口判事は
まあ真実性の抗弁を主張立証できると仰るのなら、また別論ですけどね

370:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
19/12/27 01:00:58.80 WZIX3aT10.net
アハハハ
岡口に噛み付くこと自体が自己目的化してんのね
これは何言ってもあかん奴やな

371:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
19/12/28 10:30:54.24 8V0pxdwp0.net
ほぼすべての投稿にお追従を入れる大阪の街Bさん
2位はインハウスかな

372:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
19/12/29 00:34:50 NMrFJ21i0.net
>>351
「自己目的化」って何ですか？
むりにむずかしいことばつかおうとしてるんですか？ｗ
岡口判事がまた不適切な発言をしたと俺が思ったから、発言を批判する目的でレスをしただけだが
それの何が「自己目的化」だと言うの？

まあどうせまた例のわら人形ポエムマンだろうから、相手をする気はしないが
筋道立てた法的議論をきちんとする能力がないから、意味不明の用語で煙に巻くしか出来ないんだろ

373:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
19/12/29 01:47:11.66 UH0cDTaZ0.net
賄賂貰ってた電力会社役員に対する皮肉
その皮肉が名誉毀損だと叩くアンチ
法律を字面だけで追うとこういう感覚になるのかな？
それにしてもアンチ君は絶望的に法的センスが無いよね

374:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
19/12/29 22:37:49.30 NMrFJ21i0.net
>>354
岡口判事の投稿の分析・検討という限りでは全く無意味な議論ではないから少しだけ続けるが、それにしても「皮肉」ってｗ
社会的評価を低下させるような事実の摘示とは読めないとか、違法性があるというほどの表現ではないとか、何かしらの
名誉毀損の要件を意識した議論をするなら分かるが
まさか、「皮肉」と一言言ったら法的問題が一切片付くなんて思ってるのかね
それとも、そうでなければ、岡口判事の投稿だから・イデオロギー的にいいことを言ってるから免責されるはずだ、
とでも思ってるのかね
あなたの言う「法的センス」とやらは、自分の感覚・イデオロギー等々だけで結論を決め付けて、それが現行法上正当化されるかを
何ら検証・説明することなく、反対者にはひたすら罵倒や揶揄で済まそうとするセンスのことですか？ｗ
法的センスがまるでないって、一体誰のことを言ってるつもりなのかねえ

375:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
19/12/30 01:25:04 RgdYlxZW0.net
法律ってのは自然科学じゃないんだよ
完全な非論理の世界ではないが、完全に論理が一貫した世界でもない
そして判例は完成されたものではなく未完成の状態なのだし、判例バカはそこを理解していない
判例を完全無欠の定理みたいに崇めてはいけないと言うことだ
確かに現状の判例法理を字面通り受け止めると、岡口の書き込みまでが名誉棄損だという結論を導くことも不可能ではないのかもしれないが、常識を加味して判断すればありえないとわかるはずだよ

376:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
19/12/30 17:19:39.00 dQ26aqXg0.net
>>356
それで今度は「法律は自然科学ではない」という(もちろんそのとおりではあるが)目下の議論に何の具体的影響もない用語を
振りかざし、そして何の説明もなく「常識」の一言だけを押し付けなさるわけですかｗ
今まで俺が言ってきたパターンをあえてなぞっていただいてるんですか？ｗｗ
いやもう本当に議論の仕方として酷すぎて、もはや笑っていいのかどうか迷うレベルだな
もし本当にそれほど岡口判事の味方をしたくて仕方なくて、しかし法律

377:論としてまともに擁護する理屈の１つも見つけられないなら、むしろ逆に一度岡口判事にちゃんと忠告してあげたほうがいいんじゃないの現行の判例法理上、名誉毀損の成立を理論的に否定しきれず、「常識」だの「皮肉」だのしか言えない状態って、とてもまずい状態だとは思わないのかねそんな有り様では、いつ分限裁判の二の舞になるか分からん、とは思わないのかねえまあ「洗脳」発言含めて既にいろいろありすぎるから、もう遅いかもしれんがね

378:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
19/12/30 17:36:01.20 irTtqGff0.net
最近強気な発言が目立つキイちゃん
普段の自分を忘れちゃったのかな～？ｗ
泳ぎまくりの目線、まとまりのない話、意思が弱そうな発声、ぜーんぶ白日の下に晒されたのにｗｗ
まだネットで粋がっちゃうのかな～？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

379:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
19/12/30 17:42:42.59 +WfuUegJ0.net
URLﾘﾝｸ(ameblo.jp)
イジメ裁判官の髙橋信幸（高橋信幸）が提訴される！

380:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
19/12/30 19:06:12.65 pcrkRblA0.net
>>357
何がまずい状態なのか？
判例というのは過去事例で行われた一つの判断に過ぎず、全く同じ事例でなければ、そっくり当てはめが出来るとは限らんだろうに
お前の場合、覚えたての判例を弄んでいるだけで非常に浅い理解しかしてないんだなとわかるんだよ
なんで、お前が自信を持って法律論を語れるのか不思議で仕方がない
お前は司法試験落ちて断念した敗退組だろ？

381:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
19/12/30 23:51:54 dQ26aqXg0.net
>>360
また例の調子になってきたからこれ以上は相手をしないが、名誉毀損が成立しないと考えられるというなら、
それを法律論として論じてみせればいいだけだろう
内容ゼロの下らない罵倒や人格攻撃なんかをしてる暇があるんだったらな

382:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
19/12/31 00:11:01.16 gC09QSe50.net
法律論として名誉毀損が存在しないって言ってんのに、法律論で論ぜよってアホなの？
判例の枠組みとして、
事実適示については事実でない場合には名誉毀損が成立しうる
意見表明については穏当な範囲を超えれば侮辱になりうる
意見表明風の事実適示については事実適示に倣う
しかし、これは一応の指針であって機械的にあてはめればオッケーじゃないんだよ
相手の落ち度などを加味しつつ（今回の場合はわいろを貰っていた電力会社役員）、表現が実質的に見て事実を適示しているのか単に揶揄しているのか？
揶揄の場合には穏当な範囲を超えていないかなど表現内容を分析しつつ、真実の証明が無い場合にも実質的に名誉が害されているかどうかなどを考慮する
そして、最終的に損害賠償をもって臨むのが妥当と言えるのかを判断するのが裁判なのだよ
判例原理主義者のアンチ君は、表現が事実適示で真実でないから直ちに名誉毀損だと言ってるのだと思うが、筋として見れば裁判なら間違いなく訴えたほうが負けるレベルの話であり、名誉毀損は成立しないということなのだ

383:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
19/12/31 08:51:44 xe+Ec+dl0.net
仕事中にSNSｗ
どんだけ中毒なんすか岡口さんｗ
医者に相談した方がいいレベルっすよ？ｗｗ
「僕は窓際裁判官なんだけど、本当はすごい能力があるんですう。
自分の能力を世間に認められたいんですううう。
そのせいで後でコッソリ削除するような拙い文章も平気で載せちゃうんですう。
みんな僕を見てえええ。SNSが僕の承認欲求の発散場所なんですうすうすうすうううううううううううう。」

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

384:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
19/12/31 15:43:57.30 ZL9GTWc10.net
>>362
「「筋」として見れば名誉毀損は成立しないんだよ!!俺が「筋」だと言ったら「筋」なんだよ!!」
まで読んだ
いや議論ができると思うのであれば、いくらでもやればいいさ
筋道立てた議論をすること自体は全く否定しない
事実の摘示なのか論評(意見の表明)なのか・事実の摘示であるとして摘示

385:内容をどう理解するか・それにより社会的評価が低下するか、といったあたりが名誉毀損の成否について重要なポイントで、そこでよく使われる基準が「一般の読者の普通の注意と読み方」だよなもちろんこれは直ちに当てはめができるような明確な基準ではないから、具体的にどう適用するかは個別事案でよく検討する必要があるしかし、最高裁判例の傾向を見る限り、微妙な事案でわりと名誉毀損の成立を認める方向の判断が多いよな例えばこのリンク先の事例はわざわざ高裁の判断をひっくり返して成立を認めている https://keisobiblio.com/2016/06/09/matsuo15/2/ 成立を否定する方向の判例で思い浮かぶのは、例えば「人間動物園」という表現が原告の社会的評価を低下させることを否定した事例だが、それは問題となった番組の全体の内容・文脈をよく検討した上でのことで、例外的判断だろう高裁判決の中には、雑誌記事全体については真実性の抗弁などで名誉毀損の成立を否定しながら、中吊り広告の表現だけについて成立を認めたものまである(まあこれは特異な例かなとも思うが) こういう判例・裁判例の傾向を踏まえた上で、きちんと筋道立てた議論をしてくれるんですよねえ？

386:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
19/12/31 17:32:32 CR4flGra0.net
判例ってのは基本的枠組みだから、普通は著名判例を押さえておけばいいんだよ

何でもかんでも判例当てはめを試みるのは初心者

387:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
20/01/02 19:44:47 6txzuow40.net
キイちゃんゴーンの事件を取りあげちゃったかｗ
片山祐輔の事件から何も学んでないね～ｗｗ
またあの時みたいにこっそりツイ消ししちゃうのかな～？ｗｗｗ
魚拓を取られていないか、不安な気持ちで一杯なんだろうな～ｗｗｗ

けど醜い中年の自己顕示欲には勝てないんですうすうすうううううううううううｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

388:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
20/01/03 01:13:42 KWcWvg4E0.net
政府批判・裁判所批判のネタとしてウケを取れると思えば、何にでも飛び付くんだろうなあ
報道を見る限りでは、普通考えられないような違法行為で出国した疑いが濃厚で、しかも今後の公判に一切応じない姿勢を示した、
という状況だと思うんだけどな
そんな事案によく乗っかる気になるよねえ

389:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
20/01/03 01:39:27 KWcWvg4E0.net
URLﾘﾝｸ(m.facebook.com)

あとこれなんかも、いかに引用・紹介の体裁でしかないとはいえ、終わってるだろ
また裁判員をわざわざ侮辱したのか？
引用であるとはいえ、事実確認には必要な注意を払ったんだろうねえ
現時点でネットで拾える記事を見る限りでは、死刑の判断について「ようわからんけど」と言っていたとは全く読み取れないけどな
あくまで最初の段階では被告人の主張について「何がなんだか分からない状態だった」と言ってるに過ぎない

390:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
20/01/03 15:24:12 M5eRWzpB0.net
裁判官はほぼすべてが裁判員をバカにしてんだけどな

どこの馬の骨かわからん奴が裁くわけだから

岡口は正直であるだけマシ

391:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
20/01/03 17:44:19.89 NjQe+HVr0.net
正直であるだけｗ？
他人の気持ちを考えられないだけだろｗｗ
キイちゃんは本当に世間知らずですねｗｗｗ

392:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
20/01/03 23:56:21 M5eRWzpB0.net
口に出すからキチガイ扱いされるだけで、岡口の考え方が異端というわけではない
だから井上薫ほどのキチガイではない

393:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
20/01/04 07:17:05.11 cKuobsZI0.net
口に出すからキチガイなんだよな
普通は思ってても言わないんだよ
裁判員だって自分の時間を割いて来るわけなんだから
一般企業で働いた人間から見ると、法曹界は岡口含めて非常識な奴らがあまりに多すぎる

394:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
20/01/04 11:33:25.62 alpABKij0.net
>>371
岡口判事は、場をわきまえて口に出さないよう自制する能力がゼロであり、また「仮に裁判員の理解不足

395:があったとしてもそれを裁判員の能力のせいにするのは不適切で、裁判所や法曹側の問題だ」という筋を理解する能力もゼロだ、とでも言いたいの？それはつまり、岡口判事には、まともな法曹に要求される能力が著しく欠けている、という主張になるんじゃないですかねえ(煽り) このスレのシンパって、ときどき本当に面白いよなｗ

396:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
20/01/04 13:34:18 xx+jzTgl0.net
裁判官の多くが思っていても言わないことを言うのはキチガイっぽいが誰かが言うべきことでもある

賢い生き方とは言えないだろうがね
こういう人は貴重なんだよ

いろんな考え方はあるが書記官の分際で上に取り入ろうとして岡口叩きをする連中はみっともないね

書記官諸君は裁判官人事に興味を持つべきではなく、誰が来ても口答えせず従っていればいい

裁判官と書記官って人間とペットぐらい違ってんだぜ
検察官と事務官は主人と召使ぐらいの違いだけど

397:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
20/01/04 14:53:56.30 alpABKij0.net
>>374
まあこんなデタラメな認識と差別意識の塊が、このスレの岡口シンパの正体だということだよな
一体ご自分は何様のつもりでいらっしゃるんでしょうねぇ

398:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
20/01/04 15:07:46.84 alpABKij0.net
URLﾘﾝｸ(m.facebook.com)
で、また同じようなことを言ってるな
繰り返すとなると、もう確信犯と見られても仕方ないんじゃないの
真実性・相当性の抗弁などで何とかなると思ってるんなら、まあご勝手になさったらよろしいですけどね

399:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
20/01/04 22:05:41 8sDUuKKS0.net
人と話す時目が泳ぐような人に裁かれたくないです(>_<)

400:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
20/01/05 08:03:38 9aUuQCOn0.net
こら、基一！
自分がよく知りもしない話題に適当なコメントしちゃダメでしょ！
お母さんツイ消しはするなって何度も言ってるわよね？ｗ
もういい年したジジイなんだから、後ろめたくなるような事はしちゃダメよ！ｗｗ
歪んだ承認欲求を満たしたかったら、ゲイバーなんかでストレス発散してないで、もっと世間のことを勉強しなさい！ｗｗｗ

401:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
20/01/05 21:54:43.44 N2M5BXum0.net
URLﾘﾝｸ(m.facebook.com)
一体何が笑いごとだと思ってるんだろうねえ
とにかくネトウヨ(?)を茶化すネタ(なのか何なのか?)が見つかれば何でもいい、事柄そのものの深刻さなどどうでもいい、
とでも思ってるとしか思えんな

402:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
20/01/08 02:02:21 Y4tEw/8/0.net
「閔妃を頃したようなものだ」とか言えば、あの白ブリーフのオッサン、笑ってられなくなったかもね。

403:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
20/01/09 22:52:33 2+Xj5y7X0.net
ゴーンなんてどう見てもクロなのにな
片山祐輔の記事を紹介しまくって恥かいてたのにまた同じ事を繰り返すのか
本当に学ばない奴だな

404:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
20/01/10 14:53:27 apNWboXS0.net
ゴーンの問題は日産幹部の承認下の話だからな
日産の粉飾決算の方が遥かに大問題
これをやらずに葬りさるのは怪し過ぎる

405:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
20/01/11 02:40:50.48 ZIFA7xLK0.net
まーたSNS中毒がスマホ中毒について取り上げてらｗ
キイちゃんは人と話す時目が泳ぐ癖を早く治しましょうねｗｗ
SNSで粋がるのはやめて、早く現実と向き合いなさいｗｗｗ

406:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
20/01/11 22:11:47.34 YQ6LR4a70.net
半ケツがそんなに面白いか？他人が必死にやっていることを茶化す、おちょくる
それがこの人の問題の根源

407:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
20/01/12 04:53:32 eZwT8v9W0.net
他人を茶化すくせに自分が馬鹿にされたり
ちょっとでも批判されたら
晒しあげたり、こっそりツイ消ししたりするクセになｗ
自分の発言に責任を持とうとしない奴�

408:ｪ言論の自由を求めるなんて笑っちゃうねｗ後ろめたい事ばかりやってるから、目が泳ぎまくるんだろうなｗｗ良い年して、視線が定まらないようなジジイにはなりたくないなあｗｗｗ

409:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
20/01/12 08:30:09.33 GgrafN7Y0.net
ホモツイッターやってるのはレインステイリー君かな？

410:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
20/01/12 10:22:40 eZwT8v9W0.net
最近岡口さんFacebookの記事で「ｗ」をつけるようになったね
もしかしてこのスレを見てるのかな？
顔を真っ赤にしながら必死になって自分の評判を探してるのかな？

仕事もロクに出来ないから定時に帰らされて何やってんだかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

411:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
20/01/12 10:34:28 GgrafN7Y0.net
なるほど、岡口の文章の特徴を完全に真似して岡口風のツイッターやってたんだ
陰湿すぎぃーーー
そんなんだから嫁に愛想尽かされるんだよ
父親の影響を受ければ子供の教育にもよくないだろうし

412:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
20/01/12 19:06:49 m+onjvBe0.net
URLﾘﾝｸ(m.facebook.com)

超ウケるよｗｗ

「岡口基一」と「オカロキー」が違うからこそ「可能性のある者」と書いてあるんだろう(岡口判事本人だと分かってるなら
「可能性」でなく断定できるだろう)し、そもそもこれは外部の委員会の答申なんだから「裁判所当局」でもないだろうに、
そんなことはお構いなしにごちゃ混ぜの決め付けと無内容な煽り(それこそ悪い意味での5chレベル)に終始する岡口判事(笑)

岡口判事はこんな基本的な論理・知識も分かっていないｗｗ

と、煽ってみました

413:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
20/01/13 03:30:12.19 uwZEQRyM0.net
窓際裁判官って何か軽いよね(笑)
自分の発言の責任逃れにはとっても一生懸命(笑)

414:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
20/01/15 01:26:58.53 O5jMuu3c0.net
今夜はきいちゃんが荒ぶっておりますｗ
深夜の1時にSNSを連続更新ｗ
公務員の記事で批判されて発狂しちゃったのかな～？ｗ
これだからSNS中毒は（笑）

415:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
20/01/15 22:39:25.44 xym5vGL10.net
URLﾘﾝｸ(m.facebook.com)
裁判官には懲戒解雇の制度がなくてよかったですね(棒)

416:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
20/01/18 12:19:55.14 0kloWxTV0.net
URLﾘﾝｸ(m.facebook.com)
このような懲戒請求に賛成するわけでは全くないが、「不当な懲戒請求」であるかどうかを判断するのは弁護士会だし、
さらに後に訴訟になった場合には係属した裁判所だよな
そのように判断権限を持つ機関がこれから判断する事件について、よその裁判官が断定的な評価を下すことに、
問題意識を持たないのだろうか。この現役高裁判事は。
(事件そのものの賛否とは別に)裁判官が予断・偏見を持っているのではないか、あるいは判断機関に不当な影響を
与えるつもりなのではないか、といった疑問・批判が出てきた場合、その責任を取れるのだろうか。この現役高裁判事は。

417:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
20/01/18 17:39:30.45 eAa3gigE0.net
相変わらずアンチは意味不明のこと言ってんな
言いたい事を伝える文章力が劣っている
まずは文章力を磨きなさい
思わせぶりな言い方で誤魔化すのではなく、言いたい事をわかりやすく伝える能力が重視されるようになっている

418:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
20/01/18 17:47:49.72 eAa3gigE0.net
なぜ法に除斥や忌避が定められているのか知らないんだろうね
ちなみに、ある地裁では家裁で妻が地裁で夫が勤務しているそうだが、こういう場合でも除斥や忌避は認められそうにない
彼らは裁判所の広報で働きやすさの宣伝に使われているぐらいだ
裁判利用者が相当に不満を持つであろう人事でも一切問題視されないのだから、ちょっと意見表明するぐらいでは問題になるはずもない

419:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
20/01/18 21:55:30 0kloWxTV0.net
>>394
自分の知識・想像力・日本

420:語読解力等の欠如を、安易に他人のせいにしないでくれます？現に担当している又は今後担当する可能性のある事件について、予断を持っているような発言をするのが不適切であることは、文献などでもよく指摘されてることだろうまた、現に他の裁判官が担当している事件について、断定的な評価を公然と述べるなどのことにより影響を与える可能性があれば、裁判官の職権行使の独立についても問題があり得るだろうこの程度のことも、いちいち懇切丁寧に説明してあげないと分からないのかね(笑)

421:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
20/01/18 22:13:19 0kloWxTV0.net
>>395
夫婦の1人が地裁、もう1人が家裁にいたからといって、そのことだけで具体的に何が問題になると言うの？
例えば同じ土地で1人が検事、1人が刑事担当裁判官という場合なら、まだ分かるが(そんな実例があるとは俺は聞いたことないが)
むしろ夫婦で担当事件の種類が全く違うことになるんだから、その点だけで言えば比較的問題になりにくいだろう
具体的な事例として、例えば1人が離婚関係事件を担当し、もう1人が同じ当事者の保護命令事件を担当した場合はどうか、
といったことをもしも想定してるのなら、まあ分かるよ
しかしそうであるなら、事例をちゃんと書けよな
そんなんでよく他人に向かって「分かりやすく伝える能力が重要」とか言えるよなｗ

422:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
20/01/18 22:41:21 eAa3gigE0.net
家事事件で負けた当事者が別訴（例えば損害賠償訴訟）で地裁に提訴したら、どうすんだ？小さな地裁なら、かなりの確率で裁判官夫婦の担当になるぞ

家事事件の控訴が直接地裁に来ないと言っても、それなりにマズいケースはあるんだぞ

担当地域を完全に変えるぐらいしないと、何かしらの不利益が裁判利用者に発生するのは自明だろ　

裁判官個人の幸福のために、裁判利用者が不満を募らせるようなことは普通の感覚を持っていれば絶対に阻止しようと思うはずだが、鈍感過ぎて気が付かないんだろうね

423:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
20/01/18 22:53:52 eAa3gigE0.net
裁判官みたいな高給取りが、国民の正当な利益を害してまで個人の幸福を追求している姿は本当に卑しい
松山地裁民事部の寺田さや子判事（43）と、松山家裁の寺田利彦判事（46）のことやけど、美談みたいに語るニュース見たときこいつら正気なのか？と思ったよ

民間人の夫婦共働きは生活のための人が殆どだし、裁判官みたいに他人の人生を左右することなんてほぼ無い
裁判官はただでさえ当事者の一方は不満を持つ傾向があるのだから、絶対にありえん人事だと思うんだがな
裁判所の常識は世間の非常識だね

424:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
20/01/18 23:13:31 eAa3gigE0.net
公務員は民間と比べれば遥かに安定してるのだし、給料も一流企業を基準に算出してるのだから国民平均よりも大幅に高い
さらに家庭の幸福を追求する公務員
一方が高給取りなら、カネか家庭かどっちか選べばええのに
選ぶ権利がある時点で既に特権階級なんだから
2馬力で働いて大富豪にでもなりたいのかね？
カネを取るなら、家庭の幸福はある程度は諦めるのが筋と思う
両方目いっぱい頂きますっていう卑しい奴が公務員、特に裁判官には多すぎる
リスクゼロでリターン最大、そのためには他人の不利益お構いなし
強欲裁判官夫婦と比べれば、白ブリーフ見せつける裁判官ぐらいどうってことないだろ

425:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
20/01/18 23:43:17 0kloWxTV0.net
>>398
だから、そういうことを言いたいなら、具体的な事例を挙げてみなさいよ
「家事事件で負けた当事者が地裁に提訴する」なんて、下手したらそもそも不適法な訴えとして却下されるレベルだろ
まあ損害賠償請求と構成するなど工夫すれば、一応は却下にはならないだろうが、普通はまともな提訴とは思われないだろ
そんなことをせずに家事事件そのものについて抗告(人訴なら控訴)しろ、確定したなら確定を前提に考え�

426:�Aという話だもちろん例えばさっき挙げた離婚関係事件と保護命令事件のように、場合によって微妙なことはないではないだろうしかしそういう具体的な事例の１つも挙げられないのなら、およそまともに取り上げる価値のない、何も知識・理解がない輩の無内容な妄言とみなすからなそんな中身のない話より、現に他の判断機関が担当している事件について、裁判官が断定的な評価を公然と述べてしまうことのほうが、よほど具体的な問題があり得るということが分からんのかね

427:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
20/01/18 23:51:55 0kloWxTV0.net
例えば逮捕(あるいは起訴)されたばかりの事件について、裁判官が
「こんなもの有罪に決まってる、さっさと厳しく罰するべきだ」
と言ったとしても、あるいは
「こんなもの無罪に決まってる、なんだこの不当な逮捕(起訴)は」
と言ったとしても、どちらも恐らく大問題になるだろ
抽象化して検討すれば今回の岡口判事の発言もそれに通じるところがある、というのが分からんのかね

428:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
20/01/19 00:25:52.67 hTU9AyzS0.net
裁判にもなってない事柄に言及するなというなら、裁判官は何も言ってはいけないことになるぞｗｗｗ
要するに岡口ディスそのものが目的であって、普通には相手にもされん話だし、実際に誰も問題視しないだろう
万が一訴訟になって担当判事になったとしても予め心証がわかってるだけで、特に問題ではないだろうよ

429:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
20/01/19 00:42:56 hTU9AyzS0.net
あらかじめ心証がわかっていた方が、当事者的には裁判はやりやすい
負け筋側にいた場合は特にそうなる
心証を秘密にして闇討ちすることが正しいと思ってる裁判官は多いみたいだがね

組織の文化に染まると、合理的な考え方が出来なくなるのかな？

430:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
20/01/19 00:52:12 hTU9AyzS0.net
「こんなもの無罪に決まってる、なんだこの不当な逮捕(起訴)は」という裁判官がいたとして
最初の心証を開示しただけの話で、異色の裁判官だと評価は受けても問題視されることはないだろう
せいぜいレベルの低いマスコミが騒ぐとか言う話でしかない

今の裁判所は、実質的な手続きの公正さではなく、形式的には違法ではない裁判のみを目指している感じがするね
裁判所組織の文化に染まった人の特徴が強く出ているが、裁判所って上から下まで糞に塗れてんのね

431:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
20/01/19 01:05:15 hTU9AyzS0.net
>>401みたいに、不適法とか負けが前提だという考え方を持って人事が行われてる時点でおかしいと思わないのかな？
どういう訴訟が来るかわからないという普通の立ち位置ではなく、負け前提なんだから多少人事が歪んでいてもOKだと考えて人事をしているのだろう

犬は飼い主に似ると言うし、忠犬ハチ公のような書記官は裁判所の意見を的確に代弁しているよ

432:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
20/01/19 07:53:52 FK+n6KWx0.net
>>403
>万が一訴訟になって担当判事になったとしても予め心証がわかってるだけで、特に問題ではないだろうよ

・・・そんなこと、本当に本気で素面で言ってんの？
はあ、そうですか(呆)
岡口判事のシンパになると、ここまで認知が歪むものなのかねぇ

433:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
20/01/19 08:24:09.86 FK+n6KWx0.net
>>406
>>401みたいに、不適法とか負けが前提だという考え方を持って人事が行われてる時点でおかしいと思わないのかな？
これはもはや完全に正気じゃないよな(呆)
まず「負けが前提」って、それは >>398が
「家事事件で負けた当事者が別訴（例えば損害賠償訴訟）で地裁に提訴」
という例え話を始めたからだろ
それから不適法というのは、もし家事審判で請求すべきものを真っ正面から地裁で提訴したら、却下されるという当たり前の話だろ
(もちろん先に書いたとおり損害賠償請求であれば却下にはならないだろうが)
これの何が人事の問題なんだ？もともとの例え話の設定を記憶する能力がゼロなのか？
(繰り返すが、俺が始めた設定じゃないぞ)
まあ、論理的な反論が何もできなくなったもんだから、ネットスラングのいわゆる「発狂」しちゃったんでしょうねｗ

434:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
20/01/19 09:49:18.97 Jk6g61Yo0.net
>>408
それは実際の主張を見てみないとわからないだろう
まぁ現実的には不適法になるものが多いのかもしれないが、はじめから不適法だと決めつけて人事を行っているのだとしたら問題だぞ
裁判官に当たり外れがあるのは仕方がないが、その当たり外れが完全にランダムなら裁判当事者が受忍すべきものだと思う
だが、裁判官個人の家庭の事情で多少でも不利益を受ける当事者がいたら話は別

435:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
20/01/19 09:55:00.57 Jk6g61Yo0.net
岡口を問題視するなら、それ以上に問題のある実務慣行を改めるべきなんだよ
より問題のある所から直していかないと、裁判所内で文句を言う奴を粛正して終わりになってしまう
本当に裁判所はバランス感覚が無いんだよなぁ
本来なら一番バランス感覚が求められる機関なのに・・・

436:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
20/01/19 12:28:20 FK+n6KWx0.net
>>409
だから、そんな議論がしたいのなら、具体的な事例や争点の1つ2つも挙げてみせなさいよ
そもそも元の話(繰り返すが、俺ではなく>>398が始めた設定だ)が「家事事件で負けた」という設定なんだから、
少なくとも家裁では家事審判事項として一審の審判をしたという話だろう
その家事審判事項についてそのまま地裁に訴え提起したら、却下されるに決まってる
そこに「大部分」もへったくれもあるか
それでも事例によっては例えば家事審判事項なのか訴訟事項なのか必ずしも明確でないというような場合や、
争点が重なりあってくるような場合はないではない
しかしそこまで踏み込んで議論するなら、具体的な事例や争点を挙げないと意味がないだろ

まあ、そんな事例や争点を挙げるなんて無理なんでしょ？
どうせまた例の藁人形ポエムマンなんだろうから、きちんとした法的知識・理解など備えているはずもない(藁)

437:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
20/01/19 13:09:55.74 Jk6g61Yo0.net
だから、訴訟の具体的内容は訴えがない限りわからんだろうに
不適法なものしかないと決めつける姿勢がおかしいとは思わないのかね？

438:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
20/01/19 16:28:45 /cR+mxtt0.net
訴訟と非訟の区別は低学歴には理解しにくいのであろう

439:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
20/01/19 18:13:44.25 Jk6g61Yo0.net
損害賠償訴訟は非訟じゃなく訴訟だろ
アホなの？

440:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
20/01/19 18:16:01.58 FK+n6KWx0.net
>>412
具体的な事例や争点など何も挙げられない、ということですね(笑)
ま、分かってたよ
わら人形ポエムマンに家事審判事項と訴訟事項の関係や実務上の問題点について的確な知識・理解などあるわけないからなｗ
なんでそんなに無内容で支離滅裂な議論しかできないのか、教えてあげようか？(嫌味)
「とにかく何が何でも岡口判事を擁護したい」とか、「とにかく夫婦の裁判官生活をアピールするような記事は気に食わない」とか、
感情だけで結論を決め付けて、そのための知識や論理など何も持ち合わせていないからだよ
まあ感情は感情で大事なものだから、それを表現してはいけないなどとは言わんよ
しかし感情論に過ぎないものを支離滅裂にこねくり回して知識・論理のようなふりをするんじゃないよ
それで他人を罵倒したり司法制度ｶﾞｰとか、ほんとアホらしいわ

441:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
20/01/19 18:26:37.89 Jk6g61Yo0.net
裁判官夫婦が家裁と地裁にいた場合、訴えの内容によっては裁判利用者が強い不公平感を覚える事態が発生するかもしれないよねという趣旨だったのに、
訴えの内容を具体的に示せだとか言い出す抽象的思考が出来ない裁判所書記官と思われる男が発狂してしまった
裁判所書記官は精神を病んでいる人が非常に多いが、こんな人たちがいる裁判所って大丈夫なのかね？
裁判利用者とトラブルを起こす未来しか見えないよ
精神病棟化する裁判所ってのも怖いね

442:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
20/01/19 18:31:23.96 Jk6g61Yo0.net
このスレは最高裁事務総局様の監視下にあるわけだし、
>>415君が書記官ならば特定不可避だと思うわけだが、
内部者であることを強烈に匂わせるならば行儀よく振舞う
べきだろうね
 >>415君は裁判所内の厄介者という意味では岡口と同じなんだよ
同族嫌悪なのかな？

443:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
20/01/19 18:49:54.41 zB0IVX7f0.net
裁判進行中に当事者をバカにしていじめた髙橋信幸裁判官は、道義的な責任を取って今すぐ退官すべきだ。

444:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
20/01/19 22:42:17 zB0IVX7f0.net
★?橋信幸（高橋信幸～高橋の高は「はしごだか」）への提訴は、
純粋に日本の司法制度の闇を暴き、そこにまかり通る不正行為や犯罪行為を
公益目的で告発し、日本社会の倫理を向上させる目的で、奉仕目的でなされて
いるものである。
　
★?橋信幸裁判官（高橋信幸～高橋の高は「はしごだか」）は
本人訴訟の当事者を差別して笑いものにするイジメ犯罪者であり、
法的責任はもとより、高橋信幸裁判官の道義的な責任は免れない。

445:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
20/01/19 23:20:52 FK+n6KWx0.net
>>416
アホくさｗｗ
その自分のレスの中にも「訴えの内容によっては」という表現が出てしまっていることに気付かんのかねｗ
だから、一体どんな訴えだったら問題になるのかと再三言ってるんだよ
それが何も示せないなら、「とにかく夫婦で地裁と家裁なんて俺は気に食わん、何かがおかしいに決まってる」とでもいう、
意味不明・支離滅裂の個人的感情論に過ぎないだろう

そんな訳の分からん感情論に比べたら、
「法曹三者はみな修習で同じ釜の飯を食ってるんだから、どうせみんなグルだ」
とか、
「あの代理人とこの裁判官は両方○○大学だから、大学つながりで依怙贔屓してる」
とかの(少なくとも日本の現在の実務上は問題にされることがない)話のほうが、まだ筋が通ってなくはないぞ
それは、同じ1つの事件の裁判官と代理人(あるいは検察官)が裏でつながっていて、それにより公平性が害されるのではないか、
という意味に理解できるからな
(あくまで一応筋道が理解できるというだけで、実際にそれだけで公平性が害されてるとは思えんが)
それに比べて、ただ地裁と家裁の裁判官が夫婦だというだけの状態が、担当する事件の種類がそもそも全く違うというのに、
一体何が問題になると言うんだよ
例外的な具体的場面でも挙げられない限り、問題になるような根拠は何もないわ

446:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
20/01/19 23:34:57 FK+n6KWx0.net
そんな訳の分からん感情論(というか真摯な感情論ですらなく、記事に対するただの難癖だろうけどな)にまで配慮すべきだと、
もし本気で思ってるなら、それこそ岡口判事のFacebookでの行状を問題にしろよｗ
弁護士や司法書士、つまり代理人等の立場で裁判所と密接に関わり、岡口判事の担当事件で実際に顔を合わせる可能性も
否定できない立場の人たちと、日常的に「フレンド」として仲良くやって、飲み会まで繰り返してるんだぞｗ

いや俺自身は、現在の日本の法曹の常識で見る限りは、よほど例外的な場合でない限り飲み会程度で問題になるとは思わんよ
しかし、ただ地裁と家裁の裁判官が夫婦というだけでそれほど熱心に問題視されるような御方にとっては、
岡口判事の行状のほうがよほど具体的危険性が感じられるのではないでしょうかねぇｗ(嫌味)

447:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
20/01/19 23:49:20 zB0IVX7f0.net
ついに、名古屋高等裁判所・民事第４部のイジメ犯罪者　
?橋信幸（裁判官）／高橋信幸裁判官が訴えられたぞ！！！

訴　　状

令和元年１１月１５日

津地方裁判所　民事部　御中

　　　　　　　　　　　原告　XXX

〒４６０－０００１名古屋市中区三の丸１－４－１
名古屋高等裁判所民事第４部　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　被告　?橋信幸（裁判官）
　　　　　　　　　　電話０５９－２０３－８９８３

損害賠償請求事件

訴訟物の価格　　　金　１６０万円
貼用印紙額　　　金　１万３,０００円
予納郵便切手　　　金　８,２７０円

第一　請求の趣旨

１　被告・?橋信幸裁判官は，原告に対し，金１６０万円，及びこれに対する訴状送達日の翌日から支払済みまで，年５分の割合による金員を支払え。
２　訴訟費用は被告の負担とする。
３　仮執行宣言。

次ページ