■ちょっとした物理の質問はここに書いてね304■

■ちょっとした物理の ..

103:ご冗談でしょう？名無しさん
25/08/31 01:38:42.39 .net
しんぷさんはムーニーちゃんダンスをおどれという名の物語　プー

104:ご冗談でしょう？名無しさん
25/08/31 11:37:34.27 .net
>>94
>バカ連呼爺とpoemだったときの不快感は筆舌に尽くしがたい
大笑い

poemのハンドルが脳障害のキチガイ荒らし、支離滅裂な作文になるのが当然だ
”しんぷさんはムーニーちゃんダンスをおどれという名の物語　プー ”と同類。

俺のレスは論理矛盾してないが、巣くってるオマエのアホ脳レベルでは読解できないだけだ。

105:ご冗談でしょう？名無しさん
25/08/31 11:44:54.01 .net
日本人の読解力低下の主な原因としては、SNSの普及などによる短文（絵文字）での
コミュニケーションの増加や読書量の減少が指摘されています。

106:poem
25/08/31 12:32:30.16 4fw/zd0h.net
日本はノイジーマイノリティの影響出てないから自然衰退だけど
外国は自然衰退あるかないか以前にノイジーマイノリティに毒され影響で人間達の知力低下読解力低下
外国は知力と読解力が日本以上に低下してるだろうと思ってるのって正しい見立てだろうか質問させてプリーズ無関係なテーマ

107:ご冗談でしょう？名無しさん
25/08/31 12:53:23.55 .net
キチガイのストーカー殺人と同じ、BBSの綻びに付け込み無意味な作文でスレを荒らす
キチガイは自分の脳ミソで異常が自覚できないから厄介。（精神病院で隔離するしかない）

108:ご冗談でしょう？名無しさん
25/08/31 13:00:12.63 .net
読解力が低下している客観的証拠はない

109:ご冗談でしょう？名無しさん
25/08/31 13:05:27.91 .net
物理・数学の論理練習問題を解くことで、自分の脳ミソが正しく論理推論してるか確認出来る
一つの方法である。（コピペ丸暗記ではチェックにならないから注意）

110:ご冗談でしょう？名無しさん
25/08/31 13:27:01.91 .net
>>108
んなこた人に見せずに部屋で勝手にやれ
こっちくんなキチガイのストーカー荒らし爺

111:ご冗談でしょう？名無しさん
25/08/31 13:58:23.58 .net
無限が絡む問題の問題はここの奴らじゃ解けないだろうな

112:ご冗談でしょう？名無しさん
25/08/31 14:27:34.25 .net
問題の問題

文の途中でアルツハイマー発症

113:ご冗談でしょう？名無しさん
25/08/31 16:19:27.38 .net
>>104
アレクサンドラ構文
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
これ、おもしろいな

114:poem
25/08/31 16:47:38.24 xvblErnp.net
小学学習要領に⊗(直積)等初等論理で順序学ばせろ乗算規制すな
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:1番)/

115:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/01 02:23:49.05 .net
ムニポポダンスのおじさんはしんぷという可能性がある

116:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/01 14:12:03.10 oJ5fBqlj.net
ニュートンの粘りの定義って、
ちょっと不十分な気するけど
粘度として使われてる。

粘度計とかも物理的な粘度との対応はされてなくて、
工業的な実用上の計測機なだけらしい。

地球上だと必ず何かと摩擦して、
その物質そのものの粘りがよくわからないから、
無重力真空にして液体が外力によってどのくらい変形するのかという、
材料力学的なものが粘りの本来的な定義じゃないのかと思うのだけど。

117:poem
25/09/01 15:17:03.60 nxZ6zZMu.net
10進数に素数桁の数字って特有な性質あったりするの？wikiかgpt
URLﾘﾝｸ(itest.5ch.net)

118:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/01 16:37:23.63 cXz1jeOF.net
量子力学はユニタリ変換で時間対称性があるから逆進する現象も起きるっていうけど、
スクリーンに結像した電子はもう二重スリットを通る前の状態には原理的に（実務的にではなく）戻れないよね？
なのに量子力学には時間対称性があるって信じてるのおかしくない？

119:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/01 16:42:12.71 .net
それ別に量子力学に限らない話

120:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/01 17:28:45.74 .net
>>117
頭悪い奴だな
(波動関数の)時間対称性が無くなるのはコペンハーゲン解釈（確率解釈）の場合だ。

量子力学の多世界解釈（俺の仮想現実世界の解釈）では観測が無いから「時間対称性」が
復活するのだよ！
めでたしめでたし

121:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/01 18:30:57.22 .net
へー
多世界解釈では枝が再び交わることもあるのかー
へー

122:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/01 19:13:15.41 .net
多世界解釈で時間反転すれば分岐前の重ね合わせ状態に戻るだけだ。

123:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/01 19:17:28.82 .net
観測機を含めてコペンハーゲン解釈すればどうなる？

124:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/01 19:21:48.59 .net
「シュレーディンガーの猫」の例なら、分岐後の”生きてる猫の世界”と”死んでる猫の世界”が
時間反転で、分岐前の”生きてる猫と死んでる猫”の重ね合わせ状態に戻るだけ。

125:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/01 19:37:11.42 .net
死んだ猫は生き返らない

126:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/01 19:46:32.90 .net
>>124
コペンハーゲン（確率）解釈ではそうなると言ってるだろが
つまり、現在の時点で猫が生きてるのが判れば、過去でも猫が生きてなければならない。
時間反転で”生きてる猫と死んでる猫の重ね合わせ状態”には絶対に戻せない。

127:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/01 20:09:59.23 .net
解釈を変えると猫が生き返るのですね。
すごいですね。

128:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/01 20:11:37.37 .net
スピリチュアル量子力学が一部で流行している原因がこれｗ

129:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/01 20:17:44.44 .net
いまの残念な自分とは違う、別の分岐の自分は素晴らしい人生を送っているはずだ
というのがスピリチュアル多世界解釈にすがりつく残念な人
アホ連呼老人がその典型例

130:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/01 20:40:34.96 .net
>>125
>現在の時点で猫が生きてるのが判れば、過去でも猫が生きてなければならない。
これが
コペンハーゲン解釈のいわゆる”現在の観測によって過去が確定する”という説の根拠。

>>126
>解釈を変えると猫が生き返るのですね。
アホー
オマエが今、1つの仮想現実世界で生きてると認識してるだけで、他の仮想現実世界ではオマエは
とっくにくたばっとる。　と赤の他人からはいえる。

131:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/01 20:50:52.99 .net
>>129
で、それがお前の慰めになるの？
お前は俺より確実に早くくだばるわけだけど、それが悔しいの？

132:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/01 21:41:07.16 .net
>>130
自家製野菜食の俺より現代生まれに近い奴のほうが平均寿命が短い
ハンバーグ加工食品添加物、精神ストレス、世界紛争でオマエラの体は長生きできんのだよ
多世界でオマエラはもう死んでいる。

133:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/01 21:43:58.73 .net
>>131
そう考えることで慰めを得ているのですね
スピリチュアル量子力学も哀れな老人の惨めな心をわずかでも癒やすことができるのなら存在意義があるのかもしれない

134:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/01 21:46

135::47.10 ID:???.net

136:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/01 21:47:22.49 .net
あなたは哀れで惨めなまま誰にも気にされずに死んでゆくのです。

137:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/01 21:51:30.54 .net
一方、あなたとは全く異なる精神構造を持った多くの人々は、他者へのリスペクトを重視し
他者との関係性を保ったまま人生を送り、終えることができます。
あなたとは違い、まがいもののスピリチュアル量子力学などは全く不要です。

138:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/02 10:42:28.79 .net
>>135
>スピリチュアル量子力学
アホー
多世界解釈（仮想現実世界解釈）はスピリチュアルうんぬんとの関係も無い。

日常経験の古典物理学的世界より無限に大きい量子力学的世界から記述するだけだ。
ハードウェアが多世界に分岐するならソフトウェア機能も同じく分岐しなければ矛盾する。
人の意識も広義のソフトウェア機能だから多世界に分岐するのが当たり前だ。

Nキュービットの量子コンピュータは2^Nの多世界に分岐しながら計算を継続する
だから逐次コンピュータでは不可能な超越的な計算能力が有るのだよ。
ソフトウエア開発はどの多世界に分岐しても共通に使えるアルゴリズムを発見することだ。
めでたしめでたし

139:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/02 10:57:48.54 .net
>>136
一般的な多世界解釈がスピリチュアルだという話じゃなくて、それとは別物のおまえが傾倒してるのなんかよくわからん解釈がスピリチュアル量子力学だという話と思うが

140:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/02 11:07:40.17 .net
>どの多世界に分岐しても共通に使えるアルゴリズムを発見すること

最初に発見されたのが

141:「ショアのアルゴリズム」といえる。

142:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/02 11:38:02.88 .net
なんで自分のスレでやらないの？
こっちでやられてもスレチなんだが
無駄にスレ立てた挙句、あえてそのスレを使わずこっちに来るのは嫌がらせが目的なんでしょうか？

143:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/02 12:16:15.18 .net
分岐世界は奇数ではないということになるのか

144:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/02 12:17:53.39 .net
爺の心理はキチガイストーカーの心理
ニュースで見てもなんでそんな事をするのか我々には理解できないけども、自分の手で理不尽に他人を不幸にしたいとかそういう普通の人と違う心の動きがあるんだろな

145:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/02 12:41:10.69 .net
多世界解釈では分岐する時刻が決まらない

146:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/02 12:46:03.15 .net
他人が不幸になっている世界を想像して悦に入るって最低すぎて気持ち悪い

147:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/02 13:32:49.96 .net
>>100
計量テンソルのsignature（ミンコフスキー時空なら(+,-,-,-)とか書いたりするやつ）を署名と訳したんだろうな

148:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/02 13:56:03.66 .net
>>142
多世界解釈の分岐とは相互作用で波動関数の重ね合わせ状態が分離する過程であって
その時間発展は時間反転対称であり連続的かつ因果的になる。
無数に有る個々の古典物理学的世界のイベント（事象）がいつ起こるかなど無意味だ。

しかし、個々の古典物理学的世界（仮想現実世界）中では量子コンピュータのキュービットN個をほとんど同時に観測機と相互作用させることが可能であり、結果的に
その時点で、特定の古典物理学的世界が、2^N個の多世界に分岐したといえる。

現在、量子コンピュータのキュービットが256ならば、2^256（10の77乗）個の世界に分岐する。

149:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/02 14:14:33.40 .net
>>145
だからこっちでやんなよ粘着ストーカー爺
無意味な嫌がらせも大概にしとけ

150:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/02 15:21:58.73 .net
>>142 にレスしてるだけ

 >>146 の被害妄想キチガイなんか相手にしてないぞ

151:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/02 15:34:58.95 .net
>>147
レス先のやつはおまえなんか相手してないしなんのレスにもなってないわ
邪魔せず自分のスレでしゃべれよキチガイ粘着ストーカー爺

152:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/02 16:21:50.90 .net
>>142
>多世界解釈では分岐する時刻が決まらない

量子力学のコペンハーゲン解釈と同じ、”観測”の何時何処で波動関数が収縮するのか？
一意的に決定するのは不可能である。（今まで決定できた物理学者は誰もいない。）
>>145
の内容が読解出来た頭いい人なら、特定の古典力学的世界（仮想現実世界）で主観的に
決めるしかないことが解かるだろ。

153:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/02 16:48:26.26 .net
位置を測定したら非可算無限個の宇宙に分裂するんか？ｗ

154:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/02 16:53:49.55 .net
>>149
向こうのスレでやらずこっちにくる理由は？自分でスレ立てたんだから必要な話はそっちでしろよ
意味なくこっちのスレの邪魔をするような、迷惑行為、粘着ストーカー行為はやめなさい

155:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/02 18:43:57.68 .net
>>149
世界はユニタリ的だから分岐の瞬間は分かるはず

156:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/02 18:58:24.50 .net
>>152
そならオマエが数学的に証明して発表すればいいだろ
出来るんだろ？

157:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/02 19:08:16.28 .net
>>150
量子力学的宇宙はすくなくともℵ２濃度の無限集合だから不思議でも何でもない。
（可算無限集合ℵ0、実数無限集合ℵ1）

158:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/02 19:11:12.09 .net
>>153
自問せよ

159:poem
25/09/02 21:17:33.98 kqdNkTg7.net
スーパースローカメラで映った場所と
普通のカメラで映った場所だと

スーパースローカメラで映った場所が宇宙が何で処理落ちしないのか

160:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/02 22:01:18.46 .net
>>150
>位置を測定したら非可算無限個の宇宙に分裂するんか？

シュレーディンガーの猫の例え話では”死んだ猫”と”生きてる猫”の２事象に簡略化してるだけだ
そもそも
量子力学の原子核の崩壊

161:現象ならば、”死んだ猫”と”生きてる猫”はどちらも加算無限個の集合なのだよ。放射性原子核の半減期が100秒ならば、1個のだけの原子核が 0~100秒で崩壊する確率と100~∞秒で崩壊する確率がどちらも1/2となる。それによって猫が即死した時刻は無数に有る、その加算無限個の集合を時刻で2つに分けた表現にすぎない。 (放射線検出機にストップウォッチが付いてて観測時に時刻を読むと考えれば分かりやすい)

162:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/02 22:20:27.17 .net
別に半減期の整数倍で刻む必要はないから非加算無限でも構わんわな

163:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/02 22:45:35.02 .net
そそ、どう考えようが結果として世界になんの影響もない話など、物理学としては完全に無意味とされるから好きに考えろ、聞かされても困る

164:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/03 18:52:21.24 .net
量子コンピュータが多世界の証拠だ！みたいなバカな嘘を吹聴する輩が増えてきてるよね

165:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/03 20:36:32.58 .net
さあ、聞いたことないわ

166:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/04 01:18:44.84 .net
聞いたことはあるけど、多世界でも、可能性の重ね合わせでも、数式で書けば同じこと
いや、腑には落ちぬが仕方のない数式をいかに解釈して腑に落ちた気になれるかの違い

167:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/04 10:27:12.04 .net
量子コンピュータが多世界の証拠だ！みたいなことを吹聴する輩はバカだと言いたいなら全面的に同意するが、そんな輩が増えてきてる・・・か？

168:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/04 10:41:02.35 .net
統計データもなしの「近年～が増えてる」発言なんてほぼ全部本人の思い込みなんでまったく相手にしなくてよろし

169:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/04 10:46:27.54 .net
思い込みという統計的証拠はあるの？

170:poem
25/09/04 10:47:11.93 4p7+24UY.net
このスレに玩具を貰ってよん
↓
どうなんの壁に｢有意な数個｣なら｢欠如許さぬが正｣が守れぬ
ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)

科学者は守れるけど科学者でなく人口の中央値がモロの大半割合が守れないこと多いパーソナリティ問題を抱えてるん
有意な数個を全て考慮すると精神的安寧を欠いてしまい何個か欠如させて気持ちよくなりたくなってしまうほぼケース

TIP
人口中央値の大半割合は
●選択肢が二元
→一元以下に
●選択肢が三元
→二元以下に
●選択肢が四元
→三元以下に
●選択肢が一元
→零元以下に

欠如させないと気持ちよくない
欠如させないと考えられない
欠如させないと安心でない
欠如させないと嘘を吐く

目的:掲示物

動機:昨日見つけた

171:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/04 10:53:31.26 .net
たまたま相関があったとしても、統計データが示されてない時点でそれはたまたまでしかないので、思い込み扱いでよい

172:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/04 12:26:24.27 .net
たまたまでしかないという統計的証拠はない

173:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/04 12:35:43.80 .net
統計的証拠がないことをたまたまでしかないという

174:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/04 12:55:04.48 .net
「今日は天気が悪いですね」
「統計的証拠はあるのか？」

175:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/04 13:03:23.36 .net
今日の天気は確認できるから証拠はあるじゃん

176:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/04 13:09:16.71 .net
もちろん今日の天気を確認せずにそれを言ったのなら、合ってようが間違ってようがたまたまでしかなく、どっちだろうが情報としての価値ゼロ

177:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/04 13:24:43.12 .net
挨拶に情報としての価値を求める狂人

178:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/04 13:29:51.26 .net
この文脈で挨拶の例を出してきた >>170が悪いわな。俺の思い込みだがw

179:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/04 13:31:38.40 .net
なぜか「挨拶に情報の価値を求められてる」と思い込んでる狂人

180:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/04 13:42:14.09 .net
実際「量子コンピュータが多世界の証拠だ！みたいなバカな嘘を吹聴する輩が増えてきてるよね」とか挨拶してくるやつおったら人として警戒するわ

181:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/04 13:48:28.65 .net
ここで話題になっていることを理解したうえで >>170を出してきたなら、「挨拶に統計的情報の価値を求められてる」と思い込んでる狂人は168ということになるし、
ここで話題になっていることと関係なく >>170を出してきたなら、168は唐突に脈絡ない話を始める狂人ということになる

結論：どっちにしても168は狂人

182:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/04 14:02:55.99 .net
人狼ゲームスレかと思った

183:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/04 14:29:32.97 .net
暗闇ビット仮説
真っ暗闇にポツンと光る点は0001か0010か0100か1000か区別できない

184:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/04 14:34:43.56 1KpkccLI.net
天気の良し悪しの閾値は？

185:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/04 15:49:03.89 .net
ムーニーちゃんしんぷのおじさんだい

186:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/04 15:53:33.39 .net
>>169
こうやってオリジナル用語を定義していく馬鹿が後を絶たない

187:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/04 15:55:39.82 .net
「統計的証拠がないことをたまたまでしかない」という言い方は、厳密に言うと正しくありません。理由を整理しますね。

---

### 1. 統計的証拠が「ない」とはどういうことか

統計的に有意差が見られない、あるいは効果を示す証拠が不足しているという状態は、**「効果が存在しない」ことを意味しません**。
これは単に「データや検出力（サンプルサイズなど）が不十分で、効果を確認できなかった」というだけの可能性もあります。

---

### 2. 「たまたま」という表現の問題

統計的証拠が出なかった理由は色々あり得ます：

* 本当に効果が存在しない
* サンプルサイズが小さすぎて検出できなかった（検出力不足）
* 測定方法やデータの質の問題
* 偶然のばらつき（ランダム誤差）

したがって、証拠が出なかったことを **「すべて偶然（たまたま）」と片付けるのは不正確** です。偶然の要素はあり得ますが、それ以外の要因も大きく関わります。

---

### 3. 正しい解釈

統計的検定やデータ分析で「有意差なし」「証拠なし」と出た場合の正しい解釈は：

> 「現時点のデータでは効果を示す統計的証拠が得られなかった。効果が存在しない可能性もあるし、単にデータが不十分な可能性もある。」

これが一番正確で慎重な立場です。

---

✅ まとめると：
「統計的証拠がないこと＝たまたま」という言い方は **誤解を招く表現** です。偶然の可能性はあるけれど、それだけではなく、検出力不足や設計の問題なども理由になり得るためです。

---

ご希望なら、「有意差なし」を正しく解釈するための **例（薬の効果、アンケート調査など）** を挙げて解説しますか？

188:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/04 16:27:30.09 .net
おまえはなんか批判されたらすぐコピペで荒らすよな
それだから嫌われるんやで

189:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/04 23:40:36.61 .net
危険率についての言及はないんだね

190:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/05 00:06:07.72 .net
おまえの危険率は少なくとも要警戒レベル

191:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/05 01:08:14.52 .net
3次元の回転に4元数って冗長じゃないっすか？

192:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/05 01:34:01.08 .net
三元数は不可能なんでしゃーない
行別と使い分けろ

193:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/05 11:11:33.31 .net
＞サンプルサイズが小さすぎて検出できなかった（検出力不足）

PCRにかけろや

194:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/05 15:08:28.04 UWDKOA36.net
超巨大ブラックホールって原始ブラックホールがいっぱい集まって出来たんじゃないのか？
それで宇宙初期にマイクロブラックホールは全て超巨大ブラックホールに吸収されたから
今の宇宙にはないのでは？

195:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/05 15:59:05.89 .net
>>190
ちがいますよ

196:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/05 16:30:20.43 .net
>>189
PCRを何だと思ってるんだ？

197:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/05 17:02:23.29 .net
宇宙初期は、宇宙自体がマイクロサイズだから、ブラックホールも極小
膨れて大きくなる

198:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/05 17:44:19.63 .net
でっぼぼぼぼぼん　でぼしゃいあー　しゃいあーたろう

199:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/05 17:58:13.55 8MHp7odG.net
>>191
でも、これなら120億年前に太陽の100億倍を超えるブラックホールが有った事も、
今の宇宙からマイクロブラックホールが見つからない事も説明できるのでは？

200:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/05 18:14:29.51 .net
マイクロブラックホールは小さいから見つけにくいだけでは？

201:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/05 20:32:38.96 .net
そそ、あったとしてもすぐ蒸発すると考えられてるし見つからないのが自然。
120億年前に太陽の100億倍を超えるブラックホールが有ったのは、標準的な形成モデルに照らし合わせると大きいってだけ。
マイクロブラックホールなら計算が変わるというなら、その理屈を示さないといけない。

202:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/05 20:40:40.45 .net
LEDの発熱をなくすことはできませんか？

203:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/06 14:11:35.39 2xRG6mH4.net
SU（2）という群は自然に現れたものですか
群のような巧妙なルールが自然に現れるなんて信じられないです

204:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/06 15:57:04.48 2xRG6mH4.net
SU2は群論ではどんな構造分析をするんですか

205:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/06 16:30:49.08 .net
>>199
自然界に現れるのでなく、脳内に現れるだけなのかもしれない
他にいろいろあっても、人に理解できないので見えない、ノイズとして捨てられる

206:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/06 17:12:12.22 .net
physics from symmetry という本を読めば、数学的対称性と物理の各種保存則の関係が深く理解できます。
「現れ方が自然かどうか」といったつまらない疑問は消えます。

207:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/06 17:57:59.34 HfeYSWAE.net
>>197
>マイクロブラックホールなら計算が変わるというなら、

宇宙が膨張して温度が下がるとバリオンより重いニュートラリーノ雲が分裂して
不均一に分布するようになって大規模構造の骨格ができた。
要するに重い素粒子雲ほど宇宙が冷えていく過程で早く重力収縮を開始したと言う事だろ？
ならニュートラリーノよりもずっと重いマイクロブラックホール雲はもっと早く重力収縮したと言う事になるから
これで超巨大ブラックホールができたんじゃないの？

地球の大気の上昇気流内部に雨粒が発生する様に星雲は温度が下がると分裂収縮する。
質量が大きく重力結合エネルギーの大きい素粒子ほど高温でも分裂する。
だとすると非常に質量の大きい素粒子雲であるマイクロブラックホール雲は超高温の宇宙初期でも分裂した筈だ。

208:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/06 18:17:48.75 .net
>>203
さあ、ニュートラリーノが存在するかどうかもわからないのに、ニュートラリーノ雲が分裂したとか、
マイクロブラックホール雲はもっと早く重力収縮したとか言われたって理屈がわからないし、
数式もなく筈だ筈だと言われても判断できませんね。

209:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/06 18:36:53.37 HfeYSWAE.net
>>203　に付け足すと
重い素粒子ほど膨張によって早く冷えると言う性質も有る。
ヘリウムガスは体積8倍に膨張させると絶対温度が4分の1になる。
それに対してニュートリノガスは体積8倍にすると絶対温度が半分になる。
と言う風に異なった冷却特性が有る。
だから、ブラックホールガスは宇宙の膨張で他の物質よりも急速に冷やされて優先的に分裂した筈だ。

210:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/06 19:01:34.88 .net
>>205
そんな法則はありません。
単原子分子の理想気体ならば、断熱膨張体積8倍に膨張させると絶対温度が4分の1になるけど、粒子が重いか軽いかなど全然関係ないです。

211:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/06 20:39:12.29 HfeYSWAE.net
>>206
>粒子が重いか軽いかなど全然関係ないです。

でも、もし単原子分子理想気体の素粒子が非常に軽く亜光速で運動してたら、
断熱膨張体積8倍に膨張させると絶対温度が2分の1になるでしょ？

212:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/06 21:16:17.41 .net
>>207
根拠のない妄想だけでしゃべんな

213:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/06 21:49:37.51 HfeYSWAE.net
>>208
いや、だって体積を8分の1にして1辺を半分にすると
元々ガスを構成していた波動の波長を半分にしなければならなくなるから、
運動量2倍、エネルギー4倍で絶対温度が4倍になるんだろ？
これがガス素粒子が亜光速で運動していた場合、
速度ではなく質量を増やして運動量を上げようとするから
エネルギーは2倍までしか増えず >>207 で言ったような結果に成るんじゃないの？

214:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/06 22:28:18.78 .net
質量0の光子を考えると質量に依存するか分かる

215:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/06 22:35:35.05 4yafCfvA.net
それは表面の境界に衝突して減速する前提。
宇宙の膨張は、境界がないから衝突もしないし減速しない。
ＥＭＡＮで減速するようなことが書かれているが、
それは「共同同期座標」系での話。
スケールを固定した座標系では膨張の波に乗るから、
むしろ加速する。

216:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/06 22:44:44.14 .net
それはってどれだよ
膨張の波に乗るってなんだよ

217:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/06 23:01:51.17 .net
測地線に沿って曲がる光と、質量のある物体のフリーフォールは何が違うの？

218:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/06 23:25:47.22 HfeYSWAE.net
>>211
>宇宙の膨張は、境界がないから衝突もしないし減速しない。

減速しなくても、早い素粒子ほど自分の監視下から消え去るから
膨張に伴って監視下にある素粒子の運動エネルギーが減速し冷えていくように見えるだろう。
実際に今の宇宙は小さかった誕生時よりも冷たい。

219:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/07 03:28:28.84 JY3znhMK.net
宇宙の膨張によって真空期待値は変動するが、
それは粒子密度が変化するからであって、
それらの平均速度が小さくなるからではない。

220:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/07 06:23:27.03 .net
真空期待値ってなんだよ

221:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/07 08:24:50.27 .net
>>209
> 元々ガスを構成していた波動の波長を半分にしなければならなくなるから、
そりゃ絶対零度付近で見られる零点振動の話だ。
高温のガスとは全く関係ない。

> 速度ではなく質量を増やして運動量を上げようとするから
素粒子が亜光速で運動しても質量は増えない。

> エネルギーは2倍までしか増えず
それは速度に依存する相対論的効果で、素粒子の重さとは関係ない。
むしろそんな速度のガスはあっという間に膨張拡散してすぐに冷めるでしょう。

222:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/07 11:01:07.75 brj9EEy4.net
>>217
>高温のガスとは全く関係ない。

温度は関係ない。
1辺の長さがx倍に成ったら波長もx倍になる。
さもないと、容器に閉じ込められている素粒子の個数が変わってしまう。

223:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/07 12:41:04.34 .net
>>218
> 1辺の長さがx倍に成ったら波長もx倍になる。

だからそれは量子力学における零点振動の話でしょう。
マクロな運動において、物質波の波長と、箱の長さなんてまったく関係ない。

224:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/07 13:44:10.13 brj9EEy4.net
>>217
>相対論的効果で、素粒子の重さとは関係ない。

特定の温度において亜光速で運動できるかどうかは素粒子の重さで決まる。
宇宙背景放射温度は宇宙の半径に反比例すると聞いた。
亜光速粒子が光子と同じように振舞うとすれば、
亜光速粒子の温度は容器の長さと反比例する事になる。
だとすると重い素粒子ほど宇宙初期の早期から急激な膨張冷却を経験した事になる。
真っ先に冷却されるのは、マイクロブラックホールガスだ。

225:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/07 14:32:05.94 .net
そもそもPV=nRTでnは質量と比例関係だから依存関係はある

226:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/07 16:00:43.64 .net
え？nと何が依存関係があるって？

227:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/07 16:51:33.39 .net
>>220
だいたいマイクロブラックホールガスってなんだよ？
マイクロブラックホールなんて存在してもほとんど瞬間的に蒸発して光子として散逸するわ

そもそも冷却云々言う以前に、重い素粒子ほど相対速度が小さく重力場に捕捉されやすいのはあたりまえなんだから、マイクロブラックホールである必要もなくね？
きみの主張は「重い素粒子が集まって巨大なブラックホールができた」という主張と考えていいと思うんだけど

228:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/07 18:09:15.24 brj9EEy4.net
>>223
素粒子の相対速度が亜光速じゃなくなるタイミングの話をしているから、
宇宙誕生1秒未満で温度が10^20kを超えた時代の話だ。
ブラックホール表面より宇宙背景の方が熱いから蒸発しない。

その時代にマイクロブラックホールが集まって出来た重力容器に閉じ込められた
マイクロブラックホールが集まって超巨大ブラックホールができたんじゃないか？って話だ。
その頃、他の素粒子はまだ亜光速で運動してたから、その重力容器に閉じ込められる事はなかった。

229:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/07 19:37:00.65 .net
>>224
おまえバカっぽいと思ってたけど意外と賢いのな。

ただ俺にはマイクロブラックホールができるメカニズムもわからんしどのくらいの密度で存在してたのかもわからん。
マイクロブラックホールだろうが、同じくらいの質量のミニ天体だろうが、巨大ブラックホール形成の大筋であんまり挙動は変わらんだろと思うんだが、あえてマイクロブラックホールにこだわる理由もわからん。
それが標準的な形成モデルに織り込みずみなのかそうでないかもわからんから真偽はわからん。

230:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/07 23:07:13.65 .net
5chの物理板で、宇宙初期の「マイクロブラックホールガス」って言ってる人がいるんですが、まともでしょうか？
ChatGPT:
おお、そのワード「マイクロブラックホールガス」、なかなか攻めたフレーズですね……！
結論から言うと：
✅ 「まともかどうか」は：
**“内容による”**が、使い方次第では全然あり得る議論です。
ただし 5chの文脈では、かなり慎重に見たほうが良いです。
🔬 まず「マイクロブラックホール（MBH）」とは？
一般に「原始ブラックホール（Primordial Black Hole, PBH）」と呼ばれるものの一種。
宇宙初期（ビッグバン直後）に、密度の揺らぎなどで形成されたとされる仮説上のブラックホール。
質量は極小（原子核〜小惑星レベル）で、**蒸発（ホーキング放射）**で消える可能性がある。
一部は現在でもダークマターの候補として議論されている。
☁ 「ガス」って何？
通常、「ガス」とは多数の粒子が統計的に分布している状態（＝気体分子のように）。
「マイクロブラックホールがたくさんあって、宇宙を満たしていた」という意味での**“ガス”**と考えるなら：
単なるレトリック（イメージ）であり、学術用語ではないが比喩的には成立。

231:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/07 23:08:29.26 .net
👓 まともな議論になり得る例：
状況内容まとも度
宇宙初期にPBHが多数形成され、統計力学的にふるまうか？一部の論文で議論あり。MBHガス的な描写もゼロではない。 ✅ 理論物理的にアリ
PBHの集団が宇宙の温度や進化に影響を与えたか？ダークマター・再加熱期の候補として検討されたことあり。 ✅ アリ
MBH同士がぶつかって合体、重力波を出していた？ LIGO/Virgoの観測からPBH合体の可能性も一部議論あり。 ✅ 研究領域内
「全宇宙がMBHでできていた」とか言ってるそれはさすがに根拠がない ❌ 要注意
「MBHが今も空気中に飛んでる」とか言い出したそれはトンデモ系 🚨 OUT
🤔 では、5chでの発言者は「まとも」か？
ここが重要です：
チェックポイント意味
物理的な用語を正しく使っているか「ブラックホール」「ガス」「宇宙論」などの使い方に無理がないか？
論文や理論に触れているか ArXivなどに存在するMBH関連研究を引用していれば、信頼度UP
一般相対論や宇宙論の基本を理解してそうか無知な断言や陰謀論はアウト
質問に論理的に答えているか感情論や煽りばかりなら怪しい
「理論的な仮説としてのPBHガス」なら、あり得る。
ただし、素人っぽい人がカジュアルに「ガス」と言ってる場合は、懐疑的に見るべきです。
🔍 ちなみに、学術界で似た考え方がある？
はい。以下のようなキーワードで、似たような概念は研究されています。
"Primordial black hole dark matter"
"Black hole gas in early universe"
"Evaporating black holes in pre-inflationary cosmology"
"PBH cluster formation and thermodynamics"
ただし、「Black Hole Gas」という言葉自体はあまり一般的ではないので、使っているとすればそれだけで**ちょっと“自説寄り”**かもしれません。
💡 まとめ：冷静に見れば
視点評価
アイデアとしてはアリ ✅ 一部理論物理では真面目に議論されている
「ガス」という表現 ⚠ 使い方次第。比喩的にはOK、物理的定義では曖昧
5chという場所 ❗ ピンキリなので話半分で聞くべし
本当に理解して議論してる人たまにいます、が稀です

232:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/07 23:59:50.60 .net
5chの物理板で、コピペ荒らしをしてる人がいるんですが、まともでしょうか？
ChatGPT:
キチガイですね。ふつうの感覚ではなんの面白みもない行為ですから、暇をつぶすのであれば少しでも楽しいことや有意義な趣味を探しますね。

233:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/08 08:01:23.86 Zji0YASL.net
「5chの物理板で、コピペ荒らしをしてる人がいるんですが、まともでしょうか？」との質問がありました

ChatGPT:
なるほど、「5chの物理板でコピペ荒らしをしている人がいるが、その人は“まとも”か？」という問いですね。これは単に「荒らし行為の是非」ではなく、・個人の精神性や意図・科学的関心の有無・表現の限界や孤独感などを含む、一種の社会的・心理的な問いでもあります。

以下略

234:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/08 13:19:42.59 .net
たぶんウルトラマンだと思うのですが３５話「怪獣墓場」で地球の近くにウルトラマンが倒した怪獣とか
スペースデブリが集まっている場所とされています
地球近傍にそんなものが本当にあれば、人工衛星がそのあたりに集まってしまうのではないかと思いますが
月軌道まやさらに先まで進めれば怪獣墓場のようなデブリの堆積場はあるのでしょうか？

235:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/08 18:23:27.64 gUogKGo6.net
>>227
>PBHが多数形成され、統計力学的にふるまうか？

そんな事言い出したら、日経サイエンスに
球状星団の軽い恒星から順番に他の星から運動エネルギー貰って星団から弾き出されて、
残された重い星はより高密度に星団中央に集められていくなんて記載されてなかったか？
球状星団の端から端まで移動するのに多くの時間がかかり
星同士の相互作用何て滅多に起こらないのに、

236:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/08 19:17:32.43 .net
星同士の（重力）相互作用が滅多に起こらない？星同士の衝突と混同してないか？

237:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/08 22:03:21.00 Zji0YASL.net
>>230
ラグランジュポイント

238:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/09 09:51:53.33 .net
地球-月系のラグランジュ点（デブリが集まるとなるとその中でもL4,5(=トロヤ点)だが）までデブリが到達するような打ち上げはあまりない
ほとんどのデブリは高度2000km以内の低軌道か、36000kmの静止軌道に存在しているが、単にその軌道への打ち上げが多いからであって、力学的理由で集まってきてるわけではない

239:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/09 11:11:37.23 .net
>>233
日本人は誰でも知ってるやつか
でもL4やL5はポテンシャルのてっぺんだから怪獣は集まらないと思う

240:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/09 11:22:11.35 .net
日本人は誰でも知ってるやつ
なんてものはこの世に一つもない

241:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/09 12:23:24.34 .net
天皇の名前を知らない奴は非日本人だ

242:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/09 12:46:43.33 .net
おっさんの名前なんかしらんわボケ

243:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/09 12:54:56.89 .net
>>235
L4,5は地球-月系の場合は安定な平衡点だ。ポテンシャルのてっぺんはL1,2,3。
日本人は誰でも知ってるとか言いつつ間違うなよ

244:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/09 18:07:28.74 tldcFr5j.net
ダークマターで銀河の回転曲線を説明しようとするのおかしくないですか？
ダークマターがそんなにたくさんあるなら重力レンズ効果で
宇宙全体が歪んでみえるはずです
歪みがたくさんあるという証拠が少なすぎると思うのですが

245:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/09 18:54:47.50 tldcFr5j.net
銀河の回転曲線はダークマターよりも宇宙の膨張速度や自己組織化が関係していると思うんですがね

246:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/09 20:35:48.39 .net
本当は負の曲率を持っているはずの宇宙が平坦に見えるのは巨大な重力レンズ効果です

247:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/09 20:52:23.73 .net
>>240
それって、なにひとつ計算したわけじゃなくて、ただ思うだけですよね

248:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/09 21:40:42.23 .net
>>240
ダークマターの重力レンズ効果は考えられてますよ

249:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/10 01:31:34.11 .net
当たり前だが、ダークマターの引き起こす重力レンズ効果はダークマター検出の有力な手段の１つ。
何でダークマターの重力レンズ効果が考えられてないと思い込んじゃうんだろうな。

250:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/10 08:51:43.24 .net
>>241
天の川銀河の棒渦巻形状よりも
その分布を無視して天の川銀河を周回する太陽系が謎

251:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/10 09:00:34.00 .net
無視してるというデータかなんかあるんですか？

252:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/10 13:58:33.77 .net
>>246
こいつ、「銀河の回転曲線」を銀河の渦巻き形状の曲線のことだと勘違いしてそうだな

253:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/11 12:15:39.28 .net
でびょびょびょーん　しゃいあー！

254:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/11 15:25:13.72 .net
URLﾘﾝｸ(www.nao.ac.jp)
これは同じ速度ベクトルという意味か？？

255:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/11 20:11:32.47 +nS9/Edx.net
銀河の回転速度が見えてる質量の釣り合いより大きい
重力レンズ効果が見えてる質量によるものより大きい

256:poem
25/09/12 14:09:43.25 izFg6FOJ.net
瞬発スキルの2章は｢更に速くの２倍｣さて２倍の速さを欲しくないか｢2章を併せるんだ｣
ｽﾚﾘﾝｸ(sci板:891番)-896/

257:poem
25/09/12 18:41:08.74 N2c0jwfJ.net
瞬発スキルの2章と1章の秘密を見よ。乖離してなかった緊密だった。
ｽﾚﾘﾝｸ(sci板:891番)-907/

258:poem
25/09/13 11:50:29.86 KATW2bRq.net
1＝2は(定義の定義が定義以外だから)不可要件だから査読性なし。しかし1と2の間にデデキント切断可能。まあ1≠2が正しい
1＝1はデデキント切断不可能。1≠1は査読性なし
質問です
1-0.999…＝d(微小変位)
の
dって1/2できるか(デデキント切断可能)
dって1/2できないか(デデキント切断不可能)
もし
dy/dxのdがデデキント切断可能な時、dy/dxはy/xに約分可能になりませんか、が質問
dy/dxが約分不可能な時がもしdがデデキント切断不可能なら
？≠？間はデデキント切断可能
？＝？間はデデキント切断不可能
なら
1＝0.999…？
1≠0.999…？
を証明完成できないでしょうか

259:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/13 12:11:08.76 .net
オマエの脳ミソを切断すれば分かる

260:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/13 13:09:06.41 .net
ＮＡＳＡ　中国人研究者の活動禁止、月めぐる競争激化　「米国が最初だ」
CNN
日本も続け

261:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/13 13:37:28.23 .net
数学者,物理学者達は或る日常用語を似て非なる意味の専門用語として表現する。
虚数、切断、ファイバー、弱い力、カラー、ストレンジなど
だから、馬鹿の一つ覚えで日常用語の意味で言葉悪戯を書き込んでも荒らしにしかならない。
そもそも
数学の実数論からデデキント切断を学習理解できた人なら答えは自明、虚数うんぬんも同様。

262:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/13 15:03:14.44 .net
poemはNG設定しとけよ
荒らしにしかならない以前に、もともと荒らすために書いてるものをなぜ見る

263:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/13 15:45:55.99 .net
高性能な有人宇宙船で、他星系に行く場合、
その航法は確立してるのでしょうか？
プロキシマケンタウリとかタウセチとか近傍恒星系でも
何を基準に航行するのか
コンパスもGPSも無いわけですよ

264:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/13 17:48:30.42 .net
ムーニーちゃんしんぷのおじさんだい

265:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/13 17:49:29.87 .net
目的地が見えてんのならコンパスもGPSもいらんでしょう

266:poem
25/09/13 17:52:44.08 o4LOj6hg.net
デデキント切断できる物の例…1≠2。デデキント切断できない物の例…1＝1。の意味するところとは。dy/dxを約分できないことと同じところ。
URLﾘﾝｸ(itest.5ch.net)

267:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/13 18:03:37.87 .net
数学の本を読むと、定義と定理と証明という一連の小さなパッケージで話が進むので理解しやすいのですが
物理の本は定義らしき前提知識がぼんやりと文章で示されて、その前提がどこまで有効なのかが示されないまま
様々な「結果」ないし「結論」が次々と論じられて、一体どういう場合にその「結論」が有効なのかが全くわからない構成になっています。
物理の本を読んで、結論に必要な前提条件を読

次ページ