ブラックホールと、ダークマターを、解析できた

ブラックホールと、ダークマターを、解析できた at SCI

1:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/30 15:43:55.57 41tjUjMn2
ブラックホールと、ダークマターを、解析できたので、載せてみます。

2:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/30 16:11:24.71 41tjUjMn2
ブラックホールと、ダークマターを、だいたい解析できたので、載せてみます。
解析のための法則は、二つ。

1　回転する物体は、微重力を、発生する。ただし、微重力は、回転数に依存せず。定数です。
　回転数の上下に、かかわらず。同じと微重力と言う事です。

2　同等の加速度を、持つ物は、一つの粒子として振舞う。

この二つで、法則で、解析が出来ました。

3:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/30 16:14:15.08 41tjUjMn2
上級者は、これで、遊んでみるのも、楽しいかもしれません。

4:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/30 16:16:40.23 41tjUjMn2
詳細は、

URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)

URLﾘﾝｸ(www.nicovideo.jp)

ここに、載せてあるので、ご覧になってください。

5:ご冗談でしょう？名無しさん
25/08/04 00:46:04.15 TQVPWyRQK
とりあえず書き込み

6:ご冗談でしょう？名無しさん
25/08/07 01:33:53.61 8asGZtF3U
覗きに来ました。

7:ご冗談でしょう？名無しさん
25/08/15 00:29:44.61 AobyFaYei
のんびりやって行きます。

8:ご冗談でしょう？名無しさん
25/08/19 11:33:57.84 Q5dF9tnMG
静かだな

9:ご冗談でしょう？名無しさん
25/08/21 11:14:12.47 Nkw3CkXQH
>>2
面白いですね。

10:ご冗談でしょう？名無しさん
25/08/24 13:08:28.38 vb5FelJGR
天体物理学の、話ですね。

11:ご冗談でしょう？名無しさん
25/08/24 13:14:46.44 vb5FelJGR
>>9
おお、返事が、ありましたね。
ありがとうございます。
一月、かからずに、返答が、有るとは。
予想よりも、早かったです。

12:ご冗談ですよ。ナナシさん。
25/08/26 11:05:21.29 NJR3stQd3
>>1
おそらくあなたの法則1はアインシュタイン方程式の解である重力波のことでしょう。あれは回転数に間接的に依存します。
そしてあなたの法則2はラグランジアンの加法性のことでしょう。あれは、2つのラグランジアンが表す物理系があるとき、
それが無限に近い場合は、2つのラグランジアンは1つのラグランジアンとみなせるという法則です。その法則はあなたの
法則とぴたりとあいます。そして、動画はちょっとしか見てないのですが、部分部分で見てみるとブラックホールの特異点は存在
しなくていいという趣旨の文ですよね？間違っていたらすみません。そしてあなたの理論の名前がリンググラビティ理論だから
特異点が円という理論でしょうか。それは既存にある理論です。できれば動画じゃなく、PDFや論文を作って見てはどうでしょうか。
できればリンクを貼ってもらえると嬉しいです。

13:ご冗談でしょう？名無しさん
25/08/27 00:14:15.83 rSPcMMMlu
>>12
とりあえず、暫定的に、お答えいたします。
重力波では、在りません。書き込んまれた通りに、回転数に、依存すると、極大化して、観測可能に成ってしまうので、観測できないと言う、事を、もって、回転数に、依存していないと、設定しています。
それと、変数値を、持ち込むと、波動として、観測されるはずで、それが、観測できないと言う事でも、この話の、根拠の一つと、なっております。
最新、理論では、波動ゆえに、反重力も、持ち込まなければならないので、理論の前提が崩れます。
この点については、既存の、理論に、関連付けられている、事象に、思われている様に、感じられるのですが、一般的な、物理法則とは、非連続な事象です。
重力子である可能性は、否定しません。
第二法則は、モデルのシンプル化の、過程で、決めました。
第二法則を、当てはめないと、問題が、複雑化して、計算が、難しくなる。
今、思うと、相対性理論を、当てはめると、複雑化の、過程が、見られない。
シンプルに、まとまっている。
では、これで行けると成りました。
もう少し、書くことが、有るのですが、複雑に成るので、今は、辞めておきます。
簡単に、書くと、加速度による、粒子化ですね。
つまり、これは構成仮定が、違うので、明快には、答えられません。
そして、特異点は、存在します。
ですが、あなたの趣旨を、かんがみるに、特異点と言う、物質は、存在しません。
これに、おいては、あなたの、指摘される通りです。
そして、これは、回転する物体が、重力源と言う理論です。
それによって、生まれるのが、特異点です。
それと、既存の、理論と言うのは、多分、超弦理論の事を、おしゃられて、いるのでしょうか。
違っていたら、申し訳ありません。
直接言ってもらえると、ありがたいです。
その理論との違いを、楽しんで、見るのも、楽しいと思います。
この様に言っていますが、私も、高等理論を、網羅しているわけでは無いので、解らない事も有ります。
その辺は、ご容赦ください。
PDF等に関しては、ただ今、検討しています。
長いですね。ちょっと、疲れました。
最初の文は、エラー食らいました。
にちゃんねるも、繊細ですね。

14:ご冗談でしょう？名無しさん
25/08/27 00:27:48.65 rSPcMMMlu
>>13
書き込んまれた
は、
書き込まれたの、誤植です。
失礼しました。

15:ご冗談です。ナナシさん
25/08/30 13:10:26.36 gKd1C/VZj
>>13
既存の理論は超ひも理論ではないですね。既存の理論とは、アインシュタイン方程式を解いた時に、確かカー解だったかな。ブラックホールが
回転するという事実を見つけ、特異点はリングであろうという解釈が生まれました。そしてあなたの粒子化とは量子化のことでしょうか。そして
重力波はあなたの言う通り実際すごく小さいらしいです。そしてあなたのいう特異点はブラックホールの特異点ではなくて質点のことではないでしょうか。

16:ご冗談でしょう？名無しさん
25/08/31 02:16:44.71 NQ6xxe+OK
書き込み、書き込み。

17:ご冗談でしょう？名無しさん
25/08/31 02:54:19.73 NQ6xxe+OK
>>15
量子化では、在りません。
特異点は、数学上の、点であると言う事です。
異なる解答が、得られました。
やはり、構築過程が、違うので、解も、違ったと言う事です。
質点の場合、何ら、物理法則を、伴わ無いと言う、意味なのでしょうか。
そう考えるのなら、物理法則を、伴うと、解答できます。
特異点は、存在し、重力を、発生しています。
んーー。まだ、にちゃんねるの、ルールを、私は、解って無いですね。

18:ご冗談ですよお。ナナシさん
25/08/31 08:49:11.39 w/6P3hqzC
>>12です。>>15も私です。零点ってことでしょうか。

19:ご冗談でしょう？名無しさん
25/08/31 13:41:44.71 /tJVjTy/O
>>18
なかなか難しい事を、おっしゃる。
では、ウキペディアからの、引用です。
複素解析における正則函数 f の零点（れいてん、ゼロてん、英: zero）は函数が非自明でない限り孤立する。
零点が孤立することは、一致の定理あるいは解析接続の一意性の成立において重要である。
初めて知りました。
こんなものも有るのですね。
これについて、解説すると、この理論には、必要ありません。
そして、これを、テストの、零点と、解釈するのであれば。
私は、理論の、優劣を、付けるタイプでは、無いので、その様には成りません。
理論は、間違っていても良いのです。
それ自体が、解答であると理解します。
後は、自分を、納得させるか、そうで無いかの、解釈に成ります。
しかし、ネットと言うのは、何でも、検索できるのですね。
少々、恐ろしくなります。
自分の言ったことが、別の、意味に成ってしまう。
少々の、厄介さを、感じてしまいます。

20:ring
25/09/04 21:54:29.91 oankbnwr/
覗きに来ました。
名前、書きこんできました。

21:ring
25/09/08 01:55:25.67 PjykmPasa
また覗きに来ました。

22:ring
25/09/12 00:05:33.38 LbQnHFflZ
今日は、雨ですね。

23:ring
25/09/16 23:06:23.82 YgQyTzEz+
今日は、火曜日。

24:ring
25/09/23 20:31:51.42 oAwZYPLTZ
今日は、天気が悪くてだるい。

25:ring
25/10/01 00:33:46.44 XRd9dQqum
一週間、経ったかな。

26:ring
25/10/07 01:42:03.96 Nb5za4QOT
次の、お客様は、半年後くらいかね。

27:ring
25/10/26 22:55:43.23 xc6ux6xFk
お疲れ様です。

なんか、自分にも、言ってみた。

28:ring
25/11/04 15:34:12.04 9v5jXpf3V
ちょっと、このスレらしいことでも書いてみるかな。
このスレの、動画ですが、意外と難しい。
相対論程度には、難しい。
だが、これは、物の、運航を、表現したためで、理解してしまえば、さほど、難しい事は、書いていないのです。
要するに、動画を、文字表現して居るので、難しくなっているのですね。
映像として、理解できたのなら、そんなに難しい事は、書いてありません。
ただし、厳密さを、期すために、細かく、設定しているので、文章自体が、長くなっているので、その辺の、分別が面倒に、成っています。
長い文章、これだけで、一つ難解さが、増すので、その辺は、理解していただきたい。
アニメ表現が、出来れば、少し、レベルが、下がるのですが、そこまでのスキルが、無いので、文章に成ってます。
映像として、イメージできれば、そんなに、難しくありません。

29:ご冗談でしょう？名無しさん
25/11/14 00:41:16.53 eoTwmW5Hu
一般相対論を理解してないんじゃしょーがない

30:ring
25/11/14 01:19:01.12 J7J5cjdZ4
この理論、一般性相対性理論と、まったく、矛盾を、生じないんですよ。
むしろ、この理論の、補強に、役立ってるくらいです。