■ちょっとした物理の ..
665:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/08 13:23:48.31 .net
基本的な論理思考しかできない奴が、オレサマの不連続宇宙が正しい！とか妄想しても
時間の無駄ということ。
666:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/08 13:24:44.09 .net
粒子数を連続量として扱うと問題になるような少数多体系では連続近似などせずきちんと扱うわな。あたりまえだけど。
で、それが何か？
667:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/08 13:30:19.11 .net
>オレサマの不連続宇宙が正しい！
生れた時から３Dポリゴンゲームが有り、それに刷り込まれてそう言う奴がいても可笑しくない。
668:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/08 13:44:29.72 .net
「そう言う奴がいても可笑しくない」とか、爺の話し相手って基本全部妄想ベースよな
669:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/08 13:51:14.39 .net
>>652 おまけ
>幾らでも小さい（実数の）電流値でも論理矛盾が起こらない。
例えば、”単位時間に断面積を1/2(0.5)個の電子が通過する電流”なら
”1/2個の電子が通過する”とそのまんま解釈すると矛盾になるから注意！
矛盾が起こらない正しい物理解釈は”単位時間に断面積を電子が通過する確率”
だという意味だからね。
めでたしめでたし
670:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/08 13:57:33.22 .net
爺、とうとう自らをアホ脳と言い始める
671:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/08 13:59:29.69 .net
>>658
この例が理解出来た聡明な学生なら
連続的な強度と電子や光子の不連続なエネルギー観測の関係が論理矛盾しないと分るだろ
672:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/08 14:03:24.41 .net
>>658
確率ということは1を超えないということか
673:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/08 14:26:47.49 .net
>>661
1個の電子,光子の確率解釈のケースでは0~1の実数になるだろ
674:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/08 14:34:00.66 .net
物理学の理論が正しい条件とは
理論の基になる数学記述に論理矛盾がない＋観測値の物理解釈に論理矛盾がない。
ことだといえる、量子力学が典型的な見本。
675:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/08 14:37:56.66 .net
電流が確率ってことは負の電流はありえないってことか
676:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/08 14:57:11.47 .net
確率値が非負でも電流（密度）はベクトルだから座標系で符号が変るのが当たり前
677:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/08 15:06:03.83 .net
>>665
例えばキルヒホッフの法則を使って回路網の電流を計算する演習問題で
学生が勝手に未知の電流の方向を決めても正しい電流（方向も含む）が求まる。
俺は中学生の時に勝手な方向決めで正しい答えが求まるのか理解出来なかった。
678:poem
25/07/08 15:06:29.88 3K9YfCoe.net
連立方程式って
2x+y＝4
x+2y＝5
を{
で連立するけど
{x+2y＝5}∧{2x+y＝4}
でも意味通るでしょ？
物理の基礎が計算式の定量ってのは
計算式だけでなく
論理式も込みなんじゃん？
679:poem
25/07/08 15:08:17.87 3K9YfCoe.net
>>664
負の電流は虚数電流のはずじゃないか？
680:poem
25/07/08 15:11:08.61 3K9YfCoe.net
>>658
単位面積電流を際限なく分割できるのってのは
そもそも電流が連続空間換算でやってるから
あくまで離散空間だと連続空間における因果が成立せず因果改変に見える
電流は連続空間で離散空間を扱ってるだけ
681:poem
25/07/08 15:13:13.15 3K9YfCoe.net
逆に
プランクエネルギーで光子1個だ、は
光子は連続量なのに
離散量とこじつけてるだけ
電子は離散量でしょ
682:poem
25/07/08 15:17:04.18 3K9YfCoe.net
連立方程式が∧で扱えるように
論理式ベースに物理の計算でない側面は表現できるでしょ
量子力学の確率挙動は計算式で表すから確率になり確定できないなら
計算式をほぼ無くし論理式で表したら確率要らないし確率不確定要らない
683:poem
25/07/08 15:19:32.13 3K9YfCoe.net
そういえば
論理式は命題性で物理量そのものだったな
計算式は蓋然性で物理計算
物理計算は古典
量子は物理量そのものか
684:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/08 15:23:09.92 .net
脳障害の荒らしはお呼びでない
685:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/08 16:53:47.01 .net
>>662
個数じゃなくて確率なんだろ
電流は確率なんだから1を超えないだろ
686:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/08 17:25:50.67 .net
>>674
頭悪い奴だな
電子が1個でなくどうすればＮ個のケースに拡張できるか考えろ
単位時間に断面積を通過する電子の数が0,1,2,3...N個の確率分布になるだろ
つまり、電流の期待値があるということだ。
687:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/08 17:42:08.08 .net
学部教育受けたことある人なら単位面積って言うけどね
688:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/08 17:51:43.04 .net
↑貶ししか出来ないアホが湧く
単位面積うんぬんが付くのは”電流密度”の定義だ
689:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/08 18:03:51.21 .net
高卒だから統計力学が何かも全く分からないわけだね
690:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/08 18:09:01.71 .net
統計力学まで行かなくても、熱力学でも粒子数で微分するのは普通に行われるし、それができないのなら化学ポテンシャルの定義すらできなくなってしまう。
691:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/08 18:10:46.25 .net
>>678
大笑い
オマエは電流密度の定義すら知らない、そんなアホが統計力学とか中卒以下の知能だろ
692:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/08 18:11:14.70 .net
高卒程度の学力で大学レベルの物理を語るのはみっともないのでやめなさい
693:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/08 18:13:46.01 .net
>>681
>オマエは電流密度の定義すら知らない、そんなアホが統計力学とか中卒以下の知能だろ
694:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/08 18:16:14.30 .net
>>681
オマエは中坊以下の知能で無職か、生きてる意味無いだろ
695:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/08 18:16:23.71 .net
高卒は自信満々でバカを晒す
>>629
>統計力学で粒子数を実数として扱い微分とかしだした
アホー
そんなことするのはオマエのアホ脳ミソだけだ。
696:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/08 18:17:48.28 .net
ただのジジイとジジイの罵りあい
697:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/08 18:18:17.46 .net
なんでこの程度のオツムで物理なんかに興味を持ったんだろ
698:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/08 18:20:31.42 .net
>>684
オマエが書いた
>統計力学で粒子数を実数として扱い微分とかしだした
がアホ呼ばわりされて発狂したのか
アホでないなら論理的に反論してみろ
699:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/08 18:29:37.55 .net
>>684
オマエが最初に書きこんだ
>統計力学で粒子数を実数として扱い微分とかしだした
うんぬんを具体的に、”統計力学”のどこの箇所でそれをしてるのか？
その箇所がなぜオカシイ決めつけるのか説明してみ、正しければ認めるぞ
700:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/08 18:43:18.60 .net
俺は、粒子数の扱いを電子と電流の例からも論理矛盾が起こらないと簡単に説明しただけ
（頭の体操に利用）
701:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/08 18:51:51.31 .net
統計力学の本を一冊でも読んでからまた来てね
自分がどれだけバカかわかるから
702:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/08 18:52:52.79 .net
つまり、電磁気学や熱力学の物理量が実数でも、量子力学や統計力学とは論理矛盾しない。
703:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/08 18:58:15.59 .net
>>690
オマエは”統計力学”がオカシイと書いたんだろ
704: オカシイ所を具体的に説明してみせてと言ってるだけだよ
705:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/08 19:00:42.90 .net
>>690
説明も出来ないならオマエの脳ミソが悪いだけだろが
706:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/08 19:22:15.83 .net
時間はブランク時間により量子化される
707:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/08 19:40:06.34 .net
>>629
>統計力学で粒子数を実数として扱い微分とかしだした時点で物理は終わった
>電子がπ個とはどういう状態か答えられないのに物理ではそれを当然のように使うのだ
>>630
>物理は大胆な近似で自然の本質を解明する営みだから、細けえことが気になるなら向いてない。
笑うしかないが、単に知能レベルが低いので学習・理解が出来なかった言い訳
物理学の教科書では複雑な系を扱わないだけで、論理矛盾には厳しいから
>>629 の捨て台詞は大間違い
708:poem
25/07/08 22:27:58.57 3K9YfCoe.net
創作スレと宗教スレの同時の進展をどうぞ
前編
ｽﾚﾘﾝｸ(sci板:73番)-94/
後編
ｽﾚﾘﾝｸ(sci板:396番)-407/
709:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/09 04:59:33.95 .net
昔から日本人は知識丸暗記・物まねで成り上がって来たから論理矛盾の検証に無頓着な奴が多い。
簡単言えば物理学の勉強が出来ない奴が >>694の類の説に便乗して矛盾だらけの俺様説を
勝手にわめいてるだけ。
現代物理学の体系（の教科書）が学習・理解できた学生には論理矛盾が無いといえる
今の理論物理学者が次なる統一理論などを目指した研究で試案の説を発表してるだけで
5ちゃん物理ではびこるオレサマ説とは何の関係も無い。
710:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/09 05:04:58.90 .net
一般人に対する宇宙に中心がない説明はハップル定数が一定であることが前提でしたが
加速度膨張してる場合はどう説明するのでしょうか?
711:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/09 05:16:10.70 .net
物理学と数学の学習が出来る最低条件は脳の論理推論機能が正常動作すること。
脳神経の論理思考回路が既に壊れている奴は始めから不適格。
712:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/09 05:28:47.74 .net
>>698
理論的にアインシュタインが拡張した宇宙定数のパラメータから説明可能
その物理解釈はダークエネルギーの仮説など。（宇宙の中心？は必要ない）
713:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/09 06:22:23.95 .net
>>699
自分の脳が正常動作しているかどうかはどう判断しているのですか？
自分の脳は壊れてないとお思いですか？
714:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/09 11:54:08.77 .net
>>698
貶しだけで何も反論出来ない奴は脳ミソが異常だといえる（論理推論が機能してない）
オマエが俺の書き込みの具体的に何処が矛盾してるのか言ってみ
反論してやるぞ
物理学と数学の学習が出来る最低条件は脳の論理推論機能が正常動作すること。
だからね
715:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/09 12:02:05.14 .net
今日はカモが湧かないな、頭の体操の餌食にならん。
脳が壊れてる奴の書き込みは何の役にも立たんからな。
716:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/09 12:10:01.63 .net
>>703
> 脳が壊れてる奴の書き込みは何の役にも立たんからな。
何の役に立たんという自覚があるなら、頭の体操とやらいう謎の儀式はオフラインでやってね
717:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/09 12:21:33.98 .net
統計力学での粒子が区別できるできないは何をもって決めるのですか？
718:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/09 12:22:45.49 .net
古代ギリシャのゼノンのパラドックスで”止まっている矢”によれば
時刻ｔの瞬間は矢は静止しているから運動することが出来ないという説。
古代ギリシャ人は論理推論では反論できず、現実の矢の運動の観測から否定しただけ。
もしも、矢でなく直接観測出来ない物に置き換えたらどうなるか？
古代ギリシャ人どころが現代の大部分の大人は論理でも観測でも反論できないだろう。
719:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/09 12:24:41.60 .net
>>705
異種の粒子なら区別できるし、同種の粒子なら区別できない
720:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/09 12:27:48.51 .net
古典統計力学では電子を区別できるとしていますが
721:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/09 12:28:45.79 .net
そんな話はしらん
722:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/09 12:30:03.12 .net
>>705
カモが湧いたか
オリジナルの統計力学では、全ての粒子はニュートンの運動方程式に従って運動してる
かつ、影響無しに追跡可能と仮定すれば、個々の粒子は区別可能といえる。
723:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/09 12:39:08.52 .net
オリジナルの統計力学とやらが何を指すのか不明
724:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/09 12:39:46.40 .net
物理学では粒子が区別できるかは重要で、区別可能な仮定ではボルツマン統計が適用される。
725:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/09 12:48:29.28 .net
>>710
ニュートン方程式において任意のポテンシャルに大して多体系の各粒子の時間発展が一意に定まることは証明されていない
観測の影響ではなく本質的に定まらない可能性がある
726:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/09 12:52:22.15 .net
赤いボールと白いボールは区別できる
赤いボールと赤いボールは区別できない
これで計算してもいい
727:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/09 12:52:42.90 .net
>>711
それも分らんのか
１９世紀まではニュートン力学を基にした統計力学なのだよだからオリジナルと言っただけ
２０世紀前半に現代の確率論と量子力学の完成によって（量子）統計力学として完成した。
量子力学１００年際万歳 めでたしめでたし
728:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/09 12:53:52.99 .net
そもそも区別できるなら何故N!で割るんだよ
729:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/09 12:55:43.93 .net
>>716
オマエはボルツマン統計の計算方法が学習出来ないだけだろ
730:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/09 12:56:10.66 .net
研究費足りない「月に4万円」 科学者から悲鳴…ウイスキー空き瓶使い実験
URLﾘﾝｸ(news.tv-asahi.co.jp)
物理は紙と鉛筆だけでできるから研究費400円ぐらいでいいよね
731:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/09 12:57:21.47 .net
いやなんで区別できるのにN!で割るんだよ
732:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/09 13:06:22.26 .net
>>717
論理推論がまったく機能していないお手本のようなお返事で
733:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/09 13:12:56.82 .net
>>720
オマエはそもそも前提が違う例を持ち出してるだけだろ
だからこちらの前提で答えただけ
734:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/09 13:19:01.11 .net
前提: 古典統計力学では電子を区別できる
疑問: 区別できるなら何故N!で割る?
という流れで来て、「オマエはボルツマン統計の計算方法が学習出来ないだけだろ」って、お前の前提って何だ？
735:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/09 13:19:35.69 .net
前提が 熱力学、統計力学、量子統計力学 などで対応が違うのが当たり前
736:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/09 13:23:33.79 .net
電子みたいな素粒子の
・質量
・電荷
・磁気モーメント
が本当に同一なのか、同一ならばなぜ同一なのか
同一じゃないならばそれらの平均や分散とか調べるべきなのでは
737:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/09 13:23:43.31 .net
>>722
>疑問: 区別できるなら何故N!で割る?
オマエの前提が”古典統計力学では電子を区別できる”でない！だけだろ
738:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/09 13:25:53.40 .net
区別できるという前提で何故N!で割る?と聞いているのに
>オマエの前提が”古典統計力学では電子を区別できる”でない！だけだろ
ってバカなの？まさに論理推論がまったく機能していないお手本のようなお返事
739:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/09 13:32:14.45 .net
>>724
>電子みたいな素粒子
状態が同じなら区別出来ない（フェルミ統計）ことは散乱、干渉実験などの統計データから判っている。
740:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/09 13:37:23.53 .net
>726
矛盾してると言いたいのか？
前提：と異なる、（他の前提の）質問：なら矛盾するのが当たり前だろ
オマエの質問：N!の前提を具体的に言ってみろ
741:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/09 13:57:37.32 .net
また何にも知らない統計力学について講釈垂れてんのかよ
救いようのないバカだな
742:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/09 14:10:06.19 .net
>>727 つまり、
電子のようなフェルミ粒子（フェルミディラック統計）でも、縮退した状態でなければ
古典力学の粒子（ボルツマン統計）と見なせる。
通常温度の気体などでは、（区別可能な）古典力学の粒子としても観測は変わらない。
743:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/09 14:18:36.54 .net
>>730
１９世紀のニュートン力学による統計力学（粒子を区別するボルツマン統計）が大まかに成功した理由。
744:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/09 14:56:01.69 .net
二つのサイコロがあり、出目の確率が等しいとする。
・個々のサイコロが区別可能のケース
・個々のサイコロが区別不可能のケース
で２つの目の合計値の頻度に違いが起こるか？ 起こらないだろ。
日常的な方法で区別可能か不可能か見分ける方法があるか？ 見つけたら天才だ
745:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/09 14:59:37.34 .net
事象の数は全く違うのに、形状に違いが無ければ見分けられない。
746:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/09 15:10:43.03 .net
個々の電子が区別可能ならパウリ排他律が働かず、原子の周りの全ての電子は1s軌道に落ち込み、元素の化学的多様性は失われる
747:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/09 15:47:39.28 .net
>>734
電子同士が区別不可能の正しい使用法
2個のサイコロの形状が区別出来ない云々とは全く違う意味だといえる
748:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/09 16:03:51.68 2eNV9toz.net
縮地は走るより速いが一時的なスピードだ
それはグリッド（点から点）への移動スピードであり線分（連続体）の移動スピードを一時的に超える
これが整数ベクトルと実数ベクトルの違いである
環上の加群と線形空間の違いであり
縮地は点から点への移動スピードに近似できる連続で縮地するのも
環上の加群の応用で求められる
走ることと縮地を組み合わせることにより最速移動の解析解を出すことができる
走る速さ（粒子の速度）はゼノンのパラドックスに阻まれ計算不能に陥るため
本来は連続縮地（粒子ジャンプ）に近似するという方法を取ったほうが良い
環上の加群は線形空間の拡張であるという
現代物理学でも扱うことができない数理物理学の一例である
物理学者も環上の加群（環と加群の応用）くらいは知っておいたほうが良いのだ
と思うのですがどうですか
749:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/09 16:31:51.76 .net
こちらでは取り扱っておりません
750:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/09 17:58:27.84 .net
>>735
量子力学の実験でないと”同一（区別不可）”の例にならない
同じ状態の電子の直角散乱の確率
３
↑
↑
１●→→→ ←←←●２
↓
↓
４
１と２の電子がスピンが逆で区別可能な場合 {1->3,2->4}＋{{1->4,2->3}の確率になる。
ところが
１と２の電子がスピンが同じ区別不可能の場合 フェルミディラック統計では１つしかない
さらにパウリの排他律から直角散乱の確率は0になる！（古典的衝突の直観に反する）
めでたしめでたし
751:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/09 19:43:55.99 .net
でびょんしゃいあー パー
752:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/09 20:32:36.66 .net
>>738
> さらにパウリの排他律から直角散乱の確率は0になる
そのソースは出せる？
753:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/09 22:14:54.98 .net
>>728
統計力学で同種の粒子は区別できないとして状態数をN!で割って計算するというのは知ってると思うけど、
これいちおう量子論的な理由が噛んではいるけど、学問分野としては古典統計力学に分類されてる話だぞ。
754:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/10 09:17:26.58 .net
>>741
区別できる粒子のボルツマン統計の前提話に、区別できない粒子のレスを書くアホ
ということ
755:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/10 09:19:20.71 .net
>>740
AIにでも聞いてみろ
756:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/10 09:26:40.61 .net
電子をニュートン力学で運動する粒子として扱うとは、区別できる古典的な粒子という意味だからね。
757:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/10 09:35:34.94 .net
事例から判るように粒子が区別出来る/出来ないとは、量子力学特有の概念だということになる。
758:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/10 09:47:04.66 .net
古典物理学では、現在、粒子の区別が不可でも将来の観測技術で区別の可能性があるだろ。
ところが
量子力学の原理では将来の観測技術でも不可能だという意味の”同一（区別不可能）”になる。
めでたしめでたし
759:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/10 10:21:25.39 .net
>>742
もともと統計力学の話をしてるんだから同種粒子を区別できるなんて話にはならんよ。
爺が勝手に話してる前提がおかしい。
760:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/10 10:22:54.15 .net
>>743
爺の妄想のようです
761:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/10 10:29:37.71 .net
同種粒子が区別できるかどうかが統計力学に効いてくることも知らない人がいるようだ
762:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/10 11:01:14.21 .net
>>749
オマエの脳ミソの”統計力学”は古典物理と量子力学を混ぜこぜにしてるだけだろが
アホでなければ俺の説明>>745-746から解るように、”古典力学が基の統計力学”では
”完全に区別不可能な同一の粒子”という概念は無い！ 分布などでそう見なしてるだけだ。
763:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/10 11:08:53.52 .net
>>746
Copilot の回答
電子が同一であるというのは、理論上も実験上も「いかなる後の観測をもってしても個々の電子をラベル付けできない」ことを意味します。これがフェルミ粒子の統計や物質の性質を決定づけています。
764:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/10 11:27:30.02 .net
古典力学では区別不可能という概念はないから古典力学の統計ではこうならねばならない、ということだから思いっきり統計力学に効いてますね
相変わらず論理推論がまったく機能していないお手本ですね
765:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/10 11:29:28.78 .net
”古典力学が基の統計力学”で
気体の個々の水素分子に僅かな違いが有るとして、同一と見なした気体の統計分布と
観測にどれだけの差があるのか？
マトモな脳ミソの奴なら影響がないと言うだろう。
766:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/10 11:35:16.38 .net
>>753
当然だが、”古典力学が基の統計力学”は極低温の状態では観測事実と一致しない。
767:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/10 12:09:54.15 .net
>>754
ちなみに俺が現役してた電子工学で半導体の教科書ではフェルミディラック分布が
当たり前のように登場するから
人間の感覚では常温なのに、”物質中の電子にとっては極低温の状態”だといえる。
つまり、物理趣味の醍醐味とは理論を記述する数式ではなく、その物理解釈を自分で
理解することに有るのだよ。
めでたしめでたし
768:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/10 12:17:38.41 .net
>>755
趣味はいいけど、自分なりの物理解釈をポエムにしたためてここに書き散らかすとかはやめてね
769:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/10 12:28:49.23 .net
>>756
>ポエム
オマエの脳ミソがアホ過ぎるので、脳障害荒らしと区別ができないなだけだろが
アホでないなら、俺の書き込みのどこがポエムなのか論理て反論してみろ
770:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/10 12:33:13.14 .net
>>756
オマエの脳ミソでは物理やっても無駄だから遊んでないでさっさと働け
771:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/10 12:44:49.60 .net
>>611 みたいなのが中2病ポエムじゃなかったらなんなのさ
772:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/10 13:13:57.08 .net
>>759
それの具体的に何処が中2病ポエムなのか言ってみろ
例えば健常者が脳で認識してる”色彩”など物理学の法則に有るか？
物理学では光は電磁波で振動数、波長、位相、エネルギーなどがあるだけだ。
つまり、生物学、心理学などを使ったモデルの”色彩”は作れるが、”色彩”そのものは物理的に無い。
人間の5感センサーを介した脳の仮想現実といえるだろが
773:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/10 13:34:00.49 .net
麻薬の摂取者が外界と関係なく鮮やかな”色彩”が現れたり、健常者でも夢で”色彩”をみる
”美術”なども含めて仮想現実の要素とみなしても矛盾しない
774:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/10 13:35:20.51 .net
>>732
サイコロの目自体が判別できない
775:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/10 13:39:33.71 .net
>>760
そういうのは仮想現実とは呼ばない。
そうやって自分の心のおもむくまま語りたい気分のときに、語りたいことを、独自の表現でしたためることをポエムと呼ぶ。
776:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/10 13:54:31.55 .net
今流行りの”仮想通貨”という言葉もオカシイ
そもそも”紙幣”が流通した時代でも”仮想通貨”を人間は使っていたのだよ
物理的には紙切れに数字を印刷しただけだが、印刷数字の値が”仮想現実の価値”になってる。
777:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/10 13:57:11.92 .net
>>763
オマエの感想文はどうでもいいから
オマエが見えてる世界が”仮想現実”の一種だと思うのか、思わないのか？
778:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/10 14:14:16.43 .net
あの世が近い爺、この世を仮想現実と呼び始める
779:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/10 14:17:50.26 .net
よく勘違いする奴がいるが、人が死んだら生き返らない（不可逆）から”現実”だとかは
”仮想現実”と区別する基準にはならない。
780:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/10 14:21:33.63 .net
爺、近づく死を意識して世迷っております
781:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/10 14:26:13.45 .net
>>766
>あの世
頭悪い奴だな
具体的な構造も無く、シミュレーションも出来ないものは”仮想現実”と呼ばない。
”目に見える仮想世界”の住人の大部分が信じてる宗教の１要素にすぎない。
782:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/10 14:32:33.87 .net
立方体の各面は区別できないがサイコロの各面は区別できる
これが何を意味するか
783:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/10 14:40:29.24 .net
>>770
数のラベルが付いてるからだろが、つまりサイコロの面が区別できる
784:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/10 14:53:13.57 .net
>>770
>立方体の各面は区別できない
これも眉唾もの
直交座標の原点に立方体を置いた状態で６面に区別のラベルを付けるのは可能だから
立方体が任意の連続運動した後でも”立方体の各面は区別可能”。
785:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/10 14:59:32.50 .net
俺が使ってる無料アプリBlenderでも起動時の原点に立方体がセットされてるのだよ。
786:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/10 15:08:57.44 .net
>>772
繰り返しだが、粒子が同一（区別不可能）は量子力学の概念だからね。
立方体とかのモデルを持ち出しても信憑性がない。
787:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/10 15:12:48.66 .net
堆積していくクソ
788:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/10 15:49:02.03 .net
カモを叩くのが頭の体操になってるだけだよ
789:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/10 16:03:29.43 .net
カモを叩いている妄想
頭の体操をしているという妄想
この世は仮想現実という妄想
面倒見なきゃならん家族は大変ですな
790:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/10 16:19:36.59 .net
トラッキングしないと区別できないものは果たして区別可能な粒子と言えるのか
サイコロの面はトラッキングしなくても区別可能だが
791:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/10 16:48:10.16 .net
古典物理のモデルに量子力学の統計だけ手でくっ付けても物理理論として首尾一貫性がない！
このスレの連中はその類を書き込んでる。
ボーアの半古典原子モデルなのに”s軌道に電子は2個まで入れる”とかががその例
（義務教育どころか化学の教科書でも平気で教えてるっぽい）
当たり前だが、”パウリの排他律”はボーアの原子モデルから理論的に導出できない
勝手に持ち込んでるだけ。キメラと変らん
792:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/10 17:00:41.83 .net
古典物理のモデルに量子力学の統計だけ手でくっ付けるという、まったく絵が浮かんでこない謎のポエム
793:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/10 17:13:28.81 .net
>>780
オマエは一連のスレの流れが読解できないのか、直前の書き込みしか見えず感想文だけの奴
794:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/10 17:20:48.20 .net
（古典的な）立方体の６面が区別できないとか仮定して、量子力学のフェルミ統計うんぬん
いくらやっても無駄だということ。
795:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/10 17:24:45.60 .net
フェルミ統計うんぬんなんてきみ以外誰か話してる？
796:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/10 17:34:50.59 .net
>>783
オマエのアホ脳ミソが読めてないだけだ、（ただ区別出来ないとか喚いても無駄）
n!で割る～とか粘着レスしてる奴が居ただろが
797:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/10 17:38:21.34 .net
個々の電子が区別可能かどうか、という流れで出てきてはいる
798:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/10 17:40:24.84 .net
N!で割る話とフェルミ統計（パウリ排他律）は違う話。ボーズ統計でもN!では割らないといけない
799:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/10 17:41:06.10 .net
>>784
それはフェルミ統計の話ではありません、古典統計力学だ
800:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/10 17:51:27.61 .net
>>787
そなら、古典統計力学の具体的に何処から”N!で割る”とかが出て来るのか？
いってみろ
801:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/10 17:58:41.76 .net
経緯とか長い話はできんから調べて
802:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/10 18:06:58.32 .net
AはBじゃないだろといった人にBでの話を問いただして何したいん？違う話だってわかってないの？相手してるのが1人だけだとでも思ってる？
803:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/10 18:09:38.86 .net
こいつの「頭の体操」のレベルがよくわかるよね
804:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/10 18:10:06.75 .net
>>789
オマエは説明もできないということだな
AI:古典統計力学とは、古典力学に基づいて原子や分子の運動を統計的に扱う・・・
古典粒子の運動は初期状態から常に連続だから当然ながら区別できるボルツマン統計になる。
そもそも区別できない粒子など最初から出て来ないのだよ。
805:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/10 18:25:24.13 .net
古典統計力学からは古典物理学で説明不可能な（量子）現象など起こらない。
806:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/10 18:52:11.91 .net
>>755
>人間の感覚では常温なのに、”物質中の電子にとっては極低温の状態”だといえる。
俺にとって10年に1度の名言だな額に入れとくか、物理解釈の極みといえる美的センス
しかし、5ちゃんのアホ脳どもにとっては豚に真珠でしかない。
807:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/10 19:01:59.39 .net
大宇宙の時間で見れば現在の宇宙は極寒の世界
808:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/10 19:59:40.33 .net
VAEのプログラム見ても、平均も標準偏差も計算してないのですが
どういう仕組みなのですか？
809:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/10 22:13:22.49 .net
>>792
ちょっと時系列を考えてほしいんだが、
古典統計力学の創始者、ギブズは1903年、ボルツマンは1906年にこの世を去っている。
ギブズのパラドックスを解決するために状態数をN!で割るという操作が導入されたのは1902年あたりだ。
一方でアインシュタインが光量子化説を発表したのは1905年。
つまりだ、古典統計力学で、同種の粒子は区別できないとされ、状態数をN!で割るという操作が導入されたのは
量子力学がまだ生まれてさえいない頃なんよ。
810:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/11 08:40:00.23 .net
>>797
頭悪い奴だな
その類は1900年のプランクの量子仮説と同様の古典力学と矛盾する仮説を持ち込んだ辻褄合わせ。
物理理論として矛盾が起こらない首尾一貫性がない。
（アインシュタインの光量子化説、ボーアの原子モデルなども同様）
昔から多神教（多元論的）日本人はその類のキメラ理論に無頓着だから、今でもごちゃ混ぜ教育してる。
量子力学は、首尾一貫性の物理理論を追求するハイゼンベルク、ディラック、ボルン
などによって創られ、同時に量子統計力学も完成したといえる。
（シュレーディンガー、アインシュタインは古典論に退行して引退）
量子力学誕生１００年祭 万歳！
811:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/11 09:00:18.44 .net
>昔から多神教（多元論的）日本人はその類のキメラ理論に無頓着
物理学に限らない殆どの日本人の習性
最高法規の憲法９条で戦力の保有を禁止、自衛隊法で世界7位の戦力を保有してる。
大多数の日本人が矛盾してると考えず、首尾一貫した憲法改正することが未だに出来ない。
812:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/11 09:04:11.23 .net
追い詰められるとまったく物理と無関係な話題でごまかす呆け爺
813:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/11 09:27:48.08 .net
ニュートン力学と特殊相対論をごちゃ混ぜに使って推論すれば矛盾が起こる
いわゆる”相間”が自らそれを証明しているといえる。
814:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/11 09:32:22.74 .net
>>798 >>801 の内容が理解出来た脳ミソの人なら、>>797 が辻褄わせの説明にすぎないと判る。
815:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/11 09:37:08.03 .net
>>800
追い詰められてるのはオマエの方だが、日本人的脳ミソだからそう思わないだけ
816:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/11 09:47:33.07 .net
どっちかっつーと憲法9条と自衛隊を矛盾ととらえるほうが日本人的(特に左寄りな方々の)脳ミソだと思うぞ
817:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/11 09:56:10.93 .net
>>802 纏め
物理学の理論は反証可能な理論だから、古典物理学に異なる仮説を幾らでも追加すれば
量子力学と同様な結果にすることができるだけ
例えば非局所的ボーム力学では電子の2重スリット実験を電子の連続運動で説明できる
が、そのような連続運動は特殊相対論と論理矛盾する。
818:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/11 10:04:37.20 .net
物理板で自分の歪んだ認識をわめき散らすだけ�
819:ﾌ呆け爺
820:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/11 10:05:27.79 .net
現在の理論もつじつま合わせかもしれない、というスタンスなら首尾一貫しているが、1925以降の量子論を絶賛しつつ、それ以前はつじつま合わせと断じるのは、科学的方法論がわかってない人だなと思う
821:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/11 10:08:25.65 .net
爺は趣味で科学っぽいことを妄想してるだけの素人なので、科学的方法論なんて知らないと思いますよ
822:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/11 10:10:09.72 .net
>>804
>(特に左寄りな方々の)脳ミソ
現憲法と自衛隊（法）の矛盾を突いて自衛隊（法）を禁止（廃止）させるのが目的、憲法改正など論外。
アナロジー的にいえば、
ボーアの原子モデルで古典力学の軌道は絶対的だから、電子が原子核に落ちるのを禁止（廃止）すればよい。
823:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/11 10:40:57.58 .net
量子力学が誕生した100年前には、アインシュタインを筆頭に”物理学の基礎理論”を
”古典力学から量子力学に改正する”のに反対した著名な物理学者がいたが
現代では殆どいなくなった。
量子力学誕生100年万歳！ めでたしめでたし
824:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/11 10:48:31.55 .net
認識症の爺もだいたいいつも決まったパターンで喋ることはできるけど、
ちょっと認知的不協和を与えてやるとファビョり方がひどいなw
825:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/11 11:00:55.10 .net
アフィン性を満たす測定がPOVM測定と言えるのはなぜですか？
826:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/11 11:13:47.50 .net
>>810
>”物理学の基礎理論”を”古典力学から量子力学に改正する”
簡単に言えばプランク定数 h->0 の極限が古典力学だということになる。
827:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/11 11:15:27.78 .net
追い詰められた呆け爺のファビョりが止まらない
828:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/11 11:24:18.68 .net
近代国家の基本的主権たる戦力 ->0 の極限が日本国憲法９条
AI：近代国家における「戦力」は、国家の主権を維持・行使する上で重要な要素であり
国家の安全保障を確保し、外交交渉における影響力を高めるための手段として位置づけられます。
829:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/11 11:38:35.25 .net
>”物理学の基礎理論”を”古典力学から量子力学に改正する”
から、アインシュタインが執拗に量子力学批判を続けたかの理由が判るだろ
アインシュタインの”理想の仮想現実”とは4次元時空連続体の中で連続運動する
古典力学の粒子と連続的に広がった電磁場、重力場の決定論的宇宙といえる。
ところが、量子力学の粒子はそれを否定し”理想の仮想現実”を破壊してしまう。
830:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/11 11:51:36.68 .net
>>814
オマエのような古ぼけた残骸が無くなるように叩いてるだけだよ。
831:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/11 11:55:36.42 .net
爺にとってこの世は仮想現実なので、気に入らなけりゃ暴れて自分の中で壊すだけ
832:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/11 12:43:20.03 .net
>>818
オマエが書きこんだ >>797 が古典統計学うんぬんの根拠にならないことを
多くの例から反論しただけだよ。(現状の憲法のアナロジーも使える)
古典力学が基本のボーアの原子モデルに矛盾する量子条件を持ち込むのと同様に、
古典力学が基本の古典統計学のなかに矛盾する（後の量子力学の）異なる統計を
持ち込こんで当時の観測との辻褄合わせをしてただけ、ということだ。
833:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/11 12:44:56.20 .net
>>819 訂正
古典統計学 -> 古典統計力学
834:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/11 13:02:27.87 .net
物理理論はすべて、その時点での観測事実の辻褄合わせの結果ですよ。古い爺にはそれがわからんのです
835:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/11 13:08:16.80 .net
>>819
>古典力学が基本の古典統計学のなかに矛盾する（後の量子力学の）異なる統計を
>持ち込こんで当時の観測との辻褄合わせ
つまり、前期量子論当時に”粒子が区別出来ない”という古典力学の粒子と矛盾する
仮説を追加した辻褄合わせということ。
量子力学が完成後は、量子力学の基本原理から同一の粒子が定義され演繹推論から
フェルミ粒子とボーズ粒子のそれぞれの統計法則が導出される。
基本原理から首尾一貫し論理矛盾が起こらない理論構成が完成した。（量子統計力学）
量子力学誕生１００年万歳！ めでたしめでたし
836:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/11 13:10:55.92 .net
古いというか呆けてるからね
憲法とか第9条とか言い出しちゃってるしね
837:ご冗談でしょう？名無しさん
25/07/11 13:12:27.93 .net
>>821
オマエは死ぬまで（日本人的習性の）キメラ辻褄合わせしてろ
次ページ最新レス表示スレッドの検索類似スレ一覧話題のニュースおまかせリスト▼オプションを表示暇つぶし2ch
107日前に更新/252 KB
担当:undef