【アインシュタイン】相対性理論総合スレッド 2

【アインシュタイン】相対性理論総合スレッド 2 at SCI

[前50を表示]
400:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/09 11:19:56.26 tk9GV49t.net
もしくは、光速に近づくほど質量はゼロになる
だから亜光速にいても同じ腕力でボールを投げれば普通に飛んでいく

光に質量がないという点から見てもそこは合致する
相対論では質量が増大するということになってるがそもそもこれがおかしいのだ

401:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/09 11:28:38.51 .net
いまどき光速に近づくと増大する質量（相対論的質量）なんてほとんど使われませんよ。速度に依存しない不変質量を使います
まさに >>400のようなアホな勘違いを生むだけですからね

402:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/11 10:28:24.90 3AwEBeNU.net
速度ゼロから1㎏を１G加速するために9.8Nの力が必要

亜光速で動いてる世界で、速度ゼロから1㎏を１G加速するために9.8Nの力が必要
99.99999999％で動いてる世界で、速度ゼロから1㎏を１G加速するために9.8Nの力が必要

はて？では9.8Nあれば光速まで簡単に達してしまうことになる

403:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/11 10:40:25.54 3AwEBeNU.net
ビッグバンから大して時間が経ってないくせに
宇宙には様々な天体が何世代にもわたって存在しているが
それは地球がもともと亜光速で動いてて、その間に周りが早く時間が過ぎてしまったせいともいえる
そうなってしまうともはや宇宙の起源なんか想像を超えるほど過去かもしれず
ビッグバン理論がカスのようにもなってしまう

404:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/11 10:48:57.30 .net
>>402
達してしまうことにならねーよ。相対論的運動方程式勉強しろ

405:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/11 12:44:23.04 3AwEBeNU.net
アキレスと亀と同じ数学のトリック

406:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/11 14:46:24.96 hxNV5vdk.net
極限を含んでも有限値に収斂すればそれが追い越せる点

407:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/11 15:26:50.93 .net
ニュートン力学の運動方程式持ってきて光速超えちゃうぞーって、「そりゃ超えるだろ。だから何？」としか言えんわな

408:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/11 18:41:24.63 .net
ただニュートン力学が相対性理論の近似であったように相対性理論もまた何かの近似であるかもしれない
すると再び光速を超えるかもしれない
亀が収束を超えてアキレスを追い越すように

409:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/11 19:59:40.80 .net
可能性だけならなんとでも言えます

410:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/12 06:34:35.73 Tx2LfV4T.net
そもそもなんで質量のある電子は、いきなり光速まで加速して飛んでいくんだっけ？
加速するってことはその途中もあるわけで、なんで中途半端な速度の電子は無いんだ？

そういうときだけ波の性質で伝わるのか？
電子ビームだって2つのスリット通過すりゃ干渉縞出るし
粒子と波のどっちなんだい？どっちもってのは本来変でしょ

411:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/12 06:46:15.43 Tx2LfV4T.net
耳しかない生物から見れば音速が上限に見える
音速を上限として理論建てしてりゃ済む世界になる
超音速で飛んでる物体を観測して、音速より速いものがあるってわかっても
それは空間が伸びてるのだと言い張ることも可能だ

我々には目があるが、それ以上のセンサーは無い
超ひもとか直接見るセンサがあったり、超光速を見るセンサーがあればまた違った理論が生まれるだろうな

412:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/12 06:59:09.44 Tx2LfV4T.net
例えば光速の10倍を速度の上限として
時間も速度の10倍で止まるという理論にしたって
GPSの精度は変わらず、そこら辺の天体観測の結果も何も変わらないだろう

そのくらい上限がいくらかってのは雑なことではないか

413:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/12 09:50:58.61 .net
>>410
電子は光速まで加速などしません。光速より小さいスピードなら0から光速の99.99999…%までいろんな(中途半端な)値を取ります。あなたが知らないか聞き違えているだけです

414:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/12 09:52:12.01 .net
>例えば光速の10倍を速度の上限として
詭弁の特徴1:「事実に対して仮定を持ち出す」

415:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/12 09:56:25.36 .net
物理の常套手段だボケ
摩擦のない床は初心者が躓くところ

416:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/12 10:06:56.82 .net
摩擦はいろんな値が取れるけど、光速は10倍にするわけにいかないよ
それともいまさらガモフの小説みたいなことをしたかったの？

417:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/12 10:10:36.80 .net
ガモフは光速自体を自転車並みにしてみたが、その世界でも速度の上限が光速であることには変わらない
一方で速度の上限を光速の10倍に、というのとは話が違うし、そっちはもはや相対論とは異なるSFの世界だから、好きに設定してくれとしか言えん

418:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/12 10:40:49.71 .net
摩擦0の世界を考える
光速の10倍が上限の世界を考える
どちらも同じこと
時間が人によって変わるということも昔ならSF扱い
そういうところから始まる

419:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/12 10:45:41.96 .net
因みに虚数質量を仮定すると光速を超える

420:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/12 10:58:33.54 .net
ランダウ・リフシッツの『場の古典論』のように、最初に相互作用の伝播速度の最大値の存在を仮定して相対論を構築していく流儀もある。
この場合でも、その最大値が光速に他ならないことが後に示される。光速の10倍にはなりえない。少なくとも１つのある慣性系でマクスウェル方程式が成り立つという観測事実に基づくならば。

光速の10倍が上限速度というのはやはり、マクスウェル方程式という事実に対して仮定を持ち出す詭弁的主張なのよ

421:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/12 11:11:42.51 Tx2LfV4T.net
光速が上限であるという仮説がそもそも根拠ゼロだ

光速の1.2倍でもいいし2倍でもいいし10倍でも100倍でもいい
それで相対論を計算しなおしたとしても、GPS精度や天体観測は今と変わらないのだ

それほどテキトーな計算式ってことだし
我々の扱えるVとCには乖離ありすぎて、Cの逆2乗なんてC'の逆2乗と変えても何も変わらん
変わらんが唯一空間が膨張してるというオカルト要素が消える

422:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/12 14:15:52.94 5tOPBL27.net
>>411
そう、全ては人間が認識できるというごく限られた中の話でしかない

423:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/12 15:09:55.72 .net
>>420
それはマクスウェル方程式が光についての方程式だからでしょ
物質の速度はマクスウェル方程式から導けない

424:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/12 15:55:43.42 .net
>>421
光速が光源の速度によらず一定と仮定すれば、光速が上限であるという結論になる。
光速が光源の速度によらず一定でなければ、GPSは使えないんだよ。

425:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/12 15:58:33.72 .net
>>423
>最初に相互作用の伝播速度の最大値の存在を仮定して
いるでしょうが。伝播速度には物質の移動速度も含まれる。

426:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/12 16:27:47.32 .net
>>421
>光速が上限であるという仮説がそもそも根拠ゼロだ
光速が上限であるという仮説から出発する相対論などない。結果的にそうなるだけ。その場合に上限値は自動的に光速の1倍となり、10倍にも1.2倍にもならない。
ボクの考えたなんちゃって相対論では10倍にも1.2倍にもなりうるというなら知ったことではないが、現実世界の相対論とは関係のない話だ

427:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/12 18:13:21.64 JkStzH7I.net
>>424
音速も音源速度によらず一定なんだけど？
それでも音速より速いものは存在する
耳しかない生物にはわからんけどね

428:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/12 18:16:11.19 .net
>>427

429:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/12 18:16:31.83 JkStzH7I.net
>>426
結果って何？
我々は目しか持ってないから光速度を上限としか認識できていない
それに誰も亜光速にたどり着いてないんだから実際の時間の遅れを観測出来ていない
GPSとか天体の動き程度の遅い世界でしか計算出来てないし誤差レベル

430:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/12 18:18:10.71 .net
すまん、書き込み失敗した。

>>427
音速は媒質に対して一定なだけで、観測者から見れば一定でない。

431:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/12 19:43:07.69 .net
>>429
>結果って何？
光速度一定と特殊相対性原理を仮定した場合の、論理的帰結。

>実際の時間の遅れを観測出来ていない
素粒子でなら、光速に近い速度で寿命が延びることや、力を加えても速度はほとんど上がらないが素粒子のエネルギーは増えることが観測されている。

432:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/12 20:25:23.31 LjRDsvGI.net
1/√(ε0μ0)

433:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/12 21:23:18.57 JkStzH7I.net
光速に近い速度で寿命が延びる

延びるってアバウトな観測しか出来てない
計算通りの数値でないってことは計算式のCの値が間違ってるからだね

434:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/12 21:33:47.24 LjRDsvGI.net
体重も増える

435:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/12 23:54:55.52 .net
（真空中の）光速c不変の原理とは、慣性系のどの観測者から観測しても同じｃである。

特殊相対性理論において、静止系の中央から光と物体を同時に発射したとする
光子１　←－－－－・ーーーー→　光子２　　ｃ
物体１　　←ーーー○ーーー→　　物体２　　0.7c

(1) 静止系から観測すれば、光子１と光子２が離れて行く速度は２ｃ
物体１と物体２が離れて行く速度は 1.4ｃでとちら光速より大きいと言うのは正しい。
ところが
(2) 物体２と一緒の観測者から観測すれば、光子１が離れて行く速度は光速不変が前提だからｃであり、
物体１が離れて行く速度はｃよりも小さい。（図から自明）

(1)と(2)はどちら論理的に正しいが、殆どの素人は(2)が直観的に矛盾してると認識する
義務教育で刷り込まれた流水算（ニュートン力学）からブレークスルーができない。

436:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/12 23:57:54.31 .net
>>433
アバウトではなく、正確に計算結果通りに延びている。
それから、君の主張は「光速近くになっても時間の遅れはない」じゃなかったのか？それならｃの値は関係ないだろ。

437:と
25/09/13 01:00:00.27 tgFL+ISz.net
相対性理論のシミュレータとか無いのかなと思ったらありました。
URLﾘﾝｸ(www2.yukawa.kyoto-u.ac.jp)
自分まだ全然試せてないけど、よかったら試してみて感想教えてください

438:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/13 08:27:57.81 1whhAgi4.net
>>435
（２）はみんな理解しているよ
ただ、この世界の速度上限がCだってのに納得していないだけさ

1.2Cだったり２Cだったり10Cかもねってこと
真の亜光速で観測データ取れてないんだし、ニュートン力学に毛が生えた程度の低速レベルの誤差観測しか出来てない

439:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/13 10:42:28.87 .net
>>438
>この世界の速度上限がCだってのに納得していない
>真の亜光速で観測データ取れてないんだし

素人のオマエが勝手に思い込んでオレサマ説を喚いてるだけ。
国際単位系（SI）の基本物理量が特殊相対論を基してる、観測データ取れてない？なら有り得ない。

さらに世界中の大部分の一般人は相対性理論と多くの検証実験の内容も理解出来ない

試しに自分の家族知り合いに聞いてみれ。

440:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/13 11:04:09.93 .net
>>438
(2)を承認するなら、そこから光速が上限であることは論理的に導かれる。君にそれを理解する頭がないだけ。

441:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/13 11:09:12.42 E2ILpvWA.net
>1.2Cだったり２Cだったり10Cかもねってこと

それが正しいなら、マイケルソン・モーリーの実験で光速に変化が出るはず。
現代の実験技術においては、測定誤差に有意差は見られないので、
「光速度不変の原理」は正しいと信じられている。

442:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/13 11:24:57.46 1whhAgi4.net
頭悪い
光速は30万㎞/sだが、この世の中の物体の速度上限は30万㎞/sではないってことを言ってんだが

443:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/13 11:26:19.12 1whhAgi4.net
相対論に出てくる計算式のｖ/cとかのｃが間違いっつってんだよ

444:と
25/09/13 11:29:00.58 tgFL+ISz.net
>>435
前から思ってたけど、観測者が観測するには観測する対象から観測者に光なりなんらかの情報が伝わる必要ありますよね。それに必要な時間が考慮されてないと思うのですが、そこはどういう解釈になりますでしょうか

445:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/13 11:44:42.95 .net
そもそも本当に光速cを超えることが不可能なら前に話題になったニュートリノの光速超えの可能性が騒がれるはずがない
結果誤報だったがそもそも不可能という認識があれば物理学者がそれは間違ってるから機器の問題を調べるだけだったはず
可能性として公表したのは可能性が0ではないという考えが物理学者にあったから

446:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/13 11:48:24.96 .net
>>438
オマエのオレサマ説で"不変速度が光速の10倍（10c）"だとすれば、
相対論因子はγ=0.995...殆ど１に近く、光の速度は音速と同じく地球の公転速度など
の相対運動の方向で変わるのが十分観測できる、マイケルソンモーレーの実験で否定された。

元から軍事目的のGPS衛星は特殊相対論の光速不変原理が基だから、ウクライナ戦争で
ターゲットの敵にミサイル弾が実際に命中している。　オレサマ説なら命中しない

447:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/13 12:27:58.66 tgFL+ISz.net
>>446
438の質問について、わかりますでしょうか？
（ここで言う「観測」とは、観測する対象から観測者に光が届くという事ではないでしょうか？）

448:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/13 12:45:54.52 .net
>>444
君より頭のいいたくさんの人が考えているのに、どうして考慮してないと思うの？

449:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/13 13:15:31.91 tgFL+ISz.net
>>448
あなたの話し方は賢いように感じないですね
余裕が無さすぎなのと、民度の低さも感じます
悪口を言いたい訳では無いです
自信があるなら気持ちに余裕を持って最低限のマナーを守り（相手の呼び方など）建設的に話し合いできたらいいと思います

450:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/13 13:23:53.65 tgFL+ISz.net
話それてすみません
普通に相対性理論の説明の時にその説明が含まれているのを見た事が無かったので疑問に思いました。
考慮されているという事ですね、ありがとうございます。
光の速度の観測を考える場合に「そこから観測者に届く光の速さ」は無視できるものではないと思うので、説明から省かれていたら疑問を持つのは当然と思います。

451:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/13 13:32:39.39 tgFL+ISz.net
因みに「君より頭のいい人」とかも権威主義と同じで内容についての具体的な発言ではないです。
「オレ様説」とかもそうです
権威主義の人は研究や議論に向かないですし、もし議論しようと思うなら少なくとも内容について具体的に発言して頂けると助かります
偉そうにすみませんが、回答頂けたらもちろん感謝いたしますm(_ _)m

452:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/13 17:21:06.24 .net
cは上限ではありません
タキオンはcを超えると考えられてます

つまり理論的には上限がcという制限はありません
現状観測されてる上限がcというだけです

453:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/13 18:40:08.18 .net
>>452
実数の質量をもつ物質の上限はｃ。
虚数の質量なら下限がｃ。（>>419）

454:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/13 19:44:43.61 /IRifIc/.net
例えば√（１－（ｖ/ｃ）＾2）

ｃを2cとか10cに変えたとしてもGPS程度の速度ではちっとも変わらん
測定誤差ですらないカス

光速度を上限にしようっつって適当に作られた式だよ
それでトリック作り出してる

455:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/14 02:39:03.09 .net
>>454
オマエは科学に向いてない脳ミソだね
仮に、不変速度を10c(3,000,000km/s)に変えれば（真空の）光速(300,000km/s)は不変で
なくなるという意味も分らんらしい。

GPS衛星が観測者に向かって来れば光速は約300000+8km/s、遠ざかれば約300000-8km/s
になるということだ。(真空エーテルなど無い、光子自体が波動性を持つ)

高度20000km衛星からの光速変化を無視した位置測定では約500mの誤差が発生する
はずだが、軍事用GPSの精度は約1mであるから、オマエのオレサマ説では矛盾する。

GPSシステムは基本的に光速不変が前提で成り立っているという証拠でもある。
当然だが、光速cより速い粒子など発見されていない。
物理学とは現実の物理現象を数学的に矛盾なく説明するための科学だからね。

超光速、瞬間移動、サイキックも何でもアリはオカルト仲間でやればよい。

456:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/14 10:29:03.05 Ra4Z/UMl.net
>>455
頭悪い奴よｗ
それで合うように計算式も変わるんだよ
数学ってそういうもんだ
前提が変わればローレンツ変換式そのものが一から変わる

457:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/14 11:05:24.46 .net
>>456
>それで合うように計算式も変わるんだよ
自然がオマエの身勝手な妄想の合わせる訳ねーだろが

そもそも、不変速度（速度上限）を幾らでも大きくした状態がニュートン力学だ
義務教育で習うニュートン力学では流水算（速度の足し算）が成り立ち、速度上限が無い
物体の相対速度が幾ら大きくても時間が遅れないし、ローレンツ収縮で短くもならない！

義務教育の刷り込みをそのまんま妄信して主張するオマエの様な人を「相間」と称する。

458:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/14 11:20:35.31 .net
>>457
マイケルソンモーリーの実験（1887年）で否定されるまで、19世紀の物理学者達は
地球の公転速度(30km/s)と光速cの流水算（速度の足し算）が成り立つと信じていた。

459:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/14 11:32:31.59 KmxDNVWx.net
マイケルソンとモーリーが1887年に行った実験は、「エーテル」の存在を確かめるためだった。当時の多くの物理学者は、光が伝わるための媒体として宇宙全体にエーテルが満ちていると考えていたんだ。地球がこのエーテルの中を移動しているなら、エーテルの風が吹いているはずで、光の速度は方向によってわずかに変わるはずだ、という前提で実験は行われた。

その結果、光の速度はどの方向でも全く同じだということがわかった。つまり、エーテルの風は検出されなかった。これにより、エーテルという概念そのものが否定されたんだ。

光速と地球の公転速度の足し算が成り立つと信じていたわけではなく、もしエーテルがあるなら成り立つはずだという予測を立て、それを検証するための実験だった。この実験が、その後の相対性理論につながる重要な一歩となったんだ。

460:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/14 11:45:37.38 .net
>>458
>地球の公転速度(30km/s)と光速cの流水算（速度の足し算）が成り立つと信じていた。
（古典）電磁気学の基本方程式（マックスウェル方程式）を創ったマックスウェル当人もそれを信じていた。

それが実験で否定されたのだから、物理学の業績が無効になるはずだが
マックスウェル方程式は特殊相対性理論（ローレンツ変換）で不変形式なのである。
ニュートン力学のように修正する必要が無い！
かくして（古典）電磁気学の完成者としてのマックスウェルの業績は不滅となった。
めでたしめでたし

461:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/14 12:11:51.55 .net
>>459
>光速と地球の公転速度の足し算が成り立つと信じていたわけではなく
大間違い

エーテルとは音波の媒質と同様で、媒質が相対運動するということだ
観測者（座標系）に対して媒質が静止してる場合だけ波の速度が方向に無関係になる。
つまり、流水算（速度の足し算）と同様ということだ。

（真空）エーテルを否定して、何も無い空間を光の粒子（光子）が運動するとしても
ニュートン力学（ガリレイ変換）が成り立っているならば、流水算（速度の足し算）になる。

462:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/14 12:26:30.50 .net
>>461
>観測者（座標系）に対して媒質が静止してる場合だけ波の速度が方向に無関係になる。

19世紀のマックスウェルを含む物理学者達が太陽系座標（恒星座標）が媒質（エーテル）
が静止してる座標と信じた理由は、ブラッドレー(1727年)に恒星の年周光行差を発見し
多くの観測で検証された。
恒星の年周光行差の観測値をニュートン力学（ガリレイ変換）から推論するとそうなる。
ということだ。

463:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/14 12:39:10.63 .net
物質（エーテル）が無い真空中をなぜ電磁波が伝播するのかという疑問は、量子力学(1925年頃)
の完成によって、光の粒子である光子のいわゆる”波動と粒子の2重性”によって解決した。
量子力学誕生１００年　万歳！

464:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/14 13:46:01.49 Ra4Z/UMl.net
光子があり得ない数であらゆる方向から飛んでくる状況は
もはや光子が宇宙空間の媒体なのである

465:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/14 13:48:25.47 Ra4Z/UMl.net
水中の水分子と同じ
媒体でありかつ水分子でもある

空気中の空気と同じ
媒体であり気体分子でもある

466:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/14 14:10:05.55 QrVlbUw7.net
>>465
でも全ての光子は光速で動いてるのですかね
光子を波と考えた場合に静止はしないですね
あと、光子が粒子と考えた場合に光子と光子の間に隙間があると考えられますかね
例えば太陽から届く光よりも、もっと何十倍も届くの星から届く光の方が角度的にその隙間が出来やすいとかありますかね

467:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/14 14:19:29.59 Ra4Z/UMl.net
光子の隙間は平均1.3㎜だとよ

468:と
25/09/14 14:51:12.08 QrVlbUw7.net
>>467
あ、そうなのですね。ちなみに距離が離れるほどその隙間は広がるという事はないでしょうか。（それによって光源までの距離がわからないかなと思ったのですが）

469:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/15 11:33:36.30 .net
>>462
>19世紀の物理学者達が太陽系座標（恒星座標）が媒質（エーテル）が静止してる座標と信じた理由
>恒星の年周光行差の観測値をニュートン力学（ガリレイ変換）から推論するとそうなる。

特殊相対性理論によれば、現代の精密観測技術を使えば恒星の年周光行差の値が
ニュートン力学（ガリレイ変換）とは少し違って地球の公転運動方向に偏って観測される。
CGのシミュレーション動画などで、周囲全体の風景が光速に近い観測者の運動方向に偏ってる
のが直観的に分る。

470:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/15 11:57:17.67 .net
>>469
宇宙ロケット（の観測者）が光速に幾らでも近づく加速を続けると周囲の星々はどうなるか？
面白いことに、周囲の星々が前方の一点に集中し幾らでも光度が強くなり、他の方向は真っ暗闇になる。

SF映画などで周囲の星々が後ろに流れて行くような動画は大嘘、現実には起こらない。

471:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/15 12:40:57.22 UOGbBroM.net
1. 特殊相対性原理（慣性系における物理法則の同一性）：
すべての慣性系において物理法則は同じ形で適用されます。これは、ある一定の速度で等速直線運動している観測者（慣性系）から見ると、物理法則はどのような慣性系であっても同じ形で表現されるというものです。
2. 光速度不変の原理（光速の一定性）：
真空中の光の速さは、光源や観測者の運動状態にかかわらず、どの慣性系においても常に一定である、という原理です。

472:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/15 12:43:28.74 UOGbBroM.net
高速度を上限とするとは言ってないね

473:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/15 12:45:03.83 UOGbBroM.net
×高→⚪︎光

474:と
25/09/15 12:51:18.70 3oSzyOqQ.net
>>471
2.ついて、観測者の運動状態に関わらず常に一定とはどういう事ですかね
例えば光源から観測者までの距離が1光年だったとして、観測者は光源と反対の方向に高速の0.9倍の速さで移動していたとします。その場合でも観測者が移動していなかった場合と同様に1年で光は観測者まで届くのでしょうか？

その逆で観測者が同じ速さで光源に向かって移動していた場合にも観測者まで光が到達するのに1年かかるのでしょうか？

475:と
25/09/15 12:52:39.96 3oSzyOqQ.net
>>474
これも×高速→⚪︎光速
です

476:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/15 14:20:48.67 .net
光速が一定なんだから、光源や観測者の運動によって両者の距離が変われば到達にかかる時間が変わるのは自明だろう。何が疑問なんだかわからん

477:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/15 14:34:13.25 .net
>>474
横レスだけど
>例えば光源から観測者までの距離が1光年だったとして、観測者は光源と反対の方向に>
>光速の0.9倍の速さで移動していたとします。

特殊相対性理論を学習できた人なら直ぐ解るが
”光源から観測者までの距離が1光年だった”　と言うだけの移動する観測者１と
”観測者は光源と反対の方向に光速の0.9倍の速さで移動していた”と言う観測者２
は完全に対等な別人であり排他的である。
　それが”特殊相対性の相対性原理”でもある。

ニュートン力学（ガリレイ変換）ではどちらも同じ様に見なしてる、観測者１と観測者２
の慣性座標系を完全に区別して推論出来る人が相対性理論を学習できるための必要条件といえる。
つまり、絶対的な１つの目線でしか考えられない人は、相対性理論の名称通り学習不可能だ。

478:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/15 14:50:11.71 .net
一つの物事に拘る職人的な理系の素人より、他人の目線を当たり前に使う文系の素人の方が
相対性理論を学習・理解し易いともいえる。

479:と
25/09/15 15:20:00.46 3oSzyOqQ.net
>>476
例えばその例で、光源に対して静止している観測者に光が向かう速度は光速ですよね。
一方、光源から光速の0.9倍の速度で遠ざかる観測者に近づく光の速さは相対性理論によると光速の0.1倍ではなくて光速の等倍なのですよね？
最初の1光年の距離から光速の等倍で近づいた場合に光は1年で到達するという事にならないですか？という質問でした。

480:と
25/09/15 15:27:10.04 3oSzyOqQ.net
>>477
ただ比較として2つの例を示しただけで、それが同じ観測者なのか違うのかという区別はしていなかったです。

481:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/15 18:12:00.33 .net
>>480
相対性理論はどの慣性系から測定した値（前提）かを明確にしないと正解が求まらない。

>>479
は２つの慣性系の2人の観測者の測定値が前提になってる
>最初の1光年の距離から
どちらの観測者が測定した値かその文では不明、どちらかでそれぞれの答も変る。
>光速の等倍で近づいた場合
観測者は光速cに到達できないのが大前提、光速に非常に近い速度とすべき。

482:と
25/09/15 18:28:44.90 3oSzyOqQ.net
>>481
「光源と観測者との距離」も絶対的なものではなく、観測者によって変わるということでしょうか？
光速に到達しないという件について、なので光速の0.9倍としましたがそれでも何か問題ありましたでしょうか？

483:と
25/09/15 18:31:57.30 3oSzyOqQ.net
ちなみに観測者は1人と考えてください。
（光源とから離れながら光源の方向を観測）
停止していた場合は比較の例として言っただけで、一旦忘れてください

484:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/15 18:48:58.08 .net
>>483
>ちなみに観測者は1人と考えてください。
それなら、義務教育レベルの算数だろが、違うのは光速以上にできないだけ。

相対性理論では、慣性系同士で時間経過だけでなく距離も変わる（変換される）。
だから思考実験の前提条件（初期値）もどの座標系で測定した値（前提）か明確に必要。

義務教育レベルの流水算（ガリレイ変換）では、相対運動で距離も時間も不変が大前提
になってる
ので、素人はそれが当たり前だと思い込んで相対性理論の思考実験するから、矛盾に陥る。

485:と
25/09/15 19:03:35.46 3oSzyOqQ.net
>>484
光速以上にならないだけでなくて、光速はどの観測者からも普遍なのですよね？
光と観測者間の相対速度が普遍という事であってますでしょうか？

座標系といっても、私の話した例では1次元で表せる話です。
光源と観測者はそれを結ぶ1次元上を同じ方向に移動しています。
説明が足りない部分もありましたら具体的に教えていただけますでしょうか？

486:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/15 19:15:28.73 .net
>「光源と観測者との距離」も絶対的なものではなく、観測者によって変わるということでしょうか？
観測者によって距離や時間が変わるというのは相対論を学び始めたら早々に出てくることなんですが、ローレンツ収縮とか聞いたこともないですか？

487:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/15 19:23:37.90 .net
1人の観測者が最初に（静止した）慣性系１におり急加速して静止系から見て0.9cの速度
に達した状態にあるとすれば、その観測者は最初の慣性系１と違う慣性系２に居るのだよ。

つまり、慣性系１と慣性系２は互いに距離・時間経過が異なる。（2人の観測者の場合と同様）
最初の慣性系１の測定で距離１光年でも、慣性系２から測定すれば短くなっている。

488:と
25/09/15 20:51:27.83 3oSzyOqQ.net
急加速したかどうかがポイントなのですか？

前に別の疑問を持った事があって、例えば光速で動く物体は時間の流れが遅くなという事ですよね。
ただその速度って相対速度であって、例えばロケットに乗って飛び立った人と乗らずにその場にいた人、
どちらが動いたのかをどうやって区別されるのですか？
加速した方という説明を聞いた事があるのですが、それに関してもどうやって「どちらが加速したか」を区別するのでしょうか
加速する為に力が加わった方、とかなのでしょうか

489:と
25/09/15 20:58:46.85 3oSzyOqQ.net
ローレンツ収縮っていうのは縮んで見えるとかの説明を見たことありますが、その説明だとよくわからなかったです。
光速で動けばそもそも「見る」という事自体（物体を認識する等）が現実的に難しいんじゃないかとも思うし、
こういう相対性理論の説明を理解できているとある程度の確信持ててる人って、どういうところをポイントとしてそう思えているのですかね
実際にその挙動とかを体験する事はできないし、計算上で辻褄が合うという事以外で何か納得できるところがあったのでしょうか？

490:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/15 21:08:37.86 .net
>>487
>最初の慣性系１の測定で距離１光年でも、慣性系２から測定すれば短くなっている。
ローレンツ変換で計算すれば
慣性系２（相対速度v）で測定すれば、距離がL2 =γL1 となる　γ= √(1-(v/c)^2)
　　移動時間は t2 = L2/v = γL1/v
慣性系１（静止）で測定した距離L1から移動時間は　t1 = L1/v
　　慣性系１からみた慣性系２での時間経過は　t2 = γt1 = γL1/v
どちらの系の値も一致する（矛盾が無い）

v = 0.9c L1 = 1[光年]　ならば　t1 = 1.111[年]　t2 = 0.484[年]　となる。

491:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/15 21:37:56.49 .net
>>488
>急加速したかどうかがポイントなのですか？

相対性理論の思考実験では”加速運動の期間に移動する距離”を無視できるようにする意味だ。

492:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/15 22:34:05.44 .net
スペースオペラのスターウォーズ、銀河英雄伝説などでは、相対性理論は邪魔者でしかない。

理論的に宇宙艦隊が銀河系の端から端まで数年で行くことは可能だが、それだと
銀河系が数千万年経過してしまい、敵の銀河帝国はとっくの昔に滅んでいる。
つまり、銀河系戦争をするには”ワープ航法”やら”ワームホール”だらけの人為的
仕掛けを作ってスペースオペラを演じている。

493:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/15 23:03:53.91 .net
>>489
たとえば
長さ10メートルのクルマが長さ8メートルのトンネル状の車庫に0.8ｃの速さで入ってくるとします
クルマはローレンツ収縮した状態で入ってくるので、車庫の中にクルマが完全に収まる瞬間が確実にあります
ただしこれは車庫を基準とした場合であって、
クルマに乗っている人にとっては車庫がローレンツ収縮して向かってくるのでクルマは完全に車庫からはみ出します

494:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/15 23:21:25.00 .net
>>491
それは伝達速度が光速を超えるということになるのでは

495:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/15 23:34:10.12 .net
>>494
どこで伝達速度が光速を超えてることになると？

496:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/16 09:05:31.96 .net
>>495
Δa=vΔtなので加速度の変化を急激に行うということはvをデカくするということなので

497:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/16 09:46:36.22 .net
>Δa=vΔtなので
そもそも式が違う
a=Δv/Δtを無限小のΔtで実施するのが急加速

498:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/16 09:53:05.48 PR0UUi1r.net
「急加速・急減速」＝加速度が大きな運動という意味。「速度」変化率は大きいが「加速度」変化率は小さくともよい。
「撃力変化」　　　＝加加速度が大きな運動という意味。「加速度」変化率は大きいが「速度」変化率は小さくともよい。

499:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/16 09:58:28.95 .net
>Δa=vΔt
こんな左右で次元の違う式を書いて違和感を覚えない時点で相対論を論じる以前にだいぶ勉強が足りていないと思う

500:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/16 10:31:23.25 r+6hYjTi.net
2光年の長さで0.5Cで走る銀河鉄道
中心から光を発射した場合

先端に届くのは2光年先の位置
後端に届くのは0.33光年後ろの位置

時間の概念捨て去って考えると、矛盾がはっきり出てくる

501:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/16 11:26:17.48 .net
>>500
それは銀河鉄道の外から見た場合だね。で、中から見たら先端と後端に届くのは同時。まさに同時刻の相対性そのもので、何も矛盾ではない

502:と
25/09/16 12:01:51.36 gw/5glKF.net
>>501
その「同時」というのはどうやって確認できるのですか？
両端に届いた事は、それとわかる光の情報などがそこから観測者に届く必要があると思いますがそれが届くまでに1光年分の時間がかかりますよね

503:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/16 12:21:22.16 .net
>光の情報などがそこから観測者に届く必要があると思いますがそれが届くまでに1光年分の時間がかかります

思考実験での距離の大小は関係ない。
物理空間の対称性から、実験室の距離で検証された実験結果は1光年の空間距離でも有効。

504:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/16 12:31:14.04 .net
ここまでの流れおえたのでちょっと考察してみた
加速度に上限がないならΔv=aΔtからa=2c/Δtも許されるのでΔv=2c
数学的には光速を超えうることが分かった
光速超えるのか加速度に上限があるのかの二者択一になる

505:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/16 12:41:28.24 .net
>>504
>加速度に上限がないならΔv=aΔtからa=2c/Δtも許されるのでΔv=2c
>数学的には光速を超えうることが分かった

そのインチキ計算のどこが間違ってるか数学的に自分で考えてみ

506:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/16 12:42:33.52 .net
一瞬の加速度ならプランクの加速度√(c^7/Gh)～10^51 m/s^2までは大きくできるが、その加速度で（光速を超えるような）加速を続けることはできない。それだけの話

507:と
25/09/16 12:42:37.22 gw/5glKF.net
>>503
何をもって「同時」としているのか回答頂けますか

508:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/16 12:47:00.11 .net
>>502
もちろんその通り、確認できるのは中央で光を発してから2年後だがそれで何か問題でも？
相対論の最初の論文にそのあたりの話（同時刻をどう定義するか）はきっちり書かれているのだが、それさえ読んでないのですか？

509:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/16 13:04:40.73 .net
相対論論文の第１章第１節に出てくる「同時刻をどう定義するか」をいまさら確認してるようなレベルで相対論にぶー垂れる輩がいる相対性理論総合スレという喜劇

510:と
25/09/16 13:14:38.07 gw/5glKF.net
>>509
そういう根本の大事な部分を説明してない情報がネットにはあふれてるんですよ（私が見た中ではすべてです）
専門家ぶってYouTubeで説明してる人でもそういうところから説明しないですね。
論文とか見ないとそういう情報は無いのですかね
こういうところで質問してもそんな基礎的な事をスラッと説明できる人がいないのはなんでなのですかね
再確認の意味でもそういう根本的なところから議論するのも無意味では無いのではないでしょうか

511:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/16 13:16:30.79 .net
>>510
まともな教科書なら当然書いてある。ちゃんと勉強しろ。ネットだけに頼るな情弱

512:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/16 14:22:44.45 .net
>>504
>加速度に上限がないならΔv=aΔtからa=2c/Δtも許されるのでΔv=2c

数学が出来る人なら直ぐ分るが
Δtが単位時間（例えば1秒）加速が可能な場合に速度が2cまで変化Δvする
意味になる。
ニュートン力学（ガリレイ変換）ならば可能だが、特殊相対性理論では不可能である
つまり、加速運動の座標系では加速度がa=2c/Δtでも、最初の静止系から観測すれば
物体の加速度は減少しつづけ、速度は光速cに到達できない。

理論的に、特殊相対論で瞬間的な加速度∞（または力∞）が可能か？　Yes
数学的には超関数δ(t) の定義で　a = δ(t) , ∫δ(t)dt < c　　∫δ(t)dt：定積分(-∞,∞)
とすればよい。

超関数δ(t)は電磁気学でも普通に使う数学テクニックである
例えば、電子回路の電源電圧Vを瞬間的にONにするには　t=0, V=∫δ(t)dt
めでたしめでたし

513:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/16 15:17:50.21 .net
特殊相対性理論では
物体が元の慣性系（静止）から、ちょっとでも加速運動すれば時間・距離が違う慣性系
に移ってる。
素人はそれが理解出来ないようだ。

514:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/16 16:40:11.66 HQJ6C+51.net
>>501
誰も同時なんて観測したことがない
数学のトリックで、同時にしたつもりで理論作ってるだけだし
しかもその理論だって同時に見えるだけであって、同時刻ですらない

515:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/16 17:20:20.78 .net
そうやって同時刻を定義して作った理論通りに素粒子の寿命が実際に延びるのが観測されているんだが、数学のトリックで素粒子の寿命が延びるのかよ

516:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/16 18:33:32.62 .net
>>512
Δtはいくらでも小さく出来ます

517:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/16 22:01:52.72 .net
加速度がデルタ関数ってバカまるだしだなwww

518:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/16 23:16:48.17 .net
>>516
>Δtはいくらでも小さく出来ます

一緒にΔvも小さくなるだろが

519:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/16 23:20:47.22 .net
>>517
力学の撃力も知らんのか？

520:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/16 23:24:31.22 .net
インパルス（impulse）

521:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/17 07:28:49.77 .net
>>518
a=2c/ΔtとすればΔtがキャンセルしてΔvは保たれます

522:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/17 07:30:04.76 .net
lim[n→0] n/n = 1と同じ原理を利用しました

523:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/17 10:16:48.45 .net
>521-522
オマエは加速度の意味 a = dv/dt の数学が分からん馬鹿

義務教育レベルではaが定数のたぐいと刷り込まれてる(F=ma)

524:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/17 10:31:31.90 KAPeAPnC.net
>>500
宇宙から見て2光年の位置と-0.33光年の位置が、観測者から見て同じ場所に見えるということでもある
つまりは地球から見た同時刻の世界が全く正しいわけでも何でもないことを示す

地球から見て宇宙が膨張しているってのも正しいわけがないのだ
物事をすべて相対的にしかとらえられない相対論の欠点

525:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/17 10:40:58.08 .net
加速度 a = dv/dt 近似的に　Δv = (dv/dt)・Δt が成り立つ。

例　a = 2c/1 [m/s^2] , (t1-t0)=Δt= 1/4 ならば　(v1-v0)=Δv = 2c/1・1/4 = c/2
つまり　Δt -> 0 , Δv -> 0 になるということだ。（正しく数学を勉強しようね）

526:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/17 10:50:46.96 .net
>>525
> a = 2c/1 [m/s^2]

そうではなくてa = 2c/Δtにするということです
加速度に上限がないならΔt→0でも可能なはずです

527:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/17 11:05:25.30 .net
>>524
非常に多数の遠方銀河系の望遠鏡観測と、宇宙背景放射（マイクロ波）の全天観測から
宇宙のどの方向も空間的,時間的に一様だといえる。
それらの天体観測を基にした一般相対性理論的な仮説を「コペルニクス原理」「ビッグバン仮説」
と言うのだよ。
宇宙の個々の銀河系も恒星も運動してるから完全に同時刻ではないが大まかに同時刻といえる。
遠方銀河の距離も光のドップラー効果によるハッブル定数から計算出来る（例、億光年の距離、1億年前の画像）

>地球から見た同時刻の世界が全く正しいわけでも何でもない
>地球から見て宇宙が膨張しているってのも正しいわけがないのだ

という根拠の無いオマエの俺様説は「コペルニクス原理」「ビッグバン仮説」からすれば間違いになる。

528:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/17 11:17:56.65 .net
>>526
>a = 2c/Δt
オマエのは（平均の）加速度の定義を無視したオレサマ説だろが！

平均の速度vと平均の加速度aの物理学の定義は
v = (x1-x0)/(t1-t0) = Δx/Δt
a = (v1-v0)/(t1-t0) = Δv/Δt
だから
Δv = a・Δt　になる。　正しく数学を学習できた人なら当たり前。

529:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/17 11:59:21.33 KN246FJa.net
>>528
因みにあなたがここに来る目的は何ですか？
何についての議論がしたいですか？
もしくは自分が正しく勉強できてると言いたいだけですか？

530:ご冗談でしょう？名無しさん
25/09/17 12:07:04.99 .net
>>529
凡人レベルの知能でもオマエの俺様説の類の間違いを見つけられる。
ということを実証実験してるのだよ。
（大多数の凡人でも知能を正しく使えば詐欺に騙されないともいえる）

次ページ