大学生のための参考書・教科書 70冊目

大学生のための参考書・教科書 70冊目 at SCI

[前50を表示]
750:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/10 06:51:51.44 .net
シュミットの直交化法を知らないんだろ

751:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/10 08:45:11.28 .net
>>736-737は質問者の意図を理解せずにいい加減な批判をしている

752:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/10 08:55:26.10 .net
自由度なら縮退のない場合でも±1倍程度はありそうだが

753:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/10 09:17:49.25 ozwFAQi3.net
新国劇だな

754:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/10 10:04:22.35 .net
>>738
アホエスパー乙

755:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/10 10:06:36.33 .net
質問者は正確に質問する義務がある。
解答者が質問に忖度する義務があるわけではない。

756:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/10 10:13:06.08 .net
縮退の意味が分かっていないんだろう

757:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/10 10:15:22.37 .net
行列の固有値、固有ベクトルの求め方を勉強しなおしたら

758:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/10 10:33:51.45 .net
>>734にはできて >>736にはできなかった。
この差は何だろうな？

759:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/10 10:34:05.69 .net
まあ固有方程式が重解になる場合の書き方はどの線形代数の教科書も妙に歯切れが悪いとは思う
もっと断言しちゃっていい気はする、特に初学者向けや物理数学向けではそこまで厳密さいらんでしょ

760:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/10 10:53:29.19 .net
河原林の量子力学には一文「固有ケットの適当な一次結合を取って直交化できる」と書いてあった。
それ以外は量子力学と線形代数を何冊か当たったけど書いて無かった。

761:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/10 11:21:21.05 ozwFAQi3.net
ふつう、自明のことはいちいち書かない。
研ちゃんは、駒場のバカ学生相手してきて悟ったんだろうな

762:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/10 11:41:40.00 .net
厳密さを言うくせに良い加減じゃ文句を言いたくなるさ

763:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/10 11:42:06.12 .net
直交基底を適当に選んでいいというのは言うほど自明なことかね？

764:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/10 11:43:33.34 .net
アホ

765:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/10 11:48:00.67 .net
どう取り繕ったところで >>724で線形代数全く理解してないこと露呈してるからな

766:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/10 12:09:42.27 ozwFAQi3.net
今時のアホ学生は好きにしろと言われると固まるんだよ。いちいちああしろこおしろいわれないとパニックになる

767:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/10 12:10:37.87 9ryW9s6A.net
鏡像の固有ベクトルは、どちらも同じ固有状態を表すが、
縮退状態を解く場合に、最初に仮定する固有状態をどう置くか決まりはあるのかな？
以降はそれで全部決まるんだが。
ZetttiliのQMを読むレベルなので、線形代数は藤岡の本位で、長谷川のは未読。
藤岡のは最初に固有ベクトルが与えられていて、シュミット法で正規直交化するもの。
最初の設定が余り詳しくない。

768:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/10 12:40:48.98 .net
教科書書く奴だって全部を理解してるはずないから
大部分は孫引きで間違いも良い加減も継承されてる
事柄によってはマトモな説明を探すのが困難なのもあるから
気づいてしまったら自力で頑張れ
それも楽しみになるよ

769:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/10 12:48:59.31 .net
馬鹿は基本が分かっていないと言われてもわからない。基本がないから。

770:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/10 12:51:09.63 .net
>>754
シュミット法は、与えられたベクトルから直交するベクトルを得る方法。
最初のベクトルの与え方については何も言わない。
縮退状態を解く場合に、最初に仮定する固有状態をどう置くか決まりはない。
また、直交基底を求めるのにシュミット法を使わないといけないという決まりもない。

771:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/10 12:54:25.28 .net
関係ないことを持ち出す馬鹿
>鏡像の固有ベクトルは、どちらも同じ固有状態を表すが、

772:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/10 12:55:58.11 .net
しかも意味不明

773:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/10 12:56:45.19 .net
こういう馬鹿もいる
>そなことない

774:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/10 13:24:20.68 9ryW9s6A.net
>758,759
757に記述されている通り、縮退のある場合の最初に固有ベクトルを設定する際、
例えば(0，1，-1)Tと(0，-1，1)Tは鏡像で同じ状態を示す固有ベクトルとなるが、
どちらに設定して計算をスタートすべきかと言う話。（Tは転置の意味）。
どちらでもいいようだが、どういう理由で決めるのかと言う話。

775:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/10 13:25:45.97 bHkhTq4Q.net
>>754みたいな直交化もできないアホって基礎を疎かにしてしょうもないとこで挫折するから
その先にもっと洗練された方法（既約分解）があることも知らないまま死ぬんだよな

776:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/10 13:32:12.67 ozwFAQi3.net
ほんに、自由とは不自由なもんじゃのう。かわいそうに

777:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/10 14:28:11.92 .net
>>762
>もっと洗練された方法（既約分解）
これどんなやつ？

778:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/10 14:39:47.05 .net
>>761
意味不明だって言ってんだろ、アホか

779:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/10 14:51:28.90 .net
馬鹿の壁を発見しました

780:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/10 18:50:37.53 .net
答えられないからバカ呼ばわりするんだな
 >>761
理由は自分で決めて良い
間違えないように自分で決めた標準的な書き方ってあるだろ

781:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/10 19:53:44.86 .net
馬鹿には何をいっても無駄

782:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/10 19:55:13.67 .net
行列の固有値、固有ベクトルの求め方がわかりません（）

783:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/10 20:01:20.11 .net
何時気付くかな

784:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/10 20:03:30.09 .net
何を言われてるのか分かりません

785:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/10 20:22:19.41 9ryW9s6A.net
>769,771
本気で書いているんですか？

786:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/10 20:28:44.69 .net
いや実際その辺のテクニックというか大学レベルに教科書の読み方が秘伝みたいになってて門外漢が学部レベルは教養として学ぼうと思っても任意だから自分で適当に選んでいいとか分からず行き詰まるって結構でかい問題だよ
高校レベルと大学レベルの切断が大きすぎるとも言い換えられる

787:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/10 20:33:59.08 .net
>>772
まじ

788:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/10 20:57:30.15 .net
「縮退してる」という意味がわからないんだろうな

789:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/10 21:23:17.51 9ryW9s6A.net
>774
行列の特性方程式から、因数分解して固有値を求める所も知らないのですか？

790:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/10 21:25:53.30 .net
>>776
お前に聞いてるんだよ、やっぱりわかっていない

791:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/10 21:28:02.96 .net
あのねえ、例えば適当に選んでも良いってことを自分で納得するまで手を動かして考えるのが勉強なの
本に書いてないから分からない、では独学なんて何一つできないのよ

792:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/10 21:34:27.56 .net
>>776
「縮退のある、なしをどうやって判断するんだ」と聞いてるんだよ

793:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/10 22:15:01.55 9ryW9s6A.net
固有値が重根を持てば、縮退のある場合に対応します。

794:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/11 00:07:11.85 .net
聞ける人がいるなら聞く。
これは勉強の仕方として全然間違ってない。

795:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/11 00:17:18.89 .net
>>724の反応見る限り人の助言なんか聞くつもり無さそうだけどな

796:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/11 00:33:15.90 .net
>>735の反応を見る限り、ちゃんと人の助言を聞いてるがな

797:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/11 01:34:30.76 .net
量子力学なんかやる前に線形代数をやれっていう指摘に全く耳を貸さないのはなんなの？

798:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/11 01:49:39.73 .net
それは人に言われるまでもなくやってるでしょ
やってないと決めつけられていることが心外だから無視してるんしゃない？

799:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/11 01:51:29.80 .net
しゃないじゃない。じゃないだ。

800:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/11 02:31:29.89 .net
>>785
やってないから >>733みたいな発言が出てくるわけだよね

801:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/11 02:51:03.96 .net
逆にやってないと >>733みたいな発言は出てこないとおもうけど。
線形代数のここが分からないと発言したら、線形代数をやってないことになるの？

802:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/11 02:56:50.87 .net
>>788
ID:9ryW9s6Aの「やってること」はただ本を眺めてるだけで全く「勉強」ではないと言ってんのよ
量子力学なんかやる前に線形代数からきちんと勉強をやり直せって言ってんの

803:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/11 03:07:26.11 .net
固有ベクトルの求め方すら覚束ない有様で何をやったってんだよ
片腹痛いわ

804:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/11 03:57:38.96 .net
「実際やってみてる」と書いてあるのに、「本を眺めているだけ」になるのかよ。

805:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/11 04:00:09.84 .net
>>791
実際何も身に付いてないのだからただ眺めてるのと何も変わらない

806:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/11 04:52:10.38 .net
俺からすれば、むしろ回答者の方が、本を眺めてさえいればできるような回答しかしていないように見える

807:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/11 06:12:24.34 .net
>>780
ぶー

808:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/11 06:13:52.65 .net
理工系の線形代数の教科書にはそうかいてあるのか

809:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/11 06:27:32.12 .net
>>793
言いかた変えると、馬鹿にもわかるように教えて

810:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/11 10:29:39.69 .net
固有値といえば調和振動子で位置xの演算子がエルミート行列で具体的に表せるのっておかしくないか？位置は連続固有値のはずなのにこれじゃ離散的になってるやんw

811:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/11 10:54:05.70 .net
類とも

812:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/11 11:29:27.39 .net
縮退のひとは固有値の多重度でｇｇｒｋｓ

813:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/11 12:01:21.53 .net
>>793
いくら喚いたところでお前が対角化すら理解してない事実は変わらん

814:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/11 12:59:23.02 .net
馬鹿乙
>調和振動子で位置xの演算子がエルミート行列で具体的に表せる

815:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/11 13:31:44.74 .net
エスパーすると位置演算子はヒルベルト空間L^2(R)の自己共役演算子
物理屋に関数解析を勉強しろというのは無理芸なので行列で誤魔化す

816:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/11 13:53:32.32 .net
そもそも位置演算子なんてフィクションさ

817:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/11 13:55:46.45 .net
偉そうに他人を馬鹿にしたいだけの奴は無視しとけ

818:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/11 14:36:23.54 .net
否定bot

819:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/11 14:43:14.23 .net
―――――――――――――――――
■『場の量子論と統計力学増補版』
URLﾘﾝｸ(www.fukkan.com)
―――――――――――――――――
【著者】江沢洋新井朝雄
【発行】日本評論社
【予価】13,200円（税込み）※予価の為、価格が変更する場合がございます。
【発送時期】2023/04/上旬

820:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/11 16:47:22.89 +5rsjs1/.net
調和振動子の離散的なエネルギー固有状態で展開するって考えたら、位置だろうがなんだろうが可算無限の行列になりそうですけどね

821:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/11 18:06:36.77 EWnXO/3I.net
だからなに

822:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/11 18:42:00.59 .net
>>721
2 0 0 1 0 0
A = 0 1 i B = 0 0 -i
0 -i 1 0 i 0
Aの固有値は、0、2、2
Bの固有値は、1、-1、1
こっからどうすんだっけ？、忘れた

823:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/11 18:51:18.62 .net
わかるように工夫くらいできんのか

824:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/11 19:20:49.12 .net
>>806
補遺　対称性の自発的破れの数理　
第1章　数学的準備：＊代数とGNS表現　
　1.1　＊代数　
　1.2　C*代数とvon Neumann代数　
　1.3　O*代数　
　1.4　＊代数上の状態　
　1.5　＊代数の表現　
　1.6　GNS表現　
　1.7　Weyl代数　
　1.8　有限自由度のWeyl代数のSchrodinger表現と一意性定理　
　1.9　Fock表現　
第2章　対称性の自発的破れ　
　2.1　代数的対称性　
　2.2　対称性の自発的破れの定義　
　2.3　有限自由度の系における対称性の自発的破れの非存在　
　2.4　例：自由なBose場　
　2.5　秩序パラメータ　
　2.6　南部-Goldstoneの定理　
　2.7　Higgs機構

825:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/11 19:35:33.13 .net
目次コピペして賢くなった気にでもなってんのか

826:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/11 19:38:57.21 .net
劣等感を刺激したか、すまん

827:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/11 19:40:34.62 .net
なんだ図星か

828:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/11 19:44:15.37 .net
【目次】
第１章　場の量子論―スケッチ
　1.1　自由場の量子論―正準形式
　1.2　相互作用の導入
　1.3　伝播関数
　1.4　摂動計算
　1.5　くりこみ法と発散の困難
第2章　場の量子論の公理系
　2.1　なぜ公理論的アプローチか
　2.2　準備
　2.3　Garding-Wightmanの公理系
　2.4　Wightmanの公理系
　2.5　Euclid化
　2.6　Osterwalder-Schraderの公理系
第３章　数学的準備
　3.1　抽象Fock空間
　3.2　Gauss超過程
　3.3　Fock空間とGauss超過程の同等性
　3.4　演算子Γ(Ａ)の性質
　3.5　正値性保存演算子の固有値
第４章　自由場の量子論
　4.1　Fock空間を用いる構成
　4.2　自由場の真空期待値―Wightman超関数
　4.3　Ｌ2（Ｒ3）上のボソンFock空間での表現
　4.4　Gauss超過程としての時刻０の場
　4.5　Schwinger関数とEuclid場
　4.6　Feynman-Kac-Nelson（FKN）の公式
　4.7　Ｌp-不等式
　4.8　一般化された自由場
第５章　格子スピン系の統計力学
　5.1　基本的な数学的枠組
　5.2　相互作用
　5.3　有界領域における格子スピン系
　5.4　無限体積極限―熱力学的極限
　5.5　無限系の平衡状態
　5.6　相転移と対称性の（自発的）破れ
第６章　鏡映正値性の方法
　6.1　鏡映正値性
　6.2　格子スピン系の鏡映正値性
　6.3　碁盤目型の評価式
　6.4　相転移への応用―赤外評価の方法
　6.5　２点相関関数の単調減少性
第７章　相関不等式
　7.1　Ginibreの方法
　7.2　Griffths-Kelly-Sherman不等式―強磁性スピン系の無限体積極限
　7.3　Fortuin-Kasteleyn-Ginibre不等式
　7.4　Lebowitzの不等式とGriffiths-Hurst-Sherman不等式
　7.5　Newmanの不等式

829:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/11 19:45:18.90 .net
第８章　格子上のＰ(φ)νモデル
　8.1　はじめに―目標
　8.2　有界領域での自由なEuclid格子場
　8.3　相互作用の導入とSchwinger関数
　8.4　無限体積極限＝熱力学的極限
　8.5　格子場の正則性と局所観測量の無限体積極限
　8.6　無限系のいくつかの性質
　8.7　汎関数微分方程式によるＰ(φ)ν格子場理論の特徴づけ
第９章　連続体上の(φ2N)2理論
　9.1　はじめに
　9.2　相互作用の定義
　9.3　切断ハミルトニアンの構成、物理的真空の存在と一意性
　9.4　FKN公式とEuclid的Gell-Mann-Low公式
　9.5　真空エネルギーの体積依存性とvan Hove-Miyatake現象
　9.6　φFの相対限界といくつかの評価式
　9.7　有界領域における(φ2N)2-Euclid場の理論
　9.8　格子近似の収束
　9.9　相関不等式
　9.10　無限体積極限とその基本的性質―公理の検証
　9.11　摂動級数の漸近性
　9.12　散乱の存在，スペクトルなど
　9.13　モデルを特徴づける方程式
第10章　ランダムウォーク表示とその応用
　10.1　格子スピン系のランダムウォーク表示
　10.2　(φ4)ν理論への応用
　10.3　統計力学への応用
第11章　(φ4)4理論をめぐって
　11.1　正則化の仕方を変える方法
　11.2　摂動論による方法
　11.3　Fokker-Planckハミルトニアンによる方法
　11.4　解析接続による方法
　11.5　その他
　11.6　トリヴィアルにならないモデル

830:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/11 19:45:23.38 EWnXO/3I.net
ああ、ぜんまいがはずれちまった

831:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/11 19:46:52.99 .net
賢くなれたか

832:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/11 19:47:32.24 .net
目次を見ると劣等感が刺激されるってどういう論理なのか全く理解できないんだが

833:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/11 19:55:01.33 .net
この反応がわからん
>目次コピペして賢くなった気にでもなってんのか

834:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/11 19:56:31.61 .net
これはオーム返しだよな
>なんだ図星か

835:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/11 20:17:46.82 .net
違うこと言ってるのにオウム返しされたように感じるなら劣等感を刺激されたのはお前なんだろうな

836:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/11 20:56:25.91 .net
増補部分の情報として書いたのにひねくれた奴の反能は分からん
>目次コピペして賢くなった気にでもなってんのか

837:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/11 21:09:55.55 .net
何も言わず誰も聞いてないのに目次部分だけコピペされてもキチガイと区別できないじゃん

838:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/11 21:17:44.39 .net
>>810
A= B=
[2,0,0] [1,0,0]
[0,1,i] [0,0,-i]
[0,-i,1 [0,i,0]
Aの固有値は、0、2、2
Bの固有値は、1、-1、1
これでどうや。Aの定数倍はのぞいた。教科書ではｙ√2がかかってる

839:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/11 21:25:55.37 .net
A = I ⊕ (I - σ^y)
B = I ⊕ σ^y
なんだからこんなん一瞬で (1, 0, 0) と (0, 1, ±i)/√2 って分かるわな

840:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/11 21:58:31.61 .net
キチガイに紹介したわけでもないに、ゲラゲラ

841:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/11 22:12:11.53 .net
イキっててワロス

842:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/11 22:49:51.98 .net
>>806
・・・すげぇ値段

843:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/12 18:46:30.96 .net
世界で最初の量子力学の教科書ってなに？
シッフ？

844:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/12 18:50:23.12 FffNvy0C.net
でらっくちゃうか？

845:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/12 18:55:44.41 .net
学部生向けの、世界で最初の量子力学の教科書は？
極端なこと言うと、まだこの世にないような気もする。

846:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/12 18:56:28.10 .net
そんなことはない

847:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/12 19:04:55.56 FffNvy0C.net
日本だと、朝永さんのかな。あれは蜜柑だったかな

848:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/12 19:06:19.16 .net
まあ線形代数すらろくに理解してないアホ向けの量子力学の教科書なんて存在してないわな

849:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/12 21:10:02.40 .net
でらっく、みかんｗｗｗ

850:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/12 22:13:42.30 .net
位置演算子なんかありません草

851:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/12 22:15:54.38 .net
量子力学に線形代数が必要であることを説明している教科書ってこの世にある？
極端なこと言うと、まだこの世にないような気もする。

852:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/12 22:21:04.58 .net
アホの発想

853:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/12 22:21:10.38 FffNvy0C.net
必要ないよ。どうせ理解できんのだから

854:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/12 22:21:45.90 .net
りんごに書いてある

855:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/13 09:22:18.18 .net
量間にお薦めの量子力学の教科書を教えてください

856:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/13 10:57:53.31 .net
アイシャム

857:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/13 11:00:35.23 .net
マジレスありがとうございます。しかしポエムがないような。

858:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/13 12:54:32.33 .net
あっか

859:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/13 12:58:46.74 .net
べっかーとかよさげすね

860:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/13 18:05:09.14 .net
シャンカー

861:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/13 18:11:45.22 e7UyhYvw.net
竹内外史

862:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/13 19:37:16.97 .net
>>838
ニールセンチャンの演習問題に状態ベクトルがユニタリ空間で閉じてる事を示す問題があるがそれじゃダメ？
必要性も十分性も証明できるよ
解答は載ってないけども

863:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/13 19:51:53.86 OoXPeerf.net
それって演算子はみんな線形だって仮定してるんじゃないですか？
よく知りませんけど

864:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/13 20:17:05.00 .net
状態ベクトルの空間はヒルベルト空間ではないという証明はあるの？

865:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/13 20:28:51.84 .net
散乱状態は自明にヒルベルト空間の元ではない

866:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/13 20:58:37.51 .net
一般固有関数展開

867:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/13 21:04:27.54 .net
ゲルファントの三つ組

868:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/13 22:46:59.02 .net
effect algebraが量子論の基礎に……いや無理そう

869:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/13 23:05:42.68 .net
これ聞いてたら光子の大きさはあるみたいなこと言ってたけど大きさあるの？
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)

870:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/13 23:06:58.27 .net
>>852
俺が何やっても散乱を理解出来なかった理由がやっとわかった

871:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/13 23:08:09.23 .net
こっちだった
URLﾘﾝｸ(youtu.be)

872:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/13 23:26:12.49 .net
線形代数すら怪しい人に言っておくけど、線形空間はヒルベルト空間よりずっと広い概念
問題は状態ベクトルの空間が線形であるとして物理的に矛盾がでてくるかどうか

873:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/14 00:24:41.11 .net
>>851
最初から状態ベクトルをヒルベルト空間で定義してる以上
その問題の設定自体ができない
「線形な重ね合わせができる状態」という概念として状態ベクトルを考えたから
それ以外の何を考えれば良いのか全く不明

874:H名無しさん
23/02/14 06:33:07.14 .net
>>860
>>859

875:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/14 08:59:38.34 .net
状態ベクトル、状態空間とは何か

876:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/14 15:13:21.14 .net
状態ベクトルじゃ線形か

877:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/14 17:12:32.41 .net
圏論的量子力学読むべきなんだろうけど和訳は問題がある事で有名な訳者だし概念的に新しいものを英語で1000ページは1ヶ月巣篭もりになっちゃうしそこまでしてもあんまいいこと書いてなさそうだし

878:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/14 18:27:00.49 .net
なんで読むべきなの？

879:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/14 18:35:28.64 .net
理論物理は理論の墓場

880:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/14 23:19:01.18 Hf4sWCmI.net
>>400
お亡くなりになりました。
「電磁気学を考える」

881:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/14 23:19:48.56 Hf4sWCmI.net
にサインをして頂いたのが最後の思い出になりました。

882:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/15 07:59:19.83 .net
遅レス

883:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/15 07:59:45.57 .net
2004年没

884:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/15 09:36:53.76 .net
アスペ発達だから上しかないのが気持ち悪くて買えないでいる

885:工学部工業化学科M1
23/02/15 10:19:42.37 52DIoKkU.net
猿でもわかるフェルミの黄金律の本を教えて下さい！

886:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/15 11:07:13.90 .net
猿でも分かる系で分かった試しないから分かりたいならアメリカの学部生向けの1000ページある本適当に読めば？
教科書の作りって意味では1000ページあるけど1から10まで手当たり次第になんでも書いてあるアメリカの教科書通読するのが一番いいわ

887:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/15 12

888::07:10.34 ID:???.net

889:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/15 15:20:22.27 .net
遅漏なもので

890:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/16 00:05:27.47 .net
工学屋さんなら光電子分光とかの具体的な例で勉強する方が良いのかねー

891:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/16 04:32:56.18 .net
イタチ

892:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/16 09:05:57.76 .net
>>872
日置善郎「場の量子論: 摂動計算の基礎」

893:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/16 09:09:53.41 .net
あとSGCのファインマンダイアグラムの基礎

894:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/16 10:10:40.78 .net
いい本

895:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/23 13:47:13.49 fowa/qLm.net
最近は、NETで公開されている量子力学の本や講義録で、
しっかり書き込まれているものが、随分充実してきているね。
高木氏の「一人称の量子力学」、関口氏の「量子力学講義ノート」、
倉澤しの「量子力学」など、市場で評判の本に匹敵するほどの内容だね。
楽しく勉強させてもらっている。良い時代になったものだ。

896:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/23 22:45:08.02 .net
そやねNETで間に合うよな
あると思うと怠け心が出るのが悩み

897:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/24 05:07:53.42 .net
なぜここにいる

898:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/24 11:45:58.26 .net
ひまつぶし
ひつまぶしじゃないよ

899:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/24 15:20:54.36 .net
頭隠して爺隠さず

900:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/24 16:38:02.46 .net
無職隠して暇隠さず
アホさ隠して無知隠さず

901:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/24 17:37:54.77 HDU4QY8n.net
>>879
ファインマンダイアグラムってさ、大衆受けの良いファインマンが難解な数式を使わずに難解な素粒子の散乱なんかの本質を表現してる割には無名じゃない？

902:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/24 17:48:16.54 .net
素粒子専攻じゃなくても割と知ってるというくらいには有名だと思うけど

903:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/24 20:25:55.25 .net
ファインマンダイアグラムという名前だけ知ってるやつは多いけど
実際にどういう計算をするのかを知ってるやつはほとんど居ない。

904:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/24 20:26:50.50 .net
物性でも使うだろ

905:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/24 20:46:20.10 aqpLwpiw.net
何なら物性の方が複雑なダイアグラム扱う

906:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/24 23:43:44.29 laN7wz2V.net
雪道計算を図式しただけ

907:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/25 00:07:56.76 .net
そうなんだよな
だから意外といろんなところで有用

908:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/25 00:39:41.60 .net
非摂動効果を図示する方法はないもんか

909:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/25 01:44:09.34 .net
>>894
なんか的外れなレスだな
摂動にはテイラー展開みたいに次数があって各項を計算していくんだけど、その計算規則を分かりやすくするための図なんだよ
だから非摂動の話を対比で持ってくるのはよく分からん
まぁ非摂動効果にはトポロジカルな話もあるからそういう意味では図形的だけど

910:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/25 06:48:45.32 .net
素人の爺が言ってみたかったんだろ、許してやれよ

911:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/25 13:14:09.25 .net
答えられないと貶すんか

912:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/25 13:29:51.40 +2ueb4pX.net
>>888
専門外って意味じゃなくてもっと世間一般的にってこと
オカルトで波動とか量子が流行ってるみたいに、数式苦手な人が慰めに援用しまくってても良い

913:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/25 13:58:56.86 .net
子供電話相談室でもあるまいに

914:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/25 15:22:35.67 .net
素朴な質問に答えてもらえなく悔しい

915:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/25 19:08:10.77 .net
>>898
素人を過大評価しすぎ
図解なんて「高等概念」は理解できないのが普通

916:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/25 21:33:34.35 .net
素人でも分かった気にな

917:れるのが図解だろ俺は図解の才能あるらしいが自分が理解してないのは無理

918:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/25 22:36:02.09 .net
地図も読めないのがゴロゴロいるし、図にすれば分かるというのはどうだろう。人によっては漫画をどう読めば良いのか分からないというのもいるし。

919:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/26 01:02:47.42 .net
そりゃ相手に合わせた絵にしないとね

920:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/26 09:25:25.69 .net
>>901
等高線みたいな等ポテンシャル線でのベクトル解析的なものを小学生の頃に必死で研究してたなあ俺。

921:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/26 10:33:15.46 .net
>>904
ファインマンダイアグラムを素人に合わせるのは無理ってことだな

922:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/26 10:42:17.40 aUzmlc2p.net
高校教科書に載ってるのでびっくりしたわ

923:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/26 11:40:59.88 .net
>>905
天才かよ

924:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/26 13:20:40.86 .net
ワイも幼稚園で微積分の概念に独力で到達してたなあ

925:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/26 15:25:36.93 .net
俺も保育園でブラックホールで遊んでた

926:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/26 15:52:10.39 sLxTkHel.net
私は幼少期クオークを付けたり外したりして楽しんでたなぁ

927:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/26 16:39:07.73 .net
私は紐で遊んでた

928:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/26 17:25:18.12 .net
俺は親に叱られて癇癪をおこす度にビッグバンを起こしてた
今は反省してる

929:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/26 17:59:04.47 .net
俺もよく怒られて押入れに入って時をかけていた

930:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/26 18:20:18.50 .net
I = [x=-1, x=1] ∫{ 1 / (x^2) } dx
で、被積分関数は正だけど
積分結果は-2になってしまうのはどうしてですか？

931:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/26 18:23:00.26 aUzmlc2p.net
おら、押入れの中でダークマターを観測した

932:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/26 18:26:24.60 Eb7PJmp+.net
>>915
積分可能ではないからです

933:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/26 19:34:00.04 aUzmlc2p.net
おっかしいな、おらの計算では　2/3

934:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/26 19:47:51.32 .net
>>915
ヒント:定義域

935:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/26 22:43:25.43 .net
俺もちょくちょく相転移してた

936:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/26 23:04:01.45 .net
>>915
ヒント　x=0をちょっと回避する

937:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/26 23:30:46.61 aUzmlc2p.net
複素平面の雨回路は反則

938:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/26 23:32:50.99 .net
子供のころ、イラッとする度に大絶滅を起こしてた
今までに７回くらいやった
最近またイライラが始まった

939:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/27 00:43:10.56 .net
I = ∫_[-1,1] 1/x^2 dx
x = exp(iθ) として複素平面の上半分を通る積分路では
I = ∫_[π, 0] exp(-2iθ) i exp(iθ) dθ = i ∫_[π, 0] exp(-iθ) dθ = i [ i exp(-iθ) ]_[π, 0] = 2
下半分を通っても同じ

940:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/27 01:22:50.08 5LyONBne.net
中央突破あるのみ

941:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/27 02:21:05.70 .net
>>924
>i [ i exp(-iθ) ]_[π, 0] = 2
本当か？

942:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/27 10:46:28.38 .net
検算してみたら？

943:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/27 10:53:33.40 .net
i [ i exp(-iθ) ]_[π, 0] = -[ exp(-iθ) ]_[π, 0] = -( exp(-i0) - exp(-iπ) ) = -(1-(-1)) = -2

944:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/27 11:24:22.28 .net
いとおかし

945:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/27 12:44:28.11 .net
留数計算もできないとはヤレヤレ

946:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/27 13:07:54.56 .net
そういうレベル以前に積分路の変形すら正しくできてない
そもそも主値積分存在しないのに平気で2とか言ってる時点でヤバいが

947:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/27 13:13:23.88 5LyONBne.net
留数ってなんですか？

948:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/27 14:07:48.65 .net
積分路の変形が代入計算より「レベル以前」だというのは理解し難い

949:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/27 14:20:41.47 .net
>>933
正しい変形すらできてないのにそこから何を計算しても無駄

950:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/27 14:35:43.20 .net
>>934
計算を軽視しちゃいかんよ。
今回も正しい計算(←積分路の変形より簡単)が出来ていれば、自分が何かおかしいことをしていると気づけたはず。

951:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/27 15:20:43.40 .net
>>935
別に俺は軽視などしてないが
しょうもない難癖つけてくるなよ

952:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/27 15:21:28.50 .net
こういうバカだから縮退がある場合の対角化すらできないんだろうな

953:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/27 15:40:23.14 .net
留数計算はコーシーの積分定理も含めての話だろ

954:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/27 15:54:43.32 .net
>>937
透視は馬鹿のすることだと思わないか？

955:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/27 15:56:06.31 .net
透視も何もここで句点使ってる奴全員バカなことしか言ってないからな

956:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/27 15:57:00.69 .net
そろそろ答えをいうと >>915の積分は存在しない

957:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/27 17:52:44.26 .net
原点を通らない積分路なら -2
原点をまっすぐ通れば ∞
原点の通り方を変えれば色々

958:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/27 18:31:33.71 .net
>>940
なるほど。お前は馬鹿なんだな。

959:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/27 19:12:13.24 .net
「〇〇はバカのすることだ」という独自のルール設定しておけば後は勝手に馬鹿認定すればいいだけだから楽だよな

960:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/27 20:25:23.10 .net
>>915
微積分の本を開いて広義リーマン積分を調べろ

961:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/28 01:01:25.73 .net
留数計算って、特異点が積分路の上にある場合ってどうするんだ？

962:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/28 01:21:46.59 .net
特異点上では関数が正則でない。
留数計算の前提条件として、積分路は正則な領域の中で取る。

963:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/28 01:29:30.38 .net
積分路に特異点があっても留数を使うテクニックはある

964:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/28 06:45:01.02 .net
>>948
どんな問題を想定してるんだ？

965:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/28 07:05:00.51 rbV40xjx.net
で、留数ってなんだ？　なんか関係あるの？

966:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/28 08:14:52.34 41Q2wFy+.net
わからないんですね

967:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/28 08:17:32.82 rbV40xjx.net
全くわかりません。御教唆お願医します

968:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/28 08:39:27.29 .net
留数はともかく解析接続になると途端に解像度下がると言う物理学者の特徴

969:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/28 08:45:28.66 .net
スレチ

970:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/28 10:22:53.66 .net
>>953
お前だけだろ

971:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/28 11:39:33.26 .net
>>953
何それ

972:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/28 11:55:58.72 .net
解析接続は難しいだろ

973:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/28 14:11:52.68 .net
発散級数から結果を得るのに使いまくってる

974:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/28 14:19:47.75 .net
物理学者は困ったら「解析接続」するがそのどれもが数学的には正当化されない使われ方がされてるって話

975:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/28 14:35:53.70 .net
>>959
どこで聞き齧ったのか知らんがそんな事実はない

976:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/28 14:53:25.34 .net
>>959
ソース出して

977:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/28 17:05:04.37 41Q2wFy+.net
解析接続とかやり方によって値はいくらでも変わるのに意味あるんですかね

978:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/28 17:13:36.28 .net
>>962
一致の定理すら知らんのか数値的解析接続の話してんのかどっちだ

979:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/28 17:24:06.69 .net
解析接続は方法によって異なる関数が得られるよ、必ずしも一致はしない

980:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/28 17:52:35.25 rbV40xjx.net
回り道は遺憾よ。突撃あるのみ

981:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/28 17:54:50.49 .net
>>964
共通する定義域では同じ
接続されていない領域で一致しないなんて言うことになんの意味があるのか

982:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/28 18:08:42.80 .net
>>966
話をそらすなｗｗｗ

983:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/28 18:12:08.99 .net
>>967
どこが逸れたのか分からんが
解析接続の一意性を否定するような新たなキチガイ爆誕ってことでいいのか？

984:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/28 18:13:30.08 .net
>>968
一致の定理を知ってますが解析接続は分かっていません、アホ

985:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/28 18:15:34.51 .net
>>969
別に自己紹介は求めてないが

986:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/28 18:16:20.66 .net
>>970
間抜け

987:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/28 18:18:06.62 .net
小学生かよ

988:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/28 18:21:10.40 .net
>>959のソースは今の流れで十分だろ
お互い別の「解析接続」について会話してるの分かっただろ

989:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/28 18:22:57.04 .net
え？本気で解析接続されてない領域の関数みて一致しないとか言ってんの？

990:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/28 18:43:38.27 .net
>>959
ちなみに間違ってるよ

991:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/28 18:46:19.96 .net
パラレルワールドだな

992:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/28 18:49:20.00 .net
線形代数、微積分、関数論が怪しい物理板

993:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/28 19:04:12.74 .net
多価関数を別の関数と思ってんのかなー？

994:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/28 19:12:22.79 rbV40xjx.net
多寡関数は関数じゃありません

995:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/28 19:15:31.60 .net
>>959のソースが5chって意味不明なんだが
学部低学年の数学すら怪しいのに自分のこと物理学者だと思ってんのか

996:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/28 19:16:40.04 .net
>>974
低学歴ってそのレベルでバカだからガチでそう思ってるぞ
本当に簡単なことが理解できてない

997:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/28 19:17:23.14 .net
盛り上がってまいりました

998:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/28 19:18:52.37 .net
>>980
Fランなんて三平方の定理の証明すらわからんからそんなもんだぞ

999:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/28 19:19:53.02 .net
低学歴は簡単なことならわかるけど難しいことがわからないのではない
どれだけ簡単なことでも一つも全く理解してない
そもそも理解という概念が存在しない
全てが知ったかぶりだから何を言わせてもめちゃくちゃ

1000:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/28 19:20:52.78 .net
要するに低学歴ってChatGPTと同じ
何一つ理解なんかしてなくて他人の言語を真似して知ったかぶりしてるだけ

1001:ご冗談でしょう？名無しさん
23/02/28 19:21:31.48 .net
>>974
そもそもFランに定義域なんてわかるわけないじゃんか

次ページ