■ちょっとした物理の質問はここに書いてね262■

■ちょっとした物理の質問はここに書いてね262■ at SCI

[前50を表示]
550:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/02 13:42:59.64 Wjom6QmB.net
>>538
>表面が空間なんだから
もう、めちゃくちゃ。支離滅裂って奴だね

551:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/02 13:45:25.19 .net
新手の相間かな？

552:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/02 14:01:30.84 .net
この手の馬鹿は後を絶たないな

553:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/02 15:32:02.20 .net
空間二次元の世界では球面がどう見えるかという話であると理解できない人にはどう説明しても無理

554:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/02 16:03:58.98 RSnhnr9I.net
おまえらよ、空間が曲がるの理論的な解説はどうでもいいんだよ！！！
いいか！！！空間の曲がりが「見える」と言ってる以上は、どっちに曲がって見えてるのか答えろよ！！！
理論に逃げるなよ。理論でごまかすなよ！！「見える」と言っている以上は、どっちに曲がって「見える」のか答えろ！！！
オレの知りたいのはそれだけだ！！！！！

555:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/02 16:05:48.73 .net
まず「曲がりが見える」の定義を述べよ

556:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/02 16:06:31.54 .net
次に、何がどうであれば満足するのか述べよ

557:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/02 16:15:26.51 .net
>>544
だーかーらー、重力源の方向に曲がると言いましたよね？？？

太陽の近くを通る光は、太陽の方向に引っ張られて曲がります

558:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/02 16:18:19.39 .net
>>544
＞いいか！！！空間の曲がりが「見える」と言ってる以上は、どっちに曲がって見えてるのか答えろよ！！！

あと空間の曲がりが見えるなんて言ってる人はいませんよ？？
そんなもの見えるわけないです
見えるのはあくまで、空間にある物の運動や、物の形ですよ

559:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/02 17:45:16.09 RSnhnr9I.net
>>548
＞あと空間の曲がりが見えるなんて言ってる人はいませんよ？？
おい、おまえ全部読んだか！！おい、おまえ全部読んだか！！
↓　(519)ここにいるだろうが！！！おい、おまえ全部読んだか！！
＞空間が曲がっているから、物体にとってのまっすぐが他から見ると曲がって見えている
他にもいたぞ！！おい、おまえ全部読んだか！？バカか？

560:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/02 18:02:42.79 .net
>>540
お前は2次元も4次元も空間とは認めない
3次元だけが空間と思ってるんだろ
入口すら入れんアホだわ

561:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/02 18:05:29.45 .net
>>549
空間の曲がりは直接見えんから
物体の動きが曲がる事から間接的に分かると言ってんのが分からんのか

562:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/02 18:28:58.60 .net
>>549
それで、水星の近日点移動を説明できる理論は見つかりましたか？

563:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/02 19:17:37.74 .net
>>512
ドリフのコントで加藤茶が生徒役で似たようなこと言ってた

564:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/02 19:19:54.86 RSnhnr9I.net
>>551
＞物体の動きが曲がる事から間接的に分かると言ってんのが分からんのか
さっきからそれがどっち方向に曲がるか？と聞いてるのがわからんのか！！！！
小学1年生からやりなおせ、バカ！！！！！！！

565:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/02 19:27:46.70 .net
>>554
コテ入れろや、キチガイ。
うぜえわ。

566:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/02 19:29:10.39 .net
>>554
重力源のある方に曲がります
なぜ無視するのですか？

567:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/02 19:36:38.47 RSnhnr9I.net
>>556
＞重力源のある方に曲がります
方角を聞いてるんだ！！それはどっちだ？右か？左か？なぜそれを無視する？

568:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/02 19:37:16.78 .net
>>557
アホ、死ねや

569:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/02 19:42:09.72 .net
>>557
たとえば、地球上では真下に向かって空間は曲がっていますね
そのせいで我々は重力を感じています

570:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/02 19:51:01.52 RSnhnr9I.net
空間が真下に曲がっているから物体が落ちるときは、曲がっておちるのか？
どっち方向に曲がりながら落ちるんだ？

571:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/02 19:56:32.46 .net
物を水平に投げようと思っても必ず下に落ちちゃいますよね？
で、普通は物の軌道が下向きに逸れたと考えるわけですけ
でも本当はそうではなくてて、空間が下向きに曲がっていて、物は曲がった空間におけるまっすぐな軌道を描いてるだけなんです
空間が曲がってるからまっすぐ進んでも曲がっている

572:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/02 20:04:42.39 .net
どんだけテンソルこねくりまわしてもアインシュタイン方程式からニュートンの運動方程式を取り出す方法がわからんのだけど

573:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/02 20:05:10.85 RSnhnr9I.net
２つの物体を並べて飛行機の床に置く。
１つだけの床に穴を開ける。１つだけ落ちていく。
だが空間が下向きに曲がっているなら穴を開けてないほうも落ちるはずだぞ！！！
よってその考えは間違えであることがわかる！！！！！
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

574:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/02 20:08:10.37 .net
>>562
ニュートンの運動方程式は測地線の方程式に対応していますから、アインシュタイン方程式から出てくるはずがありませんね

575:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/02 20:09:14.38 .net
>>563
床が支えているからですよ
てそれ別に曲がりがどうのとか関係ないですよねぇ

576:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/02 20:18:54.83 .net
>>562
URLﾘﾝｸ(octopus.phys.sci.kobe-u.ac.jp)
4.1 ニュートンの極限

577:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/02 20:23:13.53 .net
>>566
ありがとうございます

578:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/02 20:56:36.34 jXvCvO6t.net
>>557
そっちは鬼門だから避けた方がおよろしいかと…。
あと、お日柄も考慮に入れて、総合的に判断しましょ。

579:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/02 22:07:25.83 .net
おまえのコメントはいつもつまらんし邪魔

580:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/02 22:36:01.43 .net
相対論はファンタジーの世界だから幾らでも述べられる。
お花畑の世界だからな

581:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/02 22:53:02.92 .net
それで、相対論をつかわないで水星の近日点移動を説明する理論がいつまでたっても出てこないですね？

582:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/03 01:02:50.88 .net
>>557
重力源のある方角を先に言え
質問の情報不足さえわからんアホか

583:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/03 06:30:05.10 .net
>>572
頭が可笑しい

584:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/03 06:52:56.55 .net
近日点の移動は重力の作用
ニュートンの万有引力だけでは説明ができないとしている。
ただ当時、星を動かしているのはエーテルの海が満たされているとしていた。
エーテルは高次元物体の媒質とすれば、エネルギースカラー量を持つ。エネルギースカラー量は一定間隔で絶え間なく動いていることが考えられる。

585:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/03 07:09:16.28 .net
相対論は消える運命にあるからどうでもよいけど迷惑な人はさっさと消えてほしいな

586:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/03 07:20:02.58 .net
>>573-575
相間のキチガイ

587:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/03 07:25:49.36 +BNMuMeF.net
信者さん、おはようございます。

588:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/03 07:26:05.74 .net
>>576
ナンセンスな回答だな。
さっさと消えてくれたまえ

589:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/03 08:04:25.24 .net
>>385
>>574
組み合わせたら統一理論ができそう

590:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/03 11:43:31.68 .net
昔からある泡沫理論だな

591:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/03 12:08:00.65 .net
なんで相間は専用スレあんのにこっち来んの？

592:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/03 12:59:18.66 .net
信者さん、こんにちは。

593:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/03 13:04:15.76 .net
相間さん、こんにちは。

594:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/03 13:16:01.66 .net
エネルギーは時空座標に関係ない

595:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/03 13:18:33.49 .net
重力波が直接観測されれば、あるいは BH が撮影されれば、相間なんか消えると思ってた。しかし、彼奴等は何が観測されようが、そもそも理解できない馬鹿だった。

596:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/03 13:19:47.05 .net
エーテルが観測されました。
それは重力波です

597:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/03 13:24:19.51 .net
逆になんで相対論が古典のレベルでは驚異的な精度で正しいのかのほうが問題だと思う
ブラックホールとか現在知られてる物理理論でも理論のほうが破綻するスケールなのに何故か相対論だけは破綻していないじゃん

598:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/03 14:07:33.61 fZAqFyrO.net
>>569
相魔さんのみなさん、よかったですね、
みなさんは邪魔じゃないそうですよ！🤣(●´ω｀●)

599:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/03 14:08:47.63 nBkgTiM3.net
場の量子論が改良版相対性理論を量子化したものだから
だったらいいなあ

600:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/03 17:09:48.96 .net
>>588
お前が邪魔であることが相間が邪魔でないことを意味すると思ってるのかよ
その程度の脳みそで物理板に書き込むな

601:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/03 17:21:28.54 .net
ムーニーちゃんしんぷだい

602:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/03 17:52:23.82 .net
flux linerは光速を越えている。
これもひとつの証拠

603:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/03 18:11:20.72 .net
>>592
United States gravity control propulsion research
URLﾘﾝｸ(en.m.wikipedia.org)
此れを見ると既に軍産複合体は1950年代頃には重力改変技術に関心を持っていたし、急遽興味が無くなったのは、既に技術保持しているからだろうね。

604:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/03 19:44:48.94 Jax5dnLx.net
>>565
＞床が支えているからですよ
ん？床が支えると空間は曲がらないのか？床ごときで空間の曲がりを食い止めることができるのか？
それはおかしくないか？

605:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/03 19:49:13.41 .net
静止させたら測地線もクソもないだろ

606:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/03 19:53:52.82 .net
>>594
底抜けの馬鹿だな。支援学校の生徒か

607:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/03 19:56:41.61 .net
>>594
時空は目には見えないが、曲がっている人から見れば曲がっているだけだ。
信じる心を持てと言っているだけ

608:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/03 20:01:01.80 .net
>>597
相間の馬鹿は引っ込んでろ

609:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/03 20:02:39.51 .net
通常は古典的力学で通用する。
どこでも一定なら宇宙空間も距離は一定だろう。
しかし相対論の場合は円周を境目にして真ん中は歪むようになっている。高低差があるということだけど、これはスカラーポテンシャルで表現する事ができる。
そしてエネルギーフローの流れはスカラーポテンシャルが作る。

610:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/03 20:05:44.74 .net
>>598
信者だったのか？

611:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/03 20:05:47.88 .net
>>599
君は一体何を言っているんだ？
主語も述語もメチャクチャで、何が何をどうするのかが全くわからない。

612:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/03 20:08:26.55 .net
>>601
スカラー曲率とかリッチテンソルとか知らんのか？

613:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/03 20:10:26.93 .net
>>600
馬鹿

614:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/03 20:27:19.22 .net
光は星が持つ静電場、静磁場で変わる。
太陽はプラズマ体であることから偏光する。重力レンズが起きるのはこのためです。
プラズマ宇宙論にした方がよほどまし

615:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/03 20:33:19.28 .net
>>602
スカラー曲率とかリッチテンソルとか知ってるけど、
それを知ってるとどうなるの？

616:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/03 20:45:43.00 .net
時空の歪みを表現するとそうなる。

617:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/03 21:31:45.39 .net
それっぽい単語並べて悦に入るのやめようぜ

618:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/04 02:11:15.99 .net
用語を知ってたところで >>599 が出鱈目なことに変わりはないな

619:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/04 02:44:09.89 .net
０階のテンソルのスカラー勾配でも同じことがいえる。

620:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/04 05:48:21.86 .net
くくくはどうした？
アイツの書き込みないから全然おもんないわ

621:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/04 07:54:16.80 lobF3rPd.net
LEDになって、タングステンの使用量が減っているはずだろ。
高レベル放射性廃棄物は適当な濃度にガラスで薄めて、タングステン容器に密閉する。
それを水槽に放り込んでおけば、温水使い放題。

622:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/04 08:10:51.43 bXI8bo0u.net
タングステンで原子炉を作れば、炉心溶融から地球を守ることができるぞ

623:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/04 12:29:21.75 .net
少々融点が高い程度でアホくさ

624:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/04 13:59:06.24 .net
しんぷさんもムーニーちゃん　プー

625:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/04 14:50:01.82 .net
>>611
ダイヤモンドに封入する半永久的な電池があるらしい。

626:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/04 17:01:50.43 MM3Ty2ce.net
>>610
なか～ま！✨💍✨( ﾟ∀ﾟ)人(ﾟ∀ﾟ )❤

627:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/04 17:44:56.25 .net
馬鹿言う奴は充分にいる

628:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/04 20:08:48.94 X53Rl4uk.net
空間は何もないことはないな。何かがある。
なぜなら大きさがあるからだ。
空間の大きさ。それは物体Aから物体Bまでの距離だ。
もし何もなければ大きさもないだろう。
だから空間は物体の一種だよ。

629:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/04 20:10:23.48 .net
>>618
馬鹿

630:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/04 20:13:08.62 X53Rl4uk.net
一方時間はない。あるのは変化だけだよ。
時間は変化につけられた単位だ。いわば物差しの目盛りのようなものだ。
時間は存在しないよ。時間は変化をはかるための目盛りだからね。
存在するのは変化であって時間ではない。
だから時空というのはおかしいよ。変空間と呼ぶほうが正しい。
↑　これに反論あるやつはいるか？

631:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/04 20:18:51.86 jStLhLxD.net
まあファインマンダイヤグラムで逆走しとるしな時間

632:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/04 20:19:49.38 bXI8bo0u.net
違います。あれは抜け殻です

633:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/04 21:08:54.46 .net
>>619
なら何で空間は歪むの？

634:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/04 21:13:41.50 .net
時空座標に関係がない媒質（スカラー場）

635:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/04 21:16:05.82 .net
現在の物理学では時間が進行して未来が作られるという考えはない
過去も未来も同等に存在していてどちらかが

636:原因ということはない「因果律＝過去の情報から未来が分かる」は否定されているがこれは「未来は確定している」を否定しない

637:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/04 21:26:08.75 .net
>>623
お前、何遍同じレスしてんだ。理解できない・理解する気もないんだったら失せな

638:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/04 22:20:14.18 .net
>>626
理解していないのはお前だけだ。

639:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/05 00:52:54.59 PcdF2ueB.net
>>627
はいはいは～い、うちも理解しとらへんで～🤣(●´ω｀●)

640:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/05 03:30:57.45 2L8l29V8.net
いきなりですいません
未だに二重スリット実験で光が粒子と波に変わる理由がわかりません

641:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/05 05:13:29.35 .net
>>629
はじめから波であり粒子ですよ

642:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/05 05:18:20.94 JHDkbRtN.net
>>630
>波であり粒子
意味不明

643:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/05 06:30:04.79 .net
>>627
脊髄反射で絡むなアホ

644:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/05 07:31:22.97 .net
脊髄反射というよりは言葉の理解をしていないのは一目瞭然

645:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/05 08:40:35.45 2L8l29V8.net
>>630
どちらの特性も持っているって事ですか？

646:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/05 11:45:23.70 .net
>>634
どちらの特性も部分的に持っている
干渉は波の性質で個数があるのは粒子の性質

647:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/05 11:45:31.05 .net
>>632
>>633

648:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/05 13:04:38.88 .net
>>636
何だ？

649:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/05 13:15:53.96 .net
コミュ障だろ

650:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/05 13:18:02.69 JHDkbRtN.net
支離滅裂オカルトスレ

651:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/05 15:54:34.56 4TpMeVpb.net
>>629
世界中のどんな物理学者も、
それ理解してないからおｋ🤣(●´ω｀●)

652:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/05 16:04:02.00 JHDkbRtN.net
と、無能な自らを慰めるスレ

653:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/05 16:18:01.40 .net
>>631
>>632
は理解していない

654:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/05 16:51:02.88 .net
ムーニーちゃんしんぷだい

655:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/05 17:16:32.32 .net
>>642
馬鹿

656:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/05 17:43:32.38 t3TTEUHo.net
時間方向に倒れる　特殊
時間方向に凹む　　一般

657:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/05 19:09:51.08 NUXoxqLq.net
>>623
＞なら何で空間は歪むの？
空間は物質だ。何もなかったら歪みようがない。物質だから歪むのだよ。

658:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/05 19:12:09.17 NUXoxqLq.net
オレは宇宙の真理をすべて理解してるよ。
わからないことがあったらオレに聞け。

659:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/05 19:49:40.18 .net
量子は観測などの相互作用とともに粒子として観測されるが
普段は確率の波として幽霊のように漂っている感じかな？

660:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/05 20:59:43.82 .net
>>646
おまえのオツム空っぽだけど十分根性ネジ曲がってんじゃん。

661:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/05 21:51:37.81 .net
>>649
悪口しか書けないのかい？ぼーや

662:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/05 21:51:43.45 .net
シュレディンガー方程式が確立しているけどエネルギーは保存されている。
空間自体がエネルギー体と考えた方が分かりやすい。

663:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/05 21:52:44.16 .net
スカラー場のことですね。

664:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/05 21:53:41.35 .net
>>650
あれ？ヘソまで曲げちゃった？

665:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/05 21:54:40.63 .net
>>653
センスないな、qqqを見習えよ

666:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/05 21:55:19.09 dYI2nj8+.net
波の力学的説明ってのは可能なんですかね。光のような局所的で特定方向にしか進まない波を生じる力学モデル。
根本的にみて力学的に波も解釈されるのが物理の世界観だと思うので、そうすると波が伝わる力学モデルを与えるべきじゃないのかと。

667:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/05 21:58:13.51 .net
力学ポテンシャル論、電磁ポテンシャル、一般相対論、量子力学で統一することは可能だよ

668:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/05 22:23:02.09 .net
>>655
大学入試によく出て来ますね

669:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/05 23:30:39.69 .net
>>655
説明などまるっきり読んだことないと良く分かる

670:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/06 02:48:55.58 .net
量子力学では隠れた変数はないことになっていますが、
量子力学の舞台というか次元の外に隠れた変数があった場合でもなりたつのでしょうか
たとえば４次元や９次元外の次元から影響を受けている場合

671:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/06 03:11:16.35 .net
そもそも次元とは？

672:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/06 03:13:58.03 .net
>>659
少なくともコンパクト化されて小さく丸め込んでいるから
運動の自由度は増えないんじゃないだろうか

673:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/06 05:01:08.43 tvi+9IBD.net
無は曲がらない。曲がったらそれは無ではない。
空間は曲がる。空間は無ではなく有である。つまり物質であるｗｗｗ

674:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/06 05:13:59.93 .net
永遠に生きることは果たして可能でしょうか？
今、自分の意識（自我としましょう）をコンピュータに保存しようとする研究が
ぼちぼち話題になってきています。
肉体は滅んでも、自我を保存できれば永遠に生き続けられるわけですね。
コンピュータ内で生き続けるのです。
さらにこの自我をクローン体にダウンロードできれば完璧です。
こういうことは果たして原理的に可能でしょうか？
可能か不可能か、教えて下さい。

675:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/06 05:19:01.69 tvi+9IBD.net
>>663
コピーして保存するの？
コピーしたら同じものが２つできるが、まったく同じでも片方は「他人」だよ。
「自分」は同時に2カ所には存在し得ないからね。

676:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/06 05:23:19.48 .net
>>664
つまり、コンピュータ上に自我を残すということは
不可能なのでしょうか？

677:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/06 05:38:07.66 tvi+9IBD.net
>>665
いや科学技術がウンと進めば可能だと思うよ。
だがコンピュータの中に残るものは「自分」ではなく自分とまったく同じ「他人」だということになるが、それでもよければ残すといいよ。

678:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/06 06:02:28.74 .net
アホが涌いてんな

679:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/06 06:46:39.40 efeLTGNI.net
妄想蛆虫乃酢靴

680:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/06 08:16:23.05 DDmIAYrk.net
>>666
破壊的転写すれば、他人とは思えないw

681:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/06 10:35:29.67 .net
他人と思う主体が消えてるからな

682:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/06 11:38:43.96 tvi+9IBD.net
>>670
＞他人と思う主体が消えてるからな
それは自分が死ねば、自分の友人Aが自分になることとまったく同じｗ
友人Aを他人と思う主体が消えてるからなｗｗｗ
友人Aが自分になるのなら、コンピュータの中にわざわざ自分を転写しなくてもいいだろうｗｗｗｗｗ

683:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/06 11:51:05.02 .net
ムニちゃーんポポ

684:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/06 11:55:20.28 /Yu90oUT.net
ところでなぜ電線に交流電流を流すと電磁波が発生するか具体的に知ってる人おる？
結論として空間から謎逆起電力が起きていてそれを電力として消費するから電磁波になるになったんやけどあっとる？
場の量子論で言うところの光子の交換や交換相手はアンテナ以外の宇宙の物質

685:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/06 12:07:20.42 .net
謎逆起電力とか言われてわかる人がいるわけないだろ

686:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/06 12:13:38.20 /Yu90oUT.net
宇宙全体のその電流の周波数に共振する電荷の運動から逆起電力を受けてるって事にする
抵抗がないなら電線は電力を消費しないし抵抗は電磁波を発生しないから抵抗と同じ性質の逆起電力がかかると考えざる得ない
工学では適当に効率計算で行くけど

687:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/06 12:16:15.82 /Yu90oUT.net
そう考えると
宇宙全体に電荷が一つしかないならどれだけ振り回しても電磁波が発生しないにならないかな？

688:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/06 12:22:10.05 /Yu90oUT.net
後電波の発生効率を知ってる人がいたらと思って書いた
それなら近所に大電流が流れる受信アンテナが大量にあったら電波効率が良くなるはず

689:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/06 12:34:04.36 .net
>>659
否定されたのは局所的な隠れた変数
隠れてる所が次元の外だろうと関係ない

690:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/06 12:39:15.16 .net
>>663
自分のコピーは可能で両方とも自分だが、その瞬間から別人になる
両方とも自分自身だと思ってるがね
並行世界の自分みたいなもんだ

691:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/06 12:42:17.70 .net
>>673
振動電場が拡散するだけだ
量子論で言えば電場自体が光子からできてるから
エネルギー供給で光子が飛んでくだけ

692:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/06 14:08:24.51 nxDPB24v.net
>>673
いっちゃん下
質量のない光子と

693:、質量ありまくる光子の違いな❤ これ、案外プロの物理屋でも知らんのよん🤣(●´ω｀●)

694:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/06 14:10:02.10 nxDPB24v.net
>>676
「ファインマンさんは大嘘つき！」の例ですなぁ🤣(●´ω｀●)

695:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/06 15:51:35.75 mDw3QPaf.net
熱力学の質問です。
dU＝TdS－pdV
でVを固定でTで微分すると、
(∂U/∂T)v＝T(∂S/∂T)v
という変形がありました。
ここでなぜ、TdSのTを微分する必要がないのでしょうか？
(∂U/∂T)v＝T(∂S/∂T)v＋dS
だと確かに変ですが、そもそもなぜdSの前のTは微分してはいけないのですか？

696:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/06 16:04:29.90 .net
U(S, V)じゃなくU(T, V)=F(T, V)+TS(T, V)を微分するから

697:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/06 16:20:05.48 .net
微分した結果をさらに微分するのはヘン

698:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/06 16:32:01.29 tvi+9IBD.net
光子は観測すると粒子として振る舞う。というより粒子になる。一粒の光子を撮影した写真もあるくらいだから、それは確かだ。
だが光子は観測しないと波動として振る舞う。しかし残念ならが波動としての光子を撮影した写真はない。
それはそうだろう。撮影するということは観測することでもあるから、写真は常に粒子としての光子しか撮影できないわけだ。
このように光子は実に狡猾に振る舞う。
素粒子のこの狡猾な振る舞いを研究しるのが量子論だが、これは謙虚に研究してはいけないものである。
それはそうだろう。狡猾なものを謙虚に研究するバカがどこの世界にいるかね？
いいか！！狡猾なものを研究するときは、それ以上の狡猾さで研究しなければならない。
例を挙げれば観測しないふりをして観測して、量子をだますことだよ。うまく量子をだます手段を見つけたまえｗｗｗ

699:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/06 17:31:25.51 .net
>>679
どちらに自我が継続していますか？
つまり、どちらが本物ですか？

700:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/06 17:36:09.21 .net
まったく同じ自分のクローンが作れたとします。
電子配置など量子レベルで完全に一致させることができたとします。
このとき、自分は２人いますか？
自分を自分と思う自我はどうなってしまうのでしょうか？

701:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/06 17:38:50.13 .net
それぞれが自分を自分と思うんじゃね？

702:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/06 17:39:06.98 .net
>>688
実はそれ超難問、というより宇宙最大の謎
なぜ生きてるのかレベル

703:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/06 17:40:06.99 .net
>>689
思慮が浅すぎ
自我の不思議さがまるで理解できていない

704:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/06 17:42:52.67 .net
>>688
まったく同じなら自我が２つあるのはおかしいんだよな。
量子もつれから遠隔で完全同期した１つの自我になってそう。

705:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/06 17:44:19.61 .net
>>692
本当の量子もつれとはこれか
大発見だな

706:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/06 17:45:02.01 .net
>>692
やっぱ宇宙は遠隔作用論が正しそう。

707:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/06 17:48:11.23 .net
お、久しぶりの999か？

708:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/06 17:48:45.46 .net
>>692
インドとかで前世の記憶を持つ子供っているじゃん
世界中でいるよな
これって、他人の記憶を遠隔で引っ張ってきてるんだと思う
脳の構造とかよく似た他人と遠隔で同期してしまうんじゃね？

709:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/06 17:50:05.70 .net
>>696
それ

710:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/06 17:52:32.52 .net
>>696
デジャブもそうだろう。
他人の記憶を遠隔同期してしまって
一部が自分の脳に入りこんでしまうんだろう。
遠隔作用論でしか説明できないな、なるほど。

711:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/06 17:53:13.87 .net
オカルトと化した999

712:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/06 17:54:07.03 .net
>>696
テレパシーだよねえ
既視感も含めて、みんなしょっちゅう遠隔作用してるわけかｗ

713:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/06 17:57:16

714:.54 ID:???.net

715:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/06 18:30:00.89 .net
２つの量子状態が同じであることと２つの状態がもつれていることは別だろ
何でもつれてると決めつけてんの？>>692

716:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/06 18:35:53.55 /+aNxTJE.net
完全なコピーを2体作ってオリジナルを抹殺してしまえば、2体はまったく同等

717:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/06 18:41:08.94 .net
ここno-cloning定理に触れたら罰ゲームでもあんのか？

718:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/06 18:52:19.17 tvi+9IBD.net
>>687
どちらにも自我は継続しているよ。
つまり、どちらも本物だよ。
だが片方から見たら、もう片方は他人だよ。2人の人間に１つの自我が同時に宿ることはないというだけだよ。
瞬間的に自我が行ったり来たりすることはあるかもしれないが、それは誰にもわからないよ。
わかるのは１つの自我が2人の人間に宿ることはないということだけだよ。

719:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/06 19:05:32.15 .net
>>705
君の自我はどちらにあるか
AかBか

720:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/06 19:05:38.89 .net
>>700
無意識的領域で行っているんじゃない？
何か波長が合うなぁとか？

721:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/06 19:09:11.53 DDmIAYrk.net
>>703
どんなに完全にコピーしても、一瞬のうちに別物になってしまうだろ？

722:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/06 19:12:30.20 qCBu1mL8.net
>>708
別物になったらなんなの？
てか、みなさん何を問題視しているの

723:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/06 19:16:44.07 .net
自我の継続性は睡眠で途切れる

724:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/06 19:24:52.02 lBwrl2wr.net
宇宙に巨大な網のようなものがあってそれ自体がそれ以上分解不能な1つの何かだとしたら、遠隔作用もあるかもしれないよね。
小さいものから宇宙が構成されると考えるから、近接作用が要請されるんだから、最初から大きな単一の何かが存在してるとすれば、遠隔作用のような現象が起こるはず。

725:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/06 19:28:13.59 .net
宇宙規模の大きいものがあっても作用の伝搬速度が有限であることには矛盾しない。

726:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/06 19:31:24.52 tvi+9IBD.net
>>706
＞君の自我はどちらにあるか
＞AかBか
キミの自我はどちらにもあるよ。AにもBにもね。
だがAから見たらBは他人。Bから見たらAは他人だよ。
AとBが同時に自分ということはないだけだよ。

727:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/06 19:37:54.19 tvi+9IBD.net
>>711
＞宇宙に巨大な網のようなものがあってそれ自体がそれ以上分解不能な1つの何かだとしたら、遠隔作用もあるかもしれないよね。
分解不能な１つの何か。それは空間かもしれないね。空間は分解のしようがないからね。時間もひと続きになっていて分解できないから時間もそうだね。
つまり時空ということ。時空の性質をうまく使えば、どんなに離れた場所にも一瞬で行けるかもしれないね。
まだ人類は時空の使い方を知らないだけだよ。

728:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/06 19:45:48.41 .net
一気に厨二臭があふれ始めたスレがここです

729:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/06 20:32:30.11 .net
思い込みたい馬鹿はしょうがないね

730:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/06 21:57:20.20 .net
>>713
Aが君。
Bが完全クローン体。
Bに君の自我を完全コピーした。
このとき、君の自分という意識はどちらにあるか？
というより、どちらにあってもおかしくないか？
意識の連続性の問題。

731:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/06 22:00:00.03 .net
このことより、科学がどんなに進歩しても
自我をどこかに保存することは不可能と言えるか？

732:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/06 22:01:46.71 .net
科学であり、哲学であり、宇宙のメカニズムの根底にもつながる問題である。

733:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/06 22:04:02.91 .net
>>714
そう。近接作用論は大間違いで
宇宙は遠隔作用で出来ている。

734:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/06 22:30:00.22 RtleLzn1.net
>>720
これはきっとQちゃんアノンや。
スエズ運河で人身売買の幼児たち救出おめ！

735:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/06 23:28:31.29 .net
超ひも理論のような10次元の世界ではベクトルが10方向あるって事？

736:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/06 23:35:22.64 efeLTGNI.net
紐も次元だからベクトルは11本でしょ

737:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/07 00:26:04.16 .net
ムニちゃーんダンス
ムニちゃーんしんぷ

738:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/07 00:38:48.68 .net
超ひも理論の最終版はM理論で11次元だよ
もっとも1次元は時間だから空間は10次元と言えるか
さらに次元を増やした12次元のF理論も時間2次元で空間10次元だし

739:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/07 00:42:14.37 .net
>>717
意識の連続性なんて錯覚に過ぎない
元でもクローンでも自分という意識を持ってるさ
意識を無駄に神秘的に考えると厨二病オカルトだぞ

740:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/07 01:06:13.62 .net
意識はエネルギー体なので、死んでも空間に残ります。

741:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/07 01:07:10.70 .net
>>727
其れが幽霊と言う存在になるのでしょう

742:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/07 01:19:37.65 .net
高次元体はバイロケーションする事ができるので別の場所にも自分の分体をおくことができる。

743:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/07 13:02:40.52 .net
オカルトはいらん

744:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/07 15:49:59.31 Ndib+2Tx.net
>>730
「よくできた現代物理学の主張は、
オカルトと大差ない。」😸インシュタイン

745:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/07 15:52:42.06 1CIhZcMn.net
「相対性理論はオカルトだ」俺

746:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/07 15:54:15.14 .net
個人的感想です

747:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/07 16:48:25.63 .net
落ちこぼれは否定したがる

748:ご冗談でしょう？名無しさん
21/04/07 21:05:06.01 Qq40l8Ke.net
太陽風に占める水素イオンは95%と書いてあるけど、これは質量比だろうか？それとも物質量(個数)比だろうか？
太陽風
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
>太陽風は水素イオンが95％を占めており、残りはヘリウムとその同位体等の様々なイオン及び電子となっている[9]。

次ページ