■ちょっとした物理の ..
818:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 21:54:01.23 .net
重力で力線って書けるの？
819:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 22:01:50.28 .net
>>794
電気力線で定量的議論ができないってどういうこと？
あときみが高校生でも知ってる積分知らずに
「無限個はあるはずじゃないですか」と自信満々だった件、
すっかりスルーしてるけど、あれもうちょっと触れた方がいいんかな？
820:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 22:08:39.91 .net
>>799
どんどん触れていただいて構いませんよ
あなたが何も理解していないことがバレるだけですけど
電気力線は、隙間がないようにすべての点に引かれているのですから、ある面積に含まれる電気力線の本数は無限です
821:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 22:10:46.72 .net
まだわかってないw
それが無限になるなら、圧力面にかかる力とかも全部無限になるわｗ
822:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 22:11:26.41 .net
>>793
計算結果はどちらも下図のようになるけど、過程書くのは大変
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
823:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 22:12:20.87 .net
>>801
だからなりませんって言ってますよねぇ
圧力考える時は、各点において力ベクトルが定義されていますか？
力ベクトルをつなぐ力線密度として圧力定義されていますか？
逆ですよね
最初に圧力場が与えられてるから、力を計算できるのです
824:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 22:20:26.16 .net
いいえ力が与えられています。
825:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 22:21:05.50 .net
各点における力はいくつですかー？
それらの力から圧力はどのように定義されるのですかー？
826:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 22:25:15.16 .net
>>800
ある面積に含まれる本数は電場面密度でしょう。
電場面密度は無限なのですか？
827:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 22:25:53.54 .net
掛ける面積です。
828:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 22:29:12.36 .net
>>806
一様定常電場を考えた時、電気力線に隙間はあると思いますか？
829:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 22:29:58.56 .net
物理の電気力線教育は100年以上も時代遅れなんだよ
最近のTV天気予報もCG化が進んで風速のベクトル場を長さの矢印(→)で大量に地図上に
表記して時間変化のシミュレーション機能まで付いている。
それが本来の速度ベクトル場に近い視覚イメージであって今の流
830:体力学では当たり前だ。 数学的にそれらと同等のベクトル場である電場、磁場を長さの矢印ベクトルの集合で 表現すればいいだけだが中高の物理教科で書一筆書きの電気力線による計算もでき ない不完全な視覚イメージに拘り続けてるのならば全く理解できない。 今の時代に手書きで教科書の図などを書く必要もない。 ガウスの法則などの説明ならば、球面上に電場の矢印の集合をCGで書けばいいだけだ。 矢印ベクトルの集合ならば離散的な積分も可能でかつ”矢印ベクトルの数は必ず整数である” 個数は精度の問題にしかならない。
831:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 22:31:57.98 .net
>>800
> 電気力線は、隙間がないようにすべての点に引かれているのですから、ある面積に含まれる電気力線の本数は無限です
馬鹿
832:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 22:33:35.30 .net
>>808
ある面積を指定したときにはそこを通る電気力線は存在すると思います。
833:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 22:35:06.42 .net
>>811
意味がわかりませんね
隙間がある部分は電場ないですよね
834:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 22:38:55.92 .net
>>812
面積を指定すればそこを通る電気力線はあると思います。
その密度が電場なんだと思います。
835:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 22:42:22.52 .net
>>809
矢印は良くて、線は駄目！
爺、首吊って死ねや
836:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 22:43:37.09 .net
>>813
でも、隙間はあるわけですよね？
もっと小さな面積選んだら密度0ですよね？
837:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 22:50:43.69 .net
>>815
いいえ。その小さな面積を選んでも電気力線は通ってると思います。
そして密度が電場だと思います。
838:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 22:51:10.40 .net
>>813
>電気力線がある
>その密度がある
その密度はどうやって計算するのか？
普通に考えれば電気力線数（整数）／面積 になるはずだが
有限の断面積ならば電気力線は幾らでも書き込める、何故なら線には太さが０だ。
839:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 22:51:30.80 .net
>>816
いかなる面積を持ってきても、その面積の中に電気力線が入っているのですね
つまり、各点に電気力線が書かれているということですね？
これはわかりますか？
840:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 22:56:44.37 .net
>>818
面積を指定すればそこを通る電気力線は存在するということです。
これだけのことだと思います。
841:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 22:57:33.05 .net
>>814
だからオマエは読解能力も知能も無い、検索ロボットなんだよ
修理不能だからクズ鉄置き場にいけ
842:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 23:00:12.34 .net
>>819
面積を指定しなければ、電気力線はかけないということですか？
843:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 23:02:15.19 .net
>>819
>こを通る電気力線は存在するということです。これだけのことだと思います。
それだけならば密度とかも無意味なのだ判らないのか
844:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 23:04:27.10 .net
>>821
その密度は電場になると思います。
845:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 23:07:44.28 .net
>>823
つまり、教科書にあるようなあらかじめ電気力線が存在していて、そこから電場の様子がわかりやすくなる、と言ったようなイメージを拒否するわけですか？
電気力線は、面積を指定しないと意味をなさないのだと
細かく見れば見るほど電気力線がどんどん湧いてくるような、動的なものだということですね？
846:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 23:09:11.17 .net
地図アプリみたいな感じですかね
縮約を変えれば形も変わるけど、実際にある地形は変わってないと
そういう動的なものだと考えるならば、なんかいい気がしてきましたね
847:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 23:11:00.46 .net
みなさんにとって、電気力線とは地図アプリだったわけですね
そりゃ話が噛み合わないでしょう
848:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 23:12:18.51 .net
>>824
大域的な見積もりはできると思います。
単電荷から出てる総本数は教科書に載ってます。
それは面積と関係ありません。
849:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 23:14:24.85 .net
>>820
だから、朝鮮ハゲと分かり合える馬鹿は 9 9 9 と婆ぐらいだってばよ。分からんか、こんな馬鹿↓だもんな
・不確定性原理からシュレディンガー方程式が導ける
・lever paradoxは問題を理解できない
・電子のスピンが1/2なら陽電子のスピンは-1/2だ
・電気力線は整数本
850:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 23:15:22.55 .net
>>827
わかりました
ありがとうございます
851:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 23:15:45.84 .net
>>823
>その密度は電場になると思います。
電気力線と関係なく、始めから電場がすでそこの位置に有るとキミは認めてることになる
始めからそこの位置に有る電場ベクトルから方向（矢印の方向）だけ連続的に繋いで後から
作ったのが電気力線の正体なのだよ判るか？
852:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 23:16:30.47 .net
>>829
どういたしまして。
こちらも勉強になりました。
853:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 23:17:54.72 .net
～電気力線まとめ～
電気力線とは、実際に引かれる線1本が実際には電気力線何本分に相当するのかを表す縮約付きの、縮約によって形を変える動的なものである
縮約に応じて、意味のある電場を与える面積の最小単位が存在している
面積の最小単位より小さな部分に注目したいならば、縮約を変える必要がある
このような仕組みだと考えない限り、電気力線は矛盾を生じさせる
854:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 23:18:23.13 .net
>>832
あほ
855:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 23:19:05.49 .net
>>833
どこがおかしいのか指摘を具体的にお願いしますね
856:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 23:20:18.69 .net
普通の電気力線の図にも縮約ボタンみたいなのつけてくれてれば、こんな混乱は生じないんですけどね
857:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 23:21:17.49 .net
>>834
全部だな
858:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 23:21:38.11 .net
>>836
では、正しい電気力線の解釈をお願いします
859:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 23:22:19.82 .net
つまるところ電気力線は各点又はその無限近傍に存在するということか
860:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 23:23:01.46 .net
>>838
いいえ、縮尺により変わります
861:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 23:24:31.62 .net
>>839
その縮尺というのは無限近傍に対応しそう
862:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 23:24:54.07 .net
>>830
積分曲線群の接ベクトル計算したって同じじゃん
863:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 23:25:35.89 .net
>>840
対応しませんね
無限近傍なんて通常の微積で定義されません
864:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 23:28:34.80 .net
いややっぱり存在するね
納得したよ
865:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 23:29:37.90 .net
>>932
可笑しな定義を妄想して考えるより
なぜ始めから電場ベクトルがその位置に有ると考えないか？
簡潔な記述をなぜ認めようとしない馬鹿が多いのか、電気力線は電場ベクトルから強さ
の情報を欠落させて後から作った線だ。
866:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 23:30:00.36 .net
>>837
解釈も何も定義のまま。高校で学んでんだろ。
URLﾘﾝｸ(hegtel.com)
867:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 23:30:57.64 .net
>>844
私は最初から電気力線で定量的な議論はできないという立場でしたよ？
でも、>>832のように考えれば、定量的な厳密な話も一応表現できると思っただけです
868:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 23:31:41.49 .net
>>845
だから、縮尺考えないと矛盾だらけの欠陥品になりますよ？
869:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 23:33:17.49 .net
>>847
お前の脳に欠陥があるからだろ
870:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 23:34:07.29 .net
>>846
だから定量的な議論ができないってどういうことよ？
電気力線の物理的定義も明確で、ちゃんと数値で表されてる量なのに
871:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 23:35:17.28 .net
>>832
素晴らしい
872:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 23:40:23.15 .net
>>946
静電気現象は、電場ベクトルだけで必要十分であるのに
仮想的な線である電気力線に可笑しな定義まで考えて
拘る必要がどこにあるのか知りたいね
873:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 23:41:25.24 .net
>>849
一様定常電場を考えると、各点において電気力線が書かれています(そうでなければ隙間があってその部分で電場は0になる)
ということは、ある面積に含まれる電気力線の本数は無限になるので、密度無限で電場は定義されません
スケールを変えて実際に書かれた線1本は本当は電気力線ε分に相当すると考えたとしても、ε=1/無限となり数学的に破綻します
874:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 23:41:34.04 .net
トンデモは理論を理解しようとするのでなく、
自分の理解できるような理論に変えてみる
これ真理だろ
875:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 23:43:43.64 .net
>>852
まだそれ言ってんのかw
圧力の場合どの点にだって力がかかってるはず。
でも面にかかる力は無限にはならない。
それとまったくが同じ理屈だ。
どの点にも電気力線が通ってるからといって、
積分しても電気力線は無限にはならない。
そういう説明したでしょう。
876:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 23:44:02.55 .net
私はベクトル場を使うマクスウェル方程式を使った電磁気学は理解できます
数学のわからないファラデーの考案した電気力線というアイデアをいつまでも引きずってるレベルの低い人たちの考える、電気力線理論は全く意味不明です
地図アプリ理論なら納得できます
877:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 23:45:25.98 .net
>>854
だから、圧力の時は最初に圧力場が与えられてるからそう計算できるだけじゃないですか
今は、最初にあるのは電気力線です
圧力の例で言えば、各点において力が定義されているわけです
それらの力から圧力とか全体にかかる力を計算しろと言っても、あなたできませんでしたよね？
878:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 23:46:23.59 .net
>>855
ベクトル場を使うマクスウェル方程式を使った電磁気学が理解できるのに
積分が理解できないって珍しいパターンですよね
879:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 23:46:30.01 .net
>>854
各点ではなく各面積と言った方が適切でしょう。
面積を指定すれば対応する電気力線は書けます。
これで矛盾は起きません。
880:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 23:47:42.07 .net
>>857
積分も理解できますし、流線もわかりますよ
わからないのは、流線の密度を電場に対応させるという電気力線です
881:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 23:47:52.92 .net
>>852
> ということは、ある面積に含まれる電気力線の本数は無限になるので、密度無限で電場は定義されません
態とだろ、こいつ。テメエで間違えて間違った結論を出す。何度指摘されても延々と繰り返す。婆もチョソ高出か？
882:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 23:48:44.55 .net
>>856
言いたいことがさっぱりわからんが、
きみが力か圧力どちらを最初に考えたかによって
物理法則か計算が変わると思ってるってことかい？
そんなばかなことはないでしょう。
計算できませんでしたよねって、説明見てなかったの？
883:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 23:48:50.14 .net
>>859
馬鹿だからだろ
884:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 23:50:22.48 .net
>>861
だから早く、各点で定義された力0から、0でない圧力とか全体にかかる力を導出してくださいと言いましたよねさっき？
で、あなたはそれができませーんと投げたじゃないですか
圧力がわからないと計算はできない、とあなたは認めたと思ってましてけど
885:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 23:53:47.91 .net
>>863
積分式書いて見せただろう。
結局わかってなかったんかい？
おまえの都合のよい記憶の書き換えは相当なもんだわ。なめとったわ。
886:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 23:54:58.34 .net
0を加算して有限値になるという意味も説明したよね
887:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 23:55:49.87 .net
>>864
716 名前:ご冗談でしょう？名無しさん [sage] :2020/06/13(土) 15:09:50.71 ID:???
>>712
力 = ∫ 圧力 d面積
クソみたいな重箱つつきすんなよ
718 名前:ご冗談でしょう？名無しさん [sage] :2020/06/13(土) 15:18:30.56 ID:???
>>717
そこで行ってたのはゴボウだろ。
ゴボウなら
ゴボウ本数 = ∫ ゴボウ本数密度 d体積
すみません、圧力やゴボウ密度の積分の式しか見た記憶ないのですけど？
各点で定義された「力」を積分してくださいよ
888:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 23:56:01.04 .net
>>797
もう一度聞くけど、厳密な定量議論ってなに？
それができるツールって実在するの？
889:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 23:59:01.47 .net
電気力線と電場は点ではなく面で繋がる。
これが肝だと思うんですよね。
890:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/13 23:59:42.50 .net
>>867
理論が破綻してるかどうかですよ
ツールなんてものは気なしてないですよ
具体的な微分方程式解けなくても、微分方程式書くことができれば解は存在しているのです
891:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:01:02.53 .net
>>868
面に依存するということは、もはや電場ありきで考えなければ図示することはできないということです
結局、地図アプリ理論は、電気力線は単に電場を図示する方法に過ぎないということを意味するものなのですね
電気力線から電場が求まるのではなくて、電場を求めた後に電気力線を書くのです
892:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:02:18.06 .net
>>866
力=圧力×d面積 の足し合わせと説明したよね？
微小体積→0 だから 力0 を面で足し合わせる操作をしてるってことな。
その積分で有限な値が出るってことだ。
これでわからないなら積分がわかってないってことだから、説明するの無理ですよ。
893:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:02:18.64 .net
>>869
「厳密な定量議論」とやらができないことを指して「理論が破綻」って言ってない？
ならそれをできる何かがちゃんと存在すること示さないとただのイチャモンにしかならないと思うよ
894:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:03:51.26 .net
>>870
実際に一般の場合に電気力線から書き始められるのかは分かりません。
電気力線から計算可能なのは極綺麗な場合だけな気がしますね。
895:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:05:28.65 .net
>>871
あなたが言いたいのはF=∫dFのことですか？
896:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:05:38.09 .net
>>871
微小体積→0の極限をとるという操作は、地図アプリの縮尺を変えることに相当してますよね
つまり、電気力線は動的なアプリとして考えなければいけません
電気力線のスケールを限りなく小さくしていく課程及びそれに伴い細かくなっていく線の集まり、それが電気力線の実体です
極限を取った後の線を考えることなどできないのです
897:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:06:38.15 .net
>>872
だから、電気力線のときにはそんなもの存在しませんよねと言ってたんですけど
しかし、地図アプリ理論を導入することにより、問題は回避されそうです
898:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:09:18.98 .net
>>876
「厳密な定量議論」とやらができるツールがそもそも存在しないなら、なんで電気力線だけいじめるん？
899:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:11:03.76 .net
>>877
あなたが言ってるのは、結局どんな微分方程式でも解けるパソコンがあるのかどうかということです
そんなの知るか、と答えるしかないですよね
900:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:12:27.41 .net
>>874
なんでそうなる？
>>875
> 微小体積→0の極限をとるという操作は、地図アプリの縮尺を変えることに相当してますよね
なるほど、要するに積分という概念がさっぱりわかっていないと
901:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:13:37.66 .net
だって婆だし
902:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:13:52.21 .net
>>879
違うんですか？
903:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:14:31.53 .net
>>879
わかってないのはあなたですよねー
で、各点で定義された力から全体の力を求める式はまだ出てこないのですか？
904:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:14:55.11 .net
>>878
「電気力線はどんな微分方程式でも解けるパソコンほどに有用でないから電気力線はクソ」って主張してるようにしか見えないからね、あなたは
905:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:17:29.92 .net
>>883
私はそんなこと言ってないんですけどねぇ
理論的にそもそも電気力線では電場の大きさ表せないと言っている
あなたは勝手に実用的な話をし始めてる
906:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:20:20.54 .net
>>884
え、じゃあなんで厳密な定量議論云々って言ってたんだよ...
ま、違うなら違うでいいんだけど>>872あたりで明確に否定してほしかったなあ
907:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:21:03.98 .net
>>885
＞理論的にそもそも電気力線では電場の大きさ表せないと言っている
だから、定量的な議論はできませんよね？
908:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:21:10.81 .net
実数本を認めれば全部解決しそう
909:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:21:37.02 .net
>>886
なんで？
910:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:21:39.81 .net
>>882
積分が理解できないなら仕方ないから聞いてくれ。
要するに電気力線が無限本になるなんて思ってる人はきみだけなんだ。
物理学者だって数学者だってそんなこと誰も思っちゃいない。
ならきみが間違えてる可能性が高いと思わないかい。
911:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:22:09.18 .net
超準解析の始まりですね
ベクトル場考えるだけで済むものを、電気力線使いたいがためにそんなもの持ち出すのは馬鹿げているとしか思えませんけど
912:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:22:56.56 .net
>>889
思わないですね
なぜならば、あなたは、各点で定義された力から全体の力を求める式を求めることができないからです
悔しかったら早く式示してくださいよ
913:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:22:56.75 .net
ベクトル場は高校生には難しいからね
914:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:23:28.58 .net
>>888
電場の大きさが求められません、と言ってますよ？
915:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:24:20.67 .net
>>893
なんで？と言ってますよ
916:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:26:47.44 .net
>>891
そこにある答えを自分が理解できていないだけだと思わないんですか？
まあ思わないでしょうね、今までのやり取りを見れば
きっと全人類が間違っていると思うんでしょう
917:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:27:50.32 .net
>>894
なんでもなにも、電気力線から電場を求めることはできないと理論的にわかるからです
918:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:28:02.35 .net
やっぱり>>890読むと「ベクトル解析なら電場の大きさがちゃんと求められる。それができない電気力線はクソ」と主張しているように見えなくもない
919:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:28:25.45 .net
>>896
別の方法では求められるんですか？
920:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:28:47.68 .net
>>895
だからわからないから早く式で示してくださいねー
本当にそんなものがあるなら、1行くらいで終わるはずの式がいつまでたっても出てこないのは、あなたが計算できないということですよねー
921:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:29:46.84 .net
>>898
電場ベクトルを直接使えば、理論上全ての点における電場の大きさがわかりますよね
922:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:30:04.67 .net
さっきも書きましたが、「じゃあベクトル解析使って平行平板コンデンサーの電場分布を計算できるんですね？」という話になります
923:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:32:06.31 .net
電場ベクトルと電気力線の対比だったんですね、
ベクトル解析と電気力線だと思ってました
924:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:32:59.85 .net
求まるも何も、定義されとるがな。
高校で習ってるはずなんだが・・・
やはり婆は、チョソ校出か
URLﾘﾝｸ(hegtel.com)
電気力線密度は、電界の強さを表します。
925:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:33:08.21 .net
>>899
式は書いてると言ってる。
そしておまえ自身がその式を自分でコピペしてる。
それがお前が想像してるものと違うというだけ。
926:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:33:50.16 .net
>>903
これはたぶん本は整数しかとれないとかなんとかって理由でお婆ちゃんには棄却されます
927:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:34:22.85 .net
>>904
書いてないですよね
各点で定義された力から、はやく全体の力を計算してください？
0足しても0にならないのですよね？
928:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:34:45.36 .net
>>905
┐(´ー｀)┌
929:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:35:03.49 .net
>>901
できないかもしれませんね
しかし、理論上はできますね
電気力線では理論上ですらできないのですよ
930:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:37:29.55 .net
>>908
極板からでる電場に沿ったチューブを考えてガウスの法則を適用すれば理論的には求まりそうですね
931:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:38:01.73 .net
>>854
>どの点にも電気力線が通ってるからといって、
>積分しても電気力線は無限にはならない。
キミは 電気力線と書いてるが、その文の意味では「線」ではない
「面密度」だ。
大部分の中高生は電気力線は「線」として始めに教わるからそのまま「面密度」
に変えようとすると矛盾が起こるということだ。
圧力は始めから「面密度」で教育されるから何も矛盾は起こらない。
中高生に古い電気力線の「線」教育をやめればいいだけ、電場で必要十分。
932:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:38:24.87 .net
あ、本は整数しかとれないとかいうのはなしでお願いし�
933:ﾜす
934:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:38:57.43 .net
>>906
まだわからんか？
自分が知らない者は認めない、認めないものはすべて却下というルールに対応できる人はいない。
これに関して以上のやりとりをする気もないし無駄ってこと。
935:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:40:23.03 .net
>>903
横で悪いけど、その電気力線密度は、点電荷以外の場合に対して、どのように定義を拡張できるの？
936:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:40:37.49 .net
>>909
電気力管という用語が一応あるみたいだ
937:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:41:38.14 .net
>>909
隙間だらけですから、各点での電場は計算できませんね
938:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:42:29.10 .net
>>915
それ本質的には「本は整数だけ」と同じこと言ってません？
939:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:42:56.74 .net
>>912
それで、各点で定義された力0を足しあげると全体では0でなくなるということを早く式で示していただきたいのですけど
940:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:43:32.62 .net
>>913
足せばいいじゃん。線型なんだから。
941:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:43:43.90 .net
>>916
言ってるかもしれないですねー
で、あなたは電気力線の隙間はどのように対処するのですか？
地図アプリ理論を認めますか？
942:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:43:43.95 .net
>>914
今では廃れた
943:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:43:51.30 .net
実数本を認め、十分小さな電気力管を考えれば理論的に電場は求まる
以上
944:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:44:09.44 .net
>>919
実数本を認め、十分小さな電気力管を考えれば理論的に電場は求まる
以上
945:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:44:54.62 .net
超準解析導入して、無限小超実数を導入しますー、というのなら認めてあげても良いですけど、普通はそうじゃないですからねぇ
946:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:45:46.92 .net
>>910
> 大部分の中高生は電気力線は「線」として始めに教わるからそのまま「面密度」
> に変えようとすると矛盾が起こるということだ。
爺と婆ぐらいだわ、そんなバカ
947:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:45:53.59 .net
>>923
なんで実数本を認めることがそんなペダンチックな話になるんですか？
948:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:47:59.61 .net
>>925
実数本、というのがそもそも数学では意味をなさないからです
実数本、というのは濃度の話ですよね
それは、四則演算可能なものではないのでそのままでは扱えません
ただの順序数なんですから
949:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:48:42.89 .net
>>918
えっ、足すの？
たとえば、(0,0,1)と(0,0,-1)に同一の大きさの電荷Qが有ったとき、x-y平面を通過する電気力線の数はゼロだよね？
950:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:49:19.63 .net
>>924
検索ロボットはごみ溜めに池
951:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:49:27.96 .net
>>926
物理やってるんですよ
それと、ナイーブな定義を認めないならベクトル解析も結構面倒だと思うんですけど
952:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:49:34.82 .net
電気力線の話は盛り上がるので楽しいですね
どうでもいいですけど
953:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:50:04.97 .net
>>929
＞それと、ナイーブな定義を認めないならベクトル解析も結構面倒だと思うんですけど
それはあなたがおバカさんだからですね
954:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:50:12.75 .net
どうでもいいことが大好きだからね、ここお婆ちゃん
955:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:50:27.52 .net
>>931
はぁそうですか
956:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:51:05.35 .net
なんでいきなりバカって言われたの？
957:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:51:50.28 .net
次スレの機会に電気力線は他所でやってくれないかな？
958:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:52:46.54 .net
昔隔離スレあったでしょ
959:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:54:10.18 .net
>>31の至言
「トンデモさんほど定義にこだわる」
960:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:56:13.95 .net
次スレにはもう飽きてんじゃね
爺婆のバカ話もだいたい尽きただろ
961:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:56:13.98 .net
>>927
中高教育の古すぎる電気力線の教育では、電場の特徴である重ね合わせも
電気力線の作図からは簡単には書けないということだ。
962:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:57:07.02 .net
>>927
足すだけだ。何度もリンク貼ってる
URLﾘﾝｸ(hegtel.com)
>>928
ｹﾞﾗｹﾞﾗ
963:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:57:27.11 .net
電気力線は数式わからない実験屋のファラデーが考えたものだと知ってれば、厳密な定量議論するのは無意味だとすぐわかるはずなんですけどねー
964:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:57:38.33 .net
>>939
馬鹿
965:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 00:59:06.54 .net
>>940
電気力線は交わらないはずですけど、普通に考えたら足したら電気力線混ざっちゃいませんか？
966:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 01:01:14.66 .net
>>943
山の上に山積んだら、その等高線て混じると思う？
967:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 01:03:55.71 .net
>>944
つまり、足してるのは電場ですよね
電気力線は、電場を求めてから後付けで書くわけですよね
968:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 01:03:55.79 .net
>>942
2つの離れた点電荷の別々に書いた電気力線から作図だけで合成できたら認めてやるぞ
脳無しの検索ロボットくん。
969:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 01:04:33.17 .net
>>940
その「足す」は意味が不明です。
970:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 01:08:29.96 .net
えっと何を足す話をしてる？
電気力線？電気力線密度？
971:ご冗談でしょう？名無しさん
20/06/14 01:09:16.34 .net
>>943
交わらん。
マックスウェルの論文でも読めばいい。
>>946
鏡像法も知らんとか、爺馬鹿過ぎ。腹ｲﾃｪ
次ページ最新レス表示スレッドの検索類似スレ一覧話題のニュースおまかせリスト▼オプションを表示暇つぶし2ch
1452日前に更新/266 KB
担当:undef