相対論はやはり間違っていた！

相対論はやはり間違っ ..

2:ご冗談でしょう？名無しさん
19/09/24 20:21:03.95 .net
>>1
気違い、マルチすんな。超ウゼエわ。

3:ご冗談でしょう？名無しさん
19/09/24 21:03:15.35 .net
>>1 死ね

4:ご冗談でしょう？名無しさん
19/09/24 21:07:12.88 .net
「この資料は100冊以上の特殊相対論の書籍を参照し作成された。」

5:ご冗談でしょう？名無しさん
19/09/24 21:19:10.13 .net
一般相対性理論の方が特殊相対性理論より何倍も難しいはずなのに、記述が何倍も少ないのはなぜでしょうか
トンデモさんだからですね

6:ご冗談でしょう？名無しさん
19/09/30 11:13:18.21 s8NENryZ.net
横ドップラー効果とかいうのがあります。二つの光源(周波数は同じ)が二本の平行線上を反対方向へ運動しています。カタカナのエを描いた瞬間をイメージしましょう。二つの光源は対等でしょう。時間の遅れはどこにもないでしょう。
　
二本の平行線がエーテル中で静止しているとしても、射出説、光速不変でも二つの光源は対等でしょう。

7:ご冗談でしょう？名無しさん
19/09/30 17:13:40.30 dQn5KwaM.net
>>6
気が狂ってるのかな
普通の人には何言ってるのかまったく理解できないと思うわ

8:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/01 09:29:39.83 .net
相対的な思考、他から見れば同じ観測値になるとは限らない
が出来ない人には相対性理論の理解すら無理。

9:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/01 14:44:20.28 COvJ6Q2b.net
横ドップラー効果(補足)
二つの光源はエーテル中でも対等であることは可能でしょう。時間の遅れはでたらめ

10:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/01 17:41:11.31 .net
>>6
①と②の違いを理解できるかな？
①ではお互いに運動して見える、②ではお互いに静止して見える。
同じ「速さ」で運動して見えるのは、第三者であるこの画面からの視点。
これは光源からの視点ではない。
①
→→→→→
・・｜
←←←←←
②
→→→→→
・・｜
→→→→→

11:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/01 17:50:08.90 .net
余所のスレでも暴れていたようだけど、下図の状況でも同じこと。
Ａから見たＣの遅れと、Ｂから見たＣの遅れが等しいからと言って、
Ａから見たＢの遅れ、Ｂから見たＡの遅れまで等しくなるわけではない。
Ａ←←←←←Ｃ→→→→→Ｂ

12:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/01 18:01:29.69 .net
>>11は、お互いの遅れがないように見えるわけではない、という意味ね。

13:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/03 08:24:44.24 xdD0r/et.net
>>6をエスパーすると、二つの光源が至近距離ですれ違う瞬間の様子を考えているのだと推測する
その瞬間の二つの光源の立場は確かに対等だろう
しかしその瞬間に放った光は、光の速さは無限でないから、ある程度時間が経ってから観測者に届く
そのため観測者に届く光は真横でなく斜め後ろに進んだ光であることになる
ならばそこには必然的にドップラー効果を考える必要が生じるだろう
観測者から見たら真横に見えている光源の光は、光源にとっては後ろへ発した光なのだ

14:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/03 12:43:44.26 .net
論理立てた文章が書けない奴は、文章が書けないのではなく、そもそも頭の中が論理立っていないのである。

15:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/04 04:29:28.07 r+xvy+ij.net
光源でありかつ観測者なんじゃないの。だから対等。

16:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/04 17:42:33.17 .net
>>15
対等だからといって⊿tA=⊿tBとはいえない。
その論理には対等であることとは別の前提がおかれていて、
その前提が特殊相対論と合わないというだけのこと。

17:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/11 05:41:38.67 Vx2wKm1x.net
別の前提って？
周波数を含めた物理的な一切の状態が対等なんだが

18:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/11 09:46:36.96 .net
どちらを観測者とし、どちらを光源としてもよい、という意味で対等なだけ。
つまりAを観測者としてB光源からの周波数と、Bを観測者としてA光源からの周波数は対等であり同じである。
しかしAから見たときのAの周波数とBの周波数は対等ではなく、同じであることは言えない。

19:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/11 11:13:31.28 Vx2wKm1x.net
光源と観測者とが一セット。ニセットが対等で向かいあってるでは？光源の周波数は同じ。

20:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/11 11:39:31.38 .net
だからお互いがお互いを観測したときの周波数は同じだってば
周波数ではなく運動エネルギーの観測をするとしよう。
Aから見たBの運動エネルギーとBから見たAの運動エネルギーは同じだ。
でもAから見たAの運動エネルギーとBの運動エネルギーは違っていい。というか違って当たり前。
これをもってAとBが対等じゃないじゃないかと喚くのはバカはいない
周波数の観測でも同じこと

21:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/11 11:54:19.37 .net
光源Aと光源Bの周波数が同じだと認識したのが、
・Aだった場合には、Bからは異なって見える。
・Bだった場合には、Aからは異なって見える。
・適当な静止系Cだった場合には、AからもBからも異なって見える。
のように物理的に区別できる状況なんだよね。

22:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/11 13:03:24.24 .net
>>21
思考実験で考えれば分かりやすい
同じスマホA,Bが出す電磁波の周波数を900MHzきっかりとする
〇　静止してるスマホAを静止系から観測すると900MHz
〇　並進運動してるスマホBを並進運動系から観測すると900MHz
✖　静止してるスマホAを並進運動系から観測すると900MHz
✖　並進運動してるスマホBを静止系から観測すると900MHz
✖　A,Bと異なる速度の並進運動系Cから観測すると900MHz
これが特殊相対性理論の結果で実際の実験検証で確かめられている。

23:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/11 15:41:43.10 Vx2wKm1x.net
>>0020 の一行目だけ見てのレスです。
測定される周波数は同じ。だから時間の遅れはない。横ドップラー効果はデタラメ。

24:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/11 15:57:18.78 .net
>>23
>>>0020 の一行目だけ見てのレスです。
ほんとアホだな。Aから見たBの時間の進みとBから見たAの時間の進みが同じ、ということにしかならん。
Aから見たAの時間の進みとBの時間の進みには違いが生じていいし、実際生じる。

25:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/12 06:03:01 6wLbHH3U.net
同時刻の相対性の図（電車の）では観測者の位置とは無関係に時間の違いがあるんじゃなかった？まだ横ドップラー効果はデタラメと思っています。

26:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/12 07:01:46.64 .net
>>25
馬鹿

27:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/12 07:54:42.04 reQxM2Ap.net
>>25
思っています　とかバカかよ
ちっとは論理的に否定してみろよ

28:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/12 10:48:58 6wLbHH3U.net
横ドップラー効果もよくは知らない。時間の遅れが理由ならデタラメなんだ、これもかよ、という程度。時間の遅れも観測者に係りあったりなかったり、じゃなかった？

29:
19/10/12 11:00:17 .net
きみ学問向いてないよ

30:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/12 16:52:05.20 xGW5L2kj.net
この低能ぶりは、半島人クラスだな

31:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/12 21:19:07.30 hTd3bgJI.net
未確認飛行物体の目撃報告、米海軍が「本物」と確認
://news.yahoo.co.jp/pickup/6337032
【天才天界】（２３分～）
空軍が未確認飛行物体をロックオンした映像を、公式のものとして認めたんだよね。
なんでアメリカが、この段階で認めたのかというと、ＵＦＯが姿を現す日が近い、そういうことなんだよね。
要するにさ、いくらゲスどもが嘘をついても、ＵＦＯが姿を現わしたら、お前らずっと嘘ついてきたじゃないか。
それがバレるのが怖いから、ちょっとずつ認めていこうという方向性に変わったんだろうな。
://www.youtube.com/watch?v=SRoOhxNkVWE
【ＵＦＯに対する否定的なプロパガンダ】
ＵＦＯについての事実を歪曲することだけを目的とする政府機関がアメリカにあるのです。
アメリカ政府は他のすべての国の政府と同様に、UFOが存在することを知っています。
政府は現在国民に対して持っている力を失うでしょう。彼らはまたパニックを恐れています。
【Ｑ　誰が牛を切断しているのですか。】
すでに述べたように、それらは政府の機関ですが、
必ずしも行政府の責任者に知られているわけではありません。彼らはそれを信じ難いでしょう。
牛を切断する人々は、彼らはあらゆる卑劣な小さなトリックまで用いて陰険なことをしています。
彼らの中のある者は楽しんでそれを行っていると思います。
Ｑ　私は基本的に陰謀論を避けていますが、
　　NASAがUFOの存在の証拠となる写真を隠しているという隠蔽が報告されています。
　　NASAは一般大衆から情報を隠そうとしているのですか。
Ａ　はい、彼らはUFOに対して彼らが長年取ってきた態度のために無用な組織とされることを恐れています。
【世堺教師マイ土レーヤ】
彼は、崩壊が起こり、それは日本から始まると言われました。
それが最終的な暴落であることがはっきりするや否や、マイ土レーヤは出現するでしょう。
マイ土レーヤが公に世界に現れるにつれて、UFOがとてつもない数で姿を表すでしょう
URLﾘﾝｸ(o.5ch.net)

32:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/24 06:54:00.74 YzGFaIVn.net
もう一度自問してみる。光速可変、時空不変で説明出来ないことって何だっけ？

33:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/24 09:27:19 .net
自問なら自分の中でしとけ

34:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/24 11:21:42 HE7n3gBN.net
>>32
光を伝える媒質の存在が観測できない

35:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/24 12:57:19.54 .net
粒子の寿命

36:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/24 14:40:30.82 .net
>>32
MM実験の結果が説明できない。

37:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/25 08:24:52.59 .net
>>32
特殊相対論的な現象すべてだよ
君は１つの慣性系のことしか考えてない

38:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/25 08:26:32.78 .net
>>32
日本語だけで考えてるから何を仮定してるかの自覚もない

39:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/25 11:18:36 QwOMiai9.net
相対性理論の根拠
光速不変の原理の根拠は何だったのでしょう。「光速度不変　なぜ？を考えてみた」というサイトには
「「アインシュタイン　光速度不変　根拠」をググってみても(中略)根拠そのものを文献等で示した
ものは見つけられず」と。光速不変を正面から論駁する(数々の。いずれも至極容易)ことから視点を
変えてみました。

もうひとつの等価原理。根拠とされるエレベーターは幼稚な思いこみ。恥ずかしくありませんか。

40:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/25 11:32:40.16 QwOMiai9.net
光速の測定は同じ慣性系にある光源と観測装置で行なわれる。同じ測定値をどう解釈するか。おかしな人はおかしなことを言うよ。

41:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/25 11:44:39.60 .net
>>40
慣性系理解してる？www

42:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/25 11:51:31.89 QwOMiai9.net
反相対論、ここでしてもしょうがないと思いつつ。まだまだあるんだ。暇人だからまた来るかも。
日本学術会議の会員有志のサイトもネット上では反応皆無。おそろしや。

43:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/25 11:53:38.28 .net
>おかしな人はおかしなことを言うよ
ここだけは全面同意

44:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/25 12:00:26.38 QwOMiai9.net
,>>41　自由落下のエレベーターが慣性系だってさ。慣性力は見かけだってさ。

45:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/25 12:13:12 QwOMiai9.net
ブツリガクやってる人たちに同情。自分の立ち位置どこにすべきか悩むでしょうね。いやぜんぜん悩んでない？やっぱり。

46:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/25 12:17:34 .net
>>39
根拠なんて光以外でもいっぱいあるけど
まぁそんな日本語でググるレベルじゃでてこないやろ
超高速に加速した電子の運動とかでわかるけど
そんなん一般向けサイトにのっとるわけない

47:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/25 12:18:20 .net
>>45
むしろ一般相対論の予言があたってうきうきしとるわ

48:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/25 12:50:12.55 QwOMiai9.net
>>46　　特殊も光速から無関係にしてたらなあ。いまからでも。なんでもありー。

49:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/25 13:23:16.70 .net
観測事実を無視していいならなんでもありだな
妄想ともいうが

50:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/25 15:29:31.97 QwOMiai9.net
観測事実を無視してるのはどっちだろう？
小生幸いブツリガクとは無縁だけどネットなんかでは相対論は失速では。ここはさしずめ落人の里。

51:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/25 15:35:40.69 QwOMiai9.net
休まずバカ言う相対論。

52:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/25 17:25:09.25 .net
>>50
じゃぁどれが観測事実で相対論を否定しているの？

53:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/25 19:10:54.86 .net
>>48
なにがいいたいのか？
ちゃんと日本語でしゃべって

54:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/25 19:22:28.93 FKsJlW0w.net
認知症はツライよね

55:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/25 22:17:31 .net
>>39
>もうひとつの等価原理。根拠とされるエレベーターは幼稚な思いこみ。

何だこれw
エトベシュの実験くらい知っとけよ。

56:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/26 10:07:36.78 N0OwUZyp.net
相対論にいくら傾注しても果実ゼロ。ことに民間企業では。
小生の反相対論のサイトの英文のページはグーグルのディレクトリーに載せて貰っていた。三年ほど。十年もまえのこと。

57:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/26 10:19:22.92 .net
グーグルのディレクトリーって何？

58:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/26 10:32:12.79 N0OwUZyp.net
学術会議のサイトではエーテルなし。小生のサイトではエーテルあり。日本文のは20 ページ強。いろいろと盛った。

59:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/26 10:56:48.73 N0OwUZyp.net
自由落下のエレベーターはニュートンが説明を。完全無比な。口をはさむ余地なんてない。こんなことも分ってない有象無象。

60:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/26 11:14:42.39 .net
お前がうだうだわめこうが
重力波やブラックホールは実際には観測されたんだから
それを説明する理論は必要だろ
ニュートン力学的に説明できるんなら説明してみろ

61:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/26 11:23:29.23 .net
よくこんな酩酊状態の奴に話しかけようとおもいますね

62:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/26 11:27:47.29 .net
話が通じない、面白くないタイプの相間

63:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/26 11:42:36.50 .net
ニュートン力学連呼している人、何なの？

64:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/26 12:11:18.58 .net
ニュートンの場合地球が引っ張っているんだから落ちた結果上方向の反作用が発生しなければならない。
そのような力はない。ニュートン自身も最初から気づいていて、だから自ら万有引力の法則はとりあえず版だと言っているよ。

65:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/26 12:26:51.69 .net
>>64
は？　アホか

66:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/26 12:38:59 .net
え間違えてた
それならごめん
でも自動車加速したらシートに押し付けられるよ

67:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/26 14:10:19.71 .net
そんな当たり前な話はどうでもいいけど、適当な話をでっち上げる意図はなんなん？

68:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/26 17:37:15.50 .net
プリンピアにニュートンが万有引力の法則は究極の理論ではないと書いていたのと自由落下が慣性系であるというのを書いていたのを
二つを繋げて俺的に解釈しただけ

69:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/26 17:40:52.68 .net
地球が引っ張っているなら慣性系ちゃうやんってこと

70:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/26 17:50:32.49 .net
もっと言うとニュートンは万有引力の法則の矛盾に気づいていたけどライプニッツとの論争に勝つため具体的には口にしなかったと考える。
でも気まずいからちょこっと完璧じゃないよ。引っ張っているけど慣性系だよ書いた。しらんけど

71:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/26 18:28:31.00 .net
プリンピアｗｗｗ

72:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/28 15:34:10.35 4yVxVSBt.net
相対論多分間違っているんだろう。ならば学んだ人はむくわれない。これまでもこれからも。

73:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/28 16:09:49.84 .net
ダイジョブダイジョブ
間違えているといっても繰り込みなしのディラックの方程式が使い物にならなかったと同じ程度の間違いだから

74:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/28 16:25:52.33 .net
むしろ場の量子論はアインシュタインの手の内で踊っていたと考えられるとなって名声が上がるかも

75:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/28 16:36:34 .net
>>69
地球が無限質量で静止していなければ、厳密にはそうなる。
ガリレイ・ニュートン力学の慣性系を、実際に何処に決めればいいのかの問題になる。
太陽系を慣性系とすれば地球上の大部分の問題は解決でき、遠心力・コリオリなどの
見かけの慣性力を導入すればよい。
ところが天体観測によれば、太陽系は銀河系の中を回っており厳密な慣性系ではない。
銀河系も銀河団の中で加速度運動している・・・・・・・
ガリレイ・ニュートン力学の根本的な問題は何も解決しない。

アインシュタインは一般相対性理論でこの根本問題を解決した
求める答えは宇宙の果てに在るのではなく、自由落下の中に在る。

76:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/28 17:20:42.12 .net
でも静止って相対的なもんだよね
地球が厳密に静止してるとして何か問題あるの？

77:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/28 19:58:24.96 .net
>>76
例えば、北半球の台風が左巻きの理由さえ説明できない。

78:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/28 20:23:03.11 .net
>>77
それってコリオリ力だよね？

79:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/28 20:31:58.70 .net
>>78
キミは地球上にコリオリ力（慣性力）が有り、計算できる物理説明すら知らないようだな

80:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/28 20:34:53.23 .net
>>79
日本語がよく分からないけど台風の話はコリオリ力で説明できるよね？

81:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/28 20:36:43.22 .net
>>80
地球が制止しているならそのなぞの力はどっかきてんねんってことやろ
多分

82:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/28 23:08:19.17 .net
>>81
自分がaで加速してるか相手が-aで加速してるかは区別つかないのでは？
だからどちらの立場としてもいいと

83:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/29 00:22:33.14 .net
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)

84:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/29 09:48:06.02 .net
>>82
>自分がaで加速してるか相手が-aで加速してるかは区別つかないのでは？
つくよ

85:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/29 10:52:22 .net
おお！つくな。
球殻鏡の中心から、放射された光の波長を調べればいいのか。
いやだめだ。移動方向は解かるが、加減速までは無理ぽ。。。

86:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/29 12:26:11.69 .net
>>82
あほ

87:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/31 06:47:21.69 nOe1Kqr6.net
力学上の慣性系は無数。そして慣性系と加速系には相対性はない。別物。このことが分かってないいまの物理学はアホウ。

88:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/31 06:56:41.02 nOe1Kqr6.net
加速系か非加速系かは慣性力の有無で判別できる。加速度計を見れば分かる。

89:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/31 08:03:17.44 .net
重力は？

90:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/31 08:35:31.30 .net
>>87
>このことが分かってないいまの物理学はアホウ。
はぁ？相間か

91:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/31 10:00:39.24 nOe1Kqr6.net
>>89　　絶対重力計。または平面上での加速をイメージすれば明らか。加速と非加速とは別もの(慣性力は見かけではない)。

92:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/31 10:04:20.22 .net
>>91
慣性系と加速度系の区別をなくしたからこそ
慣性力は見かけでなくなるんやで

93:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/31 10:06:30.15 nOe1Kqr6.net
相対論は間違いのレベルではない。デタラメも超えて。うわ言。

94:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/31 10:16:24.79 nOe1Kqr6.net
>>92　　相対論は慣性力は見かけと言ってませんか。だったようだけど。

95:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/31 10:17:48.47 .net
うわ言というのは、君のそのような発言を指す言葉だよ。分かるよね？

96:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/31 10:22:39.53 .net
>>94
だったようってなにをみたんだよ

97:ご冗談でしょう？名無しさん
19/10/31 11:03:38.40 .net
おさらい
ガリレイ・ニュートンの力学では、第一法則で広域的な慣性座標系を定義し
外力が無い状態では物体の運動量は変化せず、等速直線の慣性運動を維持する。
ガリレイの相対性原理では、相対速度の異なる慣性系同士は対等である。
万有引力は静電気力と同様に（真の）力で、慣性系から観測すれば物体は
ニュートンの運動方程式によって加速度運動する。
加速度運動の座標系でもニュートンの運動方程式が成り立つように慣性系で
計算した見かけの力である慣性力（遠心力・コリオリ力など）を導入する。
地球上の物体運動は、真の力とみかけの慣性力を合成した力で記述される。
現実的に準慣性系で計算するのは可能だが、真の力を区別できる理論上の
慣性系はどこにあるのか？
静電気力が遠隔作用でなく電場による近接作用ならば、万有引力も近接作用か？
物体の同時時落下が成り立つ（真の）重力は慣性力と区別できるのか？
これらの疑問がアインシュタインの一般相対性理論の出発点。

98:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/02 01:04:39.74 .net
相対性理論はkarapaで否定されたから終わり終了
転載はダメだよな

99:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/02 22:01:30 .net
>>98
「karapa」って何よ？

100:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/03 01:51:03 .net
背の高い人は、背の低い人と比べて速い時間の流れを生きているという説。それはなぜか？とでも検索すれば出る

101:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/03 13:00:10.16 .net
>>100
karapa なんて出てこない。karapaia しか引っかからん。
URLﾘﾝｸ(karapaia.com)
で、上記記事は一般相対性理論が正しい、って内容。
ただし、これ↓はGRとは無関係。
「また神経科学者のデビッド・イーグルは、身長約193センチの人の場合、爪先から脳まで信号が到達するまでに、157センチの人よりも10分の1秒長くかかることを発見した。」
神経伝導速度の遅さから生じる遅延に過ぎん：
URLﾘﾝｸ(www.med.niigata-u.ac.jp)
そもそも、カラパイアは、素人の個人サイト。
URLﾘﾝｸ(karapaia.com)
「カラパイアに投稿する記事は、私自身の好奇心が刺激され、皆さまと共有したい情報を集めたもので、紹介するジャンルは多岐にわたります。
これといった専門知識を持ち合わせているわけでもなく、全てにおいてあまり詳しいわけではありませんが、皆様にご紹介しながら勉強していきたいと思っています。」

102:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/04 18:55:44.95 .net
101
そこのコメント

103:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/05 05:06:51.74 .net
>>102
コメントがどうした？

104:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/05 15:55:23.76 ENiNEphR.net
相対論まだ支持する人、教壇に立ってるとか生活かかってるのかな。あんなガラクタ。

105:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/05 17:11:52.86 .net
>>104
どこがどうガラクタなのか説明しな。

106:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/05 18:57:33.74 .net
105
説明なら100～102見な
本文じゃなくてコメント欄な

107:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/05 19:15:41.22 .net
>>106
べつにこれでなんも説明されてないと思うけど
まぁ安価もできん無能のいうことやからしゃーないな

108:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/06 08:44:20 .net
>>106
説明してないが。
つうか、気違いか。

109:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/06 12:57:51.08 .net
道端にウンコが落ちてて、わざわざ近付いて嗅ぐのはどうかと思います。

110:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/06 15:20:17 .net
道端にウンコまき散らすやつに文句言うのは普通だろ

111:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/06 19:13:10.19 .net
108 ﾄﾞｿﾞ

112:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/06 20:40:29.88 .net
ウンコを撒き散らすやつに言葉が通じると思いますか？

113:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/06 21:27:30.82 .net
112 オシメ垂れ流すならちゃんとロンパッパースパンティはかせるのがいい

114:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/06 21:32:48.41 .net
>>111,113
アンカぐらいまともに打てや、知障

115:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/07 16:04:04 .net
てか本人に言えよ

116:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/19 14:41:48.76 .net
この手のキチガイってなんで後を立たないんだろう？

117:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/20 11:24:36.80 .net
>>116
高名な石原という科学者が晩年否定派に転じたかな

118:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/20 19:57:46 .net
実験で正しいかどうか調べてみればいいじゃないの

119:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/20 20:01:15 .net
自分の頭の悪さを認めたくない奴が相間になる。

120:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/20 20:36:44.69 .net
実は教授にもいるんですよね

121:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/20 20:58:34.01 .net
>>118
実験で証明した人でさえ信じられず、実験し続けて
何回か一定でない結果があったと報告した
確か現在も繰り返し実験され、否定的な結果はないと
まあ、それほど納得しがたい原理なんだな

122:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/20 21:01:28.82 .net
>>121
へぇ、そういうことかー

123:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/20 22:11:26.25 .net
>>122
この原理の合理的理解はまだ諦めていない人がいるようです
科学はまだまだ発展の余地というか
科学革命がありそうという科学者がいたりします

124:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/20 23:47:42.68 .net
合理的理解w
自分の狭い枠の中での理解を合理化する表現だな。

125:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/21 04:44:28.53 .net
>>124
謙虚な自己紹介ですね、感心しました

126:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/21 06:10:02 .net
まあ、初見から違和感のない原理と言えないのは確かだから、
自分が納得いくまで考えてみることだ。
相間になって馬鹿なことを言い出さなければ周りにも害はないからな。

127:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/21 07:08:15.71 .net
数学やら物理の世界は奥が深すぎて常人にはついていけないよ
生まれ変わったら数学者か物理学者になりたい

128:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/21 13:10:13 .net
>>127
入口が一番奥ということもありそうw

129:ご冗談でしょう？名無しさん
19/11/23 19:38:21.22 .net
科学者が理解諦めているからなあ
実験が全てだから認めなきゃいけないが
理解不可能と諦めて良いかどうか
それもまだわからないのかもね