【作用】飛行機ってなんで飛べるの？Part6【反作用】

【作用】飛行機ってなんで飛べるの？Part6【反作用】 at SCI

1028:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/04 09:52:02.53 .net
>>984
イメージじゃねーよ。抗力で失うエネルギーを位置エネルギーで補うことができるから
お前が根拠なく決めつけているような水平速度の喪失は起こらず、一定速度の
直線経路で飛ぶことが可能である。その直線の傾きは揚抗比に等しい。
どんな傾きの直線経路も、充分な飛行距離があれば放物線経路より
必ず飛距離で勝るようになる。
真空中の放物線軌道が最大飛距離になるというお前の決めつけは根拠がない。
>その状態では抗力を小さくしてもダウンウォッシュ流でエネルギーを失い
この部分を見ると抗力以外にダウンウォッシュでエネルギーを失うかのような書き方だが
力学を学んだものなら誰でも知っているように、経路に対して垂直な方向の力は
エネルギーを変化させない。そんなことも知らないバカなの？

1029:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/04 10:02:09.93 .net
真空中の放物線軌道だと位置エネルギーで稼ぐ分は垂直方向の速度の増加にしかならないから
かえって速く落ちちゃうんだよな。ラグランジュ大先生の解析力学が何だって？クソ笑わせてくれる。
解析力学でも何でもいいからさっさと
>つまり、どんな揚力・抗力の比の飛行物体を考えても重力ｍｇで最大飛距離と軌道は確定
>してしまう！
を示してみろよ

1030:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/04 13:11:24.13 .net
第6スレも、また
無限バカスレだった…
>>979
＞そもそも最初は無風で、渦無しの流も渦も無いんだから、
…
＞渦と流れが同時に発生するだけだ。
ダウンウォッシュを否定するドバカは、流体力学を理解していないどころか
角運動量保存則も知らない、アホアホｗ
コイツと物理を話をしよう、などと思ってはいけないｗｗ
実際、質問されても、何も答えられないしｗｗｗ

1031:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/04 13:33:07.46 .net
静止した完全流体中で物体をどのように動かしても、循環Γは生じない。
抗力も揚力も発生しない。ダウンウォッシュもない。
流体力学でよく見る、円柱周りに揚力が発生する流れの図とか
もともと循環のある完全流体の流れに円柱を置いたときの流線。
円柱を入れる前から、その場所をグルグル回転する流れと一様流が合わさっている。
で、それは、円柱が無くても圧力差が出来ている状況。
だから、そこに円柱を入れれば揚力になるでしょ、って話。
どのように円柱を動かしても回しても、グルグル回転流はできない、
が、境界条件としてそのような流れがあるものとして扱うのが、流体力学。

1032:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/04 18:32:06.40 agrQiyBI.net
完全流体でも、質量があれば動かせば反作用は発生するんじやねーのか？
宇宙空間だって、質量があれば動かすのに力いるじゃん。
質量があれば指じゃ押しても動かないよ。

1033:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/04 18:50:51.40 .net
抗力や揚力は、物体が流体から受ける力な。

1034:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/04 20:02:42.28 .net
一つ訂正
>その直線の傾きは揚抗比に等しい。
滑空比＝水平到達距離／高度が揚抗比に等しいが、直線の傾きは高度／水平到達距離なので
直線の傾きは揚抗比の逆数だった。
揚抗比が高いほど直線の傾きは小さく水平に近くなり、遠くまで飛べる。当たり前だけど。
ついでに >>983
そんなのはまさに揚抗比次第。
逆方向の気流による力が抗力なわけだが、揚抗比が１より大きければ
揚力による上向き加速度が抗力による下向き加速度を上回り、
トータルでは下向き加速度は減る。
ちなみに、グライダーの揚抗比は数十のオーダーらしい
フリスビーはしらんけど、滑空時の軌道を見れば傾き１よりは小さいのは明らかで、
上に述べたことにより揚抗比は１を超えている。
他人をイメージに過ぎないと決めつけて攻撃するのが得意なようだが、
根拠なくイメージだけで語っているのはどっちかな

1035:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/05 10:15:22.53 6cxv/vWG.net
完全流体って、粘性はあつかいませんよって単純なモデルなんだろ。
>>990
完全流体で揚力も効力もダウンウォッシュもないなら、物理は完全流体の何をモデル化してんだ？
その考え、間違いだろ

1036:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/05 12:55:42.92 7hztUI8M.net
完全流体というものの性質がわからない
現実には無視できない何かの要素をゼロにした流体なんだろうけど

1037:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/05 16:03:14.37 .net
>>994
＞完全流体で揚力も効力もダウンウォッシュもないなら、物理は完全流体の何をモデル化してんだ？
完全流体で抗力が無いのは、ダランベールのパラドクスな。
完全流体の揚力が循環Γに比例するのは、クッタ・ジューコフスキーの定理。
もともと渦なしの流れには渦が生じないのは、ラグランジュの渦定理。
物体を入れる前から渦があれば消滅しない。渦は不生不滅。角運動量保存則。
圧縮性粘性流体のナヴィエ・ストークス方程式を解くのは大変だから、
非圧縮＆非粘性の条件で解を求めるのは、ありがちな近似だろ。

1038:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/05 16:25:40.12 .net
>>994
＞完全流体って、粘性はあつかいませんよって単純なモデルなんだろ。
粘性が無ければ、円柱を回転させても >>930の右図のような流れにはならない。
つまり、完全流体中に置いた円柱周りで揚力が発生している図は、よく見かけるが、
一様流に円柱を入れたから揚力が発生した、わけではない。
円柱周りに、人為的に、循環Γが０ではない流れを作った場合の計算にすぎない。
完全流体の一様流に、キャンバのある円弧翼を入れても、揚力は発生しない >>931
一様流の循環Γは０で、ジューコフスキー変換で循環は保存するので、
迎角のある翼型に変換しようが、循環Γは０のまま。揚力は発生しない。
つまり
翼のキャンバで揚力が発生する、とか、揚力にはダウンウォッシュと圧力差の両方がある、とかは間違い。
飛行機が飛ぶ理由は、翼で空気を下向きに流した反動が翼に上向きに働くから。これ以外にない。
揚力の大きさを計算するだけなら、仮想的な連続体で空気をモデル化した近似計算の流体力学、で適当な境界条件を用いればよい。

1039:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/05 16:28:48.78 .net
もう、結論は出ているので、新スレは不要。
普通の物理も流体力学も理解できないドバカ
が、妄想でウソをタレ流すだけだから。

1040:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/05 16:29:35.26 .net
無限バカスレ

1041:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/05 16:29:53.62 .net
5

1042:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/05 16:30:08.38 .net
4

1043:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/05 16:30:20.28 .net
3

1044:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/05 16:30:57.66 .net
2

1045:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/05 16:31:19.13 .net
1

1046:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/05 16:31:35.22 .net
0

1047:1001
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 86日 16時間 35分 33秒

1048:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています