【作用】飛行機ってなんで飛べるの？Part6【反作用】

【作用】飛行機ってなんで飛べるの？Part6【反作用】 at SCI

[前50を表示]
700:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/25 08:58:27.72 .net
ダウンウォッシュを否定する、ニュー間のドバカ。
コイツにできることは、テキトーな文章のコピペ＆妄想と詭弁だけ。
物理を勉強したことないのだから、物理の話ができるわけない。
無限バカスレ
にすれば、無限にカマってもらえるからな。レス乞食。

701:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/25 10:46:50.95 .net
>>673
＞風洞実験なので、翼は固定。・・・エネルギーは変化しなくても揚力・抗力が発生するんだよ。
ダウンウォッシュ基地外の妄想
風洞の中を流れる風のエネルギーは何処で作ってるのかい？　基地外の脳にはわからんのか
動力エンジンのエネルギー消費でファンを回転させて作ってるだぜ、アホ。
>>674
＞推力のする仕事が空気の運動エネルギーの増分になってる。
お前のダウンウォッシュ説ではそうなるんだよ。速度Uの３乗に比例して推力のエ

702: ネルギーを消費する。実際の飛行機に適用すれば燃料切れで目的地まで飛べないということだよ。完全流体（空気の近似）で一定速の運動では気流の循環の揚力だから抗力（慣性抵抗）もゼロ、推力もゼロだ。実際の空気と機体・翼では粘性ゼロにできないから小さい粘性抵抗力に釣り合う小さな推力のエネルギー消費になる。１万ｋｍ先の目的地まで飛べるわけだ。ダウンウォッシュ説の妄想計算してる暇があるなら、流体力学を基礎から学習しろ受動的な翼ではエネルギー保存則が成り立ちダウンウォッシュ説のような気流が現実には起こらないことが解かるだろう。

703:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/25 13:53:51.51 .net
ダウンウォッシュを否定する、ニュー間のドバカ。
コイツが物理を知らずに「エネルギーがウンタラカンタラ」と喚いたところでアホ
の証明にしかならないよなぁｗ
次の簡単な計算で論破できるしｗｗ

704:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/25 13:54:34.76 .net
>>673に示した条件で、機体質量Mと推力Pの関係を求めてみよう。
ジャンボジェットは香港―ニューヨークを所要時間T＝15.5hで飛ぶ。
航続距離D＝14000kmなので巡航速度U=D/Tはざっと900km/h＝250m/s。
エンジンが毎秒する仕事EはE=PU。15.5時間分の充分な燃料を搭載している。
単位長さ当たりの翼の揚力はρhU^2sinθなので、翼幅をWとすると
ρhU^2Wsinθ=Mg（gは重力加速度）
また、推力が空気に与えるエネルギーは毎秒ρhU^3(1-cosθ)で翼幅を考慮して
E=ρhU^3W(1-cosθ)=MgU(1-cosθ)/sinθ
以上から、
PU＝MgU(1-cosθ)/sinθ
迎角θ＝5°とすると、(1-cosθ)/sinθ=0.0437。
つまり、巡行に必要な推力は機体重量の4.4パーセント。
ジャンボジェットのM=350tでは
P=350×1000kg×10m/s^2×0.0437=150kN
ジャンボのエンジンは初期型でも209kN×4基なので、リーズナブルな値だろう。
上昇時にはより大きな推力が必要となる。

705:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/25 14:04:13.83 .net
ニュートン力学は、スゴいよな。
ちゃんとダウンウォッシュを考えると、
飛行機の巡行に必要なエンジンの推力まで求まってしまう。
一方
流体力学は、仮想物質の仮想相互作用のモデル計算。
力の大きさを計算して求めることはできるが、揚力が発生する理由は全然説明できない。
「保存則で飛びます」とか「飛ぶ境界条件のとき飛びます」じゃ、説明にならない。

706:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/25 14:20:20.73 .net
もちろんニュー間のドバカが、>>678を理解することは期待していないｗｗｗｗｗ
簡単な力学も理解できなアホだから、成仏できずにスレを彷徨い続けるだろうｗ
そんな物理負け組の地縛霊がいるから、ここは
無限バカスレ

707:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/25 14:42:24.82 .net
水平飛行可能必要な推力は機体重量の約２０%です。ジャンボ機はエンジン1機で水平飛行可能

708:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/25 14:49:51.29 .net
最低でも、機体重量の1/5の推力が必要なのは、飛行機業界では常識です

709:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/25 14:54:35.77 .net
673>>間違い
このスレのにわか物理は、飛行機初心者

710:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/25 15:18:06.77 .net
>>683＝物理負け組ｗ
理解できません、ってちゃんと書けよｗ
この計算は、>>673の単純化した条件でエスティメートした値だから
オーダーが合えば十分なんだな。
ヒコーキ業界の20％の根拠は不明だが、
209kN×4×20%＝167kN
>>678の概算は最大出力のほぼ2割程度になってるし。
エンジン1基で飛べることもわかるな。

711:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/25 15:20:38.61 .net
>>763
肝心のダウンウオッシュ下向きの空気の噴射エネルギーが書いてない、横だけじゃ誤魔化し。

712:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/25 15:26:40.79 .net
>>685
>>763 -> >>678 なこいつまさかダウンウオッシュ下向きはエネルギー要らないってか

713:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/25 15:51:43.42 .net
>>678
＞航続距離D＝14000kmなので巡航速度U=D/Tはざっと900km/h＝250m/s。
こいつの計算トリックはダウンウォッシュ説のジャンボ機があたかも900km/hで飛んで
るとの妄想が前提で辻褄合わせをしてるだけ。

714:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/25 17:02:35.02 .net
>>685-687＝ニュー間のドバカ
予想どおり、コイツには理解不能www
もう、数式＆数値を見ると思考が停止するらしい。って、いつもかwwwwww
まぁ、>>674を見ても理解不能www
ジャンボの巡航速度も知らないアホが、なんでこのスレにいるんだろー？www

715:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/25 18:37:56.67 .net
>>688
＞単位長さ当たりの翼の揚力はρhU^2sinθなので、翼幅をWとするρhU^2Wsinθ=Mg（gは重力加速度）
式は合ってるかもしれんが「h」が曲者だな、U=900km/h　から合わせ込んでる
空気の質量（ρh）を実際の飛行機で辻褄合わせのトリック。
ダウンウォッシュ説でジャンボがU=900km/hの速度が出せるのか？　証明しないとインチキ。

716:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/25 20:52:51.74 .net
>>678
＞迎角θ＝5°とすると、(1-cosθ)/sinθ=0.0437 推力は機体重量の4.4パーセント
それならば
θ＝4° 0.0348 , θ＝3° 0.0262 幾らでも推力が小さくなる？？？
可笑しいだろ、迎角を小さくすれば揚力が小さくなるんだよ！　墜落してる状態だな。
迎角θを手で勝手に変えられるのもお笑いだが、不定方程式ということだ。
hを適当に実機に合わせたり、なんでもオッケーなわけだ。
これがダウンウォッシュ説のデタラメなところ、現実には流体力学によってダウンウォッシュ流など起こらないのが証明されてるから机上の空論。

717:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/25 21:56:43.37 .net
>>689
＞式は合ってるかもしれんが「h」が曲者だな
数学的な意味での「循環」があり、平板翼周りで揚力が発生する流れが >>47の図。
図を見れば明らかなように、
翼に流入してダウンウォッシュになる気流は、高さ方向に幅を持つ。その幅がｈ。
ρhU^2Wsinθ=Mg
この式にジャンボジェットのパラメータを代入すると
（ρ=1kg/m^3、U=250m/s、W=50m、θ=5°、M=350t、g=10m/s^2）
h=12.85m
747の全高は20m弱なので、翼でダウンウォッシュになる気流の領域は、
機体の全高程度。>>673の条件では全くリーズナブルな値だ。

718:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/25 21:58:14.70 .net
>>690
＞可笑しいだろ、迎角を小さくすれば揚力が小さくなるんだよ！
とうとう狂ったか？ｗ
って、最初からアホアホだったよなｗｗ可笑しいのは、このドバカｗｗｗ
コイツは、揚抗比の迎角依存性のグラフとかを見ても、意味不明なんだろーなｗｗｗｗ

719:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/25 22:12:19.25 .net
>>690
＞現実には流体力学によってダウンウォッシュ流など起こらないのが証明されてるから机上の空論
さすが、ニュー間のドバカｗ
コイツの脳内「僕チャン流体力学」では、>>542の写真の流れを再現することができないらしい。
どんだけポンコツなんだよｗｗｗｗｗ

720:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/25 22:30:52.46 .net
＞h=12.85m
でたー　辻褄合わせきわみだな。　ダウンウォッシュ説では叩いても出てこないからな。
h=12.85m　だけ曲げてもダメなんだよホースの水じゃないんだからな
その上と下の気流はどうすんだ何も考えてないだろ、アホ。

721:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/26 00:34:26.76 .net
実際の飛行機に作用する抗力は粘性によって生ずる渦抵抗力で速度の２乗に比例する（ニュートンの空気抵抗）
抗力＝渦抵抗力　一定速度の定常状態では　推力と釣り合う。
ダウンウォッシュ馬鹿はダウンウォッシュの抗力しか考えてない、アホだから
ダウンウォッシュ説では　抗力＝ダウンウォッシュの抗力＋渦抵抗力　になり
実機の値でダウンウォッシュの辻褄合わせなら２倍の抗力になる。誤魔化しも破綻したな。

722:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/26 00:49:19.23 .net
>>693
基の一様流に戻る流れは「ダウンウォッシュ説」でないから誤魔化すなよ。
循環流は自動車の車回転と逆の右回りだから、翼の左前方では上向き、翼の右後方では
下向きになる。基の一様流と重ね合わせれば上に凸の流れになるだけだ。

723:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/26 06:03:43.60 BrR2DJnR.net
浅い考えで全て瞬殺される奴w

724:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/26 07:43:23.28 nWbMvQLU.net
斜めに吹き出そううが、垂直成分が重力とつり合うから同じ高さで飛べる。

つうか渦なんて翼端から発生するもんだろ。翼端が無けりゃどうなるんよ？

725:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/26 10:24:51.14 .net
>>698
速い気流で翼から発生する渦は翼端に限らず発生する。

726:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/26 10:35:09.94 .net
>>691 お前のダウンウオッシュ流が　＞h=12.85m 幅の帯状で下に５度の角度で流れているとするダウンウオッシュ流の下側（地面まで）の一様流（900km/s）はどう流れるのかな？流体中では流線は絶対に交差しないんだぜ！

728:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/26 12:24:42.63 TdRsO1i+.net
【アメリカの闇、福音根本主義】　福音派だけ空中輸送（軽挙）されハルマゲドン地獄の地上を高みの見物
 ｽﾚﾘﾝｸ(liveplus板)

729:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/26 12:27:16.90 .net
>>700＝ニュー間のドバカ
＞ダウンウオッシュ流の下側（地面まで）の一様流（900km/s）はどう流れるのかな？
コイツは、未だに粘性によるエネルギーの散逸が理解不能。だからマヌケなレスを繰り返す。
10ｍ先に置いた風車に息を吹き付けて回せるようになるまで、レスは禁止
と言ったはずだがｗ

730:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/26 12:28:10.22 .net
>>694＝ニュー間のドバカ
＞その上と下の気流はどうすんだ何も考えてないだろ、アホ。
上下の気流は無視する単純化が >>673の条件だよ、アホアホｗ
 >>695＝ニュー間のドバカ
＞抗力＝ダウンウォッシュの抗力＋渦抵抗力　になり
＞実機の値でダウンウォッシュの辻褄合わせなら２倍の抗力になる。
？？？
コイツ、考慮する抗力の種類を２つにすると、抗力の大きさが2倍になる、と妄想
してるのかぁ？ｗｗｗ　さすが、安定の基地害ｗｗｗｗｗｗ
ちなみに >>673で考えているのは慣性抵抗。
粘性抵抗を加えれば >>678の推力Pの概算は150kNより大きくなる。
単純化した条件で概算してオーダーが合っていれば、その「物理」は正しい。

731:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/26 12:29:24.67 .net
>>696＝ニュー間のドバカ
＞基の一様流と重ね合わせれば上に凸の流れになるだけだ。
アルェ？ｗｗｗ　「グルグル回転気流の循環」を引っ込めて、唐突に
「上に凸の流れ」つまり「下向きに曲がる流れ」＝「ダウンウォッシュ」に宗旨替えなのかぁｗｗｗ
コイツ >>573では
＞気流の循環による回転運動で飛ばされたといってるだろ、気流の循環は広範囲に及ぶ
こんなマヌケなこと書いてたけど
結局、雲に溝ができるのは「ダウンウォッシュ」だと認めちゃいましたぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

732:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/26 12:29:50.29 .net
とゆーわけで、毎度のことながら
浅い考えで全て瞬殺されるニュー間のドバカw　（©>>697）
でしたぁ！ｗｗｗ

733:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/26 12:41:40.94 .net
ニュー間のドバカって
「マヌケも100回言えば、真実になる」系のアホなのか？ｗ
でも、
ダウンウォッシュの証拠写真（>>539 >>543）
を見たら、さすがにマヌケな妄想も引っ込んでしまった、ってことかｗｗ

734:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/26 12:44:30.87 .net
>>706
（×）>>539
（○）>>529

735:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/26 13:35:48.00 .net
>>692
＞上下の気流は無視する単純化が >>673の条件だよ
全く答えになってない
左から右に真横に流れる下側の一様流(250m/s)が、お前のダウンウォッシュ流（５度下）に
遮られて結果的に５度下向きに流れるしかないだろが、そんな流れは現実に起こらない。
お前のダウンウォッシュ説では下に気流の運動エネルギーが散逸するまで流れのな。
＞「上に凸の流れ」つまり「下向きに曲がる流れ」＝「ダウンウォッシュ」
になるわけないだろ、インチキ野朗！
一様流が有る飛行機から観測すれば上に凸の流れしか見えない風洞実験と同じだ。
静止した地上からみれば、一様流が無いから循環流の渦だけが観測できるのは当たり前。
当然ながら翼の近くでは渦の形状は複雑で円運動ではない。

736:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/26 14:06:22.21 .net
>>692
基地外のダウンウォッシュ説は　凸型の流れをダウンウォッシュとすり替える詐欺師
でダウンウォッシュ説では不定方程式しかならないのを逆手に取ってダウンウォッシュ
の高さｈを実機、流体力学値に合わせこみ運動量を自由に調整して正しいように見せる
トリック芝居だとバレバレなんだよ！
何年もバカスレ立て続けて馬鹿なカモを捕まえるよほどの悪趣味だな。

737:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/26 14:58:23.90 .net
翼のかなり前方から気流が持ち上がってくるアップウオッシュがダウンウォッシュ説で説明できない

738:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/26 15:01:28.79 .net
>遮られて結果的に５度下向きに流れるしかないだろが、そんな流れは現実に起こらない。
証拠写真まで提示されているのに、現実には起こらないとダダこねられてもなぁ
翼通過後の、もはや翼には何の力も及ぼさなくなった気流の動きを論じることで
揚力の何が理解できると思ってるのか全く理解不能だが、翼の通過によって
発生した下向き（揚力の反作用）と前向き（抗力の反作用）の流れが、
あとはなすがままに散逸していくだけだなぁ。ヘルムホルツの定理があるから
一様流以外の成分を渦成分として表現することは常に可能だが、
だから何だというのだろう？

739:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/26 15:05:44.35 .net
>>710
翼と空気の相互作用は音速で伝わるから、それが前方に伝わって気流を曲げ始めたって
何の不思議があるのかさっぱりわからないな

740:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/26 15:22:02.09 .net
>>712
＞翼と空気の相互作用は音速で伝わるから
それはもう流体力学の領域でしかない
バカスレのダウンウォッシュ説の基本は翼に質点が作用して下に流れる反作用のことな。
夜間の霧の中を着陸して行く飛行機の動画を見れば機体の上空の霧が飛ばされて無くなっている
機体の周りで気流が渦巻いてる「気流の循環」の証拠だな。

741:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/26 15:32:55.52 .net
何度も言ってるけど、質点衝突モデルが単純すぎてダメなだけであって反作用の否定にはなってないよ

742:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/26 15:36:39.90 .net
>>711
＞証拠写真まで提示されているのに
スナップ写真では証拠と呼べるほどの価値がないということだ、撮影・運動状態が不明だからな。

743:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/26 15:42:14.15 .net
循環Γがまさに運動量変化に対応することは何度も示されていたと思うが、
（たとえば）ｽﾚﾘﾝｸ(sci板:737番)-739
循環Γの存在を示すことで反作用の何を否定したつもりなのだろうか？
つーか、翼上側のダウンウォッシュでも霧は飛ばされると思うが、
翼上側の霧がないから何だというのだろうか？

744:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/26 15:44:27.90 .net
>>714
だから作用反作用の法則がどこで否定されてのかな？
＞質点衝突モデルが単純すぎてダメなだけ
なんだよ
継ぎ接ぎして俺様「ダウンウォッシュ説」を何年もバカスレ立て続けて喚いてる基地外がおるだけ。

745:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/26 15:47:15.91 .net
>>715
証拠になってないという主張の根拠にはさらになってないよ？
せめてダウンウォッシュなしでもあのような写真が撮れる説明しなきゃね。
だけど雲の穴を誤魔化そうとしたときのような醜態はもうやめてくれよ

746:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/26 15:50:44.55 .net
バカな俺様説やってないで、流体力学オンリーのスレ立てて質疑すれば解決する
入門のレベルがちょこっと高いのが難点だが。

747:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/26 15:51:14.44 .net
>>717
いつの間にダウンウォッシュ説が質点衝突モデルに限定されてるんだ？
それとも質点衝突モデルを否定しているだけで、揚力とダウンウォッシュは
作用反作用の関係、というのは認めている、ということ？
だったらもう言うことはないんだけど・・・

748:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/26 15:53:47.21 .net
作用反作用の法則がどこで否定されてのかな？
継ぎ接ぎした俺様「ダウンウォッシュ説」を何年もバカスレ立て続けて喚いてる
基地外がおるだけ。

749:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/26 16:11:58.74 .net
よく考えて見ろよ、家の中だろが外だろが気流と動く塵を見れば至る所で渦巻いてる
飛行機の周りの渦だけが無い？？？とか物理的にありえない。

750:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/26 19:15:15.43 nWbMvQLU.net
>>699
翼の中ほどからも、渦出てんの？

751:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/27 09:29:04.26 .net
>>721
揚力に対して作用反作用則が成り立っているなら必ず存在するはずのダウンウォッシュを
否定する主張なら枚挙に暇がないぞ？

752:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/27 10:09:11.15 Ae+kSyPQ.net
つうか、翼の上と翼の下の速度差を、翼の周りを循環する渦と見立てて説明する話と、
揚力は気体を曲げた反作用（ダウンウォッシュ）なんだよ。
って話を混同してはならない。

753:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/27 11:14:48.84 .net
>>1
ここまでくれば、作用反作用の物理法則を使った偉大な手品「ダウンウオッシュ説」
のトリックが判った筈だ。
素�

754:lだけでなく流体力学を知らない人ならば、素晴らしく簡単なイリュージョンに誰でも騙される。馬鹿にでも解かるように凧で説明しよう。作用反作用の物理法則は知ってるが流体力学を知らない人（素人）が前提だからな。素人は横風で上がってる凧を見て凧の斜め下面に衝突する「風が斜め下に流れて行く」反作用で揚力が発生すると直感的に考える。流体力学によれば流体力学方程式の解には「風が斜め下に流れて行く」（ダウンウオッシュ説）流れは無い。流体力学が正しければ物理的にありえないということだ。流体力学によれば凧の周りの循環流の揚力と粘性抵抗が原因で渦が発生し渦抵抗（ニュートンの空気抵抗）が発生する。どちらの力の大きさも横風の「速度の２乗に比例する」。ここで手品師が登場する。直感的な「風が斜め下に流れて行く」（ダウンウオッシュ説）で作用反作用の力が「現物合わせ」で、全く同じ値になるようにパラメータ調整できるはずだ！どちらの説でも横風の速度の２乗に比例する。（力学的に等価にできる）実際には存在しない流れ（ダウンウオッシュ説）による素晴らしく簡単なイリュージョンが完成し、流体力学を知らない人ならば誰でも騙される。

755:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/27 12:02:21.77 Ae+kSyPQ.net
流体力学で取り扱う圧力が動圧で、その中身は反作用なのにどこ見てんの？
「流体力学では、反作用なんて考えない。」って、そんな事は知った事で無いわ。

756:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/27 12:12:06.91 Ae+kSyPQ.net
さっさと気体を曲げた反作用以外で、どうやって力を得るか言えよ

757:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/27 12:21:43.93 .net
>>726
実際の複雑な気流の流れはどうでもいい、難しい流体力学など知りたくも無い人には
実際には存在しない流れを使った作用反作用の等価力学（イリュージョン）で十分だ。

758:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/27 12:24:57.25 Ae+kSyPQ.net
空気が分かれる翼の前面と、空気が合流する翼の後端を薄く薄く長くしても、翼の周りを循環してると言えるの？

759:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/27 12:27:52.36 Ae+kSyPQ.net
平面に翼の上面を置いて、風流しても上面の空気は同じ様に速くなるやん。

760:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/27 12:34:02.88 .net
>>730
joukowski変換
そういうのを理解したいなら流体力学を基礎から勉強するしかない。

761:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/27 17:57:50.19 .net
>>726＝流体ドバカ
＞流体力学によれば流体力学方程式の解には「風が斜め下に流れて行く」（ダウンウオッシュ説）流れは無い。
コイツは、ベクトル場も知らなければ簡単な数式も理解できない。そんなアホのいつもの間違った妄想ｗ
流体力学方程式（NS方程式のことかぁ？ｗ）も境界条件で「現物合わせ」しないと、値は出てこないｗｗ
＞実際には存在しない流れ（ダウンウオッシュ説）
この妄想の根拠は、上空の飛行機のダウンウォッシュが地上まで届かない、からなんだとｗｗｗ

762:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/27 17:58:39.19 .net
ダウンウォッシュ＆後方乱気流(wake turbulence)
飛行機が通過した後に、ズドーンとダウンウォッシュ。
両側の渦は、ダウンウォッシュが巻き込んだ流れ。粘性流体流だと流速差が有れば渦になる。
よくある間違った説明だと、この渦を「翼端渦」だとしている。
翼端にウィングレットを立てたくらいで防げるのが、翼端渦。
後方乱気流では、大型機の後ろに接近しすぎた小型機が操縦不能で墜落するほど。
777の動画では、雲を分割するダウンウォッシュとは別に、翼端渦が細長く伸びる様子がわかる。
URLﾘﾝｸ(g.redditmedia.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)

763:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/27 18:16:52.80 .net
Wikipediaの揚力の解説は誰が書いたか不明だが、絵の流線はまさにダウンウオッシュ説
そのものだ。
横の一様流が斜め下に流れるように描いてあるし、「流れの方向が斜め下向きに変えられる。」
と書いてある。
>>726
で種明かしたように実際の流体力学では起こらない簡単な流れを使った作用反作用の等価的な力学
による解説といえる。ダウンウオッシュ説は素晴らしく簡単な偉大な手品だ。

764:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/27 18:33:36.42 .net
>>735＝流体ドバカ
コイツ、今頃になってWikiを見つけて慌てたのか、ダウンウォッシュを認めちゃってるよｗｗｗ
でも、アホは結局アホのまま。
ドバカが妄想する「僕ちゃんの流体力学」では、ダウンウォッシュは起こらない、らしいｗｗｗｗｗｗ

で、>>734のダウンウォッシュの動画を見ても
コイツは「やはり渦で飛ぶ」とマヌケな妄想を披露するぜｗｗｗ
回転軸の向きが進行方向であろうが、逆向きの渦なので角運動量の合計はゼロであろうが、
ドバカにとっては、無問題。何しろ、ベクトルも運動量も知らない、アホアホｗｗｗ

765:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/27 18:39:56.41 .net
ダウンウォッシュの流線＆動画
URLﾘﾝｸ(amasci.com)

766:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/27 19:04:13.60 Ae+kSyPQ.net
つうか正に流体力学が言ってるのは計算だけ。
そりゃ計算では、何で飛ぶかなんて分からんだろ。
普通に空気を曲げた反作用で飛んでる。

767:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/27 19:06:32.90 .net
力学的にで等価で仮想の流れのダウンウオッシュ流を現実の流れだと本気で信じこん
でるとすれば
 >>736 はまさしく基地外だ！

768:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/27 19:11:16.91 Ae+kSyPQ.net
飛行機が煙に突っ込む時、ドンと真下に押し下げてる。
その後の、グルグルでは飛べない

769:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/27 19:33:28.07 .net
あそこまで明白にダウンウォッシュが見えているのに、仮想の流れだと信じ込む方が基地害だろ。
作用反作用が成り立つなら当然あるべきものがまさに見えているわけで、
なぜ仮想の流れだということにしたいのかさっぱりわからん

770:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/27 20:09:12.64 5U1BM07Q.net
きっとアタマに毛が生えてるんだろ

771:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/27 20:26:03.46 .net
素人向けWiki揚力の解説のさし絵のダウンウオッシュ流線をマジで信じ込んでる
正真正銘のキチガイだから死ぬまで証拠写真を集めつづけろ。

772:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/27 20:35:32.03 .net
・・・と意味不明な供述を続けており...

773:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/27 20:39:35.97 .net
>>740
循環気流は前方で持ち上げて後ろで落とすのだから、飛行機が進む後ろから見れば落とすのが見えるのが当たり前。
ついでに見れば飛行機の上空から落ちてるだろが、Wiki揚力のダウンウオッシュさし絵
ならありえない。（嘘絵）

774:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/27 21:17:27.65 .net
>>740
＞その後の、グルグルでは飛べない
もしかして、ダウンウオッシュ基地外は特定の空気（粒子）だけが飛行機の周りを
循環してると大間違いしてんだろ。

775:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/27 21:56:19.55 .net
>ついでに見れば飛行機の上空から落ちてるだろが
自分でダウンウォッシュ認めちゃったよ。ご苦労さん

776:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/27 21:57:07.00 .net
>>746
どう解釈したらそういう主張をしていると読めるのか、わけわからんな

777:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/27 22:26:54.44 .net
ダウンウオッシュ基地外の妄想は飛行機の数十ｍも上空の気流を下に落とすらしい？
念力か？ウィキもびっくりだな
循環流なら飛行機の前方で機の下から持ち上がった空気が上空を回り飛行機より下に落ち
て元に戻るだけ、当たり前。

778:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/27 22:47:02.07 .net
wikiのダウンウオッシュ挿絵が実際の動画で間違いだとオマエが自分で証明したわけだ
ダウンウオッシュ基地外は拡大妄想で何でも有りか？

779:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/27 23:13:59.43 .net
>>747
ダウンウオッシュ基地外によればダウンウオッシュの幅ｈはジャンボでも12.8mと書いたよな！
動画の飛行機の数十ｍも上空の気流がどうしてダウンウオッシュするんだよ、矛盾だらけだろ。

780:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/27 23:38:44.66 .net
ダウンウオッシュ野朗　 >>751　に答えられないのか
それなら、嘘でしたと他の皆に謝れよ！

781:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/28 05:09:23.99 .net
日本語のwiki揚力を書いた奴はダウンウオッシュ説で意図的に書いてるとしか考えられない。
おそらくダウンウオッシュ基地外と同類のレベルの低い奴だろう。
日本語wikiの最初の単純すぎるダウンウオッシュ挿絵は可笑し過ぎて笑える、例えば
板の�

782:nめの部分で気流の方向が決定してるから板の長さは関係ないことになる。大ま違い！内容も物理学と呼ぶには酷すぎる。これではダウンウオッシュ馬鹿が増えるだけ。英語のwiki　Lift (force)の解説は図解も含め流体力学的に丁寧に書かれている。内容を比較すると雲泥の差があるから英語のwiki　Lift (force)をしっかり読むべきだ。

783:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/28 07:38:30.63 UxFCCv5X.net
>>745
平面に翼の上面を置いても、上がって下がるんだから循環は関係ない。

784:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/28 07:42:28.40 UxFCCv5X.net
つうか、気体の速さが違うのなら、そりゃ渦は起きるさ。
流体力学はバカ。

785:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/28 09:08:51.70 UxFCCv5X.net
流速が違うから渦が出来るのであって、「なぜ流速が違うんだ？」って問いに流体力学は答えを出せない。って事だろ。
流体力学はアホ

786:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/28 09:47:43.65 .net
>>756
全くその通り。
流速差があればベルヌーイの定理で圧力差を計算できるが、NS方程式では流速分布は圧力分布に依存している。
つまり
「圧力差が生じるような圧力分布なので圧力差が発生します」って、マヌケなトートロジーｗ

787:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/28 09:48:52.30 .net
>>753＝物理も英語もダメダメな流体ドバカ
英語版揚力(Lift)では
・ダウンウォッシュの反作用
・ベルヌーイの定理
の両方をあげているぞｗ
ダウンウォッシュな流れの図
URLﾘﾝｸ(upload.wikimedia.org)
ベルヌイーノ定理の説明の図でも、翼から流出する流れはダウンウォッシュ
URLﾘﾝｸ(upload.wikimedia.org)
ダウンウォッシュの無い図は、間違った同着説の説明
URLﾘﾝｸ(upload.wikimedia.org)

788:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/28 09:52:40.14 .net
>>756
＞「なぜ流速が違うんだ？」って問いに流体力学は答えを出せない。
おまえの凝り固まった脳で理解できないだけだ。

789:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/28 09:55:21.13 .net
>>758
>>751　に答えろよ　できないなら嘘でしたと他の皆に謝れ。

790:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/28 09:56:24.22 UxFCCv5X.net
さぁ、流速の違いが発生する理由を流体力学で答えていただく時間です。ではどうぞ

791:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/28 10:03:54.38 .net
>>761
循環流を重ね合わせで誰でも流速の違いが発生するのが分る、一番簡単な説明だ。
>>751　に答えろよ　できないなら嘘でしたと他の皆に謝れ。

792:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/28 10:10:04.74 .net
ダウンウオッシュ基地外の脳は、実際の循環流の渦を認めようはしないだけだ。

793:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/28 10:19:22.56 .net
ダウンウオッシュ基地外
 >>751　に答えろよ　できないなら嘘でしたと他の皆に謝れ。

794:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/28 10:20:37.60 UxFCCv5X.net
>>762何で循環流が発生するか説明してないじゃん。
翼の前面と後端に薄い薄い長い板を設置して、上下に別れた流速を同じにして合流させた時も、循環はあるの？
無限遠方まで薄い板を長くしても、流速差は発生するぞ

795:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/28 10:20:47.88 .net
どこにも無い、グルグル回転循環気流の渦、を有ると言い続ける、ドバカｗｗ
「嘘でしたと他の皆に謝れよ！」なのは、いったい誰なのでしょうｗｗｗ

796:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/28 10:21:35.23 .net
ダウンウォッシュを否定し続ける、基地害の妄想が「グルグル回転気流の循環」。
しかし、そんな「循環流れ」など無いのは、コイツのアホレスでも確定済みｗｗ　
 >>523＝ドバカ
＞地上から観測すれば飛行機の翼の周りを右に回る気流が実際に観測できることになる。
一定速度で左に飛ぶ、条件なので、翼の下側では前方に進む流れがある、と妄想中。
>>526＝ドバカ
＞実験で決着をつけよう　誰か観測実験があれば提供してくれ。
その「観測実験」が、実験室に固定したカメラの動画 >>734だが
どう見ても、ズドーンとダウンウォッシュがあるが、
翼の下側で飛行機を追いかけて前に進む流れは無い。
まぁ、当たり前の結果だが、ドバカの負けが確定した。
で、よほどクヤシイのか、
>>749＝ドバカ
＞循環流なら飛行機の前方で機の下から持ち上がった空気が上空を回り飛行機より下に落ち
て元に戻るだけ、当たり前。
苦しまぎれの、�

797:m恵、猿知恵で、「グルグル回転循環流」は、実は循環しないで下に落ちる流れ＝ダウンウォッシュ、と言っちゃいましたぁｗでも、まだ嘘をついてます。 >>762＝ドバカ＞実際の循環流の渦を認めようはしないだけだ。無限バカスレ

798:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/28 10:23:02.24 .net
ちなみに
 >>751への回答は既出。気体分子の相互作用はパチンコ玉とは違う。
ダウンウォッシュを否定するドバカが理解することは、全く期待していないけどなｗｗｗ

799:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/28 10:25:49.33 .net
このスレも色々と浮いてる

800:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/28 10:30:22.00 .net
>>762＝ドバカ
＞循環流を重ね合わせで誰でも流速の違いが発生するのが分る、一番簡単な説明だ。
「静止」した大気中を進む翼の周りの「グルグル回転気流の循環流」を何と重ね合わせるんだぁ？ｗｗｗ

801:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/28 10:35:49.91 .net
>>767
＞実は循環しないで下に落ちる流れ＝ダウンウォッシュ、と言っちゃいましたぁｗ
そういうデタラメ書いたのはお前だけだ、アホ。
地上の固定カメラで後ろから見れば上側の循環流はカメラに向かって来るだろが
 >>751　に答えろよ　できないなら嘘でしたと他の皆に謝れ。

802:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/28 10:41:31.73 UxFCCv5X.net
お前ら落ち着けw
流体力学バカが言ってるのは、翼の上下に発生する流速差を説明するのに、翼の周りを循環する渦があって、上面はプラス側に働き速くなり、下面はマイナス側に働き遅くなる的な考え方してる。
その循環流が流速差の原因で、循環流は翼端部からグルグルと渦になって確認出来る。って話をしてる。
でも、そう言う考えであれば
「無限遠方まで薄い板を設置した場合、循環流は発生しえないのに何故流速差は発生するんだ！」って問いを今流体力学バカにぶつけてる。

803:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/28 10:42:13.22 .net
>>767
＞「静止」した大気中を進む翼の周りの「グルグル回転気流の循環流」を何と重ね合わせるんだぁ
そういうデタラメ書き続けるのはお前だけだ、キチガイ野朗
 >>771 で簡単に書いてるだろが、実際に翼と一緒に進む循環流の渦が有るだけだ。
>>751　に答えろよ　できないなら嘘でしたと他の皆に謝れ。

804:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/28 10:43:50.07 .net
ダウンウォッシュを否定するドバカ、>>737の動画を見て、絶賛八経中ｗ
 >>771
＞地上の固定カメラで後ろから見れば上側の循環流はカメラに向かって来るだろが
バカ？ｗｗｗ
しかし、コイツはミジメだよなぁ。
アタマが悪いのは罪ではないが、ウソを垂れ流し続けるのは、ダメだろｗｗｗ

805:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/28 10:44:45.05 UxFCCv5X.net
>>773
ダウンウォッシュだって、扇風機だって、流れがあれば気体は引っ張られるやん

806:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/28 10:49:13.99 .net
>>772
＞「無限遠方まで薄い板を設置した場合、循環流は発生しえないのに何故流速差は発生するんだ！」
流体力学の教科書に書いてある基本的な境界条件は一様流が物体で乱されても元の
一様流に戻る（流線も一致）のが非圧縮流体の運動の基本条件。
その基本条件に無い、架空の「無限遠方まで薄い板を設置した場合」は論外
日本語wiki の最初の挿絵の流れも基本条件に反するのが誰でも判る。

807:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/28 10:50:02.88 UxFCCv5X.net
つうか循環流があるとすれば、無尾翼機は機首が上がってクルクル舞うなw

808:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/28 10:51:37.81 UxFCCv5X.net
>>776
無限遠方まで薄い板を設置しなくても良いよ。
平面に凸がや⌒があっても速くなるやん。

809:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/28 10:56:12.04 UxFCCv5X.net
つうか普通の機体も、尾翼は主翼にくらべ小さいんだから、主翼の循環流を抑え込むアンカーになりえない。

810:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/28 10:58:25.59 UxFCCv5X.net
>>776
流体力学の教科書が想定してない事なんて、関係ないやんw
お前はバカか

811:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/28 10:59:47.21 .net
>>777
飛行機が離陸すれば循環流の渦だけでなく３次元的に飛行機の周りで渦巻いている
重要な気流の流れから順番に物理解析していくのが流体力学の方法だ。

812:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/28 11:02:22.10 .net
>>780
それならキミは物理学をやめ、妄想るしかない。

813:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/28 11:02:24.19 UxFCCv5X.net
>>781
三次元的に考えて、
URLﾘﾝｸ(mainichi.jp)
こう言うのは、循環流に負けずに姿勢を維持できるの？

814:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/28 11:05:12.34 UxFCCv5X.net
>>779
あ、ゴメン。この俺が書いた書き込みは削除なw
尾翼は主翼から離れた位置にあるから、小さくてイイw

815:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/28 11:05:20.66 .net
>>751　に答えろよ　できないなら嘘でしたと他の皆に謝れ。

816:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/28 11:10:46.33 UxFCCv5X.net
>>785
気体が動けば、扇風機だって流れの周りの気体を引っ張っていくよ。扇風機後方の吸い込んだ空気だけじゃないだろ。
つうか、気体の速度を見てみろよ。
お前が言う航空機の上からの気体の流れはゆっくりじゃん。
運動エネルギーは速度の2乗に比例するんだろ。
航空機が煙に突っ込んだ時のドンって感じのダウンウォッシュより、かなりゆっくりw

次ページ