【作用】飛行機ってなんで飛べるの？Part6【反作用】

【作用】飛行機ってなんで飛べるの？Part6【反作用】 at SCI

[前50を表示]
600:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/22 14:23:39.56 qQO3o+po.net
>>579
飛行機の周りの気流の循環に決まってるだろ、数学上の話ではなく実際に気流が回っている。

601:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/22 14:25:35.24 .net
>>574
力学を理解していないニュー間のドバカ。コイツが反作用・ダウンウォッシュを否定して
「グルグル回転気流の循環」説で飛ぶって間違えてるだけ。
関係ありそうなセンテンスをいくらコピペしたところで、コイツの妄想が正しいことにはならない。
コイツは、もう何スレにもわたって間違いを書き続けているが、
そのエネルギーで物理をちゃんと勉強してみたらと思うが、バカ文系には不可能なんだよなｗ
ということで、ここは
無限バカスレ

602:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/22 14:28:08.79 .net
>>581
マジで、ニュー間のドバカは「グルグル回転気流の循環」を妄想してるぜｗｗｗｗｗｗ

603:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/22 14:32:27.78 qQO3o+po.net
>>580
＞ダウンウォッシュの方向にスモークは流れている
オマエが勝手に解釈してるだけだろ
地上から見ると空気と一緒に移動する煙も殆ど運動して（流れて）ないんだよ。
それも分らんのアホなのか、ダウンウォッシュなんか無いんだよ。

604:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/22 14:35:32.11 .net
>>566＝ニュー間のドバカ
＞ヘリコプターのプロペラ回転では下に風が起きるが、それはプロペラが加速度運動をしているから。
回転運動するローターの加速度は動径方向。
ホバリングしていればダウンウォッシュの方向に加速度は無い。
コイツ、マジでベクトルを知らないｗ
「回転運動は加速度運動」と書かれた一文を見つけてコピペしてみただけのアホ。
まぁ、バカ文系の詭弁の手口だな。
・一見関係ありそうだが実は無関係なことを根拠にする。

605:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/22 14:41:38.26 C9AkY1lb.net
ダウンじゃなくて、渦巻いてるって言いたいの？

606:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/22 14:42:41.42 .net
>>584
誰が見ても翼の下面が見えているよな

607:。つまり、翼弦線とスモークの角度は平行ではなく、ざっと５°くらいの迎角程度。これはちょうどダウンウォッシュの方向に相当。まぁ、ドバカにできるとは思っていないｗで、＞地上から見ると空気と一緒に移動する煙も殆ど運動して（流れて）ないんだよ。グルグル回ってもいなんだろ。なら「グルグル回転気流の循環」も無いってことだよな。コイツは、自説を否定していることにも気が付かないくらいの、アホアホｗｗｗ

608:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/22 14:44:26.48 qQO3o+po.net
>>585
＞ホバリングしていればダウンウォッシュの方向に加速度は無い。
だからオマエは並進方向の加速度しか全く頭に無いドバカなんだよ
流体の回転運動が全く理解できない、　ダウンウォッシュ馬鹿になるのは当たり前だ。
ということでオマエの脳が凝り固まってるのが分ったからいくら教えても無駄。
しぬまでダウンウォッシュと騒ぎ続けなさい。バカスレ以外では相手にされない。

609:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/22 14:46:52.84 qQO3o+po.net
>>586
キミはまだ見込みがありそうだ、結局、流体力学のメインテーマは流体の渦の解析なんだよ。

610:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/22 14:50:59.58 .net
>>588＝ニュー間のドバカ
＞だからオマエは並進方向の加速度しか全く頭に無いドバカなんだよ
あるぇ、オレが書いたのは「動径方向の加速度」だぜぇ？ｗ
コイツは「動径方向」と「並進方向」が区別できないくらのアホであることが証明されたｗ

611:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/22 14:52:51.49 C9AkY1lb.net
>>589
は？くだらなくね？
渦だからなんだってんだ？空気を曲げた反作用である事に間違い無いじゃん。

飛行機が飛ぶ事に、渦じゃなきゃならない理由は無くね。それこそ渦まいてるだけじゃん。
飛行機が飛ぶ事に、反作用がなきゃダメだけどさ。

612:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/22 14:58:28.13 qQO3o+po.net
>>591
＞飛行機が飛ぶ事に、渦じゃなきゃならない理由は無くね。それこそ渦まいてるだけじゃん。
見込み違いか、ついでに物理以外に専念したほうが幸せになれる

613:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/22 14:59:13.48 .net
>>591
まぁ、流れが曲がって運動量が変化することを流体力学では渦度ベクトルrot v↑で表現する。
これをニュー間のドバカのように
「グルグル回転気流の循環」と間違えると、クルクルパーｗｗｗ（昭和すぎかｗ）

614:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/22 15:00:18.10 C9AkY1lb.net
どこを循環してんの？

615:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/22 15:03:32.16 .net
ニュー間のドバカの脳内ｗ

616:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/22 15:05:00.21 .net
循環Γの数学的定義は、速度ベクトル場v↑の周回積分
Γ＝∲v↑・dℓ↑

617:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/22 15:06:26.33 C9AkY1lb.net
>>593
えっ！流れが曲がって運動量が変化することを流体力学で渦で表すのかもしれんが、それって普通に反作用じゃん。
お前すげー面倒くさい奴なの？

618:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/22 15:11:50.87 C9AkY1lb.net
静止してる気体に翼が通過した後、静止してた気体は速度を持ってるじゃかいか！って話をしてるのか？

619:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/22 15:17:21.11 qQO3o+po.net
>>593
並進運動の加速度しか判らない馬鹿が物理やる資格なし、誤魔化し推論だ
局所的だけなら、ダウンウオッシュ説でも過度があるんだぜ。
局所の値じゃないんだよ、質量流体が物理的に翼の周りを回転する運動量があって
初めて気流の循環がある。飛行機の場合は有るということなんだよ。
飛行機の観測者や、風洞実験の観測者の座標からは曲がりにみえる。
地上から飛行機を観測すれば煙などのマーカーをつかえば渦が観測できる。

620:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/22 15:26:37.56 .net
>>599
動径方向と並進方向の区別がつかない馬鹿が物理やる資格なし、誤魔化し推論だｗ
＞地上から飛行機を観測すれば煙などのマーカーをつかえば渦が観測できる。
だから、>>542の写真がそれ。ダウンウォッシュはあるが
「グルグル回転気流の循環」はどこにもねぇーんだよ、アホｗ

621:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/22 15:38:12.60 .net
写真じゃ空気と煙の粒子が動いてるかどうか分らんな、あとプロペラ推力で押された分は引かないとな。

622:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/22 15:43:34.60 .net
>>600
それは飛行機から撮った写真だろ、気流が持ち上がって曲がってるしか見えないが。
飛行機から観測じゃ風洞の場合と同じなんだよ、それも分らんのか。

623:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/22 15:54:22.18 .net
>>602
同じ状況を地上から撮った写真には、
「グルグル回転気流の循環」が写ると妄想してんのかよ、アホｗ
慣性系も知らんのか？ｗｗ
って、物理を知らないニュー間のドバカには無理な話だよなｗｗｗ

624:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/22 16:08:03.59 .net
>>597
普通の物理では、翼面も空気も両方を考慮するので「作用反作用」。それでオッケー。
面倒くさいのは、流体力学。
翼面は境界条件として扱うだけで、考えるのは流体同士の「圧力」のみ。
境界面と流体との作用反作用とかの概念がなじ

625:みにくい。

626:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/22 16:12:50.10 .net
ダウンウォッシュの証拠写真は多く出てくるが、それを否定する基地害ｗ
ということでコイツの脳が凝り固まってるのが分ったからいくら教えても無駄。
しぬまで「グルグル回転気流の循環」と騒ぎ続けなさい。無限バカスレ以外では相手にされないｗｗ

627:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/22 16:23:50.18 .net
オウムか？
オウムの言うことはバカしか信じない。

628:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/22 16:26:39.68 .net
オウムは野球のカーブボールも信じない、ダウンウォッシュ馬鹿ボケ老人でした。

629:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/22 16:36:41.94 .net
粘性流体の一様流の中に
非対称に物体を置けば流れが曲がり、一様流と直交する力が発生する
それだけの事
・対称な形状の平板ならば、迎角を付ける
・球体などの対称な形状の物体は、回転させることで流れに対する非対称性を導入する
たぶん、第一スレくらいで既出

630:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/22 16:42:24.76 .net
>>607
回転するボールのアナロジーから、
翼の周りにも「グルグル回転気流の循環」があると間違えるのは、ウェブサイトとかにありがち。
翼の表面がベルトコンベアのように回転してるのかよ、アホｗ

631:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/22 16:54:32.57 .net
カーブボールだって空気を曲げて力を得てるんだが、
何でダウンウォッシュを否定したつもりになってんだこのバカは >>607

632:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/22 17:00:26.64 .net
>>604
ダウンウォッシュ馬鹿のひん曲がった妄想が要約されてるな
＞普通の物理では、翼面も空気も両方を考慮する・・・それでオッケー。
他人から見ればまったくオッケーじゃない　何も説明できてないないからな
こいつのひん曲がった妄想が始まる
ところがこいつ脳内では流体力学？でダウンウォッシュ説が説明できると
妄想しているらしい
＞面倒くさいのは、流体力学。・・・
などとこいつの脳内流体力学？を騙っている　気流の循環を槍玉に挙げて
同じ事を何度も何度もバカスレを立てて何年も続けている。

633:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/22 17:09:30.47 .net
>>610
馬鹿のひん曲がった頭だといつのまにか、空気を曲げ＝ダウンウォッシュとか
なんの矛盾も無いらしい。

634:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/22 17:12:18.72 .net
>>611
反作用・ダウンウォッシュを否定するニュー間のドバカの特徴
・ちゃんとした根拠のある物理の話が何もできない
アホアホｗ
で、コイツが消えないから、このスレは
無限バカスレ

635:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/22 17:15:23.00 .net
>>612
空気を下に曲げたらダウンウォッシュだが？ｗ
何が矛盾だというのだろう。
アホの闇が深すぎて、何をどう間違っているのかサッパリわからんｗｗ

636:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/22 17:25:03.60 .net
>>611＝ニュー間のドバカ
＞他人から見ればまったくオッケーじゃない　何も説明できてないないからな
普通の物理を知っていれば、
翼と空気のみがある系で、翼が上向きの力を受けるのは空気との相互作用だとわかる。
翼で空気を下向きに流せば、その反動で翼は上向きの力を受ける。作用反作用だな。
こんな、簡単な物理がわからず
何スレにもわたって「何も説明できてない」と喚き続けるのが、ドバカ。
コイツがいるから
無限バカスレ

637:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/22 17:31:16.30 .net
ジャンボの推力不足で離陸できないのは前にやった。
そもそも、馬鹿のダウンウォッシュ説を飛んでる飛行機に適用すると
エネルギー保存法則に反するから矛盾するんだよ、目的地まで飛べない。

638:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/22 17:39:11.67 .net
>>616
ほれ、ドバカの特徴が如実に出ちゃってるよなぁｗ
エネルギー保存則に、どのように反して、どこが矛盾するのか何も示せない。
関係ありそうなことを書いてるけど、何の反論にもなってない。
アホ文系の詭弁のつもりだろｗｗ

639:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/22 17:40:53.84 .net
とゆーことで
ドバカにいくら物理を教えてやっても、理解不能。無駄。
詭弁を弄するアホをマトモに相手する必要はない。適当に小バカにしていればよい。
あとは、
オーディエンスがドバカに引きずられてアホの暗黒面に堕ちないように
警告を出して、正しい物理で正義を示せばよい。

640:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/22 17:43:38.56 .net
確かに >>616は究極のカマッテちゃんと�

641:｢う気がする

642:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/22 17:44:48.95 .net
>>615
オマエの航空写真の説明ではダウンウォッシュで下に気流を流して、その気流は雲
のなかでエネルギーが散逸（熱）するんだよな。
飛行機の石油燃料のエネルギー　－＞　ダウンウォッシュ気流の運動エネルギー　－＞散逸（熱）
ジャンボならば重量３５０トン１万ｋｍ飛ぶのに石油燃料がどれだけ必要か計算してみ。

643:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/22 17:50:27.62 .net
>>615
地上から見れば無風状態（とする）だから上空の空気の運動エネルギーはゼロだからな。

644:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/22 18:02:34.92 .net
ダウンウォッシュ説では１万ｋｍどころか燃料切れで１０ｋｍも飛行できない。

645:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/22 18:25:35.29 .net
簡単にすれば３５０トンを浮かせとくのに毎秒いくらの気流の運動エネルギーが必要か？

646:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/22 18:26:18.11 .net
ダウンウォッシュ派って飛行機初心者なのね

647:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/22 19:22:13.18 .net
>>604
＞普通の物理では、翼面も空気も両方を考慮する・・・それでオッケー。
これがダウンウォッシュ説を何年もバカスレ立てて喚いてる基地外の原理だ。
それで実際に飛んでる飛行機の力学が問題なく解決できると妄想してるだけ。
実際の飛行機の重量、推力、航続距離、搭載燃料（エネルギー）などを適用
すると矛盾だらけになって飛べない飛行機になってしまうのが、基地外には判らない。
まったく　＞オッケーじゃないことは　力学知ってる他人には直ぐ判る。

648:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/22 20:31:22.32 .net
ソリッドステート飛行機をMITが実現したってね。
バカバカ言ってる人とかコメントどうぞ。

649:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/22 20:37:44.00 .net
>>604
こいつがさらに異常なのは流体力学によって
＞普通の物理では、翼面も空気も両方を考慮する・・・それでオッケー。
（ダウンウオッシュ説）が証明されていると妄想していることだ
＞面倒くさいのは、流体力学。・・・
から判る、バカスレの以前のスレッドで同様のスレは当人だろう。
こいつの脳内妄想ではダウンウオッシュ説と（俺様）流体力学が矛盾しない。
マトモな人ならば妄想を止め流体力学を基礎から学習すれば流体循環の揚力が
矛盾無く理解できる、バカスレ何年もやる暇があれば十分。

650:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/22 22:01:40.64 .net
>>620
＞ジャンボならば重量３５０トン１万ｋｍ飛ぶのに石油燃料がどれだけ必要か計算してみ。
う～ん、さすがに、これは350トン級の釣り針だよなｗｗｗｗｗ
「釣り竿に3.5kgの大物をブラ下げて、前向きに1m歩きました。
　釣り糸の張力がした仕事はいくらでしょう？　重力加速度を10m/s^2とします。」
さぁ、わかったオーディエンスは、腹を抱えて笑ってくださいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
 >>623
＞簡単にすれば３５０トンを浮かせとくのに毎秒いくらの気流の運動エネルギーが必要か？
コイツのマヌケさを例えるなら
「1個100円のミカンを5個買うためには、全部で何メートル必要でしょう？」ｗｗｗｗｗ
まぁ、セスナの場合のガチ計算は、前にしてやったのだが、やはりドバカには理解不能ｗｗｗ

651:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/22 22:03:34.83 .net
>>625
＞などを適用すると矛盾だらけになって飛べない飛行機になってしまう
ニュー間のドバカの妄想、とは矛盾することは皆が知っているから、心配すんなｗｗｗ
 >>627
＞流体力学を基礎から学習すれば流体循環の揚力が矛盾無く理解できる
ニュー間のドバカが、「グルグル回転気流の循環」で、
これまで誰にもできなかった「揚力が発生する理由の流体力学による説明」を披露してくれるそうだ。
みんな、何も期待せずにオチを待てｗｗｗ

652:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/23 00:47:34.93 .net
>>628-629
どうした、地上から見て重量３５０トンは横に動いても変わらんぞ
意味不明のたとえ話しかだせない、基地外。ダウンウオッシュ説が破綻するからだろ。

653:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/23 01:01:44.35 .net
ダウンウオッシュ説では真下に噴射する気流の運動量の反作用で重量物が浮いてるのだからな。

654:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/23 01:31:39.39 .net
水平飛行の飛行機から出た煙は地上から誰が見ても横に尾を引いてるだけで
下に噴射などしていない。
ダウンウオッシュ説では下に噴射する気流が無いと運動量の反作用で重量物が
浮いられないはずだが。ちゃんと答えろよ　 >>629

655:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/23 09:19:33.53 .net
馬鹿でも分るニュートン力学
水平方向に一定速度で飛んでいる飛行機を地上観測すれば水平・垂直方向の力が
釣り合って加速度はゼロだ。
馬鹿のダウンウオッシュ説で

656:地上観測すれば真下に気流を噴射してなければならない秒速１００ｍ／ｓ（３６０ｋｍ／ｓ）で飛ぶ飛行機の周囲からは１００ｍ／ｓで真下に気流を噴射してるはずだ、台風を遥かに超える突風！！！ところがどっこい水平飛行の飛行機から出た煙は地上から誰が見ても横に尾を引いてるだけで下に噴射などしていない。馬鹿のダウンウオッシュ説は完全に間違っている。終わりだ

657:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/23 11:07:03.28 .net
ニュー間のドバカは、物理を学んだことのないコドモなのかｗ
 >>630
物理の問題です。
10kgの荷物を高さ1m持ち上げる仕事と
10kgの荷物を高さ1mに保ったまま10m運ぶ仕事はどちらが大きいでしょう？ｗ
 >>632
地上に立って上空の飛行機を眺めても、
まるで真横から見たように煙の角度が測定できてしまう、特殊妄想能力ｗ
実際には、横から見るとほぼ >>580だな。煙は迎角とコンパラな角度だ。
>>633
加速度が0だと必ず、
一様流の流速とダウンウォッシュの流速が一致する、とゆーマヌケな妄想
で、ダウンウォッシュが否定されちゃいましたぁｗｗｗ

658:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/23 11:27:01.91 .net
MITがエンジンやプロペラを使わずに「イオン推進器」で空を飛べる飛行機を開発［11/22］
ｽﾚﾘﾝｸ(scienceplus板)

659:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/23 11:27:57.60 .net
プラズマ流体力学かな？

660:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/23 11:44:56.13 .net
>>634
ダウンウオッシュ馬鹿が回答してきたから答えんとな
あくまでダウンウォッシュ説での想定だから間違えないように
＞10kgの荷物を高さ1mに保ったまま・・・
オマエが手を横に伸ばしたままで１０ｋｇの錘をぶら下げ状態で筋肉がエネルギー消費してないのかい、アホ。
＞まるで真横から見たように煙の角度が測定できてしまう
オマエ以外の誰でもそうだ、　おまえは飛行機に乗った観測が見えるらしい。
ダウンウォッシュ説では
以下に書いてるように下に突風が吹かなきゃだめなんだよ。
無風の地上からみれば一様流の流速など無い風速ゼロ
飛行機から見れば斜め下に噴射しても、地上から見れば真下に噴射になる、真下で
ないなら横に加速度運動しなければならない、前提の定速運動に反する。
秒速１００ｍ／ｓ（３６０ｋｍ／ｓ）で飛ぶ飛行機の周囲からは１００ｍ／ｓで
真下に気流を噴射しなければニュートン力学の作用反作用が成り立たない。
おまえが違うと言うならその速度を提出しないと、おまえの負けだ。

661:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/23 12:01:58.23 .net
ダウンウオッシュ馬鹿の妄想脳ではダウンウォッシュは地上から煙の目視でも判らない
様なさわやか風らしい、そんなさわやか風で何十トンの飛行機が浮くわけないだろ　アホ。

662:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/23 15:50:46.08 .net
噴流の反作用だけではジャンボ機は飛ばない

663:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/23 20:35:42.98 .net
何で地面静止系で真下じゃなきゃニュートン力学の作用反作用が成り立たないのか意味不明だな。
垂直方向と水平方向それぞれで運動方程式を立てることも知らないド素人なのかな？
当たり前だが水平方向には翼は空気から抗力を受けており、その反作用として空気は機体から
前方への力を受けていて、地面静止系では機体通過後は前方への気流も発生するよ。
これが真下になるとすればそれこそ作用反作用に反する。あほかこいつ

664:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/23 20:42:13.95 .net
>馬鹿のダウンウオッシュ説で地上観測すれば真下に気流を噴射してなければならない
>秒速１００ｍ／ｓ（３６０ｋｍ／ｓ）で飛ぶ飛行機の周囲からは１００ｍ／ｓで
>真下に気流を噴射してるはずだ、台風を遥かに超える突風！！！
運動量には質量もかかるのに何で同じ速度で真下なんだ？バカなの？

665:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/23 20:43:17.76 .net
>>639
>>33

666:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/23 20:45:38.82 .net
>オマエが手を横に伸ばしたままで１０ｋｇの錘をぶら下げ状態で筋肉がエネルギー消費してないのかい、アホ。
うわぁ。永久保存級のマヌケだ。力学の基礎がまるでなってない。

667:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/23 20:55:42.04 .net
>>637
＞秒速１００ｍ／ｓ（３６０ｋｍ／ｓ）で飛ぶ飛行機の周囲からは１００ｍ／ｓで
真下に気流を噴射
この例は、気流を４５度に曲げて最大揚力にした場合の話な。
角度が非常に小さければ真下に気流を噴射する速度も小さくなるから進行速度を大
きくしなければならない。
ところがダウンウォッシュ馬鹿は進行速度を大きくしないで揚力を大きくする猿知恵が
 >>604
＞普通の物理では、翼面も空気も両方を考慮する・・・それでオッケー。
これだ、同じ速度で揚力が1/10しか無いなら翼周りの10倍の気流を一緒に下に曲げ
ればよい。何の根拠も無いが俺様流体力学では説明できるらしい。
ところが、同時に進行方向の抗力も１０倍�

668:ﾉなるからエンジン推力不足で速度が出ない。自己矛盾のきわみ。

669:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/23 20:56:04.82 .net
ダウンウォッシュ派はああ言えばこう言う

670:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/23 21:06:17.27 .net
飛行機から出る煙がダウンウォッシュで小さく見積もって１０ｍ／ｓで降下してるとする。
飛行機が円を描くのに１０秒かかるとすれば、最初の煙は１００ｍも降下しているから
煙は螺旋になって繋がらない。　実際の飛行では円が繋がり、ハート型まで描ける。
ダウンウォッシュ説が間違いの証拠だな。

671:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/23 21:12:52.96 .net
ヘリ、垂直離着陸機でホバリング状態が燃料（エネルギー）消費が非常に大きいのは常識。
仕事してないのに何故かな。

672:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/23 21:18:40.01 6DdIhngZ.net
運動量には質量もかかる、とまで書いてあげてるのに、なぜ速度変化しか考えないの？馬鹿なの？

673:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/23 21:26:00.59 .net
翼に作用する質量つまり空気量が速度で変化するから

674:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/24 06:20:55.23 .net
着陸進入する旅客機の真下に立ったこどあるけどダウンウォッシュ全くなかった
そよ風すらなかった、高度50m位だったかな

675:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/24 07:24:58.50 7WOVIWJC.net
滑走路の端だと真下行けるよな。俺ん時は風もないのに飛行機が通過したらあたりの樹々が風でざわついたけど。

676:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/24 07:34:05.90 dR/nv/c6.net
この時には飛べない！って色んな例をあげてくるけど、全てダウンウォッシュの否定にはならなくね？
それは飛べない事例をあげてるだけ。

677:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/24 08:23:06.85 .net
350トンのダウンウォッシュなら即死だな

678:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/24 10:25:31.47 .net
１００年前にダウンウォッシュ説が間違いだと実証実験、流体力学によって証明されてる。
相対性理論が間違ってる類の主張を繰り返す基地外と同じ。

679:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/24 10:30:56.83 .net
>>651
それは気流が渦巻いてる（循環）からだ、ダウンウォッシュ（説）ではない。

680:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/24 10:46:59.59 dR/nv/c6.net
気流が渦巻いて、どう揚力が発生するんだ？
プロセスを言えよ

681:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/24 10:52:38.36 .net
流体力学を１年以上真面目に勉強すれば自ずと判るが、やらない奴は死ぬまで理解できない。

682:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/24 10:55:24.98 .net
相対性理論や量子力学と同様、流体力学は直感では理解できない。

683:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/24 11:00:54.66 .net
解析解なんてそれこそ非現実的なので数値シミュできれば別にどうでもいいや
わかるもわからないもクソも

684:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/24 11:04:05.68 .net
何故なら
相対性理論や量子力学と同様、流体力学には直感と矛盾するパラドックスが幾らでも有る。

685:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/24 11:08:41.47 .net
パラドックスとされてることが工学的な利用価値見出されてる分野と比べたら
流体力学は理想気体の時点でかなり虚構そのものだからなあ

686:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/24 11:10:47.53 6y3jDn+N.net
あのさぁ、いつまでやってるの？
もう結論出たんじゃなかったっけ？
つーか飛行機飛んでるんだからとっくの昔に結論出てるでしょ

687:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/24 13:43:34.16 dR/nv/c6.net
循環や渦でどう揚力が発生するか言えよ！

688:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/24 13:56:45.62 .net
馬鹿は死ぬまで喚いてろ

689:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/24 16:29:42.80 .net
グルグル回転気流の循環で、どーやって揚力が発生するんだ？w

690:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/24 17:29:56.44 .net
回転流があればカーブボールと同じで、気体の運動量が変化して進行方向と直交する力が発生する。
だが、翼周りにはグルグル回転気流などない。
物理を知らないドバカの妄想にすぎない。
翼で気流を曲げるだけで、揚力は発生する。

691:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/24 19:52:13.17 7WOVIWJC.net
まず、循環や渦で揚力が発生する事を説明して

692:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/24 20:00:52.80 .net
>>666
基地外を相手にするだけ無駄、基地外の無限スレ

693:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/24 21:56:37.96 .net
自動車mが走り出して速度vの時の自動車が得たエネルギーは
学校のバカ物理では
Ｘ　運動エネルギー 1/2 mv^2
正しい答えは
○　運動エネルギー　＋　車輪の回転エネルギー

694:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/25 00:50:02.15 f

695:D7Lhvuq.net

696:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/25 08:46:47.54 .net
反作用・ダウンウォッシュを否定する、ニュー間のドバカ。
コイツは物理を学んだことのないバカ文系か低学歴でカマってちゃんｗ
以下に示すように、ただの「物理を知らないアホ」なので、暇なオーディエンスは
この無限バカスレにおけるドバカの「ボクちゃん、アホアホ」芸を嘲笑ってくださいｗｗ
 >>637
＞＞10kgの荷物を高さ1mに保ったまま・・・
＞オマエが手を横に伸ばしたままで１０ｋｇの錘をぶら下げ状態で筋肉がエネルギー消費してないのかい、アホ。
ちゃんと
「物理の問題」と書いてあるのに、このマヌケすぎる答ｗｗ　典型的なバカ文系脳。物理の学習経験ゼロ。
「手で1ｍに保て」とはどこにも書いていない。高さ1ｍの摩擦の無い台車に固定して運んでも答は同じ。
＞前提の定速運動に反する。
「定速運動」ｗｗｗｗｗ　このオレオレ用語で、ドバカは物理をやってないことが証明されたｗｗｗ
＞秒速１００ｍ／ｓ（３６０ｋｍ／ｓ）で飛ぶ飛行機の周囲からは１００ｍ／ｓで
＞真下に気流を噴射しなければニュートン力学の作用反作用が成り立たない。
物理を知らないから、こんなマヌケな妄想ができるんだよなｗｗｗ
で、コイツ、三角関数も知らないのが、バレちゃいましたｗｗｗｗ　中卒か？ｗｗｗｗｗ

697:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/25 08:51:57.77 .net
ちなみに、推力とエネルギーの関係は、第４スレで既出。解決済。
ニュー間のドバカがやってるのは、すでに決着のついた問題を何度も蒸し返す、詭弁。
マトモに相手をしてやっては、いけない。

698:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/25 08:52:50.84 .net
829ご冗談でしょう？名無しさん2018/06/08(金) 09:58:12.49ID:???
流体ドバカにだけ、わからない説明ｗ
クッタ・ジューコフスキー的に2次元（翼の単位長さ当たり）の風洞実験で考える。
密度ρ、流速Uの空気の一様流が翼に流入し、高さ方向にｈの部分の空気が、
翼で角度θだけ曲げられ、流速はUのままで流出したとする。
縦方向の流速の変化はUsinθ、横方向の流速の変化はU(1-cosθ)、
翼に流入する空気の質量は毎秒ρｈUなので、運動量変化から
揚力＝ρｈU・Usinθ
抗力＝ρｈU・U(1-cosθ)
風洞実験なので、翼は固定。つまり翼に作用する力は仕事をしない。
もちろん、空気の流速も変化しないので運動エネルギーも一定のまま。
エネルギーは変化しなくても揚力・抗力が発生するんだよ。
で、飛行機のエンジンの推力は、翼を水平方向に固定する「棒」の役目しかない。
空気の静止系にしたければ、ガリレイ変換、すればぁｗ

699:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/25 08:53:56.71 .net
832ご冗談でしょう？名無しさん2018/06/08(金) 10:32:01.88ID:???
流体ドバカにだけ、わからない説明その２ｗ
 >>829の条件で大気の静止系に座標変換したときのエネルギー収支だ。
今度は、翼がUで前に進むから、抗力に釣合うエンジンの推力は仕事をするぞ。
毎秒あたりの仕事＝ρｈU・U(1-cosθ)・U　（推力×毎秒の水平移動距離）
空気も「静止」状態から動くので、運動エネルギーが増加する。
空気の水平方向の速さ＝U(1-cosθ)
空気の鉛直方向の速さ＝Usinθ
空気の毎秒の運動エネルギー
　＝(1/2)ρｈU・((U(1-cosθ))^2+(Usinθ)^2)=ρｈU^3(1-cosθ)
つまり、推力のする仕事が空気の運動エネルギーの増分になってる。
まぁ、ベクトル量の力とスカラー量の仕事の区別がつかない、流体ドバカには理解不能だろうがｗ

700:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/25 08:58:27.72 .net
ダウンウォッシュを否定する、ニュー間のドバカ。
コイツにできることは、テキトーな文章のコピペ＆妄想と詭弁だけ。
物理を勉強したことないのだから、物理の話ができるわけない。
無限バカスレ
にすれば、無限にカマってもらえるからな。レス乞食。

701:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/25 10:46:50.95 .net
>>673
＞風洞実験なので、翼は固定。・・・エネルギーは変化しなくても揚力・抗力が発生するんだよ。
ダウンウォッシュ基地外の妄想
風洞の中を流れる風のエネルギーは何処で作ってるのかい？　基地外の脳にはわからんのか
動力エンジンのエネルギー消費でファンを回転させて作ってるだぜ、アホ。
>>674
＞推力のする仕事が空気の運動エネルギーの増分になってる。
お前のダウンウォッシュ説ではそうなるんだよ。速度Uの３乗に比例して推力のエ

702: ネルギーを消費する。実際の飛行機に適用すれば燃料切れで目的地まで飛べないということだよ。完全流体（空気の近似）で一定速の運動では気流の循環の揚力だから抗力（慣性抵抗）もゼロ、推力もゼロだ。実際の空気と機体・翼では粘性ゼロにできないから小さい粘性抵抗力に釣り合う小さな推力のエネルギー消費になる。１万ｋｍ先の目的地まで飛べるわけだ。ダウンウォッシュ説の妄想計算してる暇があるなら、流体力学を基礎から学習しろ受動的な翼ではエネルギー保存則が成り立ちダウンウォッシュ説のような気流が現実には起こらないことが解かるだろう。

703:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/25 13:53:51.51 .net
ダウンウォッシュを否定する、ニュー間のドバカ。
コイツが物理を知らずに「エネルギーがウンタラカンタラ」と喚いたところでアホ
の証明にしかならないよなぁｗ
次の簡単な計算で論破できるしｗｗ

704:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/25 13:54:34.76 .net
>>673に示した条件で、機体質量Mと推力Pの関係を求めてみよう。
ジャンボジェットは香港―ニューヨークを所要時間T＝15.5hで飛ぶ。
航続距離D＝14000kmなので巡航速度U=D/Tはざっと900km/h＝250m/s。
エンジンが毎秒する仕事EはE=PU。15.5時間分の充分な燃料を搭載している。
単位長さ当たりの翼の揚力はρhU^2sinθなので、翼幅をWとすると
ρhU^2Wsinθ=Mg（gは重力加速度）
また、推力が空気に与えるエネルギーは毎秒ρhU^3(1-cosθ)で翼幅を考慮して
E=ρhU^3W(1-cosθ)=MgU(1-cosθ)/sinθ
以上から、
PU＝MgU(1-cosθ)/sinθ
迎角θ＝5°とすると、(1-cosθ)/sinθ=0.0437。
つまり、巡行に必要な推力は機体重量の4.4パーセント。
ジャンボジェットのM=350tでは
P=350×1000kg×10m/s^2×0.0437=150kN
ジャンボのエンジンは初期型でも209kN×4基なので、リーズナブルな値だろう。
上昇時にはより大きな推力が必要となる。

705:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/25 14:04:13.83 .net
ニュートン力学は、スゴいよな。
ちゃんとダウンウォッシュを考えると、
飛行機の巡行に必要なエンジンの推力まで求まってしまう。
一方
流体力学は、仮想物質の仮想相互作用のモデル計算。
力の大きさを計算して求めることはできるが、揚力が発生する理由は全然説明できない。
「保存則で飛びます」とか「飛ぶ境界条件のとき飛びます」じゃ、説明にならない。

706:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/25 14:20:20.73 .net
もちろんニュー間のドバカが、>>678を理解することは期待していないｗｗｗｗｗ
簡単な力学も理解できなアホだから、成仏できずにスレを彷徨い続けるだろうｗ
そんな物理負け組の地縛霊がいるから、ここは
無限バカスレ

707:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/25 14:42:24.82 .net
水平飛行可能必要な推力は機体重量の約２０%です。ジャンボ機はエンジン1機で水平飛行可能

708:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/25 14:49:51.29 .net
最低でも、機体重量の1/5の推力が必要なのは、飛行機業界では常識です

709:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/25 14:54:35.77 .net
673>>間違い
このスレのにわか物理は、飛行機初心者

710:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/25 15:18:06.77 .net
>>683＝物理負け組ｗ
理解できません、ってちゃんと書けよｗ
この計算は、>>673の単純化した条件でエスティメートした値だから
オーダーが合えば十分なんだな。
ヒコーキ業界の20％の根拠は不明だが、
209kN×4×20%＝167kN
>>678の概算は最大出力のほぼ2割程度になってるし。
エンジン1基で飛べることもわかるな。

711:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/25 15:20:38.61 .net
>>763
肝心のダウンウオッシュ下向きの空気の噴射エネルギーが書いてない、横だけじゃ誤魔化し。

712:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/25 15:26:40.79 .net
>>685
>>763 -> >>678 なこいつまさかダウンウオッシュ下向きはエネルギー要らないってか

713:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/25 15:51:43.42 .net
>>678
＞航続距離D＝14000kmなので巡航速度U=D/Tはざっと900km/h＝250m/s。
こいつの計算トリックはダウンウォッシュ説のジャンボ機があたかも900km/hで飛んで
るとの妄想が前提で辻褄合わせをしてるだけ。

714:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/25 17:02:35.02 .net
>>685-687＝ニュー間のドバカ
予想どおり、コイツには理解不能www
もう、数式＆数値を見ると思考が停止するらしい。って、いつもかwwwwww
まぁ、>>674を見ても理解不能www
ジャンボの巡航速度も知らないアホが、なんでこのスレにいるんだろー？www

715:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/25 18:37:56.67 .net
>>688
＞単位長さ当たりの翼の揚力はρhU^2sinθなので、翼幅をWとするρhU^2Wsinθ=Mg（gは重力加速度）
式は合ってるかもしれんが「h」が曲者だな、U=900km/h　から合わせ込んでる
空気の質量（ρh）を実際の飛行機で辻褄合わせのトリック。
ダウンウォッシュ説でジャンボがU=900km/hの速度が出せるのか？　証明しないとインチキ。

716:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/25 20:52:51.74 .net
>>678
＞迎角θ＝5°とすると、(1-cosθ)/sinθ=0.0437 推力は機体重量の4.4パーセント
それならば
θ＝4° 0.0348 , θ＝3° 0.0262 幾らでも推力が小さくなる？？？
可笑しいだろ、迎角を小さくすれば揚力が小さくなるんだよ！　墜落してる状態だな。
迎角θを手で勝手に変えられるのもお笑いだが、不定方程式ということだ。
hを適当に実機に合わせたり、なんでもオッケーなわけだ。
これがダウンウォッシュ説のデタラメなところ、現実には流体力学によってダウンウォッシュ流など起こらないのが証明されてるから机上の空論。

717:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/25 21:56:43.37 .net
>>689
＞式は合ってるかもしれんが「h」が曲者だな
数学的な意味での「循環」があり、平板翼周りで揚力が発生する流れが >>47の図。
図を見れば明らかなように、
翼に流入してダウンウォッシュになる気流は、高さ方向に幅を持つ。その幅がｈ。
ρhU^2Wsinθ=Mg
この式にジャンボジェットのパラメータを代入すると
（ρ=1kg/m^3、U=250m/s、W=50m、θ=5°、M=350t、g=10m/s^2）
h=12.85m
747の全高は20m弱なので、翼でダウンウォッシュになる気流の領域は、
機体の全高程度。>>673の条件では全くリーズナブルな値だ。

718:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/25 21:58:14.70 .net
>>690
＞可笑しいだろ、迎角を小さくすれば揚力が小さくなるんだよ！
とうとう狂ったか？ｗ
って、最初からアホアホだったよなｗｗ可笑しいのは、このドバカｗｗｗ
コイツは、揚抗比の迎角依存性のグラフとかを見ても、意味不明なんだろーなｗｗｗｗ

719:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/25 22:12:19.25 .net
>>690
＞現実には流体力学によってダウンウォッシュ流など起こらないのが証明されてるから机上の空論
さすが、ニュー間のドバカｗ
コイツの脳内「僕チャン流体力学」では、>>542の写真の流れを再現することができないらしい。
どんだけポンコツなんだよｗｗｗｗｗ

720:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/25 22:30:52.46 .net
＞h=12.85m
でたー　辻褄合わせきわみだな。　ダウンウォッシュ説では叩いても出てこないからな。
h=12.85m　だけ曲げてもダメなんだよホースの水じゃないんだからな
その上と下の気流はどうすんだ何も考えてないだろ、アホ。

721:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/26 00:34:26.76 .net
実際の飛行機に作用する抗力は粘性によって生ずる渦抵抗力で速度の２乗に比例する（ニュートンの空気抵抗）
抗力＝渦抵抗力　一定速度の定常状態では　推力と釣り合う。
ダウンウォッシュ馬鹿はダウンウォッシュの抗力しか考えてない、アホだから
ダウンウォッシュ説では　抗力＝ダウンウォッシュの抗力＋渦抵抗力　になり
実機の値でダウンウォッシュの辻褄合わせなら２倍の抗力になる。誤魔化しも破綻したな。

722:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/26 00:49:19.23 .net
>>693
基の一様流に戻る流れは「ダウンウォッシュ説」でないから誤魔化すなよ。
循環流は自動車の車回転と逆の右回りだから、翼の左前方では上向き、翼の右後方では
下向きになる。基の一様流と重ね合わせれば上に凸の流れになるだけだ。

723:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/26 06:03:43.60 BrR2DJnR.net
浅い考えで全て瞬殺される奴w

724:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/26 07:43:23.28 nWbMvQLU.net
斜めに吹き出そううが、垂直成分が重力とつり合うから同じ高さで飛べる。

つうか渦なんて翼端から発生するもんだろ。翼端が無けりゃどうなるんよ？

725:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/26 10:24:51.14 .net
>>698
速い気流で翼から発生する渦は翼端に限らず発生する。

726:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/26 10:35:09.94 .net
>>691 お前のダウンウオッシュ流が　＞h=12.85m 幅の帯状で下に５度の角度で流れているとするダウンウオッシュ流の下側（地面まで）の一様流（900km/s）はどう流れるのかな？流体中では流線は絶対に交差しないんだぜ！

728:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/26 12:24:42.63 TdRsO1i+.net
【アメリカの闇、福音根本主義】　福音派だけ空中輸送（軽挙）されハルマゲドン地獄の地上を高みの見物
 ｽﾚﾘﾝｸ(liveplus板)

729:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/26 12:27:16.90 .net
>>700＝ニュー間のドバカ
＞ダウンウオッシュ流の下側（地面まで）の一様流（900km/s）はどう流れるのかな？
コイツは、未だに粘性によるエネルギーの散逸が理解不能。だからマヌケなレスを繰り返す。
10ｍ先に置いた風車に息を吹き付けて回せるようになるまで、レスは禁止
と言ったはずだがｗ

730:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/26 12:28:10.22 .net
>>694＝ニュー間のドバカ
＞その上と下の気流はどうすんだ何も考えてないだろ、アホ。
上下の気流は無視する単純化が >>673の条件だよ、アホアホｗ
 >>695＝ニュー間のドバカ
＞抗力＝ダウンウォッシュの抗力＋渦抵抗力　になり
＞実機の値でダウンウォッシュの辻褄合わせなら２倍の抗力になる。
？？？
コイツ、考慮する抗力の種類を２つにすると、抗力の大きさが2倍になる、と妄想
してるのかぁ？ｗｗｗ　さすが、安定の基地害ｗｗｗｗｗｗ
ちなみに >>673で考えているのは慣性抵抗。
粘性抵抗を加えれば >>678の推力Pの概算は150kNより大きくなる。
単純化した条件で概算してオーダーが合っていれば、その「物理」は正しい。

次ページ