【作用】飛行機ってなんで飛べるの？Part6【反作用】

【作用】飛行機ってなんで飛べるの？Part6【反作用】 at SCI

[前50を表示]
450:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/16 21:33:40.24 .net
実際の飛行機では、皮肉なことに作用反作用の法則によってダウンウォッシュ説が否定された。

451:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/17 01:28:53.27 u5i83+BA.net
>>431
バカじゃねーの。
翼で発生する揚力は速度の二乗に比例して大きくなる。って話したやん。
ロケットや戦闘機じゃねーぇんだから、推進力で垂直に上昇できる訳がねーよ。ターボファンエンジンの推進力は、離陸決心速度V1を維持できるだけで良いのさ。
ロケットみたいに気体を吹き出して浮いてんじゃない。
大きな翼で気体を曲げて飛んでんだ。
もう一度言う、翼で発生する揚力は速度の二乗に比例する。

時速120kmのエアおっぱい揉み揉みは、時速60kmより4倍巨乳。

452:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/17 07:36:17.97 .net
>>438
＞翼で発生する揚力は速度の二乗に比例して大きくなる。って話したやん。
もうちょっと頭を使って考えるんだ
気流の下向き運動量変化（ダウンウォシュ）の反作用が揚力だと仮定するのが前提条件な。
あと無風状態だから気流は機体を前進させて作る。
翼で発生する揚力は速度の二乗に比例するための「速度」は誰が作ってるのか「推力」だ。
翼に作用する気流の力は抗力＋揚力に分解できる、抗力も速度の２乗に比例する。
機体が前に進む　前進力＝推力－抗力　だから　速度が増えれば抗力が増えて前進力が減る。
「前進力がゼロで最大速度のとき揚力は推力以下」にしかならないんだよ。
気流の下向き運動量変化（ダウンウォシュ）の反作用が揚力ならば結果がそうなるということだ。
重量３５０トンの機体は８０トンの推力の揚力では浮かない。
実際のジャンボ飛行機は飛んでるから、ダウンウォシュ説は間違いになる。
もっと簡単に
このスレの主役、作用反作用の法則を適用すれば、翼と気流がどう作用してるとか
揚力が速度の２乗に比例するとか全く知らなくても
気流の下向き運動量変化、抗力、推力、揚力の作用反作用になってる関係さえ判れば十分だ。
１９世紀の物理学者にはその関係が直ぐに判るから当時のエンジン推力　＜　機体重量
から飛行機は飛べないと結論した、ダウンウォシュ説による結論ということだ。

453:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/17 07:53:19.50 .net
>>439　纏め
１９世紀の物理学者は現代の並みの学者より知能が勝ってるはずなのに（当時の）飛行機が飛べない
と結論した理由がやっと自分で納得できた。
「翼の下側だけの気流を考えた、翼の上側の気流を考えていない」などの俗説は後世の
馬鹿どもが言いふらしたデマだといえる。
おしまい

454:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/17 08:18:34.51 .net
単純馬鹿はエンジン増やせばいいと反論するだろが、当時のエンジンは推力より重量が大きいから逆効果。

455:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/17 08:55:07.79 .net
ライト兄弟は自作の風洞実験から気流の下向き運動量変化説（ダウンウォシュ説、翼上面も下に流れるも含む）
が間違いであることを発見し、当時の重量が重く小さい推力のエンジンでも飛べることを実証した。

456:学術
18/11/17 13:03:34.10 9bU61Tjv.net
とまっていること　うごくこと　を考えてみれば？

457:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/17 16:37:37.24 .net
何でここまでニュートン力学を否定しようとするのかわけわからん

458:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/17 17:40:46.04 g/1uVEXd.net
大事なのは、速度と翼の面積よ。
鳥人間コンテストの人力飛行機みてみろよ。推進力なんてただの回転翼よ。推進力は速度を出せるだけでイイ、揚力に勝る必要はない

459:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/17 17:53:45.29 g/1uVEXd.net
戦闘機みたいに軽い機体で、垂直上昇する飛行機もあるが
通常の旅客機にそのエンジン出力は無い。
十分な対気速度を出せたら良いのさ。
揚力は速度の2乗に比例する。速度が1.414倍になれば揚力は2倍になる。
まじで速度と翼面積につきる。

460:ご冗談でしょう？名無しさん

461:
人力ヘリコプターなんて、無理w

462:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/17 18:29:03.20 yQHHyEB6.net
>>447
いや「人力ヘリコプター」で検索すると出てくるが

463:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/17 21:14:34.13 .net
>>445
＞鳥人間コンテストの人力飛行機みてみろよ。揚力に勝る必要はない
何行も丁寧に説明したのに内容を全く理解してないな。
結論から言えば、飛んでる人力飛行機は「気流の曲がり（流体力学の揚力）」で飛んでいる。
気流の下向き運動量変化（ダウンウオッシュ説）では推力不足で飛べないことを説明した。
気流の下向き運動量変化（ダウンウオッシュ説）が揚力の全て！と主張してるのだから
中高生の物理でも分る推力を含めた簡単な作用反作用の関係になるんだよ。
流体力学の揚力の様に難解な数学を使う必要などないし、空気と翼の作用を考える必要も無い。

464:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/17 21:36:05.65 .net
（ダウンウオッシュ説）では
１.気流の下向き運動量変化の水平成分（抗力）と　推力　の反作用関係
２.気流の下向き運動量変化の垂直成分　と　揚力　の反作用関係　しかない。
ダウンウオッシュ説を主張する人は１の関係を全く無視して揚力うんぬんしてた。

465:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/18 01:00:39.20 4vJiTeOQ.net
>>448
人力を推進力にして翼で揚力を発生させる方が容易だ！って話をしてる。
君は、機体重量350トンに対し推進力が80トンしかないのはおかしい！って言ったじゃん。まったくおかしくないね。

つうか力が湧いてくるなら、はよ永久機関つくれよw

466:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/18 11:26:31.62 .net
馬鹿は背理法も知らない、論理思考力ゼロ。

467:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/18 14:04:47.06 .net
２０世紀初頭にクッタ・ジューコフスキーの定理が発見されるまでは
重量物体が気流の下向きの運動量変化の反作用無しには物体が大気中に浮いている
ことが出来ないと信じられていた。（＝ダウンウオッシュ説と同じ）
気流の循環の揚力ではトータルの循環気流の運動量変化は無い。
　実験では成り立たない事例が知られていたが、それまで誰も数学証明ができなかった。
（数学証明がなければ物理学者や物理学会は認めない。）

468:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/18 15:00:20.45 .net
>>453
コイツはホントにアホだよな。
複素解析も知らずにコピペばかり。クッタ・ジューコフスキーも理解不能だろｗ
翼下面側の気流の運動量変化だけでは、飛行機は飛ばない。
それだけのこと。
揚力は空気の運動量変化。それ以外の説明はない。

469:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/18 15:03:16.13 .net
あぁ、また、ベクトル量とスカラー量の区別が出来ないバカが来てるのか。
揚力が空気の運動量変化なのは、過去スレで解決済。
無限バカスレ

470:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/18 16:22:17.23 .net
>>454　>>455
＞翼下面側の気流の運動量変化だけでは、飛行機は飛ばない。
オマエはホントに馬鹿だな、論理思考能力ゼロ。
（ダウンウオッシュ説）では
１.気流の下向き運動量変化の水平成分（抗力）と　推力　の反作用関係
２.気流の下向き運動量変化の垂直成分　と　揚力　の反作用関係　しかない。
＞翼下面側の気流の運動量変化　　とか何処に書いてある？　関係なく成り立つんだよ！

471:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/18 16:23:44.32 .net
スレを立てる馬鹿1人のせいで無限に続く

472:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/18 16:52:50.03 .net
作用反作用の法則の便利なところは、気流と翼が部分の状態など知らなくいいところだ。
ロケットで噴射ガス全体の運動量があればいいだけでエンジンノズルの壁とガスがどう
とか知らなくていいのと同じ。
真性バカを相手にしてもきりが無いわかったから、残りの疑問だけ解決して終わりにする
（完全）流体の揚力で気流全体の運動量変化が無いのは翼が慣性運動してるときだけであり
翼が加速度運動していれば、その分の反作用で気流全体の運動量変化が有る。
飛行機の上昇下降時、鳥の翼の羽ばたき、プロペラやファンの回転運動は加速度運動である！
粘性が小さい空気でも団扇、扇風機のファン回転（加速度運動）で風が起こるのが解かる。
まともな思考が出来る人なら納得できるはずだ。　おしまい。

473:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/18 19:37:41.34 .net
>>455
重心に作用する力、運動量変化分の作用反作用の表現だからペクトル量しかないだろ、アホ。

474:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/18 22:47:59.21 .net
「下向き」運動量変化の「水平成分」とか書いてる時点でベクトルがわかってねぇーよなw

475:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/18 23:53:58.33 .net
>>47の図を見れば、揚力が発生する場合には翼周りで流れの運動量が下向きに変化している。
クッタ・ジューコフスキーの定理で言ってるのは、
図のような流れの場合に揚力の大きさを計算できる、とゆーこと。
完全流体の一様流の中に翼を入れると図のような流速分布になる、とは言っていない。
つまり、クッタ・ジューコフスキーの定理は揚力の発生する理由について何も説明しない。

476:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/19 00:07:38.92 .net
作用反作用を否定するアホが物理を理解することはない。
無限バカスレ

477:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/19 06:59:15.78 .net
正圧、負圧による気圧差で飛んでいる
動圧は速度の2乗に比例しない

478:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/19 07:02:00.77 .net
動圧って1000%運動方程式

479:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/19 08:46:20.94 O+kXlcXM.net
「変だおかしい矛盾している！」って言うだけの奴に振り回されるスレ

480:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/19 09:02:02.36 O+kXlcXM.net
変でおかしくて矛盾してるのは、どっちだ？って話よ。

>>463
みたいに、瞬殺じゃん。

481:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/19 09:34:59.77 .net
>>460
アホ、「下向き」の意味は真下じゃないんだよ　小学生以下の知能レベルだな
気流の変化した向きが斜め下方向のどの向きでも成り立つ反作用の式でないと意味無いだろが。

482:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/19 09:39:29.46 .net
>>461
小学生以下の知能レベルのオマエがうんぬんできるわけないだろ

483:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/19 09:54:05.16 .net
>>466
変でおかしくて矛盾してるのは、コイツｗ
翼に流入する気体の質量は流速に比例している。
つまり、流体の運動量（質量×速度）は速度の2乗に比例する。
何度も説明してやってるのに、コイツには理解不能。
無限バカスレ

484:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/19 09:58:42.66 .net
>>467
マヌケの上塗りかよｗ
運動量ベクトルの成分の変化は、水平方向と垂直方向しかないのだよ。
>>468
コイツは、>>47の図を見ても「翼周りで流体の運動量は変化しない」というアホｗ
「変だおかしい矛盾している！」って言うだけのドバカの代表ｗｗ

485:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/19 10:03:09.74 .net
>>460-462
こいつのノータリンの頭では真下しか考えられなかったと証明された。
抗力、推力を無視したノータリンの頭では機体の速度はいくらでも大きくできる
いくらでも長い滑走路を使えば飛べると言ってるアホだった。
あくまでダウンウオッシュ説の場合の推論だからな、矛盾だらけになるという背理法だ。

486:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/19 10:21:50.25 .net
>>469
＞流体の運動量（質量×速度）は速度の2乗に比例する。
オマエが死ぬまで喚いても、速度が出せなきゃ意味ねーんだよ。
ダウンウオッシュ説ではいつまで滑走してもエンジン推力で決まる限界速度を超えられない。

487:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/19 11:29:02.24 .net
>>471
まぁ、物理がダメダメなコイツには理解不能だが、
推力がする仕事に関しては、過去スレに書いてやったけどな。
>>472
＞エンジン推力で決まる限界速度を超えられない。
なるほど。
コイツの脳内では、エンジン推力以上の何か超自然的な力で飛行機は飛ぶ、ことになってるのかぁｗｗｗ
このドバカがいるから、ここは
無限バカスレ

488:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/19 12:19:16.84 .net
>>486
何の答えにもなってないな
＞エンジン推力以上の何か超自然的な力で飛行機は飛ぶことになってるのかぁｗｗｗ
ノータリンの叫びなんか書くな。
物理を知ってるとは思えんな、オマエは小学生以下だ
慣性の法則さえ知らんのか、重力中ても流体力学の条件を満たせば成り立つ。

489:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/19 12:33:07.16 .net
ダウンウオッシュ説では
気流の下向きの角度を大きくして揚力を大きくすれば、同時に抗力も大きくなり
限界速度も小さくなる。
限界速度を大きくするために
気流の下向きの角度を小さくして抗力を小さくすれば、同時に揚力も小さくなる
このジレンマがアホには死ぬまで判らないらしい。

490:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/19 12:59:33.18 .net
>>474
＞慣性の法則さえ知らんのか、重力中ても流体力学の条件を満たせば成り立つ。
なるほど。コイツの脳内では、
「慣性の法則が成り立つ」から「エンジン推力以上の力」が発揮できてるらしいｗ
アホアホｗｗ
 >>475
＞気流の下向きの角度を小さくして抗力を小さくすれば、同時に揚力も小さくなる
＞このジレンマ
コイツの狂った脳ミソだと、迎角を小さくしても揚力は小さくならない、ってことだなｗ
どーやって下降したり着陸したりするんだろー？ｗ
無限バカスレ

491:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/19 13:21:23.77 .net
>>741
＞どーやって下降したり着陸したりするんだろー？ｗ
オマエはバカの２乗だな
そもそもダウンウオッシュ説の

492:中の「飛べない飛行機」が下降したり着陸したりするわけ無いだろ。

493:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/19 13:41:09.24 .net
>>477
普通の飛行機でも、迎角を小さくすれば揚力は減少する。
コイツは、それさえも否定するドバカｗ
まぁ、コイツは高校物理もできないくらいの、アホ
もちろん気流のダウンウォッシュについても理解不能。
で、理解できないことを、全て間違い、と言ってるだけ。
無限バカスレ

494:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/19 13:58:27.98 .net
>>478
「ダウンウオッシュ説が成り立つ揚力物体の作用反作用」の論理なのな
その論理にオマエは何も反論できなかった。
どうしようもなくて
オマエが自分で実際の飛行機の事例と比較して矛盾だらけだと認めただけで
「ダウンウオッシュ説が間違い」と証明されたんだよ、それが背理法な。

495:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/19 14:34:41.62 .net
>>479
＞「ダウンウオッシュ説が成り立つ揚力物体の作用反作用」の論理
って、どこに書いてあるんだよ？ｗ
コイツが言ってるのは、飛行機は矛盾だらけで飛ばない、ってことだろ。
背理法とか関係ないし。
翼と空気の相互作用に関する作用反作用を否定するドバカｗｗ
いったい翼は何から力を受けてるんだ？ｗｗｗ
無限バカスレ

496:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/19 14:49:06.04 .net
>>480
矛盾だらけの「ダウンウオッシュ説」が間違いとオマエを使って証明しただけ。
背理法の練習になった。

497:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/19 17:01:55.48 O+kXlcXM.net
車を手で押して進む事に、車を持ち上げる力が必要ですか？
推進力は、速度を出すために必要なんですよ。
なんで推進力と揚力を混同してんの？

498:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/19 18:19:03.72 .net
>>482
＞なんで推進力と揚力を混同してんの？
キミの知能レベルでは「ダウンウオッシュ説による作用反作用」の簡単物理さえ無理。

499:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/19 18:29:27.79 .net
実際の戦闘機が恐ろしく強力な推力のエンジンが付いてるか判るか
超音速を出すためだけじゃない非力なエンジンでドッグファイトすれば墜落すんだよ。

500:学術
18/11/19 20:01:40.31 eVZXUKTA.net
銭湯気　お－ら

501:学術
18/11/19 20:19:13.81 eVZXUKTA.net
突檄　空気嫁

502:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/19 21:16:23.41 .net
日産自動車カルロス・ゴーン会長逮捕　報酬１００億円脱税か

503:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/19 23:17:08.70 .net
>>481
コイツは、結局、物理的にダウンウォッシュを否定しているわけではない。
とゆーか、物理を知らないのだから、マトモに否定できるわけがない。
つまり
「変だおかしい矛盾している！」って言うだけのドバカ
無限バカスレ

504:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/20 04:55:10.87 .net
私はラジコン飛行機が趣味だからわかるが、アップウォッシュでも飛ぶよ
機体を水平に保ったまま、降下中はアップウォッシュだよ

505:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/20 07:08:33.56 .net
>>488
＞物理的にダウンウォッシュを否定しているわけではない。
運動量変化の作用反作用は加速度運動では成り立つのが当然だといってる。
実際の旅客機が離陸・上昇で乗客が加速度を感じるのは推力の力で加速してるからだ。
逆に慣性飛行の状態で機首を上げて急上昇などすれば推力が不足した飛べない状態に
なり失速して墜落する。

506:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/20 07:18:25.80 .net
負圧の揚力は前縁から発生している　
反作用派も航空雑誌で知っているだろ
反作用派は揚力方程式を否定するのかね?

507:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/20 07:40:42.56 pZJ7+YyE.net
>>483
解答になってない

508:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/20 07:46:17.00 pZJ7+YyE.net
>>483
君の考えはアレだろ
推進力を揚力と抗力に分解しました。って感じ。
それは間違いだぞ、早く自分で気づけw成長しろ

509:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/20 08:34:27.06 .net
私は物理からアプローチしない
ラジコン飛行機が趣味だから経験からアプローチする。反作用派でも翼の上と下では気圧が生じる。コピー用紙の端をおりまげてアップウォッシュでも揚力が出るか出ないか実験してみた。結果は揚力はでる。この時点で噴射の反作用は違うと認めるべき、

510:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/20 08:38:48.03 .net
噴射の反作用なら速度に比例するはず
スピードの2乗にならない

511:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/20 08:44:01.06 .net
噴射の反作用だけじゃ揚力が足りなくて飛行機は離陸すらできない。これ飛行機マニアなら常識

512:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/20 08:55:09.43 .net
噴射の反作用の質点は何処なの
噴射の反作用�

513:ﾅ飛んでいるは間違いだと認めるべき

514:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/20 09:30:20.01 tEj4SF1n.net
ラジコンやるとバカになるのかな

515:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/20 09:48:01.99 .net
飛ぶ原理は同じです

516:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/20 10:00:09.13 .net
>>493
＞推進力を揚力と抗力に分解しました。って感じ。
オマエのアホ感じでは作用反作用もむり、物理やる資格なし。

517:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/20 10:01:21.53 LSRjc1dH.net
確かに同じだが、旅客機に垂直上昇できるだけの推進力は無い。無くても飛べる。
おかしくも、矛盾も、不思議でもなんでも無い。

518:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/20 10:10:12.98 .net
＞おかしくも、矛盾も、不思議でもなんでも無い。
旅客機が飛んでるから矛盾が無いと言ってるだけだろ
それだけじゃ物理にならないんだよ。

519:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/20 10:11:56.80 .net
飛行機初心者なのね

520:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/20 10:14:10.36 .net
２０世紀になるまではエンジンで飛んでる飛行機は存在しなかった。
２０世紀以前ならば、飛行機が飛んでるから矛盾が無い　という論法は通用しない。

521:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/20 10:15:48.12 .net
>>503
キミが説明してみてくれ

522:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/20 10:25:33.36 .net
ラジコン飛行機は圧力差で飛んでいるのが定説になっている。なぜ負圧が生じるのかは、今でもわからない。

523:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/20 10:38:25.43 .net
>>506
結局、流体力学で解析することになる、定常状態の気流を解析した結果によれば
翼周りの気流の循環（回転運動量）が重心の揚力になる。気流の循環だから外部への
運動量変化はない。

524:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/20 11:15:46.25 LSRjc1dH.net
>>502
君は情緒不安定なのか統合失調症か何かか？
文脈の流れを理解して喋れよ。なんで断片でしか反論してこないんだよw
君が理解できてないのは、君が悪い。
君の主張は、皆に笑われてる。そんだけだ。
まわりに説明をもとめんな

525:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/20 11:32:15.70 .net
>>508
＞おかしくも、矛盾も、不思議でもなんでも無い。
と主張するなら、それなりの根拠を示すのがルールだ、なければ荒らし
それに反発するオマエはまさに　＞情緒不安定なのか統合失調症　だ。

526:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/20 13:01:32.49 .net
反作用やダウンウォッシュを否定するドバカは、何スレも前からアホなアラシを続けてる。
このドバカの脳内の妄想が >>439に記されてる。見たらガッカリするけどなｗ
マジで
＞「変だおかしい矛盾している！」って言うだけの奴に振り回されるスレ
だよな。
結局ドバカは、推力の分力が揚力になる、って間違いを信じてる、マヌケｗ　それだけ。
水平方向の力をどうやって分解すると鉛直成分が出てくるんだよｗｗｗ
流体力学的に「圧力差」で考えても同じ事。
重量以下の推力しかないが、圧力差による上向きの力は推力以上になる。
空気と翼の相互作用をちゃんと考えろよ。
と教えてやっても
ドバカが物理を正しく理解することは、全く期待できないから、ここは
無限バカスレ

527:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/20 14:02:44.00 Y4Gee9qs.net
特殊な炭素素材で水を水素と酸素に分解　ゼビオＨＤのグループ企業、クロステクノロジーラボが開発

528:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/20 14:24:39.10 .net
飛行機の専門家でもなんで飛ぶかわからないそうです。jalにしてもanaにしても。

529:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/20 15:26:26.53 .net
流体力学を使うとちゃんと説明ができないだけ。
普通の物理で飛ぶ理由は説明できるから、心配するなｗ

530:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/20 15:30:52.92 .net
ダウンウォッシュを否定するドバカは、そもそも、物体の表面に圧力が発生する理由も知らない。マジ。
圧力とは「天からの授かりもの」程度の認識しかない。
それなのに「飛行機ってなんで飛べるの？」のスレに粘着してマヌケなレスを繰り返す。これが一番不思議ｗ

531:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/20 16:12:41.48 .net
>>514　>>510
↑このダウンウオッシュ馬鹿が死ぬまでこのバカスレは終わらない

532:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/20 16:18:19.06 .net
>>512
揚力は　 >>507 で説明済み　詳しく知りたければ流体力学、航空力学で学べ
　ここはダウンウォッシュ馬鹿のバカスレ。

533:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/20 16:23:20.94 .net
>>515
↑このドバカは、物理板なのに物理の話が出来ない。
できる�

534:ﾌは、マヌケな妄想を披露することくらいｗ＞重量３５０トンの機体は８０トンの推力の揚力では浮かない。笑うところは「推力の（分力の）揚力」ｗベクトルを知らない、ホントに小学生並のアタマのレベルｗｗ

535:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/20 16:31:57.85 .net
>>507
＞翼周りの気流の循環（回転運動量）
何度も指摘してやってるのに、ドバカには理解不能ｗ
循環Γの定義は速度ベクトル場の周回積分　Γ＝∲v↑・dℓ↑＝∬rot v↑・dS↑
回転運動量（大爆笑）じゃねぇよｗ
＞気流の循環だから外部への運動量変化はない。
出ましたぁ。ドバカお得意の根拠の無い妄想。マジで狂ってるのぉ？ｗ

536:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/20 16:34:36.72 .net
無限バカスレ

537:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/20 16:37:12.40 .net
「変だおかしい矛盾している！」って言うだけの基地害に振り回されるスレ

538:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/20 16:59:08.06 .net
>>517
＞「推力の（分力の）揚力」ｗ
書いてもないないことを捻じ曲げて反論しようとするのがキチガイの手口
 >>518
馬鹿は見苦しいな
速度を周回積分しても運動量にならないのは当たり前、揚力にもならない
質量密度を考慮しないとな、「気流の循環」と言ってるだろ読めないのか？
「推力の（分力の）揚力」と同じで勝手に意味を変えるのがキチガイの手口。
定常状態の気流（飛行機の慣性運動）　気流の循環では外部への運動量変化はない。
素人でもわかるだろ、翼から十分離れれば特定の方向に吹く気流は無い
「ダウンウオッシュ」は無いということだ。

539:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/20 17:40:04.06 .net
とゆーわけで、>>521のドバカが信じているのは、
よくある間違いの「翼の周りをグルグル回転する流れができるから飛ぶ」でしたｗ
＞気流の循環では外部への運動量変化はない。
揚力が発生している >>47の図を見ると、翼の前後で流れが曲がっている＝運動量が変化しているが、
コイツの狂った眼には、ダウンウォッシュが見えないということらしいｗｗ
＞翼から十分離れれば特定の方向に吹く気流は無い
これは、空気の粘性によるエネルギーの散逸のため。
ヘリコプターのローターの真下にいるともの凄い風圧を感じるが、
ヘリコプターが上昇すると風圧は感じられなくなる。
物理現象を根拠もなく妄想でツギハギするのが、ドバカのマヌケな手口ｗ
無限バカスレ

540:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/20 17:42:43.09 .net
ここでの気流とは飛行機（翼）から見た気流の速度だから
無風状態の地上から見た空気全体は動いていない。
一定速度で右に飛ぶ飛行機の周囲の気流の速度を観測できる（ドップラー）望遠鏡で
地上から観測すれば飛行機の翼の周りを右に回る気流が実際に観測できることになる。

541:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/20 17:45:39.13 .net
訂正　一定速度で右に飛ぶ　－＞　一定速度で左に飛ぶ

542:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/20 17:49:47.21 .net
>>523＝ドバカ
＞地上から観測すれば飛行機の翼の周りを右に回る気流が実際に観測できることになる。
とゆー、根拠の無い妄想ｗｗｗ
実際に観測されるのは、ダウンウォッシュ。
いい加減、>>47の図を見て、自らのマヌケを自覚しろよｗ

543:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/20 17:53:44.60 .net
実験で決着をつけよう　誰か観測実験があれば提供してくれ。

544:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/20 17:54:08.09 .net
「翼の周りをグルグル回転する流れができるから飛ぶ」がマヌケなのは
進行方向に対して、翼の上下で逆向きの気流になっているところ。
どーやって、そんな流れを作り出すのか、何も説明できない。

545:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/20 17:57:28.68 .net
>>526
実験結果が出てくるまで、出てくるんじゃねぇーぞ。
普通の物理で考えれば、ドバカの主張が間違いだらけなのは、証明済みｗ

546:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/20 18:03:15.16 .net
ダウンウォッシュの写真
URLﾘﾝｸ(hyperphysics.phy-astr.gsu.edu)

547:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/20 18:05:47.40 .net
ダウンウォッシュを否定するドバカ、瞬殺ｗｗｗｗｗｗ

548:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/20 18:27:58.75 .net
>>529
その写真では飛行機が加速してるかどうかわからんが、記事の内容で判断しても
写真をよく見ると雲に溝ができただけで、雲の下に気流が突き抜けていない。
突き抜けてないからその部分に下向き流があるだけ、ぎゃくに雲の溝だけだから
「翼から十分離れれば特定の方向に吹く気流は無い」の条件を満たしている
ダウンウォッシュ説　の負けだ！

549:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/20 18:33:25.10 .net
例えて言えば　雪がつもった道路の上を車輪を転がしたら、雪の溝のわだちが出来ただけ。

550:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/20 18:41:32.29 .net
>>531
ドバカは見苦しいなｗｗｗｗｗｗｗ
実験で決着がついたんだよｗ
往生際が悪い、とゆーか、ホントにマヌケだよなｗｗ

551:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/20 18:42:46.36 .net
>>531＝ドバカ
＞「翼から十分離れれば特定の方向に吹く気流は無い」の条件を満たしている
粘性流体ならエネルギー散逸で常に満たす。グルグル回転気流とは無関係。
＞ダウンウォッシュ説　の負けだ！
とゆー、妄想、乙
無限バカスレの元凶は、いつまでたっても物理を理解しない、ドバカｗ

552:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/20 18:44:49.13 .net
>>532
何の例えなのか、誰にもわかんねぇーよ、アホｗ
負け犬の遠吠えのつもりなのかｗｗ
いいから、涙を拭いて、もうここには来るんじゃねぇーよ、基地害ｗｗｗ

553:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/20 18:52:09.36 .net
>>535
二度とダウンウォッシュ説のバカスレ立てるなよ

554:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/20 19:09:13.29 .net
>>534
＞粘性流体ならエネルギー散逸　
バカの十八番が出た　おまえは都合が悪くなると粘性を持ち出す前科がある
雲程度の粘性は問題にならない、風が直ぐ止まる粘性があるなら風で雲が流れるか、アホ。

555:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/20 19:17:05.80 .net
煙の輪を飛ばす実験をみても遠くまで飛んでいく、簡単に風は散逸しないんだよ。

556:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/20 19:38:10.83 .net
>>529
飛行機の周りの気流の循環、例えれば空気の車輪が雲の上に作った轍の写真ということになる。
二度とダウンウォッシュ説のバカスレ立てるなよ。

557:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/21 02:52:12.79 .net
>>536-539
ドバカ、ブザマだなｗｗｗｗｗ
コイツのアタマは、所詮この程度ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞風が直ぐ止まる粘性があるなら風で雲が流れるか、アホ
「粘性」がわかってねぇよな。
上空で雲が速く流れるのが見えても、地上では強風ではなかったりするのが、粘性のため。
大域的な空気の流れである風の中の速度勾配が無い状態で、「粘性」とか口走るのが、マヌケの証明ｗ
目の前にある風車(かざぐるま)は息を吹き付ければ回せるが、10ｍ先の風車は回せない。
静止した空気中を進む呼気の運動エネルギーが、粘性のために散逸するから10ｍ先まで届かない。
まっ、ドバカには理解不能だろーがｗｗ
＞煙の輪を飛ばす実験をみても遠くまで飛んでいく、簡単に風は散逸しないんだよ。
渦輪が比較的長く進むのは、粘性によるエネルギーの散逸が小さいからではない。
回転による自己誘起速度のため。ドバカはホントに物理を知らないアホ、であることが証明されたｗｗｗ

558:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/21 02:53:43.00 .net
>>523＝ドバカ
＞地上から観測すれば飛行機の翼の周りを右に回る気流が実際に観測できることになる。
このマヌケな妄想を支持する「実験結果」を示せないから、ドバカの負けｗ
決着がついたぞ。
これで、無限バカスレから開放されるぞ。
みんな喜べ！

559:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/21 02:56:29.35 .net
ダウンウォッシュ
翼を通過した流れは下向きの運動量を持つ。
どこにも翼周りのグルグル回転気流など無い。
URLﾘﾝｸ(hyperphysics.phy-astr.gsu.edu)

560:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/21 03:00:48.45 .net
ダウンウォッシュ
90tオーバーの戦略爆撃機Tu-95の重量を支えるのに
セスナに比べてより大量のダウンウォッシュが必要。
URLﾘﾝｸ(laststandonzombieisland.com)

561:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/21 05:41:54.11 .net
>>543
キチガイでも画像をちゃんと載てくれる
＞90tオーバーの戦略爆撃機Tu-95の重量を支える
雲の溝が深くなっているだけだ、大きな揚力が必要だから空気の循環の大きさもそれ
だけ大きくなっている。見事に証明されている。
ダウンウォッシュ説では重量に関係なく雲の下に突き抜けないとな
間違いやすいが、ダウンウォッシュ説と画像のダウンウォッシュのようなものは異なる。
写真集を幾ら集めても、空気の循環による揚力は流体力学で証明されてるのだから
死ぬまでダウンウォッシュと騒いでもダメなのが判らんのか、死んでも治らんか。

562:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/21 06:06:45.85 .net
>>542
当たり前だろ、風洞実験と変わらん画像は幾らでもある
一様の気流の速度で流れてる状態では循環流は観測できない、煙も同

563:様に流してる。無風状態で地上から見た状態で動画で観測出来なければ回転してるかどうか判らない。方法は一定速度の飛行機の翼から煙を湧かせて地上から動画撮影すればいい。実際アクロバット飛行を見れば色の煙を吹いてるが煙が横にも下方向にも運動してないように見えるダウンウォッシュ説は間違いだと誰でも判る。

564:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/21 06:33:47.97 .net
雲の中を飛ぶ飛行機の写真があればもっとよく判るだろう
ダウンウォッシュ説では上側の雲には空洞ができないはずだからな。

565:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/21 07:11:29.11 .net
ダウンウォッシュ馬鹿の苦し紛れの粘性説によれば
下向きの気流の速度が大きいほど下の雲の溝が深くなることになるが
写真の小型ジエット機と爆小撃機の並進速度はそれほど違わないだろ
爆撃機は主翼の大きな面積に比例した大きな揚力を得ている。
ダウンウォッシュ説によれば翼の下に吹く気流の速度は殆ど同じになるから
下の雲の溝の深さは殆ど同じでなけばならない。写真では爆撃機の雲の溝の
深さが大きいのがはっきり判るから、ダウンウォッシュ説は間違い。
墓穴を掘ったな！　証明写真集ご苦労。

566:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/21 09:55:43.14 .net
アクロバット飛行で空中に煙で円を描く画像がＷＥＢに沢山載っている。
ダウンウォッシュ説ならば気流は下に流れるから飛行機が水平に一回りしても
輪になるわけがない。
さらに煙の輪をよく調べると波打っているのがよく判る、機体の周りを気流が
循環してる証拠なんだよ。
ダウンウォッシュ馬鹿　オマエはもう死んでいる。

567:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/21 15:24:39.91 .net
>>544＝ドバカ
コイツのマヌケの上塗りの芸風は、もう飽きてるよなぁ。
でも、オーディエンスがアホに感染するのを予防しないとなｗ
＞大きな揚力が必要だから空気の循環の大きさも
ドバカの「グルグル回転気流の循環」なら、翼の下面側では気流は進行方向に向く。
ドバカの妄想の通りなら、雲の流れは進行方向を向くことになるが、>>543の写真には
そのような流れは見られない。
見られるのは、飛行機の後方のダウンウォッシュのみ。
＞空気の循環による揚力は流体力学で証明されてるのだから
 >>47の図は流体力学の循環の計算。どこにも「グルグル回転気流の循環」は無い。
毎度のことながら、ドバカのマヌケが証明されたｗ
無限バカスレ

568:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/21 15:25:59.72 .net
>>545＝ドバカ
＞方法は一定速度の飛行機の翼から煙を湧かせて地上から動画撮影すればいい。
これは >>542の写真がほぼその条件。撮影は機内からだが慣性系であるので地上からの撮影と変わらない。
翼周りでダウンウォッシュが発生していることを見事に証明しているｗ
 >>546＝ドバカ
翼の下側に進行方向と同じ向きの気流ができていないので、コイツの「グルグル回転気流の循環」は破綻ｗｗ
 >>547＝ドバカ
コイツ、マジで運動量を知らねぇーのなｗｗｗ
爆撃機の方がダウンウォッシュの運動量が大きいので、雲の溝が深くなる。
粘性に関しては、コイツには理解不能。
ドバカ、10ｍ先の風車に息を吹き付けて回せるようになるまで、レス禁止だｗｗｗｗ

569:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/21 15:27:31.60 .net
>>548＝ドバカ
アクロバット飛行のスモークは、ジェットエンジンの排気にオイルを混ぜて発生させている。
排気速度は500～1000m/s程度。
一方、ジェット機の速度を200m/s=720km/hとしても
迎角3°ならダウンウォッシュの速度は10m/s程度。
スモークがダウンウォッシュの影響を受けたとしても数パーセント。
ドバカの主張は、間違いばかりで、アホであることが証明されたｗｗｗ
＞ダウンウォッシュ馬鹿　オマエはもう死んでいる。
追い詰められて必死になっているのが、よくわかるｗ
しかし、言葉には気をつけろよ、ドバカｗｗ

570:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/21 15:31:05.82 .net
とゆーことで、ドバカを軽～く論破してみましたｗ
まぁ、コイツには論破されていることすら、理解不能ｗｗ
まさに、非学者論に負けず、の典型ｗｗｗ
だから、ここは
無限バカスレ

571:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/21 15:38:44.69 .net
今北産業解説
下向きに流した空気から受ける反作用が翼の揚力。これを否定するのが、ドバカ。
コイツの主張は、ニュートン力学を否定することになる。
スレの良心で、ニュー間を退治している。

572:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/21 15:57:07.51 L/yiAF/M.net
一番おかしいのは、テメェの頭w理解できるようになってから来い。
旅客機が垂直上昇できるエンジン出力が不要なのは�

573:ｪかったのか？バカなんだからまず、分からない点を整理しろよ。ひとつひとつ積み上げて理解すれば良いのに。理系は論理的思考の積み上げでなりたってる。断片的に「変だ！」と思っても、論理的思考の積み上げは崩れない。整理して、理解し直せ！君の理解が間違ってるんだ

574:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/21 16:00:18.00 L/yiAF/M.net
つうか、何が理解できないんだよw

575:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/21 16:16:17.68 .net
反作用を否定するドバカに理解できないのは、物理ｗ
あと数式も数値もダメダメ。理系教育を受けていない、アフォ文系だな。

576:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/21 18:03:30.53 tdSB3Alo.net
そこに静止してる気体を翼で曲げてるだけだろ。
他に何をうだうだ言ってんだ？
全部引っくるめて、反作用だろ。翼の上とか下とか反作用を細分化した話をしてんの？

577:学術
18/11/21 18:41:59.89 SD0loKfE.net
一度飛ぶと、むしろ燃料、形態流体風の痛みの心配より、飛ばした方が世界は美しく、活動的である
というような趣もあるね。

578:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/21 18:50:54.14 /CUWIt+G.net
なんでジェットエンジンの推進力は理解できて、広い翼で気体を曲げた反作用を、バカは理解できないの？
飛行機が進む事で、気体の方向を翼で曲げてるやん。
推進力だって、反作用的に全く同じ考え方じゃん。

579:学術
18/11/21 19:43:15.76 SD0loKfE.net
風が湿るよ・・・・。飛ばし過ぎは。

580:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/22 05:41:25.88 .net
噴流のみで飛ぶんですか？

581:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/22 09:31:01.24 .net
作用反作用の法則は常に成り立つ。
ダウンウオッシュ基地外は物体の重心の並進運動の作用反作用しかバカの頭には浮かばない
から力学的に間違っているダウンウオッシュ説に凝り固まっている。
マトモな学生なら誰でも知ってるように
物体の重心の運動は（流体中でも）並進運動と角運動量の作用反作用の法則が成り立つ。
飛行機の場合の流体の角運動量は気流の循環になる。飛行機にも回転力が働くが釣り合う
ように設計している。

582:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/22 09:48:48.04 .net
小学生以下の知能しかない人には角運動量すら理解できないからその反作用など無いと同じ。

583:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/22 10:04:55.21 .net
教訓、初等教育の物体運動は真空（に近似した）の運動の物理しか教えない。
流体中の複雑な力が作用する運動はそのレベルでは物理的に理解できないことになる。

584:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/22 10:16:02.06 .net
＞そこに静止してる気体を翼で曲げてるだけだろ。
意味不明
簡単に言えば地上からみれば飛行機が通り過ぎた後の空気がそこで回っただけで風は起きない。

585:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/22 10:30:04.10 .net
ヘリコプターのプロペラ回転では下に風が起きるが、それはプロペラが加速度運動を
しているから。
水平に一定速度の飛行機は空気中を慣性運動してると同じ、グライダーの原理。
飛行機も加速度運動をすれば反作用で風が起こる。

586:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/22 10:44:40.62 .net
ヘリコプターのプロペラ回転が加速度運動だと物理理解できない人にはむりだろ

587:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/22 11:27:13.34 .net
中高教育で教えるバカ物理ではボールを回転させて投げても放物線になる
野球の監督が教える実践物理はボールを回転させて投げればカーブする。

588:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/22 11:30:36.11 .net
グライダーではダウンウォッシュがないと言いたいのだろうか、この脳足りんは

589:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/22 11:42:12.38 .net
翼が等速度運動中は揚力の反作用がなくなるのか。ニュートンもびっくりだな >>566
それとも等速度運動中は揚力そのものがなくなるとでもいうのかな？
機体に働く重力と揚力が釣り合っているからこそ自由落下せずに水平飛行できるというのに。

次ページ