二重スリット実験とかいうヤバすぎる実験

二重スリット実験とか ..

1020:ールまで増幅するアンプ現代では電子や光子一つでもカウントできる。センサー出力は観測済みのマクロ事象だから人がそれを観測しても量子の重ね合わせ状態の観測とかにならない。人間の視覚細胞内の分子も量子センサーだが一つの光子反応では視覚細胞が反応するエネルギーに全然足らない。レーザー光の干渉縞の視覚による観測は膨大な量の光子によるマクロ現象の観測。

1021:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/17 16:45:48.25 .net
二重スリット到達前から後ろのスクリーン到達までの間で、発射された電子とセンサーが相互作用した時点が観測装置の検知だから
ミクロ事象で検知していることになるんじゃ・・・相互作用した時点でセンサー出力は観測済みというよりはセンサー出力が検知してるだ
けだから、、その時点では粒子なのか波動なのかは観測されていなくて、その後、うしろのスクリーンに到達して初めて人が観測するって
ことなんだと思ってた。
一個ずつ複数発射した後で、スクリーンを確認すると干渉が観測されるってことで、視覚細胞が反応するエネルギー量によって
それが膨大な量の量子によるマクロ現象の観測（に見える）根拠になるかどうか・・・
実験環境そのものが量子世界を再現しているから、実証結果のスクリーン描写を
マクロ現象の観測としてしまうのは無理ある気がするが。

1022:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/17 23:03:11.42 .net
個々の量子現象が膨大な数で平均化された物理現象が日常のマクロ現象。
当然、シュレジンガー方程式の波動関数も莫大な量子で平均化すれば古典力学方程式
の解と同様になることが数学的に証明されている。
人が感覚器で直接観測できる物理現象とは平均値であり古典力学方程式の解になる
量子論以前には古典力学での「波」や「粒子」に分類してただけ。

1023:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/17 23:16:42.35 .net
正常な人の脳で論理思考や計算が正しく確定的に実行できるのは膨大な数の量子現象
を平均化・多数決した結果である、自然に感謝するんだな。

1024:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/17 23:24:51.56 .net
個々の量子現象が膨大な数だろうと
複数だろうと量子現象って量子空間でしか
起こらないんじゃないのか。

1025:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/17 23:48:08.59 .net
結局のところ古典物理的な脳でイメージした物理モデル

1026:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/18 00:05:03.37 .net
量子論によれば確率解釈以外の方法でミクロスケールで何が起きているか知るすべは
未来永劫無いということになる。

1027:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/19 12:32:35.19 GCh9rJCI.net
>>988
物理学的には量子の振る舞いを物理的に
用いる事に意味があるんで、学術的に
それを研究しつづけるのが正解で
なぜそういう振る舞いをするのかというのは
物理学の問題じゃないという事だな

1028:量子論初級者
19/01/20 13:15:45.95 .net
>>863で質問され、>>876でエンタングルメントについて触れたが、その後色々と調べてみると様々な事が分かってきた。
エンタングルメント。量子もつれ。
アインシュタインが同僚のポドルスキー、ローゼンらと共に量子力学の批判ために唱えたEPR論文がもとになって、現実に存在することが確認された現象。
1、EPR論文が考え出され、量子力学の不完全性を証明する可能性がある説として公表される。
2、EPR論文をもとにジョン・ベルが不等式を発見する。
3、ベルの不等式をもとに、クラウザー、アスペらが実際に機器を作って、実験を行う。
こうした、一連の流れで実際に確認された現象なのだが、
「不気味な遠隔作用」
といって、量子力学の不完全性を確認したかった物理学者らが、提案した理論によって皮肉にも現実に存在する事が確認されてしまったというわけか。

1029:量子論初級者
19/01/20 13:17:23.69 .net
エンタングルメントについては、
2重スリット実験の動画を見て興味を得た後、youtube内にアップされていた量子に関連する動画を片っ端から、見ていた際に知った。
動画は物理に詳しくない人にも分かり易く面白く編集された動画ではあったが、出ている解説者の人たちは、
アメリカの一流大学の教授らしき人ばかりで説得力もあった。動画内では、遠隔作用として取り上げられていた。
遠隔作用などと聞くと、根拠もなく超常現象の存在を主張するような人々が扱う分野だと思っていたので、
このような現象はオカルトの領域なので信じ切ってはいなかったが、動画をみてこんな事が実際にあるんだなと衝撃を受けた。
その後、数冊の書籍も読んでみたが、やはりエンタングルメントの作用は実際に存在するものとして扱われていた。

1030:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/20 14:17:35.76 .net
量子の世界はマクロの常識で理解しようとしても無理です。
ミクロで起きてる現象を事実として受け入れるしかない。
今話題の量子コンピュータはエンタングルメントの応用です。
量子力学が始まってほぼ100年経つ。あらゆるハイテク機器は量子力学で裏打ちされてる。
しかし興味は尽きないね。どんどん応用が進んでいる。
光子も電子も数学的点だと誰かが書いていたけど、最近は弦と言われ始めた。ひもです。
マクロの解明が宇宙の解明の繋がる。

1031:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/20 18:17:35.11 .net
ヒモも一時期に比べると大分廃れた印象だな
その後もブレインだなんだとつながってはいるがもはや検証不能な感じになってきたしなぁ
太陽系スケールの加速機なんてあと千年は無理だろ

1032:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/20 23:35:09.21 RrDmhg2L.net
物理学は物理的な利用価値さえあればいい世界だから
後付の理論は辻褄合わせればいいだけから

1033:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/21 05:30:22.72 .net
>>994
現実はそうだね。
そもそもコペンハーゲン解釈から、そう進んでる。
つじつまがあって計算できるから、科学として様々な分野で応用されてる。

1034:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/21 16:15:18.58 .net
そもそも観測問題を扱うのは物理学じゃなくて現象学、物理学も量子力学も専門外だから、専門範囲で合理的な理論（コペンハーゲン解釈）を採用するしかないしね。

1035:995
19/01/21 17:15:46.68 .net
2重スリットはコペハーゲン解釈が基本的に認められてるけど、
観測により一点に収束するのは何故か、いまだ合理的解釈ができていない。
多世界解釈を論じてる学者も多い。

1036:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/21 17:57:37.37 .net
多世界解釈は宇宙の無駄使いにも程があるから好きじゃ無いんだが明確に反証もないしなぁ
現状物性と言うか実利面は問題ないから余計に進まない
金回りのいい量子コンピューターの研究の副産物でワンチャンないかな？無理か…

1037:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/21 19:45:52.52 .net
＞観測により一点に収束するのは何故か、いまだ合理的解釈ができていない。
波動関数が粒子の確率（分布）ならば何の物理的な矛盾も無いが
波動関数（複素数）の絶対値の２乗が確率（分布）になるのが2重スリット問題の肝。
例えば煙の粒を2重スリットに向けて飛ばせば空気によりランダムに拡散しスリット
を通過しスクリーンには２つ山の確率分布になる。スリット１とスリット２から到達する
確率はその加算になり確率はそれぞれより大きくなる。
どちらかのスリットで粒子が観測されればその瞬間の確率分布が観測位置（確率１）だけで
他は全てゼロになるのが当然。
ところが波動関数の重ね合わせは特定の位置ではゼロで確率もゼロになる。
波動関数が単なる時間発展する確率分布ならゼロでない確率の和がゼロになるはずがない。
例えば宝くじを２枚買ったら当選確率がゼロになるなど有り得ない。
波動関数の重ね合わせでゼロになる部分で粒子に何が起きているは誰にも判らない
量子論では不確定性原理により永遠に知るす方法が無い。

1038:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/21 22:58:30.25 .net
は？

1039:1001
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 308日 4時間 27分 20秒

1040:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています