劣等感糞婆とそのアホ ..
61:電気力線は有限本
17/12/02 01:06:17.21 .net
>>60
二つ合わせた電気力線の密度を計算すればよくないですか？
できないんですか？
62:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:06:21.25 .net
>>59
ベクトル場すら知らなかった知恵遅れニートwwwwww
要するにこの知恵遅れニート、電気力線と、電気力線の密度の区別が全くついてないわけだろ？wwwwwwww
63:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:06:36.29 .net
>>61
0点だねえ
電気力線の密度は電気力線ではない
64:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:07:04.35 .net
>>61
電気力線の密度は電場強度に比例する量だから電気力線ではない
バカニート丸出しwwwww
65:電気力線は有限本
17/12/02 01:07:27.65 .net
>>63
二つの電荷から電気力線出てるんですから、単純に密度を求めるだけでいいですよね？
できないんですか？
66:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:07:32.25 .net
電気力線そのものは向きと大きさを保持しているので電荷が何個あろうとベクトル場の合成で終わるんですがwwwwww
67:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:07:47.04 .net
>>65
0点だねえ
電気力線の密度は電気力線ではない
68:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:08:25.10 .net
>>65
またニートがググって低学歴っぷり晒したの？
69:電気力線は有限本
17/12/02 01:08:52.71 .net
>>67
じゃあ比例定数かけて電場にすればいいじゃないですか
早く具体的な求め方教えてください
ベクトルの合成以外で
ベクトルの合成以外の方法で求めることができないのなら、りんごジュースにした電気力線は点電荷しか求められない欠陥品だとみなします
70:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:09:11.45 .net
なんでこの知恵遅れニートは電気力線に向きと大きさが無いとか思ったんだ？
むしろ向きと大きさを表すために電気力線使ってるのにwwwwww
71:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:09:33.73 .net
>>69
電気力線の密度は電気力線じゃないから
バカニート丸出しwwwww
72:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:09:56.39 .net
>>69
点電荷の作る電気力線のベクトル場を合成するだけだが？
73:電気力線は有限本
17/12/02 01:10:02.85 .net
>>71
電気力線の密度を求めて比例定数かけて電場求めてくださいねー
わからないんですか？
74:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:10:17.64 .net
電気力線は向きと大きさを持つことすらも知らなかったらしいwwwww
75:電気力線は有限本
17/12/02 01:10:35.04 .net
>>72
私の電気力線は密度を求めることでちゃんと電場求められるんですけどねー
76:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:10:40.54 .net
>>73
嫌だね
電気力線は電気力線の密度じゃないから
77:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:11:04.13 .net
>>75
求めても意味がない
電気力線は交わらないので誤り
78:電気力線は有限本
17/12/02 01:11:37.00 .net
>>77
何が誤りなんですか？
りんごジュースが点電荷しか求められないということですか？
79:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:12:12.25 .net
>>78
ベクトル場の合成すら出来ないのかよ知恵遅れニートwwwww
80:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:12:32.99 .net
電気力線と電気力線の密度すら区別出来てないとかwwwwww
81:電気力線は有限本
17/12/02 01:12:58.53 .net
>>79
点電荷しか求められない電気力線なんて、なんか意味あるんですか？
ちなみに、私の直感的なやり方なら求められますよー
あなたは超準解析使っても点電荷しか求められませんけど
82:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:13:06.93 .net
電気力線と電気力線の合成なんだから電気力線の密度なんか経由する必要ねーだろ知恵遅れニートwwwww
83:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:13:25.36 .net
>>81
誰が点電荷しか求められないと言ったんだ？
お前しか言ってないぞ？
84:電気力線は有限本
17/12/02 01:13:35.42 .net
>>82
できないこととしないことは別ですよねー
できないのではないんならしてくださいね
85:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:13:54.57 .net
>>81
超準解析であらゆる電荷分布で計算されてるねえ？
ファインマン物理学ではw
86:電気力線は有限本
17/12/02 01:13:55.19 .net
>>83
じゃ、はやく電気力線の密度だけを使って求めてください？
87:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:14:10.16 .net
>>84
電気力線と電気力線の合成なんだから電気力線の密度なんか経由する必要ねーだろ知恵遅れニートwwwww
88:電気力線は有限本
17/12/02 01:14:27.77 .net
>>85
え？
ファインマン物理学に超準解析なんて出て来ませんよね？？
89:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:14:45.20 .net
>>86
それは計算として意味ない
ベクトル場の方向の情報を許可なく捨ててるだけの猿計算
90:電気力線は有限本
17/12/02 01:14:51.10 .net
>>87
あなたはしてないだけだと言いたいわけですよね
今回は特別にしてくださいよ、だから
91:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:15:18.77 .net
>>88
出てきますよ？
ファインマン物理学では掛け算の九九の表なんて書いてませんが出てきますよ？
書いてないのと出て来ないのは違いますよ？
92:電気力線は有限本
17/12/02 01:15:26.12 .net
>>89
まずは密度だけ求めればあとは電気力線の方向見ればすぐわかりますよね？
93:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:15:54.97 .net
>>90
絶対やだ
過ちを認めて謝罪したら検討してやってもいいが？
>>53
ファインマンは電気力線を近似だとは言ってないぞ知恵遅れwwwwwwwwwwwww
ファインマン物理学で「近似」と言ってるのは図1-1と図1-2のこと
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
そしてそれらは途切れるため電気力線ではない
電気力線は近似であるとは一言も書かれてない
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
これを何度言われて証拠を突きつけられても覚えられないのが脳障害の特徴w
電気力線は整数本じゃねーよ知恵遅れニートwwwww
図1-2は途切れるから電気力線ではあり得ない
単にベクトル場を表すために書いた線の一例に過ぎない
94:電気力線は有限本
17/12/02 01:16:04.63 .net
>>91
具体的に超準解析が出て来てる場面を教えてください
はやく電気力線の密度だけを使って電場求めてくださいねー
95:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:16:24.00 .net
>>92
方向は合成しなければわからない
バカニートって頭悪すぎるwwwww
96:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:16:40.01 .net
>>94
dx
はい、完全論破完了w
97:電気力線は有限本
17/12/02 01:16:41.44 .net
>>93
私が全て悪かったです
ごめんなさい
で？回答はまだですか？
98:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:16:55.99 .net
>>97
ダメ〜
過ちを謝罪してない
99:電気力線は有限本
17/12/02 01:17:16.09 .net
>>96
極限操作は全て超準解析だというわけですね
100:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:17:33.47 .net
>>99
dxに極限操作なんて書かれてないが？
101:電気力線は有限本
17/12/02 01:17:36.60 .net
>>98
え？私謝罪しましたよ？
もしかして、わからないんですか？
102:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:18:16.47 .net
>>101
過ちの内容について具体的に書いてない
どのように誤って居たのか自己分析出来てない
再発防止策を提示してない
これは謝罪になってないね
103:電気力線は有限本
17/12/02 01:18:31.09 .net
>>100
微小量の極限を取るわけです、通常は
とにかく、微分や積分は全て超準解析を用いて定式化されてるわけですね、あなたの中では
104:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:18:36.71 .net
>>101
>>53
ファインマンは電気力線を近似だとは言ってないぞ知恵遅れwwwwwwwwwwwww
ファインマン物理学で「近似」と言ってるのは図1-1と図1-2のこと
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
そしてそれらは途切れるため電気力線ではない
電気力線は近似であるとは一言も書かれてない
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
これを何度言われて証拠を突きつけられても覚えられないのが脳障害の特徴w
電気力線は整数本じゃねーよ知恵遅れニートwwwww
図1-2は途切れるから電気力線ではあり得ない
単にベクトル場を表すために書いた線の一例に過ぎない
105:電気力線は有限本
17/12/02 01:18:57.92 .net
>>102
つまり、わからないわけですね(笑)
頭悪いんですねー
106:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:19:12.73 .net
>>103
極限？
dxに極限なんて意味はないんだけど？
Δxと勘違いしてませんかあ？wwwwww
107:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:19:55.07 .net
>>105
>>101
過ちの内容について具体的に書いてない
どのように誤って居たのか自己分析出来てない
再発防止策を提示してない
これは謝罪になってないね
謝罪の仕方もわからないのかな？wwww
108:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:20:27.12 .net
>>103
極限？
dxに極限なんて意味はないんだけど？
Δxと勘違いしてませんかあ？wwwwww
109:電気力線は有限本
17/12/02 01:20:27.64 .net
>>107
りんごジュースは点電荷しか求められない欠陥品
これだけで十分ですね(笑)
110:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:21:43.93 .net
やっぱりε-δ論法の意味も全くわかってねーなこのガイジは
111:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:22:06.04 .net
>>109
任意の電荷分布で求められる
バカニートの知能では無理というだけの話
112:電気力線は有限本
17/12/02 01:22:59.49 .net
>>110
今度は逆にマクロで考えてみましょうよ
断面積Sの平行平板コンデンサーを考えます
コンデンサーの両極版にはそれぞれ+Qと-Qが溜まっています
このとき、コンデンサー内の電場はいくらでしょうか？
点電荷から考えるんですよね、あなたはもちろん
113:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:23:32.94 .net
>>112
そんなのも出来ないのかよこの知恵遅れニートwwwwwwwwwww
114:電気力線は有限本
17/12/02 01:24:22.24 .net
>>113
ニートだからできませーん
はやく教えてくださいねー
超準解析を使ってくださいよ？もちろん
115:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:24:30.60 .net
>>112
>>103
極限？
dxに極限なんて意味はないんだけど？
Δxと勘違いしてませんかあ？wwwwww
116:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:25:00.69 .net
>>114
ファインマン物理学に書かれてるよ？
超準解析を使ったやり方でなwwwww
117:電気力線は有限本
17/12/02 01:25:34.80 .net
>>116
何ページですか？
ニートだからわからないんですけど？
118:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:25:55.38 .net
>>117
ニートはファインマン物理学すら読めないんだなwwwwwwww
119:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:26:29.93 .net
>>117
>>112
>>103
極限？
dxに極限なんて意味はないんだけど？
Δxと勘違いしてませんかあ？wwwwww
120:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:28:09.57 .net
電気力線と電気力線の密度も区別出来てないとかwwwwwww
121:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:29:55.34 .net
いやもう整数本書けるって事は実数本書けることと等価な事すらわかってないとか
実数の構成すらも理解出来てない数学力0ニートなわけだろ？
実数の意味すらわかってないとかwwwwww
122:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:31:08.46 .net
整数本書けるならスケール変換により有理数本書けるわけでコーシー列により実数本書けるわけだがwwwwwwwwwwwww
123:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:31:52.95 .net
整数本書けるのに実数本書けないなんて状態は絶対にあり得ないことすらもわかってないとか知恵遅れニート丸出しwwwwwwww
知恵遅れニートがググったものには直接書かれてないもんなwwwwwwwww
124:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:33:41.01 .net
整数本書けるのに実数本書けないなんて状況は空間自体が格子点のみしか定義域が無いとかでない限りあり得ない
電磁気学では格子点なんか使ってないから整数本書けることは即、実数本書けることを意味している
実数の構成によってねwwwww
125:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:34:40.65 .net
実数でググってコピペすることは出来ても実数の構成の意味すらも理解出来なかった証拠だね
理解出来てれば整数本書けるのに実数本書けないなんて状況はあり得ないとわかるはずだからなwwwww
126:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:35:21.05 .net
猿が「実数」でググったものには「本」という単位が書かれてないからわからなかったんだろうなwwwwww
127:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:36:30.71 .net
まずは生まれてきたことを謝れよガイジ
128:電気力線は有限本
17/12/02 01:37:49.82 .net
>>122
うーん、何もわかってなかったんですねぇ(笑)
129:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:38:13.91 .net
>>128
お前が実数の構成すらもなwwwww
130:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:39:11.75 .net
実数の構成すらも理解出来なかったアホニートが
「数学には自信がありますよっ！(キリッ」
どんな落語だよwwwwwwwwwwwwwww
はらいてえwwwwww
131:電気力線は有限本
17/12/02 01:39:54.65 .net
>>129
スケール変換をすれば実数本も引ける
これは私も当然認めます
スケール変換後の1本を√2本と読み替えれば、10本あれば10√2本ですから
しかし、なぜそこにコーシー列が出てくるのでしょうか
あなたが何もわかっていないという証明ですね
132:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:40:23.57 .net
整数本書けるのに有理数本書けないなんて状況はあり得ない(整数倍スケール変換)
有理数本書けるのに実数本書けないなんて状況はあり得ない(有理数のコーシー列で定義する完備性)
133:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:40:45.59 .net
>>131
整数本書けるのに有理数本書けないなんて状況はあり得ない(整数倍スケール変換)
有理数本書けるのに実数本書けないなんて状況はあり得ない(有理数のコーシー列で定義する完備性)
134:電気力線は有限本
17/12/02 01:41:26.33 .net
>>132
苦しい言い訳ですし、意味不明ですよねぇ
実数を認めれば、有理数のスケール変換と全く同様の方法で実数本に拡張可能ですから
135:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:42:33.18 .net
>>131
スケール変換n本→m本は任意の有理数を表す
任意のn, mにおけるコーシー列n/mを用いれば任意の実数に収束するn, mの系列が少なくとも一つ存在する
はい、証明終わりw
136:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:42:51.89 .net
>>134
整数本書けるのに有理数本書けないなんて状況はあり得ない(整数倍スケール変換)
有理数本書けるのに実数本書けないなんて状況はあり得ない(有理数のコーシー列で定義する完備性)
137:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:43:47.99 .net
>>134
整数本書けるのに有理数本書けないなんて状況はあり得ない(整数倍スケール変換)
有理数本書けるのに実数本書けないなんて状況はあり得ない(有理数のコーシー列で定義する完備性)
故に整数本書けるのに実数本書けないなんて状況はあり得ない
よって知恵遅れアホニートは実数の意味すらわかってないことが証明されたwwwwww
138:電気力線は有限本
17/12/02 01:44:31.58 .net
>>135
コーシー列の同値類そのものを実数と同一視するんですよ？わかってないですよね？
あなたの得られたコーシー列の各要素は依然として有理数本しか表現できてません
コーシー列そのものを使わないといけないのです
でもそうすると、もはやなんだかわかりませんよね
139:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:44:53.85 .net
>>138
>>134
整数本書けるのに有理数本書けないなんて状況はあり得ない(整数倍スケール変換)
有理数本書けるのに実数本書けないなんて状況はあり得ない(有理数のコーシー列で定義する完備性)
故に整数本書けるのに実数本書けないなんて状況はあり得ない
よって知恵遅れアホニートは実数の意味すらわかってないことが証明されたwwwwww
140:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:45:32.08 .net
>>138
>>131
スケール変換n本→m本は任意の有理数を表す
任意のn, mにおけるコーシー列n/mを用いれば任意の実数に収束するn, mの系列が少なくとも一つ存在する
はい、証明終わりw
141:電気力線は有限本
17/12/02 01:45:38.79 .net
>>139
てか、コーシー列の定義わかりますかw？
わかるなら定義描いてみてくださいねー
ぐーぐるでもいいですよー(笑)
142:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:46:05.72 .net
>>141
>>138
>>131
スケール変換n本→m本は任意の有理数を表す
任意のn, mにおけるコーシー列n/mを用いれば任意の実数に収束するn, mの系列が少なくとも一つ存在する
はい、証明終わりw
143:電気力線は有限本
17/12/02 01:46:28.42 .net
>>142
てか、コーシー列の定義わかりますかw？
わかるなら定義描いてみてくださいねー
ぐーぐるでもいいですよー(笑)
144:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:46:48.53 .net
>>143
>>138
>>131
スケール変換n本→m本は任意の有理数を表す
任意のn, mにおけるコーシー列n/mを用いれば任意の実数に収束するn, mの系列が少なくとも一つ存在する
はい、証明終わりw
145:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:47:41.01 .net
知恵遅れニートは本質的に理解してないからちょっと書き方を変えてやるだけで簡単に混乱するwwwww
146:電気力線は有限本
17/12/02 01:47:45.67 .net
>>144
系列が存在したからなんなんですかー？
√2本を1本に変換することは依然としてできないままですよねー
てか、コーシー列の定義わかりますかw？
わかるなら定義描いてみてくださいねー
ぐーぐるでもいいですよー(笑)
147:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:47:59.40 .net
>>146
>>143
>>138
>>131
スケール変換n本→m本は任意の有理数を表す
任意のn, mにおけるコーシー列n/mを用いれば任意の実数に収束するn, mの系列が少なくとも一つ存在する
はい、証明終わりw
148:電気力線は有限本
17/12/02 01:48:09.99 .net
>>147
てか、コーシー列の定義わかりますかw？
わかるなら定義描いてみてくださいねー
ぐーぐるでもいいですよー(笑)
149:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:48:27.13 .net
>>148
>>143
>>138
>>131
スケール変換n本→m本は任意の有理数を表す
任意のn, mにおけるコーシー列n/mを用いれば任意の実数に収束するn, mの系列が少なくとも一つ存在する
はい、証明終わりw
150:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:49:09.31 .net
やっぱこれ「任意の」とかがわかってねえんだろうなwwwww
151:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:49:42.21 .net
やっぱ数理論理学が一番苦手なんだなwwwwww
152:電気力線は有限本
17/12/02 01:55:07.63 .net
>>151
∀ε＞0∃n∈N s.t. ∀m,n≦N |an-am|＜ε
lim[n→∞,m→∞]|an-am|=0
コーシー列の定義はどっちでしょうか？
2拓ですからわかるはずですよね
153:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:57:27.48 .net
>>152
俺はコーシー列の定義なんか書いてない
バカニート丸出しwwwwwwwwwwwwwww
コーシー列「を使った」証明にコーシー列の定義なんて出てくるわけがないwwwwwww
やっぱ知能がないから単語レベルで反応してコピペすることしかできないのなwwwwww
154:電気力線は有限本
17/12/02 01:58:02.06 .net
>>153
え？でも本当にあなたがコーシー列わかってるなら答えられるはずですよね？
わからないんでしょうか？
155:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:58:10.81 .net
どこにコーシー列を定義しますなんて書いてあるんだ？
定義されてるコーシー列を使いますとは書いてあるがwwwwww
156:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:58:22.39 .net
>>154
どこにコーシー列を定義しますなんて書いてあるんだ？
定義されてるコーシー列を使いますとは書いてあるがwwwwww
157:電気力線は有限本
17/12/02 01:58:58.99 .net
>>156
あなたがコーシー列をわかってるかチェックしたいんですよ
てか、n/mがコーシー列になるかどうかの判定法もわからないってことですか？
158:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:59:21.70 .net
>>157
チェックは認めない
そんな事よりお前は反論しなければ負け
どこにコーシー列を定義しますなんて書いてあるんだ？
定義されてるコーシー列を使いますとは書いてあるがwwwwww
159:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:59:49.50 .net
>>157
反論出来てないアホが質問しても全て無視する
反論のみ許可する
160:電気力線は有限本
17/12/02 01:59:51.55 .net
>>158
∀ε＞0∃n∈N s.t. ∀m,n≦N |an-am|＜ε
lim[n→∞,m→∞]|an-am|=0
コーシー列の定義はどっちでしょうか？
2拓ですからわかるはずですよね
てか、n/mがコーシー列になるかどうかの判定法もわからないってことですか？
161:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 02:00:08.66 .net
>>160
>>157
反論出来てないアホが質問しても全て無視する
反論のみ許可する
>>143
>>138
>>131
スケール変換n本→m本は任意の有理数を表す
任意のn, mにおけるコーシー列n/mを用いれば任意の実数に収束するn, mの系列が少なくとも一つ存在する
はい、証明終わりw
162:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 02:00:30.88 .net
論破されたことを自覚してるから話題変えようとしてんのなwwwwww
ちょーーーーわかりやすいwwwww
163:電気力線は有限本
17/12/02 02:00:52.56 .net
>>162
∀ε＞0∃n∈N s.t. ∀m,n≦N |an-am|＜ε
lim[n→∞,m→∞]|an-am|=0
コーシー列の定義はどっちでしょうか？
2拓ですからわかるはずですよね
論破されてるのはあなたですよー
164:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 02:01:19.01 .net
>>163
>>160
>>157
反論出来てないアホが質問しても全て無視する
反論のみ許可する
>>143
>>138
>>131
スケール変換n本→m本は任意の有理数を表す
任意のn, mにおけるコーシー列n/mを用いれば任意の実数に収束するn, mの系列が少なくとも一つ存在する
はい、証明終わりw
論破されたことを自覚してるから話題変えようとしてんのなwwwwww
ちょーーーーわかりやすいwwwww
165:電気力線は有限本
17/12/02 02:01:50.04 .net
>>164
∀ε＞0∃n∈N s.t. ∀m,n≦N |an-am|＜ε
lim[n→∞,m→∞]|an-am|=0
コーシー列の定義はどっちでしょうか？
2拓ですからわかるはずですよね
ちなみに、あなたの恥ずかしい記録は本スレの方につけてきましたからねー
166:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 02:02:22.16 .net
>>165
>>163
>>160
>>157
反論出来てないアホが質問しても全て無視する
反論のみ許可する
>>143
>>138
>>131
スケール変換n本→m本は任意の有理数を表す
任意のn, mにおけるコーシー列n/mを用いれば任意の実数に収束するn, mの系列が少なくとも一つ存在する
はい、証明終わりw
論破されたことを自覚してるから話題変えようとしてんのなwwwwww
ちょーーーーわかりやすいwwwww
167:電気力線は有限本
17/12/02 02:02:42.71 .net
>>166
∀ε＞0∃n∈N s.t. ∀m,n≦N |an-am|＜ε
lim[n→∞,m→∞]|an-am|=0
コーシー列の定義はどっちでしょうか？
2拓ですからわかるはずですよね
コーシー列すらわからないのに超準解析(笑)
168:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 02:02:56.99 .net
>>167
>>163
>>160
>>157
反論出来てないアホが質問しても全て無視する
反論のみ許可する
>>143
>>138
>>131
スケール変換n本→m本は任意の有理数を表す
任意のn, mにおけるコーシー列n/mを用いれば任意の実数に収束するn, mの系列が少なくとも一つ存在する
はい、証明終わりw
論破されたことを自覚してるから話題変えようとしてんのなwwwwww
ちょーーーーわかりやすいwwwww
169:電気力線は有限本
17/12/02 02:03:14.11 .net
>>168
∀ε＞0∃n∈N s.t. ∀m,n≦N |an-am|＜ε
lim[n→∞,m→∞]|an-am|=0
コーシー列の定義はどっちでしょうか？
2拓ですからわかるはずですよね
170:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 02:03:40.70 .net
>>167,169
反論になってないぞ知恵遅れニートwwwww
質問しても反論出来ないことを誤魔化せないぞ？
171:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 02:03:57.81 .net
この知恵遅れニートが質問しだしたら論破された事を自覚してる証拠wwww
172:電気力線は有限本
17/12/02 02:04:12.01 .net
>>170
反論はしました
コーシー列すらわからない人にはわかりませんけどね
∀ε＞0∃n∈N s.t. ∀m,n≦N |an-am|＜ε
lim[n→∞,m→∞]|an-am|=0
コーシー列の定義はどっちでしょうか？
2拓ですからわかるはずですよね
173:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 02:05:03.94 .net
>>172
この知恵遅れニートが質問しだしたら論破された事を自覚してる証拠wwww
質問に答えさせる事で話題をそらしたいわけだけどそんなもんはガン無視ですわwwwwwww
例え1+1でも答えない
ガン無視wwwww
さっさと反論しろよ知恵遅れニートwwww
174:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 02:05:55.99 .net
>>172
この知恵遅れニートが質問しだしたら論破された事を自覚してる証拠wwww
質問に答えさせる事で話題をそらしたいわけだけどそんなもんはガン無視ですわwwwwwww
例え1+1でも答えない
ガン無視wwwww
さっさと反論しろよ知恵遅れニートwwww
175:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 02:06:28.22 .net
>>172
>>134
整数本書けるのに有理数本書けないなんて状況はあり得ない(整数倍スケール変換)
有理数本書けるのに実数本書けないなんて状況はあり得ない(有理数のコーシー列で定義する完備性)
故に整数本書けるのに実数本書けないなんて状況はあり得ない
よって知恵遅れアホニートは実数の意味すらわかってないことが証明されたwwwwww
176:電気力線は有限本
17/12/02 02:06:52.00 .net
あなたのレスは意味不明なんですよ
コーシー列作ったからなんだって話です(笑)
177:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 02:10:24.09 .net
>>176
>>172
>>134
整数本書けるのに有理数本書けないなんて状況はあり得ない(整数倍スケール変換)
有理数本書けるのに実数本書けないなんて状況はあり得ない(有理数のコーシー列で定義する完備性)
故に整数本書けるのに実数本書けないなんて状況はあり得ない
よって知恵遅れアホニートは実数の意味すらわかってないことが証明されたwwwww
実数の構成すらも理解してない数学音痴wwwww
178:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 02:11:50.47 .net
>>176
>>176
>>172
>>134
整数本書けるのに有理数本書けないなんて状況はあり得ない(整数倍スケール変換)
有理数本書けるのに実数本書けないなんて状況はあり得ない(有理数のコーシー列で定義する完備性)
故に整数本書けるのに実数本書けないなんて状況はあり得ない
よって知恵遅れアホニートは実数の意味すらわかってないことが証明されたwwwww
実数の構成すらも理解してない数学音痴wwwww
179:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 02:13:32.77 .net
要するに知恵遅れニートは「私は整数から実数を構成する方法を理解していませんでした」と宣伝してたわけだwwwww
180:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 02:16:37.25 .net
整数本書けるのに有理数本書けないなんて状況はあり得ない(整数倍スケール変換)
有理数本書けるのに実数本書けないなんて状況はあり得ない(有理数のコーシー列で定義する完備性)
故に整数本書けるのに実数本書けないなんて状況はあり得ない
よって知恵遅れアホニートは実数の意味すらわかってないことが証明されたwwwww
実数の構成すらも理解してない数学音痴wwwww
要するに知恵遅れニートは「私は整数から実数を構成する方法を理解していませんでした」と宣伝してたわけだwwwww
完全論破された事を自覚すると無意味な質問で話題そらししようとするのがこいつの特徴wwwww
181:16
17/12/02 07:06:11.82 .net
>>16
「電場の大きさ」が即ち「電気力線の密度」ですよ
182:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 07:07:27.89 .net
この半角芝も相当鬱陶しいんだよな
183:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 08:27:34.23 .net
おはようございます
>>52
「大体」とか「約」ってどのくらいですか？
ファインマンを含む教科書にはない独自定義ということでいいですか？
あなたの定義で厳密な議論ができないのは当たり前ですが、何を主張されてるんでしたっけ？
184:電気力線は有限本
17/12/02 08:36:07.46 .net
>>181
電気力線密度と電気力線の間に関連性はないということですか？
185:電気力線は有限本
17/12/02 08:36:36.47 .net
>>183
独自定義ではないですねー
186:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 08:37:58.72 .net
>>184-185
ファインマンは電気力線を近似だとは言ってないぞ知恵遅れwwwwwwwwwwwww
ファインマン物理学で「近似」と言ってるのは図1-1と図1-2のこと
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
そしてそれらは途切れるため電気力線ではない
電気力線は近似であるとは一言も書かれてない
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
これを何度言われて証拠を突きつけられても覚えられないのが脳障害の特徴w
電気力線は整数本じゃねーよ知恵遅れニートwwwww
図1-2は途切れるから電気力線ではあり得ない
単にベクトル場を表すために書いた線の一例に過ぎない
187:電気力線は有限本
17/12/02 08:40:19.89 .net
>>186
∀ε＞0∃n∈N s.t. ∀m,n≦N |an-am|＜ε
lim[n→∞,m→∞]|an-am|=0
コーシー列の定義はどっちでしょうか？
2拓ですからわかるはずですよね
188:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 08:40:50.65 .net
>>187
整数本書けるのに有理数本書けないなんて状況はあり得ない(整数倍スケール変換)
有理数本書けるのに実数本書けないなんて状況はあり得ない(有理数のコーシー列で定義する完備性)
故に整数本書けるのに実数本書けないなんて状況はあり得ない
よって知恵遅れアホニートは実数の意味すらわかってないことが証明されたwwwww
実数の構成すらも理解してない数学音痴wwwww
要するに知恵遅れニートは「私は整数から実数を構成する方法を理解していませんでした」と宣伝してたわけだwwwww
完全論破された事を自覚すると無意味な質問で話題そらししようとするのがこいつの特徴wwwww
189:電気力線は有限本
17/12/02 08:42:39.89 .net
>>188
∀ε＞0∃n∈N s.t. ∀m,n≦N |an-am|＜ε
lim[n→∞,m→∞]|an-am|=0
コーシー列の定義はどっちでしょうか？
2拓ですからわかるはずですよね
190:16
17/12/02 08:47:42.60 .net
>>184
電気力線を定義できて、その密度も定義できる
何をもって貴方が「関連性が無い」と判断したのか分からない
191:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 08:49:20.28 .net
>>189
整数本書けるのに有理数本書けないなんて状況はあり得ない(整数倍スケール変換)
有理数本書けるのに実数本書けないなんて状況はあり得ない(有理数のコーシー列で定義する完備性)
故に整数本書けるのに実数本書けないなんて状況はあり得ない
よって知恵遅れアホニートは実数の意味すらわかってないことが証明されたwwwww
実数の構成すらも理解してない数学音痴wwwww
要するに知恵遅れニートは「私は整数から実数を構成する方法を理解していませんでした」と宣伝してたわけだwwwww
完全論破された事を自覚すると無意味な質問で話題そらししようとするのがこいつの特徴wwwww
192:電気力線は有限本
17/12/02 08:49:26.55 .net
>>190
教科書には実際に電気力線が書かれていて、電場の大きさではなく、その電気力線の本数の密度で密度は定義されてますよ？
193:電気力線は有限本
17/12/02 08:49:35.65 .net
>>191
∀ε＞0∃n∈N s.t. ∀m,n≦N |an-am|＜ε
lim[n→∞,m→∞]|an-am|=0
コーシー列の定義はどっちでしょうか？
2拓ですからわかるはずですよね
194:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 08:49:37.97 .net
>>189
ファインマンは電気力線を近似だとは言ってないぞ知恵遅れwwwwwwwwwwwww
ファインマン物理学で「近似」と言ってるのは図1-1と図1-2のこと
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
そしてそれらは途切れるため電気力線ではない
電気力線は近似であるとは一言も書かれてない
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
これを何度言われて証拠を突きつけられても覚えられないのが脳障害の特徴w
電気力線は整数本じゃねーよ知恵遅れニートwwwww
図1-2は途切れるから電気力線ではあり得ない
単にベクトル場を表すために書いた線の一例に過ぎない
195:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 08:49:46.93 .net
>>193
ファインマンは電気力線を近似だとは言ってないぞ知恵遅れwwwwwwwwwwwww
ファインマン物理学で「近似」と言ってるのは図1-1と図1-2のこと
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
そしてそれらは途切れるため電気力線ではない
電気力線は近似であるとは一言も書かれてない
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
これを何度言われて証拠を突きつけられても覚えられないのが脳障害の特徴w
電気力線は整数本じゃねーよ知恵遅れニートwwwww
図1-2は途切れるから電気力線ではあり得ない
単にベクトル場を表すために書いた線の一例に過ぎない
196:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 08:49:58.81 .net
>>193
整数本書けるのに有理数本書けないなんて状況はあり得ない(整数倍スケール変換)
有理数本書けるのに実数本書けないなんて状況はあり得ない(有理数のコーシー列で定義する完備性)
故に整数本書けるのに実数本書けないなんて状況はあり得ない
よって知恵遅れアホニートは実数の意味すらわかってないことが証明されたwwwww
実数の構成すらも理解してない数学音痴wwwww
要するに知恵遅れニートは「私は整数から実数を構成する方法を理解していませんでした」と宣伝してたわけだwwwww
完全論破された事を自覚すると無意味な質問で話題そらししようとするのがこいつの特徴wwwww
197:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 08:50:39.63 .net
>>185
>>48の「約」や「大体」などが書かれている文献は何ですか？
198:16
17/12/02 08:51:00.73 .net
>>192
どの教科書ですか？
199:電気力線は有限本
17/12/02 08:51:46.20 .net
>>198
ファインマンさんの教科書です
200:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 08:51:50.90 .net
>>193
ファインマンは電気力線を近似だとは言ってないぞ知恵遅れwwwwwwwwwwwww
ファインマン物理学で「近似」と言ってるのは図1-1と図1-2のこと
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
そしてそれらは途切れるため電気力線ではない
電気力線は近似であるとは一言も書かれてない
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
これを何度言われて証拠を突きつけられても覚えられないのが脳障害の特徴w
電気力線は整数本じゃねーよ知恵遅れニートwwwww
図1-2は途切れるから電気力線ではあり得ない
単にベクトル場を表すために書いた線の一例に過ぎない
201:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 08:52:01.85 .net
>>199
ファインマンは電気力線を近似だとは言ってないぞ知恵遅れwwwwwwwwwwwww
ファインマン物理学で「近似」と言ってるのは図1-1と図1-2のこと
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
そしてそれらは途切れるため電気力線ではない
電気力線は近似であるとは一言も書かれてない
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
これを何度言われて証拠を突きつけられても覚えられないのが脳障害の特徴w
電気力線は整数本じゃねーよ知恵遅れニートwwwww
図1-2は途切れるから電気力線ではあり得ない
単にベクトル場を表すために書いた線の一例に過ぎない
202:電気力線は有限本
17/12/02 08:55:06.89 .net
>>201
∀ε＞0∃n∈N s.t. ∀m,n≦N |an-am|＜ε
lim[n→∞,m→∞]|an-am|=0
コーシー列の定義はどっちでしょうか？
2拓ですからわかるはずですよね
203:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 08:55:07.05 .net
>>199
ファインマン物理学
セクション1-2
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
セクション4-8
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
電気力線が初めて登場するのはセクション4-8
セクション1-2は「場の有様を頭の中で見えるようにする色々の工夫」に過ぎずそれは力線ではない
つまり？
これがファインマン物理学の立場なのに知恵遅れニートだから高卒には読めなかったことが確定したwwwwww
猿にGoogleを与えてもファインマン物理学を与えても人間にはなれないということなのだよw
「場の強さに数が追いつくために新しい曲線がはじまる」
これは力線には絶対に無い性質
故にこれは力線ではない
力線ではないものが近似だったとしても力線が近似であることにはならない
電気力線の定義には一切の近似も存在しない
厳密にq/ε0本
つまり？
完全に実数本
204:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 08:55:25.39 .net
>>202
ファインマン物理学
セクション1-2
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
セクション4-8
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
電気力線が初めて登場するのはセクション4-8
セクション1-2は「場の有様を頭の中で見えるようにする色々の工夫」に過ぎずそれは力線ではない
つまり？
これがファインマン物理学の立場なのに知恵遅れニートだから高卒には読めなかったことが確定したwwwwww
猿にGoogleを与えてもファインマン物理学を与えても人間にはなれないということなのだよw
「場の強さに数が追いつくために新しい曲線がはじまる」
これは力線には絶対に無い性質
故にこれは力線ではない
力線ではないものが近似だったとしても力線が近似であることにはならない
電気力線の定義には一切の近似も存在しない
厳密にq/ε0本
つまり？
完全に実数本
205:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 08:55:34.53 .net
>>202
整数本書けるのに有理数本書けないなんて状況はあり得ない(整数倍スケール変換)
有理数本書けるのに実数本書けないなんて状況はあり得ない(有理数のコーシー列で定義する完備性)
故に整数本書けるのに実数本書けないなんて状況はあり得ない
よって知恵遅れアホニートは実数の意味すらわかってないことが証明されたwwwww
実数の構成すらも理解してない数学音痴wwwww
要するに知恵遅れニートは「私は整数から実数を構成する方法を理解していませんでした」と宣伝してたわけだwwwww
完全論破された事を自覚すると無意味な質問で話題そらししようとするのがこいつの特徴wwwww
206:16
17/12/02 08:56:39.71 .net
共立出版の詳解電磁気学演習に載っている電気力線の定義はこうです
「電界E↑が与えられたとき、そこに引かれる曲線の接戦の方向がその点でのE↑の方向に
一致するような曲線が引かれるとき、これを電気力線と呼ぶ。」
207:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 08:57:22.21 .net
>>206
近似もないし実数本引けるわな
208:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 08:59:25.21 .net
>>197ですが、昨日はあんなに仲良くやったのに今日は早速無視されて悲しいです
209:電気力線は有限本
17/12/02 08:59:27.79 .net
>>206
密度の定義がありませんね
210:電気力線は有限本
17/12/02 09:00:38.06 .net
>>208
あなたとお話しするよりりんごジュースさんと煽り合いしたりする方が楽しいですからね
211:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 09:01:43.86 .net
>>210
内容なんてどうでもよくて、煽り合いが楽しいなんて悲しいです
212:16
17/12/02 09:01:44.15 .net
共立出版の詳解電磁気学演習に載っている電気力線の定義はこうです
「電界E↑が与えられたとき、電界中に引かれる曲線上の点における接線の方向が
その点でのEの方向に一致する、そのような曲線を引くときにこれを電気力線と呼ぶ。
213:電気力線は有限本
17/12/02 09:02:30.24 .net
>>212
密度の定義はどこですか？
214:電気力線は有限本
17/12/02 09:03:39.86 .net
>>205
∀ε＞0∃n∈N s.t. ∀m,n≦N |an-am|＜ε
lim[n→∞,m→∞]|an-am|=0
コーシー列の定義はどっちでしょうか？
2拓ですからわかるはずですよね
215:16
17/12/02 09:04:24.67 .net
>>206
電気力線の密度は電場の大きさで定義します
216:電気力線は有限本
17/12/02 09:04:55.96 .net
>>215
その定義は共立出版の詳解電磁気学演習に載ってないということですか？
217:16
17/12/02 09:08:20.71 .net
>>216
いや載ってますよ
共立出版の場合には、電気力線の密度をそのように約束しましょう
程度のものですが
218:電気力線は有限本
17/12/02 09:09:55.36 .net
>>217
その約束を引用してください
219:16
17/12/02 09:10:19.73 .net
電場を定義できたからといって、電場の大きさを定義できるわけではない
同じことですよ
220:電気力線は有限本
17/12/02 09:12:02.30 .net
>>219
電場の大きさは電場ベクトルで定義されますよねー
さあ、約束を引用してください？
私は性格悪いので、本当は密度の定義がないのに誤魔化そうとしてるのではないか、と勘ぐってしまいますよ？
いいんですか？
221:16
17/12/02 09:13:17.69 .net
>>218
『電気力線は通常、他に垂直断面にE本の密度になるように、すなわち垂直断面積ｄSにつき
EｄS本を引く。このような密度でひいておくと、電界の強さは電気力線の密度に等しくなり
電気力線の分布によって電界の様子が一目瞭然となる。」
222:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 09:13:40.95 .net
（頭も悪い）
223:16
17/12/02 09:14:21.34 .net
?他に→○単位
224:電気力線は有限本
17/12/02 09:14:22.62 .net
>>221
密度に等しくなる、とありますね
元々密度が電場の大きさとは別に定義されているというふうに読めますね
225:16
17/12/02 09:16:13.44 .net
電場ベクトルは表現であって、電場の大きさを定義しているわけではありませんよ
226:16
17/12/02 09:19:20.31 .net
>>224
いやいやまさか
電気力線の密度を電界の強さと比例するように決めておけば
逆に電気力線を見たときに電界の様子が分かりますよ、と
そういうことですよ
227:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 09:58:13.58 .net
バカの「スケール変換？？？」とは
正方形の対角線が√２ならば√２で割ればよい。 整数になる。
そんな誤魔化しでは正方形の辺が１／√２になる。無理数になる。
ピタゴラスが２千年以上前に√２が n/m にできないことを証明してる。
次ページ最新レス表示スレッドの検索類似スレ一覧話題のニュースおまかせリスト▼オプションを表示暇つぶし2ch
487日前に更新/186 KB
担当:undef