劣等感糞婆とそのアホ ..
2:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/01 09:45:23.70 .net
=((q/ε0) / (4π)) × ( sinθ dθ dφ)
これですね
うーんできるんですかねーこれで
よくわからないので、点電荷が2つある場合の電場の求め方を教えてください
3:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/01 09:50:04.83 .net
数学が得意な劣等感婆さんに質問です
「自然数nの正の約数の個数の4乗がnに等しいとき、nを求めよ」
という問題がわかりません。教えてください。
4:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/01 17:45:36.80 .net
来ないね、劣等感婆
5:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/01 19:26:30.42 .net
このスレタイじゃあね
6:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/01 19:55:19.92 .net
ゴキブリホイホイか
ｎ、ｍ 自然数
√２ ＝ ｎ／ｍ が論理矛盾する証明は中学生でも習う。（厳密）
同様に正方形の対角線が辺の比で表せないことはピタゴラスが２千年以上も前に証明した。
ｎ、ｍ にどんな巨大数を当てても√２の近似にしかならないのだよ。
厳密と近似の意味が判らないバカがスレ荒らしてただけ。
7:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/01 20:11:08.64 .net
>>6
つまり、電気力線は近似だということですよね？
8:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/01 20:14:00.72 .net
婆さんｷﾀｰ
9:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/01 20:20:06.30 .net
>>7
本数を自然数で数える決め方とかすれば
簡単に数学証明できなくてもクーロン力の定義式のπから >>6 の論理と同類だと分る。
10:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/01 20:20:39.37 .net
>>7
何をどうする近似なのですか？
11:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/01 20:27:24.92 .net
>>9
つまりどういうことですか？
私は正しいということですよね？
12:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/01 20:29:08.61 .net
電気力線を実際に書いてしまえばそれは近似だろうけど
理念として電気力線を厳密に定義することは可能だからねえ
電気力線を計算する演習問題もあるから
視覚的な分かりやすさだけのものとも言えない
13:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/01 20:30:17.16 .net
>>12
はーい、トンデモ理論がまた来ましたねぇ
どうやって厳密化するんですか？
14:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/01 20:42:52.93 .net
>>13
電気力線の軌跡を示す微分方程式によって
15:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/01 20:45:08.85 .net
>>14
それは電気力線を描いただけですよね
電気力線の密度は電場の大きさに比例する、というのはどのようにして表現するんですか？
16:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/01 20:50:00.94 .net
>>15
「電気力線の密度は電場の大きさに比例する」と決めておけば良いでしょう
17:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/01 21:01:24.90 .net
結果的に 1/4π = n/m 自然数 n,m を厳密に求めよ。
という問題になる。
18:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/01 21:09:57.61 .net
結局、「本数」という言葉に対する態度、ですよ
それが整数でなければ我慢できない人は、その穴から出てこれない
いいじゃん、そこにいれば
19:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/01 21:17:25.24 .net
劣等感婆の描いた「-o」でどうやって「密度を電場の強さに等しくする」のですか？
20:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/01 21:18:50.63 .net
あと劣等感婆はこのスレのアイドルなので、コテつけてください
21:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/01 21:20:46.86 .net
Q/ε本は整数本であるとファインマンに描いてあるのですか？
22:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/01 22:06:42.63 .net
単位電荷から発散する電気力線の総量を１と決めても何の矛盾も無い。
電気力線密度を電場の大きさに対応させるとπが必ず出てくる。
正方形が対角線√２から逃れられないのと同じ。
23:電気力線は有限本
17/12/01 23:15:21.85 .net
>>16
どのようにして密度を求めるんですか？
微分方程式用いて厳密に定義してるから電気力線は稠密にありますよ？
24:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/01 23:16:03.83 .net
>>23
>>19、>>21にお願いします
25:電気力線は有限本
17/12/01 23:17:09.02 .net
>>24
40秒で書き込めるとか、にちゃんねる監視してるんですね、本当w
26:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/01 23:17:39.99 .net
>>25
はやくお願いしますね
27:電気力線は有限本
17/12/01 23:19:53.02 .net
>>19
密度は面積で割れば良いですねー
>>21
書いてないですねー
28:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/01 23:22:09.76 .net
>>27
普通に考えると-oはほとんど至るところ密度0なんですが、あなたの方法で具体的に-oでやってみてください
Q/ε本は整数本だとかいてある文献はありますか？
29:電気力線は有限本
17/12/01 23:23:22.05 .net
>>28
1を4πr^2で割れば良いですね
ないですね
Q/εが整数ではなく、整数に丸め込むんですよ
前も言いましたよね？
30:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/01 23:25:29.79 .net
>>29
電気力線が球対称ではありませんが、何故4πr^2で割るのですか？
整数に丸め込むと書いてある文献はありますか？
31:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/01 23:28:48.58 .net
おや、レスがなくなりましたね(笑)
32:電気力線は有限本
17/12/01 23:31:47.76 .net
>>30
本数÷面積が電場だからです
ないですけど、常識的に考えたらそうなりますよねー
33:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/01 23:34:01.07 .net
>>32
？
平均値しか出ませんよね？
Q/εは常識的に考えて整数ではないので、丸めるなら断ってしかるべきですよね？
何故どの文献にもないのですか？
34:電気力線は有限本
17/12/01 23:35:29.35 .net
>>33
それで何か問題がありますか？
電気力線の本数は常識的に考えて整数ではないので、丸めるなら断ってしかるべきですよね？
何故どの文献にもないのですか？
35:電気力線は有限本
17/12/01 23:36:13.82 .net
>>33
電気力線の本数は常識的に考えて整数なので、実数にするなら断ってしかるべきですよね？
何故どの文献にもないのですか？
36:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/01 23:39:36.86 .net
>>34
-oという図からはその平均値が現実の電場であることが全くわからないのですが、平均値をとればよいというのは何によって正当化されますか？
まず私の質問に答えてくださいね
37:電気力線は有限本
17/12/01 23:40:35.59 .net
>>36
電気力線は本質的にアナロジーだからです
まずは私の質問に答えてくださいね
38:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/01 23:43:00.16 .net
>>37
何によって正当化されるのかという問いですが、もしかして説明できないということですか？
コピペミスったからってわざわざ指摘しないんで、改変なしの鸚鵡返しは始めなくてもいいですよｗ
まず私の質問に答えてくださいね
39:電気力線は有限本
17/12/01 23:44:41.59 .net
>>38
ですから、電気力線はそもそもアナロジーなので厳密に考えること自体が間違えです
近似や平均値としての電場の大きさを把握することができるわけですね
どの文献にもないのは、書くまでもないからでしょうね
本数と書いてるのに整数以外を思い浮かべる人はあなたたち以外にいませんから
40:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/01 23:50:33.51 .net
>>39
厳密な議論ができないのであれば、何故「密度は電場の強さと等しい」などと定量的に定めるのでしょうか？
Q/ε本と書いてある本はいくらでもありますが、整数ではないQ/εに本と付けるんですから、何かしらあるべきですよね
要は0.1本と書かれていて、それを何か整数に対応させないといけないわけですから、そのルールなりなんなりが書いてある文献はあるはずだと思うんですが
41:電気力線は有限本
17/12/01 23:52:16.83 .net
>>40
厳密でないからこそ、等しい、と濁してるわけです
スケール変換をして整数にするということを書いてる人はいますね
そうすればオタマジャクシも回避することができます
私はする必要はないと思っていますが
42:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/01 23:55:25.52 .net
>>41
等しいとは厳密な言葉ですよね
もうちょっと質問に的確に答えていただけませんか？
・実数本と書かれている電気力線えお整数本に直すルールはどういうもので、載っている文献はあるか
43:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/01 23:55:53.80 .net
あ、誤字ったつらい
44:電気力線は有限本
17/12/01 23:56:23.37 .net
>>42
物理の人の頭が厳密でないから、テキトーなことを書いているわけですね
ネットで探せば出て来ますよ
45:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/01 23:58:19.00 .net
>>44
あなたが「密度は電場の強さに等しい」と言っていましたし、あらゆる電磁気の本に載ってることですよ？
教えてください
46:電気力線は有限本
17/12/02 00:01:10.81 .net
>>45
赤信号 みんなで渡れば怖くないってやつですね
URLﾘﾝｸ(wakariyasui.sakur) a.ne.jp/p/elec/dennba/rikisenn.html
一番最後の方にあります
47:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 00:07:16.39 .net
>>46
あなたほどの方がおっしゃった「密度は電場の強さと等しい」が適当なことだとは思えないのですが
わからなくなってきたんで、あなたの電気力線の定義をもう一度教えてもらっていいですか？
これはどういう方が書いたものですか？
また、ネットに一件あった程度で信用できるほどナイーブではないので、他にもいくつか示してほしいのですが
アカデミックなものが理想ですね
48:電気力線は有限本
17/12/02 00:09:40.37 .net
>>47
電気力線は電荷から出る仮想の線です
電荷qから約q/εだけでます
電気力線の密度は電場の大きさと大体等しいです
明日図書館とかで見てみますね
49:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 00:14:04.89 .net
このサイトよく読むと「電気力線の本数は整数というわけではありません」と明記されてますが大丈夫ですか？
>>48
「大体」をつけて妥協してきましたね。人として進歩しましたね。
で、「大体」とはどのくらいですか？
50:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 00:14:48.10 .net
眠いので寝ますね
お休みなさい
51:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 00:16:45.42 .net
そもそも「大体」と付けたら厳密になるはずがないので、劣等感婆さんの電気力線が厳密でないのは自明なことになりましたね
本当にお休みなさい
52:電気力線は有限本
17/12/02 00:21:12.11 .net
スケール変換をしてますね
実際に書く本数は整数本です
あなたたちみたいにりんごジュースにしてはないですね
電気力線は厳密な定量的な議論はできませんからねー
53:電気力線は有限本
17/12/02 00:53:42.96 .net
URLﾘﾝｸ(mechatronics.meijo-u.ac.jp)
こんな記事もありました
電気力線は定性的な道具であり実在しないそうです
54:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:01:17.65 .net
>>48
整数本書けるなら有理数本も書けるし実数本も書ける
実数の構成すら理解してなかった証拠www
所詮はググった事をコピペしてるだけのニートw
ファインマン物理学
セクション1-2
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
セクション4-8
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
電気力線が初めて登場するのはセクション4-8
セクション1-2は「場の有様を頭の中で見えるようにする色々の工夫」に過ぎずそれは力線ではない
つまり？
これがファインマン物理学の立場なのに知恵遅れニートだから高卒には読めなかったことが確定したwwwwww
猿にGoogleを与えてもファインマン物理学を与えても人間にはなれないということなのだよw
「場の強さに数が追いつくために新しい曲線がはじまる」
これは力線には絶対に無い性質
故にこれは力線ではない
力線ではないものが近似だったとしても力線が近似であることにはならない
55:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:01:36.12 .net
>>53
F欄のアホ講義はレベルが低いなー
56:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:03:33.28 .net
>>53
ファインマンは電気力線を近似だとは言ってないぞ知恵遅れwwwwwwwwwwwww
ファインマン物理学で「近似」と言ってるのは図1-1と図1-2のこと
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
そしてそれらは途切れるため電気力線ではない
電気力線は近似であるとは一言も書かれてない
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
これを何度言われて証拠を突きつけられても覚えられないのが脳障害の特徴w
電気力線は整数本じゃねーよ知恵遅れニートwwwww
図1-2は途切れるから電気力線ではあり得ない
単にベクトル場を表すために書いた線の一例に過ぎない
57:電気力線は有限本
17/12/02 01:04:09.24 .net
>>56
超準解析を用いて2つの電荷の場合の電場を求めてください
58:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:05:11.24 .net
>>57
そんな事すら出来ないの？知恵遅れニートってwwwwwwww
59:電気力線は有限本
17/12/02 01:05:25.80 .net
>>58
早くしてくださいねー
60:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:05:32.27 .net
>>57
知恵遅れニートってベクトル場の合成すら出来ないのかよwwwwwwwww
61:電気力線は有限本
17/12/02 01:06:17.21 .net
>>60
二つ合わせた電気力線の密度を計算すればよくないですか？
できないんですか？
62:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:06:21.25 .net
>>59
ベクトル場すら知らなかった知恵遅れニートwwwwww
要するにこの知恵遅れニート、電気力線と、電気力線の密度の区別が全くついてないわけだろ？wwwwwwww
63:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:06:36.29 .net
>>61
0点だねえ
電気力線の密度は電気力線ではない
64:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:07:04.35 .net
>>61
電気力線の密度は電場強度に比例する量だから電気力線ではない
バカニート丸出しwwwww
65:電気力線は有限本
17/12/02 01:07:27.65 .net
>>63
二つの電荷から電気力線出てるんですから、単純に密度を求めるだけでいいですよね？
できないんですか？
66:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:07:32.25 .net
電気力線そのものは向きと大きさを保持しているので電荷が何個あろうとベクトル場の合成で終わるんですがwwwwww
67:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:07:47.04 .net
>>65
0点だねえ
電気力線の密度は電気力線ではない
68:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:08:25.10 .net
>>65
またニートがググって低学歴っぷり晒したの？
69:電気力線は有限本
17/12/02 01:08:52.71 .net
>>67
じゃあ比例定数かけて電場にすればいいじゃないですか
早く具体的な求め方教えてください
ベクトルの合成以外で
ベクトルの合成以外の方法で求めることができないのなら、りんごジュースにした電気力線は点電荷しか求められない欠陥品だとみなします
70:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:09:11.45 .net
なんでこの知恵遅れニートは電気力線に向きと大きさが無いとか思ったんだ？
むしろ向きと大きさを表すために電気力線使ってるのにwwwwww
71:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:09:33.73 .net
>>69
電気力線の密度は電気力線じゃないから
バカニート丸出しwwwww
72:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:09:56.39 .net
>>69
点電荷の作る電気力線のベクトル場を合成するだけだが？
73:電気力線は有限本
17/12/02 01:10:02.85 .net
>>71
電気力線の密度を求めて比例定数かけて電場求めてくださいねー
わからないんですか？
74:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:10:17.64 .net
電気力線は向きと大きさを持つことすらも知らなかったらしいwwwww
75:電気力線は有限本
17/12/02 01:10:35.04 .net
>>72
私の電気力線は密度を求めることでちゃんと電場求められるんですけどねー
76:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:10:40.54 .net
>>73
嫌だね
電気力線は電気力線の密度じゃないから
77:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:11:04.13 .net
>>75
求めても意味がない
電気力線は交わらないので誤り
78:電気力線は有限本
17/12/02 01:11:37.00 .net
>>77
何が誤りなんですか？
りんごジュースが点電荷しか求められないということですか？
79:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:12:12.25 .net
>>78
ベクトル場の合成すら出来ないのかよ知恵遅れニートwwwww
80:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:12:32.99 .net
電気力線と電気力線の密度すら区別出来てないとかwwwwww
81:電気力線は有限本
17/12/02 01:12:58.53 .net
>>79
点電荷しか求められない電気力線なんて、なんか意味あるんですか？
ちなみに、私の直感的なやり方なら求められますよー
あなたは超準解析使っても点電荷しか求められませんけど
82:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:13:06.93 .net
電気力線と電気力線の合成なんだから電気力線の密度なんか経由する必要ねーだろ知恵遅れニートwwwww
83:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:13:25.36 .net
>>81
誰が点電荷しか求められないと言ったんだ？
お前しか言ってないぞ？
84:電気力線は有限本
17/12/02 01:13:35.42 .net
>>82
できないこととしないことは別ですよねー
できないのではないんならしてくださいね
85:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:13:54.57 .net
>>81
超準解析であらゆる電荷分布で計算されてるねえ？
ファインマン物理学ではw
86:電気力線は有限本
17/12/02 01:13:55.19 .net
>>83
じゃ、はやく電気力線の密度だけを使って求めてください？
87:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:14:10.16 .net
>>84
電気力線と電気力線の合成なんだから電気力線の密度なんか経由する必要ねーだろ知恵遅れニートwwwww
88:電気力線は有限本
17/12/02 01:14:27.77 .net
>>85
え？
ファインマン物理学に超準解析なんて出て来ませんよね？？
89:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:14:45.20 .net
>>86
それは計算として意味ない
ベクトル場の方向の情報を許可なく捨ててるだけの猿計算
90:電気力線は有限本
17/12/02 01:14:51.10 .net
>>87
あなたはしてないだけだと言いたいわけですよね
今回は特別にしてくださいよ、だから
91:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:15:18.77 .net
>>88
出てきますよ？
ファインマン物理学では掛け算の九九の表なんて書いてませんが出てきますよ？
書いてないのと出て来ないのは違いますよ？
92:電気力線は有限本
17/12/02 01:15:26.12 .net
>>89
まずは密度だけ求めればあとは電気力線の方向見ればすぐわかりますよね？
93:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:15:54.97 .net
>>90
絶対やだ
過ちを認めて謝罪したら検討してやってもいいが？
>>53
ファインマンは電気力線を近似だとは言ってないぞ知恵遅れwwwwwwwwwwwww
ファインマン物理学で「近似」と言ってるのは図1-1と図1-2のこと
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
そしてそれらは途切れるため電気力線ではない
電気力線は近似であるとは一言も書かれてない
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
これを何度言われて証拠を突きつけられても覚えられないのが脳障害の特徴w
電気力線は整数本じゃねーよ知恵遅れニートwwwww
図1-2は途切れるから電気力線ではあり得ない
単にベクトル場を表すために書いた線の一例に過ぎない
94:電気力線は有限本
17/12/02 01:16:04.63 .net
>>91
具体的に超準解析が出て来てる場面を教えてください
はやく電気力線の密度だけを使って電場求めてくださいねー
95:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:16:24.00 .net
>>92
方向は合成しなければわからない
バカニートって頭悪すぎるwwwww
96:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:16:40.01 .net
>>94
dx
はい、完全論破完了w
97:電気力線は有限本
17/12/02 01:16:41.44 .net
>>93
私が全て悪かったです
ごめんなさい
で？回答はまだですか？
98:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:16:55.99 .net
>>97
ダメ〜
過ちを謝罪してない
99:電気力線は有限本
17/12/02 01:17:16.09 .net
>>96
極限操作は全て超準解析だというわけですね
100:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:17:33.47 .net
>>99
dxに極限操作なんて書かれてないが？
101:電気力線は有限本
17/12/02 01:17:36.60 .net
>>98
え？私謝罪しましたよ？
もしかして、わからないんですか？
102:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:18:16.47 .net
>>101
過ちの内容について具体的に書いてない
どのように誤って居たのか自己分析出来てない
再発防止策を提示してない
これは謝罪になってないね
103:電気力線は有限本
17/12/02 01:18:31.09 .net
>>100
微小量の極限を取るわけです、通常は
とにかく、微分や積分は全て超準解析を用いて定式化されてるわけですね、あなたの中では
104:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:18:36.71 .net
>>101
>>53
ファインマンは電気力線を近似だとは言ってないぞ知恵遅れwwwwwwwwwwwww
ファインマン物理学で「近似」と言ってるのは図1-1と図1-2のこと
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
そしてそれらは途切れるため電気力線ではない
電気力線は近似であるとは一言も書かれてない
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
これを何度言われて証拠を突きつけられても覚えられないのが脳障害の特徴w
電気力線は整数本じゃねーよ知恵遅れニートwwwww
図1-2は途切れるから電気力線ではあり得ない
単にベクトル場を表すために書いた線の一例に過ぎない
105:電気力線は有限本
17/12/02 01:18:57.92 .net
>>102
つまり、わからないわけですね(笑)
頭悪いんですねー
106:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:19:12.73 .net
>>103
極限？
dxに極限なんて意味はないんだけど？
Δxと勘違いしてませんかあ？wwwwww
107:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:19:55.07 .net
>>105
>>101
過ちの内容について具体的に書いてない
どのように誤って居たのか自己分析出来てない
再発防止策を提示してない
これは謝罪になってないね
謝罪の仕方もわからないのかな？wwww
108:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:20:27.12 .net
>>103
極限？
dxに極限なんて意味はないんだけど？
Δxと勘違いしてませんかあ？wwwwww
109:電気力線は有限本
17/12/02 01:20:27.64 .net
>>107
りんごジュースは点電荷しか求められない欠陥品
これだけで十分ですね(笑)
110:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:21:43.93 .net
やっぱりε-δ論法の意味も全くわかってねーなこのガイジは
111:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:22:06.04 .net
>>109
任意の電荷分布で求められる
バカニートの知能では無理というだけの話
112:電気力線は有限本
17/12/02 01:22:59.49 .net
>>110
今度は逆にマクロで考えてみましょうよ
断面積Sの平行平板コンデンサーを考えます
コンデンサーの両極版にはそれぞれ+Qと-Qが溜まっています
このとき、コンデンサー内の電場はいくらでしょうか？
点電荷から考えるんですよね、あなたはもちろん
113:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:23:32.94 .net
>>112
そんなのも出来ないのかよこの知恵遅れニートwwwwwwwwwww
114:電気力線は有限本
17/12/02 01:24:22.24 .net
>>113
ニートだからできませーん
はやく教えてくださいねー
超準解析を使ってくださいよ？もちろん
115:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:24:30.60 .net
>>112
>>103
極限？
dxに極限なんて意味はないんだけど？
Δxと勘違いしてませんかあ？wwwwww
116:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:25:00.69 .net
>>114
ファインマン物理学に書かれてるよ？
超準解析を使ったやり方でなwwwww
117:電気力線は有限本
17/12/02 01:25:34.80 .net
>>116
何ページですか？
ニートだからわからないんですけど？
118:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:25:55.38 .net
>>117
ニートはファインマン物理学すら読めないんだなwwwwwwww
119:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:26:29.93 .net
>>117
>>112
>>103
極限？
dxに極限なんて意味はないんだけど？
Δxと勘違いしてませんかあ？wwwwww
120:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:28:09.57 .net
電気力線と電気力線の密度も区別出来てないとかwwwwwww
121:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:29:55.34 .net
いやもう整数本書けるって事は実数本書けることと等価な事すらわかってないとか
実数の構成すらも理解出来てない数学力0ニートなわけだろ？
実数の意味すらわかってないとかwwwwww
122:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:31:08.46 .net
整数本書けるならスケール変換により有理数本書けるわけでコーシー列により実数本書けるわけだがwwwwwwwwwwwww
123:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:31:52.95 .net
整数本書けるのに実数本書けないなんて状態は絶対にあり得ないことすらもわかってないとか知恵遅れニート丸出しwwwwwwww
知恵遅れニートがググったものには直接書かれてないもんなwwwwwwwww
124:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:33:41.01 .net
整数本書けるのに実数本書けないなんて状況は空間自体が格子点のみしか定義域が無いとかでない限りあり得ない
電磁気学では格子点なんか使ってないから整数本書けることは即、実数本書けることを意味している
実数の構成によってねwwwww
125:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:34:40.65 .net
実数でググってコピペすることは出来ても実数の構成の意味すらも理解出来なかった証拠だね
理解出来てれば整数本書けるのに実数本書けないなんて状況はあり得ないとわかるはずだからなwwwww
126:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:35:21.05 .net
猿が「実数」でググったものには「本」という単位が書かれてないからわからなかったんだろうなwwwwww
127:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:36:30.71 .net
まずは生まれてきたことを謝れよガイジ
128:電気力線は有限本
17/12/02 01:37:49.82 .net
>>122
うーん、何もわかってなかったんですねぇ(笑)
129:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:38:13.91 .net
>>128
お前が実数の構成すらもなwwwww
130:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:39:11.75 .net
実数の構成すらも理解出来なかったアホニートが
「数学には自信がありますよっ！(キリッ」
どんな落語だよwwwwwwwwwwwwwww
はらいてえwwwwww
131:電気力線は有限本
17/12/02 01:39:54.65 .net
>>129
スケール変換をすれば実数本も引ける
これは私も当然認めます
スケール変換後の1本を√2本と読み替えれば、10本あれば10√2本ですから
しかし、なぜそこにコーシー列が出てくるのでしょうか
あなたが何もわかっていないという証明ですね
132:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:40:23.57 .net
整数本書けるのに有理数本書けないなんて状況はあり得ない(整数倍スケール変換)
有理数本書けるのに実数本書けないなんて状況はあり得ない(有理数のコーシー列で定義する完備性)
133:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:40:45.59 .net
>>131
整数本書けるのに有理数本書けないなんて状況はあり得ない(整数倍スケール変換)
有理数本書けるのに実数本書けないなんて状況はあり得ない(有理数のコーシー列で定義する完備性)
134:電気力線は有限本
17/12/02 01:41:26.33 .net
>>132
苦しい言い訳ですし、意味不明ですよねぇ
実数を認めれば、有理数のスケール変換と全く同様の方法で実数本に拡張可能ですから
135:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:42:33.18 .net
>>131
スケール変換n本→m本は任意の有理数を表す
任意のn, mにおけるコーシー列n/mを用いれば任意の実数に収束するn, mの系列が少なくとも一つ存在する
はい、証明終わりw
136:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:42:51.89 .net
>>134
整数本書けるのに有理数本書けないなんて状況はあり得ない(整数倍スケール変換)
有理数本書けるのに実数本書けないなんて状況はあり得ない(有理数のコーシー列で定義する完備性)
137:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:43:47.99 .net
>>134
整数本書けるのに有理数本書けないなんて状況はあり得ない(整数倍スケール変換)
有理数本書けるのに実数本書けないなんて状況はあり得ない(有理数のコーシー列で定義する完備性)
故に整数本書けるのに実数本書けないなんて状況はあり得ない
よって知恵遅れアホニートは実数の意味すらわかってないことが証明されたwwwwww
138:電気力線は有限本
17/12/02 01:44:31.58 .net
>>135
コーシー列の同値類そのものを実数と同一視するんですよ？わかってないですよね？
あなたの得られたコーシー列の各要素は依然として有理数本しか表現できてません
コーシー列そのものを使わないといけないのです
でもそうすると、もはやなんだかわかりませんよね
139:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:44:53.85 .net
>>138
>>134
整数本書けるのに有理数本書けないなんて状況はあり得ない(整数倍スケール変換)
有理数本書けるのに実数本書けないなんて状況はあり得ない(有理数のコーシー列で定義する完備性)
故に整数本書けるのに実数本書けないなんて状況はあり得ない
よって知恵遅れアホニートは実数の意味すらわかってないことが証明されたwwwwww
140:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:45:32.08 .net
>>138
>>131
スケール変換n本→m本は任意の有理数を表す
任意のn, mにおけるコーシー列n/mを用いれば任意の実数に収束するn, mの系列が少なくとも一つ存在する
はい、証明終わりw
141:電気力線は有限本
17/12/02 01:45:38.79 .net
>>139
てか、コーシー列の定義わかりますかw？
わかるなら定義描いてみてくださいねー
ぐーぐるでもいいですよー(笑)
142:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:46:05.72 .net
>>141
>>138
>>131
スケール変換n本→m本は任意の有理数を表す
任意のn, mにおけるコーシー列n/mを用いれば任意の実数に収束するn, mの系列が少なくとも一つ存在する
はい、証明終わりw
143:電気力線は有限本
17/12/02 01:46:28.42 .net
>>142
てか、コーシー列の定義わかりますかw？
わかるなら定義描いてみてくださいねー
ぐーぐるでもいいですよー(笑)
144:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:46:48.53 .net
>>143
>>138
>>131
スケール変換n本→m本は任意の有理数を表す
任意のn, mにおけるコーシー列n/mを用いれば任意の実数に収束するn, mの系列が少なくとも一つ存在する
はい、証明終わりw
145:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:47:41.01 .net
知恵遅れニートは本質的に理解してないからちょっと書き方を変えてやるだけで簡単に混乱するwwwww
146:電気力線は有限本
17/12/02 01:47:45.67 .net
>>144
系列が存在したからなんなんですかー？
√2本を1本に変換することは依然としてできないままですよねー
てか、コーシー列の定義わかりますかw？
わかるなら定義描いてみてくださいねー
ぐーぐるでもいいですよー(笑)
147:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:47:59.40 .net
>>146
>>143
>>138
>>131
スケール変換n本→m本は任意の有理数を表す
任意のn, mにおけるコーシー列n/mを用いれば任意の実数に収束するn, mの系列が少なくとも一つ存在する
はい、証明終わりw
148:電気力線は有限本
17/12/02 01:48:09.99 .net
>>147
てか、コーシー列の定義わかりますかw？
わかるなら定義描いてみてくださいねー
ぐーぐるでもいいですよー(笑)
149:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:48:27.13 .net
>>148
>>143
>>138
>>131
スケール変換n本→m本は任意の有理数を表す
任意のn, mにおけるコーシー列n/mを用いれば任意の実数に収束するn, mの系列が少なくとも一つ存在する
はい、証明終わりw
150:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:49:09.31 .net
やっぱこれ「任意の」とかがわかってねえんだろうなwwwww
151:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:49:42.21 .net
やっぱ数理論理学が一番苦手なんだなwwwwww
152:電気力線は有限本
17/12/02 01:55:07.63 .net
>>151
∀ε＞0∃n∈N s.t. ∀m,n≦N |an-am|＜ε
lim[n→∞,m→∞]|an-am|=0
コーシー列の定義はどっちでしょうか？
2拓ですからわかるはずですよね
153:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:57:27.48 .net
>>152
俺はコーシー列の定義なんか書いてない
バカニート丸出しwwwwwwwwwwwwwww
コーシー列「を使った」証明にコーシー列の定義なんて出てくるわけがないwwwwwww
やっぱ知能がないから単語レベルで反応してコピペすることしかできないのなwwwwww
154:電気力線は有限本
17/12/02 01:58:02.06 .net
>>153
え？でも本当にあなたがコーシー列わかってるなら答えられるはずですよね？
わからないんでしょうか？
155:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:58:10.81 .net
どこにコーシー列を定義しますなんて書いてあるんだ？
定義されてるコーシー列を使いますとは書いてあるがwwwwww
156:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:58:22.39 .net
>>154
どこにコーシー列を定義しますなんて書いてあるんだ？
定義されてるコーシー列を使いますとは書いてあるがwwwwww
157:電気力線は有限本
17/12/02 01:58:58.99 .net
>>156
あなたがコーシー列をわかってるかチェックしたいんですよ
てか、n/mがコーシー列になるかどうかの判定法もわからないってことですか？
158:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:59:21.70 .net
>>157
チェックは認めない
そんな事よりお前は反論しなければ負け
どこにコーシー列を定義しますなんて書いてあるんだ？
定義されてるコーシー列を使いますとは書いてあるがwwwwww
159:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 01:59:49.50 .net
>>157
反論出来てないアホが質問しても全て無視する
反論のみ許可する
160:電気力線は有限本
17/12/02 01:59:51.55 .net
>>158
∀ε＞0∃n∈N s.t. ∀m,n≦N |an-am|＜ε
lim[n→∞,m→∞]|an-am|=0
コーシー列の定義はどっちでしょうか？
2拓ですからわかるはずですよね
てか、n/mがコーシー列になるかどうかの判定法もわからないってことですか？
161:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 02:00:08.66 .net
>>160
>>157
反論出来てないアホが質問しても全て無視する
反論のみ許可する
>>143
>>138
>>131
スケール変換n本→m本は任意の有理数を表す
任意のn, mにおけるコーシー列n/mを用いれば任意の実数に収束するn, mの系列が少なくとも一つ存在する
はい、証明終わりw
162:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 02:00:30.88 .net
論破されたことを自覚してるから話題変えようとしてんのなwwwwww
ちょーーーーわかりやすいwwwww
163:電気力線は有限本
17/12/02 02:00:52.56 .net
>>162
∀ε＞0∃n∈N s.t. ∀m,n≦N |an-am|＜ε
lim[n→∞,m→∞]|an-am|=0
コーシー列の定義はどっちでしょうか？
2拓ですからわかるはずですよね
論破されてるのはあなたですよー
164:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 02:01:19.01 .net
>>163
>>160
>>157
反論出来てないアホが質問しても全て無視する
反論のみ許可する
>>143
>>138
>>131
スケール変換n本→m本は任意の有理数を表す
任意のn, mにおけるコーシー列n/mを用いれば任意の実数に収束するn, mの系列が少なくとも一つ存在する
はい、証明終わりw
論破されたことを自覚してるから話題変えようとしてんのなwwwwww
ちょーーーーわかりやすいwwwww
165:電気力線は有限本
17/12/02 02:01:50.04 .net
>>164
∀ε＞0∃n∈N s.t. ∀m,n≦N |an-am|＜ε
lim[n→∞,m→∞]|an-am|=0
コーシー列の定義はどっちでしょうか？
2拓ですからわかるはずですよね
ちなみに、あなたの恥ずかしい記録は本スレの方につけてきましたからねー
166:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 02:02:22.16 .net
>>165
>>163
>>160
>>157
反論出来てないアホが質問しても全て無視する
反論のみ許可する
>>143
>>138
>>131
スケール変換n本→m本は任意の有理数を表す
任意のn, mにおけるコーシー列n/mを用いれば任意の実数に収束するn, mの系列が少なくとも一つ存在する
はい、証明終わりw
論破されたことを自覚してるから話題変えようとしてんのなwwwwww
ちょーーーーわかりやすいwwwww
167:電気力線は有限本
17/12/02 02:02:42.71 .net
>>166
∀ε＞0∃n∈N s.t. ∀m,n≦N |an-am|＜ε
lim[n→∞,m→∞]|an-am|=0
コーシー列の定義はどっちでしょうか？
2拓ですからわかるはずですよね
コーシー列すらわからないのに超準解析(笑)
168:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 02:02:56.99 .net
>>167
>>163
>>160
>>157
反論出来てないアホが質問しても全て無視する
反論のみ許可する
>>143
>>138
>>131
スケール変換n本→m本は任意の有理数を表す
任意のn, mにおけるコーシー列n/mを用いれば任意の実数に収束するn, mの系列が少なくとも一つ存在する
はい、証明終わりw
論破されたことを自覚してるから話題変えようとしてんのなwwwwww
ちょーーーーわかりやすいwwwww
169:電気力線は有限本
17/12/02 02:03:14.11 .net
>>168
∀ε＞0∃n∈N s.t. ∀m,n≦N |an-am|＜ε
lim[n→∞,m→∞]|an-am|=0
コーシー列の定義はどっちでしょうか？
2拓ですからわかるはずですよね
170:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 02:03:40.70 .net
>>167,169
反論になってないぞ知恵遅れニートwwwww
質問しても反論出来ないことを誤魔化せないぞ？
171:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 02:03:57.81 .net
この知恵遅れニートが質問しだしたら論破された事を自覚してる証拠wwww
172:電気力線は有限本
17/12/02 02:04:12.01 .net
>>170
反論はしました
コーシー列すらわからない人にはわかりませんけどね
∀ε＞0∃n∈N s.t. ∀m,n≦N |an-am|＜ε
lim[n→∞,m→∞]|an-am|=0
コーシー列の定義はどっちでしょうか？
2拓ですからわかるはずですよね
173:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 02:05:03.94 .net
>>172
この知恵遅れニートが質問しだしたら論破された事を自覚してる証拠wwww
質問に答えさせる事で話題をそらしたいわけだけどそんなもんはガン無視ですわwwwwwww
例え1+1でも答えない
ガン無視wwwww
さっさと反論しろよ知恵遅れニートwwww
174:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 02:05:55.99 .net
>>172
この知恵遅れニートが質問しだしたら論破された事を自覚してる証拠wwww
質問に答えさせる事で話題をそらしたいわけだけどそんなもんはガン無視ですわwwwwwww
例え1+1でも答えない
ガン無視wwwww
さっさと反論しろよ知恵遅れニートwwww
175:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 02:06:28.22 .net
>>172
>>134
整数本書けるのに有理数本書けないなんて状況はあり得ない(整数倍スケール変換)
有理数本書けるのに実数本書けないなんて状況はあり得ない(有理数のコーシー列で定義する完備性)
故に整数本書けるのに実数本書けないなんて状況はあり得ない
よって知恵遅れアホニートは実数の意味すらわかってないことが証明されたwwwwww
176:電気力線は有限本
17/12/02 02:06:52.00 .net
あなたのレスは意味不明なんですよ
コーシー列作ったからなんだって話です(笑)
177:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 02:10:24.09 .net
>>176
>>172
>>134
整数本書けるのに有理数本書けないなんて状況はあり得ない(整数倍スケール変換)
有理数本書けるのに実数本書けないなんて状況はあり得ない(有理数のコーシー列で定義する完備性)
故に整数本書けるのに実数本書けないなんて状況はあり得ない
よって知恵遅れアホニートは実数の意味すらわかってないことが証明されたwwwww
実数の構成すらも理解してない数学音痴wwwww
178:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 02:11:50.47 .net
>>176
>>176
>>172
>>134
整数本書けるのに有理数本書けないなんて状況はあり得ない(整数倍スケール変換)
有理数本書けるのに実数本書けないなんて状況はあり得ない(有理数のコーシー列で定義する完備性)
故に整数本書けるのに実数本書けないなんて状況はあり得ない
よって知恵遅れアホニートは実数の意味すらわかってないことが証明されたwwwww
実数の構成すらも理解してない数学音痴wwwww
179:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 02:13:32.77 .net
要するに知恵遅れニートは「私は整数から実数を構成する方法を理解していませんでした」と宣伝してたわけだwwwww
180:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 02:16:37.25 .net
整数本書けるのに有理数本書けないなんて状況はあり得ない(整数倍スケール変換)
有理数本書けるのに実数本書けないなんて状況はあり得ない(有理数のコーシー列で定義する完備性)
故に整数本書けるのに実数本書けないなんて状況はあり得ない
よって知恵遅れアホニートは実数の意味すらわかってないことが証明されたwwwww
実数の構成すらも理解してない数学音痴wwwww
要するに知恵遅れニートは「私は整数から実数を構成する方法を理解していませんでした」と宣伝してたわけだwwwww
完全論破された事を自覚すると無意味な質問で話題そらししようとするのがこいつの特徴wwwww
181:16
17/12/02 07:06:11.82 .net
>>16
「電場の大きさ」が即ち「電気力線の密度」ですよ
182:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 07:07:27.89 .net
この半角芝も相当鬱陶しいんだよな
183:ご冗談でしょう？名無しさん
17/12/02 08:27:34.23 .net
おはようございます
>>52
「大体」とか「約」ってどのくらいですか？
ファインマンを含む教科書にはない独自定義ということでいいですか？
あなたの定義で厳密な議論ができないのは当たり前ですが、何を主張されてるんでしたっけ？
184:電気力線は有限本
17/12/02 08:36:07.46 .net
>>181
電気力線密度と電気力線の間に関連性はないということですか？
185:電気力線は有限本
17/12/02 08:36:36.47 .net
>>183
独自定義ではないですねー
次ページ最新レス表示スレッドの検索類似スレ一覧話題のニュースおまかせリスト▼オプションを表示暇つぶし2ch
465日前に更新/186 KB
担当:undef