量子力学の観測点 - 暇つぶし2ch

量子力学の観測点 at SCI

[1からを表示]
50:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/24 13:42:12.05 .net
>>47
質問ごとに番号でも付けとけ

51:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/24 20:07:42.64 .net
>>47
それはアインシュタインが疑問を提出たけど結局そうなんだからしょうがないだろて話になったんじゃね

52:47
17/09/25 10:01:00.87 .net
>>51
ありがとうございます
>>50
すみません、初心者なんで整理が下手です。
わかってないんですね。
質問は光量子以外の電子などについてです。
（1）量子テレポーションの実験で数十キロ離れたところでエンタングルメントが確認できた言われます。
その際、どのようにペアを分離して数十キロ先まで送るのでしょうか？
（2）エンタングルメントのペアを作るという表現が多々見受けられます。
元々ペアとして存在してるのか、人工的に作る物なのでしょうか？
どこか根本的に間違った理解をしてるのかわかりません。

53:47
17/09/25 17:43:42.03 .net
さっきネットで見ていたら、原子の量子テレポ-ションで数メートルが実現したそうな。
ますますわからん。
光子は二つに分けてエンタングルメントを作るようなことを古澤先生の本で読んだが（勘違いかな？）、原子を分けるなんてできるのか？
原子が重ね合わせで存在してるのだろうか？
エンタングルメントは原子レベルでも起きることを何かで読んだ。

54:ご冗談でしょう？名無しさん
17/10/09 20:45:03.05 zZYG8YE7.net
単に
「人間が観測するまで状態がわからない」だけ
なのを
「人間が観測するまで状態が決まらない」
と曲解してるのをまずどうにかしろよ

55:ご冗談でしょう？名無しさん
17/10/09 23:21:08.43 .net
「人間が」関係ねーし

56:ご冗談でしょう？名無しさん
17/10/09 23:22:25.33 80jHrY/6.net
単に
「観測するまで状態がわからない」だけ
なのを
「観測するまで状態が決まらない」
と曲解してるのをまずどうにかしろよ

57:ご冗談でしょう？名無しさん
17/10/09 23:28:34.95 4J4U+W44.net
だって、「分からない」だと悔しいし
大学教授にも立場ってものがあるんだよ

58:ご冗談でしょう？名無しさん
17/10/09 23:31:43.13 .net
ﾜﾛﾀｗ

59:ご冗談でしょう？名無しさん
17/10/10 19:06:04.17 .net
×　粒子は観測しなくてもその時刻には確定した位置に存在する　「観測するまで位置がわからない」だけ

60:ご冗談でしょう？名無しさん
17/10/10 22:56:12.60 .net
運動量と位置が同時に決まらない←わかる
観測するまで状態が決まらない←は？

61:ご冗談でしょう？名無しさん
17/10/10 22:56:36.29 .net
すまんミスった
運動量と位置が同時にわからない←わかる
観測するまで状態が決まらない←は？

62:ご冗談でしょう？名無しさん
17/10/11 09:00:19.48 .net
あげ

63:ご冗談でしょう？名無しさん
17/10/13 02:25:13.00 PZP3+ATc.net
>>61
>>61
>>61

64:ご冗談でしょう？名無しさん
17/10/14 07:50:02.37 6VVuT/IK.net
結局シュレディンガーの猫とか拡大解釈しすぎのただの妄想だろ

65:ご冗談でしょう？名無しさん
17/10/14 09:18:36.60 rEee/B+o.net
安倍さんの悪口言うな。

66:ご冗談でしょう？名無しさん
17/10/14 10:34:32.63 .net
だす
観測機器の素粒子と箱の中の素粒子がぶつかってセンサーの準位が上がって電子が検出されたときに猫が死ぬ。
波動関数同士が干渉したときに状態が決定する。人間は関係なし。
不確定性っぽいのがあるのは箱の波動関数と電気回路に隆起されるかもしれない（今はまだない）波動関数の干渉だね。しらんけど

67:ご冗談でしょう？名無しさん
17/10/14 10:46:47.01 .net
>>66
人間というか観測関係なし

68:ご冗談でしょう？名無しさん
17/10/14 11:54:15.39 .net
検出器(別に観測機能を持っている必要もない)を置くことによる影響が状態を変えるのであって、観測するかどうかは無関係
まじで物理界の認識ヤバイんじゃないか？
大御所も観測により状態が確定するとか言っちゃってるから引っ込みがつかなくなってるんじゃないんかと

69:ご冗談でしょう？名無しさん
17/10/14 12:43:51.54 .net
問題は電子一個のエネルギーが全宇宙に分布している一個の電子の波動関数のエネルギーだということ。
だから電子っぽい像を結んだときその場所あたりに波動関数が収縮しないといけない。
物理学者がそう考えざる得ない理由もあるっぽい。
だから考え方を変えて一個の電子になるのはたくさんの波動関数ならいいんじゃねと個人的に思う次第だす。
それなら2重スリットで干渉紋ができる理由にもなる。

70:ご冗談でしょう？名無しさん
17/10/14 13:23:34.77 .net
俺の理解だと別に1個の電子として見つかったからと言って波動関数が収束(収縮)しなきゃいけない理由がないんだよなぁ
なんでみんな収束(収縮)にこだわるのだろうか
波動関数は単にその時点でそこで個体として見出される確率を表しているだけであって、見出した瞬間に確率が1になる必要性がなくね？

71:ご冗談でしょう？名無しさん
17/10/14 13:40:33.33 .net
俺もそう思う。そこら辺にたまたま電子分のエネルギーがあって感光紙を感光させてるような気がする。で感光するぶんのエネルギーをカットしたら感光しなくなる、といいな。妄想だが。

72:ご冗談でしょう？名無しさん
17/10/15 07:25:56.57 .net
物理観測を排除したければマクロスケールの無限の多世界（波動関数）になるが
自分がどの世界にいるか（どの事象か）は観測で確かめるしかない。

73:ご冗談でしょう？名無しさん
17/10/15 10:16:15.54 oWbPrrmf.net
存在論と認識論を区別すべきだとかの聖人は言ってただ。

74:ご冗談でしょう？名無しさん
17/10/15 11:31:27.95 .net
北朝鮮の核ミサイル危機で核戦争が起きるか起きないか、自分で観測した世界でどちらか判る。

75:ご冗談でしょう？名無しさん
17/10/15 11:45:28.63 .net
量子力学で核分裂連鎖反応は臨界量に近づくほど連鎖反応事象が起こる確率が大きくなる。
北朝鮮が核ミサイル開発に血道を上げるほど米国と同盟国の危機が増大し核戦争の臨界に達する。

76:ご冗談でしょう？名無しさん
17/10/16 02:05:02.08 .net
実際、「分からない」だと悔しいだろ
大学教授だから、ちょっと格好いいこと言ってみたかっただけだよ
哲学的表現してみると、なんだか自分が偉くなったような気分もするしな
あと、門外漢の人のロマンかき立てるような言い方にしとかないと、文系官僚や文系政治家から予算ももらえないし

77:ご冗談でしょう？名無しさん
17/10/16 18:55:47.94 .net
量子力学で粒子（量子）が波動で表現される理由は位置が原理的に確定してないと言う意味だ
当然ながら波動（関数）には振幅値があるからその位置の確率密度は計算できる。

78:ご冗談でしょう？名無しさん
17/10/16 19:35:38.50 9MUpMvQu.net
量子の波動
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)

79:ご冗談でしょう？名無しさん
17/10/16 20:47:25.72 .net
>>77
確定してないじゃなくて観測しないとわからないだけ

80:ご冗談でしょう？名無しさん
17/10/16 20:50:24.07 .net
>>77
観測しないとわからないのは普通
で、普通と違うのは観測によるエネルギーが対象の状態を変えてしまうほど対象が小さいということだけ

81:ご冗談でしょう？名無しさん
17/10/17 01:17:06.93 .net
「観測しないと位置がわからない」だけなら波動関数の干渉現象が説明できない

82:ご冗談でしょう？名無しさん
17/10/17 23:09:46.74 .net
医学部では２５年前も、量子力学はあまり聞いたことがなかったな。
もっとも生物や生化は勉強したが、物理はやった記憶がない。
子供にも確認したが、今でも量子力学はあまり出てこないと言っていた。
しかし、５０年以上昔のＤＮＡ発見の話を読み返して見ると、塩基間の
水素結合にトンネル効果の話題が出て来ていた。
ワトソン・クリックは当然ながら考慮していたのかと感心する。
それから、このスレ、もう少しオツムの良い人が来て欲しい。
「観測しないと位置がわからないだけ」ってなんだよ、文系なの？

83:ご冗談でしょう？名無しさん
17/10/17 23:12:44.42 .net
物理系から見たら医系も文系も同じ括りだぞ

84:ご冗談でしょう？名無しさん
17/10/18 00:04:21.23 .net
燃焼系アミノ酸

85:ご冗談でしょう？名無しさん
17/10/18 01:42:37.45 .net
>>81
ちょっと言いたいことがわかんないっすね
別に観測したらそこで見つかる確率を表す波同士が干渉しても不思議ではないが

86:ご冗談でしょう？名無しさん
17/10/18 01:53:04.86 .net
>>82
理系だけど何か？

87:ご冗談でしょう？名無しさん
17/10/18 15:41:27.70 .net
>>86
なるほど、未知の定理や法則があって収縮なんぞは起きてない派でしたか。

88:ご冗談でしょう？名無しさん
17/10/18 18:45:57.04 .net
>>87
そうね
収縮が起きてないというか起きる必要がない
「存在確率」と「観測したら粒子としま見つかる確率」を混同すると収縮するなどというよくわからん話が発生する

89:ご冗談でしょう？名無しさん
17/10/18 18:47:32.43 .net
○「粒子の存在確率」と「観測したら粒子として見つかる確率」

90:ご冗談でしょう？名無しさん
17/10/18 19:59:33.34 .net
結局マクロな世界も量子力学のミクロな世界も実は同じで、量子力学が扱う世界では、単に対象が小さすぎてゆらぎが観測結果に与える影響が大きいってだけなんだよなぁたぶん
そういう意味では特に不思議でもない

91:ご冗談でしょう？名無しさん
17/10/19 11:09:09.30 p8T0dGlS.net
調べたら地元の大学の物理には量子を扱う講座がなかった。
難しいからかなあ。
まあ、俺らその他多数は、ただの野次馬だから適当に自分の好きなところを
つまみ食いして楽しもう。
今、俺が好きなところは、ＤＮＡの突然変異に量子力学か関係している説。
進化の謎が説明できそう。

92:ご冗談でしょう？名無しさん
17/10/21 10:52:53.40 .net
>>90
その理屈で電子を一個づつ飛ばしたときスリットの穴が一つのときはスクリーンの
観測点に多く到達していたのが、
スリットの穴が２つに増えるとそこに電子が殆ど到達しない理由を説明してみ。

93:ご冗談でしょう？名無しさん
17/10/21 13:21:59.22 u7zJ+OpT.net
軍事小国が大国からの軍事侵攻を防ぐための最も効果的な方法が核ミサイル配備だからな
中国も、朝鮮戦争のときに米国マッカーサーから「北京に核を落とすぞ」と散々脅されてから、脇目も振らずに一目散で、核兵器を開発した
「ズボンが生産できなくてもいいから核を先に開発しろ」
これが毛沢東の指令
で実際その方針でうまくいった
核兵器を開発し終えた国には、米国は絶対に軍事侵攻しない
万が一にでも、米国の都市が核攻撃を受けたら終わりだからだ
米国が以後、軍事侵攻したのは全部、核兵器を開発しなかった国だ
ある意味、北朝鮮の判断は正しい
途中で、核兵器開発放棄してたらイラクみたいになってだろな

94:名無しさん＠そうだ選挙に行こう！ Go to vote!
17/10/22 10:06:26.46 .net
数千万人のシナ人を共産経済の強制労働で餓死・殺害した毛沢東
万歳　ｂｙ工作員