職務質問苦情スレ 121

職務質問苦情スレ 121 at POLICE

[前50を表示]
600:名無しピーポ君
20/10/02 18:58:13.38 .net
被告に取り込まれ…一家をのみ込んだ脅迫・洗脳　警察も予想外の対応　太宰府市主婦暴行死
URLﾘﾝｸ(www.fnn.jp)
高畑瑠美さんの夫・高畑裕さん：
警察署を出て行く時は、自分の頭の中が放心状態に近かった。警察って、何かあっても頼りにならないのかなって考えたりした
遺族は、2019年6月から9月にかけて11回も相談に訪れたものの、佐賀県警は、とうとう重い腰を上げることはなく、最後の相談から1カ月後に瑠美さんは亡くなった。

601:名無しピーポ君
20/10/02 22:05:37.55 .net
>>581
現に犯罪を犯し又は犯し終わって間がないと認められる時にだけ、
警察官はその市民＝犯罪者の容姿を撮影できるというのが最高裁の肖像権に関する判例。
最高裁は、肖像権と言うかどうかは別にして、という言い方をしている。
最高裁の判例の引用については、【】君の得意技なので、【】君、引用をよろしくお願いします。

602:名無しピーポ君
20/10/02 22:22:22.71 .net
>>578
また懲りずに書いてるよ。
貴方、以前それ書いて何の為の撮影だ？って問われたでしょ。
肖像権が無いとしても理由の無い撮影はしないとも書かれた筈。
どうしても撮影してアップして欲しいなら、本来の窓口業務等をしてない公務員がどこの役所に
居るか書きなよ。そしたら近場の人が居れば仕事しない様子を撮影してアップしてくれるんじゃね？

603:名無しピーポ君
20/10/02 22:55:03.06 .net
>>602
相応の理由がないと撮影出来ないなら、それは肖像権による保護があるからだろ
お前は何回言われてもわからないね

604:名無しピーポ君
20/10/03 01:02:17.28 .net
YouTubeのあたらしめの職質動画なんだけど、あんだけ拒否ててもズカズカ押してくるもんなんかい
あれ違法ちゃうん？

605:名無しピーポ君
20/10/03 01:38:18.97 .net
全部そうだろ

606:名無しピーポ君
20/10/03 02:41:48.16 .net
>>602
なんで理由のない撮影とアップは出来ないの？
ああ、一応理由も作っておいてやるよ
お前の町の頑張るお役所職員さんを見たいｗ

607:名無しピーポ君
20/10/03 12:23:17.62 .net
>>603
肖像権による保護があると、つまり何なの？
>>606
欲しているのは理由ではなく、仕事しない役所職員の所在。
ちゃらんぽらんにやってる教師でも良いぞ。
その所在で真実なら理由も付帯する。

608:名無しピーポ君
20/10/03 12:25:46.48 .net
>>607
肖像権の保護が優先されるなら撮影拒否が認められる
なんだ公務員の撮影理由をお前持ってるじゃん
ほら撮影してこいよ、公務員の不正をあばけｗ

609:【】
20/10/03 12:43:17.20 .net
>>601
> 現に犯罪を犯し又は犯し終わって間がないと認められる時にだけ、
> 警察官はその市民＝犯罪者の容姿を撮影できるというのが最高裁の肖像権に関する判例。
>
> 最高裁は、肖像権と言うかどうかは別にして、という言い方をしている。

時系列で関連する最高裁判例。
昭和44年12月24日最高裁判所大法廷判決
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
京都府学連事件
昭和61年2月14日最高裁判所第二小法廷判決
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
自動速度監視装置により速度違反車両の運転者及び同乗者の容ぼうを写真撮影
平成20年4月15日最高裁判所第二小法廷決定
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
捜査機関が公道上及びパチンコ店内にいる被告人の
容ぼう，体型等をビデオ撮影した捜査活動が適法とされた
平成29年3月15日最高裁判所大法廷判決
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
GPS捜査は令状がなければ行うことができない強制の処分
解説書く予定。

610:【】
20/10/03 12:51:32.24 .net
>>609　続き
昭和44年12月24日最高裁判所大法廷判決
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
京都府学連事件
警察が犯罪の疑いのある人を撮影し裁判になった事件といえばまずこれ。
「許容される限度について考察すると、身体の拘束を受けている被疑
者の写真撮影を規定した刑訴法二一八条二項のような場合のほか、次のような場合
には、撮影される本人の同意がなく、また裁判官の令状がなくても、警察官による
個人の容ぼう等の撮影が許容されるものと解すべきである。すなわち、【現に犯罪が
行なわれもしくは行なわれたのち間がないと認められる場合】であつて、しかも証拠
保全の必要性および緊急性があり、かつその撮影が一般的に許容される限度をこえ
ない相当な方法をもつて行なわれるときである。」
【現に犯罪が行なわれもしくは行なわれたのち間がないと認められる場合】
とあるが、
現行犯・準現行犯以外でも撮影が適法な場合が有り得るのか、は
解釈が分かれた。

昭和61年2月14日最高裁判所第二小法廷判決
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
自動速度監視装置により速度違反車両の運転者及び同乗者の容ぼうを写真撮影
「速度違反車両の自動撮影を行う本件自動速度監視装置による運転者の容ぼうの写真撮
影は、現に犯罪が行われている場合になされ、犯罪の性質、態様からいつて緊急に
証拠保全をする必要性があり、その方法も一般的に許容される限度を超えない相当
なものであるから、憲法一三条に違反せず、また、右写真撮影の際、運転者の近く
にいるため除外できない状況にある同乗者の容ぼうを撮影することになつても、憲
法一三条、二一条に違反しないことは、当裁判所昭和四四年一二月二四日大法廷判
決（刑集二三巻一二号一六二五頁）の趣旨に徴して明らか」
これも、現行犯が対象であるから、
現行犯・準現行犯以外でも撮影が適法な場合が有り得るのか、は
判断されていない。

611:【】
20/10/03 12:58:04.91 .net
>>610　続き
平成20年4月15日最高裁判所第二小法廷決定
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
捜査機関が公道上及びパチンコ店内にいる被告人の
容ぼう，体型等をビデオ撮影した捜査活動が適法とされた
「判例違反をいう点は，所論引用の各判例（最高裁昭和４０
年（あ）第１１８７号同４４年１２月２４日大法廷判決・刑集２３巻１２号１６２
５頁，最高裁昭和５９年（あ）第１０２５号同６１年２月１４日第二小法廷判決・
刑集４０巻１号４８頁）は，所論のいうように，警察官による人の容ぼう等の撮影
が，現に犯罪が行われ又は行われた後間がないと認められる場合のほかは許されな
いという趣旨まで判示したものではないから，前提を欠き，」
「前記事実関係及び記録によれば，捜査機関において被告人が犯人
である疑いを持つ合理的な理由が存在していたものと認められ，かつ，前記各ビデ
オ撮影は，強盗殺人等事件の捜査に関し，防犯ビデオに写っていた人物の容ぼう，
体型等と被告人の容ぼう，体型等との同一性の有無という犯人の特定のための重要
な判断に必要な証拠資料を入手するため，これに必要な限度において，公道上を歩
いている被告人の容ぼう等を撮影し，あるいは不特定多数の客が集まるパチンコ店
内において被告人の容ぼう等を撮影したものであり，いずれも，通常，人が他人か
ら容ぼう等を観察されること自体は受忍せざるを得ない場所におけるものである。
以上からすれば，これらのビデオ撮影は，捜査目的を達成するため，必要な範囲に
おいて，かつ，相当な方法によって行われたものといえ，捜査活動として適法なも
のというべきである。」
現行犯・準現行犯・逮捕・捜索差押許可状といったレベルの嫌疑に達しておらず
【捜査機関において被告人が犯人である疑いを持つ合理的な理由が存在していた】
というレベルの嫌疑でも、
【公道上を歩いている被告人の容ぼう等を撮影し，
あるいは不特定多数の客が集まるパチンコ店内において被告人の容ぼう等を撮影した】
ことを適法とした。
これが職務質問中に警察が職務質問対象者を撮影する際の
判断基準として最も近いと考える。

612:【】
20/10/03 13:06:00.01 .net
>>611　続き
平成29年3月15日最高裁判所大法廷判決
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
GPS捜査は令状がなければ行うことができない強制の処分
この判決はかなり画期的という感想が多かったので、
この判決の前後で
司法界において【強制の処分】の範囲に対しての考え方が
変わっている可能性も頭の片隅に置いておくとよいかと。
以上。

613:名無しピーポ君
20/10/03 14:42:00.30 .net
職質される人物って　われー俺様に職質せんかいゴラー　
顔に看板ぶら下げているよね。
つまらん顔看板はポッケにしまってあるけ。

614:名無しピーポ君
20/10/03 14:46:48.47 .net
特に違法職務質問が酷い東京都の警察の管内に住んでいる一般市民の男性には職質手帳みたいなものを与えるべきだと思う
X年X月X日X時X分にどこ所属の誰に職務質問されたのかを記録するとか

615:名無しピーポ君
20/10/03 16:22:10.08 .net
普通にスクーターで走ってたら検問でも無いのに停められて職質だ。
フルフェイスなのに顔何て関係無いだろ？
DQN仕様のスクーターでも無くてこちとらスーツのサラリーマンだぜ？
何の用だって聞いちゃうよね？
で、何で身体検査する何て言われなあかんの？
させないけどさ。

616:名無しピーポ君
20/10/03 19:02:08.44 .net
>>613
URLﾘﾝｸ(youtu.be)

617:名無しピーポ君
20/10/03 20:06:47.70 .net
全くだ。何の用かぐらい聞けよ。
なされるがままのやつらは今ままでどうやって生きてきたんだ。

618:名無しピーポ君
20/10/03 21:58:57.05 .net
>>611
この判例から考えると、
警職法２条１項の要件を満たす適法な職務質問でない可能性がある職務質問の様子を撮影することは許される、と考えられるね。
まぁ、この判例のような回りくどい言い方をしなくても、
当該職務質問は警職法２条１項の要件を欠く違法な職務質問であると考えたから、証拠保全のため撮影した、で十分だと思うけど。

619:名無しピーポ君
20/10/03 22:44:54.48 .net
いや611は憲法論なんで・・・。
国民が撮影する事とは関係ないね。

620:名無しピーポ君
20/10/04 03:42:20.15 .net
憲法や刑訴で国家を規律している。これが法治国家という意味ね。
国民を規律しているのは刑法やら民法やら。
「誰」の行為を問題にしているのか、を意識するとちょっと法律論っぽくなるかもね。

621:名無しピーポ君
20/10/04 16:57:25.47 .net
普通に逃げてて草
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)

622:名無しピーポ君
20/10/04 17:55:14.23 .net
市民を犯すのがサツの連中

623:名無しピーポ君
20/10/04 21:59:55.66 .net
警官がこんな風に職務質問してきた。
僕は、警職法２条１項の不審事由がないにも関わらず違法に職務質問が行われたと思うのだけれど、
皆さんはどう思う？
って、ユーチューブにアップすることは、表現の自由の行使として適法ですか？

624:名無しピーポ君
20/10/04 22:30:04.45 .net
自分で考えろ

625:名無しピーポ君
20/10/04 23:04:14.40 .net
２１条構成する場合は表現というか報道の自由だな。
現状何も制限がないので憲法問題にならない。
例えば今後「公務員撮影禁止法」なるものが制定された場合、
何故そのような立法が正当化されるのか主張立証責任が国側に発生するという事になる。
どうだクダラナイだろ。この事に言及する法律家が存在しない理由がわかったかい。

626:名無しピーポ君
20/10/05 10:32:05.07 .net
新型コロナの一番恐ろしいところは自分が被害者にも加害者にもなってしまうこと
油断して遊び歩いて見ず知らずの人間から感染して
自分の大切な人に伝染して死なせてしまったり一生残る障害を残してしまったら悔やんでも悔やみきれないよ

627:名無しピーポ君
20/10/05 18:38:51.98 .net
道交法完全シカトだね
○印に罫線が引いてある看板意味知らんけどそこに違法駐車、迷惑駐車している運搬系のトラックあり
駅前周辺にも迷惑駐車している車あるのに
交番勿論近くにある
緊急車両とか交通事故の方が圧倒的に多いだろうに
点数稼げないのかね？
所詮、利己主義、競争社会なんだね
信号機のない横断歩道直前直後で駐車していて視界が悪くなって危ないし点字ブロックの進路上や真上に駐車してるのに

628:名無しピーポ君
20/10/05 19:01:20.69 .net
>>608
肖像権の保護が優先される「なら」って、ここのスレ的な前提の違法職質とおぼしき撮影は
どうなの？
てか、その前提の話でだと思っていたけど。
で、所在は？

629:名無しピーポ君
20/10/05 20:04:26.95 .net
鹿児島市立病院には西美侑（にしみゆ）と言う変態ナースがいます！
彼氏にオナニー自撮りを送り付けるのが趣味で、１万枚くらいエッチな画像があるよ！
ちなみにハメ撮りもたくさんあるよ～！
自称変態ナースの肉便器。
体に「犯して下さい。おまんこぐちゃぐちゃにして。アナルＯＫ。おちんぽ大好き。」とか書いてた！笑
ちなみに公然猥褻罪を犯した犯罪者です。
まだ捕まらずに病院で働いてるみたい！

630:名無しピーポ君
20/10/05 20:15:26.86 .net
>>628
違法職質の可能性があるなら、撮影が優先、肖像権は保護されない、警察も実際動いてないだろ
そもそもこのスレでは「公務員に肖像権はない」「公務中なら私的要素はない」とか意味不明な主張する奴がいるから、それに対して答えたんだよ
前提といいつつお前なに読んだの？
何の所在を知りたいの？

631:名無しピーポ君
20/10/05 20:21:42.05 .net
ちなみに、職質ってのは成果も出してる
犯罪者捕まえたりもしている

632:名無しピーポ君
20/10/05 20:43:07.55 .net
数打ちゃ当たるだろ？
ソフト色室ってなんだよ！？
出来レース？
マッチポンプ
記事の捏造？

633:名無しピーポ君
20/10/05 23:29:14.99 .net
任意と言いながらほぼ強制的に取り調べをしようとする渋谷警察の職質 (2020.10.01)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
渋谷、警察が法的な根拠無く荷物を調べようとする。権力の運用のおかしさについての問題提起です。
喫茶店を探していただけで、キョロキョロしている不審者とされ20分以上囲まれ続けました。

634:名無しピーポ君
20/10/06 03:07:28.76 .net
・撮影はやめてください
・警察手帳は見せたくありません
・令状は申請もしません
こんなんばっか

635:名無しピーポ君
20/10/06 03:53:40.19 .net
警察官も地域課は有期雇用で構わないな

636:名無しピーポ君
20/10/06 07:58:25.38 .net
>>630
公務員の公務中の肖像権の有無ははっきりしてない…が、無いなら無条件で撮影可、あっても違法
職質の証拠保全で撮影可だから、このスレ的には肖像権の有無の結論を出す必要は無い。
>>380で書いた通り。
所在は >>602で書いた通り。

637:名無しピーポ君
20/10/06 08:02:30.51 .net
>>631
成果の有無で言えば有だけど、どれ位の善良な市民に迷惑かけた成果なの？

638:名無しピーポ君
20/10/06 10:33:44.85 .net
>>637
疑わしいやつを全員並べて片っ端から拳銃で撃って殺したら、その中に本当の犯人がいたっていうのと理屈はほぼ同じだよな
しかも捕まった人の大半はハサミやポケットナイフ、ゴルフクラブをトランクに入れてた等の、全く犯意のない善良な市民

639:名無しピーポ君
20/10/06 10:46:38.87 .net
恐そうな人は基本されないんだろうね
瓜田純士とかはされないらしいし

640:名無しピーポ君
20/10/06 11:15:27.59 .net
>>636
はっきりしてないならはっきりさせるといい
肖像権の有無の結論を出す必要無いと意見なら意見してくるな
お前の近所の役所で構わんよ

641:名無しピーポ君
20/10/06 11:15:58.95 .net
>>637
市民への迷惑？？
そんなの俺は知らんよ

642:名無しピーポ君
20/10/06 11:16:32.40 .net
バカすぎる

643:名無しピーポ君
20/10/06 11:26:26.13 .net
>>602
> 肖像権が無いとしても理由の無い撮影はしないとも書かれた筈。
肖像権が無いなら理由なく撮影しても問題ない
肖像権が無いならな

644:名無しピーポ君
20/10/06 11:51:35.09 .net
肖像権があるなら撮影は出来ないと言いたいの？
警察官は肖像権がないから撮影可って言いたいの？
世の中には複数の権利があってそれらが互いに干渉することもある、その時はどちらを優先させるかって視点で判断するんだよ
前にも教えてやったが、殺人は禁止だが、日本では死刑が認められてる、これらは相反する考えだけど何を優先するかって考えで成り立っている

645:名無しピーポ君
20/10/06 11:52:57.83 .net
>>380
論点逸らして議論から逃げてのにまた噛み付いてきたのか

646:名無しピーポ君
20/10/06 14:18:01.90 .net
>>636
はっきりしている、肖像権は全員にある
幸福追求権、プライバシー権のない人間などいない

647:名無しピーポ君
20/10/06 15:55:58.97 .net
権利の有無と権利を主張することの是非は別。職質は対象者に答えない権利を放棄して応じてもらうもの。警官も肖像権を主張せず、撮影くらい認めろ。他人の権利は放棄させ、自分の権利は認めろはおかしい。

648:名無しピーポ君
20/10/06 16:10:04.66 .net
>>647
おかしいと思う奴がいるからこのスレがあるんだろ
ただ相手がおかしいからって自分もおかしな手を使えば同類だ

649:名無しピーポ君
20/10/06 16:11:03.05 .net
>>647
別ではない
権利は誰もが持ってる、主張しなくも持っている
侵害は許されない

650:名無しピーポ君
20/10/06 20:41:02.39 .net
>>640
>>646の様に、肖像権は誰にでもあるって書き張るだけで、はっきりするの？
仕事しない公務員の所在を書け（602）
・ああ、一応理由も作っておいてやるよ
お前の町の頑張るお役所職員さんを見たいｗ（606）
・なんだ公務員の撮影理由をお前持ってるじゃん
ほら撮影してこいよ、公務員の不正をあばけｗ（608）
・何の所在を知りたいの？（630）
・お前の近所の役所で構わんよ（640）
話が噛み合った回答返してこないけど、これ相手警官なのか？
行動に関しては、あってもなくても撮影する…だから結論を出す必要は無く、そもそも出せるのか？
という事。公務中の公務員の肖像権についての裁判も無さそうだし、○○と解すのが相当である
とか言って条文通りの判決なるとも限らないし。
>>645
上で書いたけど、結論出せなそうだから、ある、ない言い切るのは勇み足って事。

651:名無しピーポ君
20/10/06 20:57:19.95 .net
>>650
公務員に限定した肖像権の裁判はないね
上でも書いたが、肖像権を支える幸福追求権やプライバシー権は全国民に認められている権利、公務員を除外する規定はない
つまり、公務中の公務員にも肖像権はあるの

652:名無しピーポ君
20/10/06 21:00:41.70 .net
>>650
話が噛み合わせられないのはお前だろ
何回同じこと言われたら気が済むの？
主張したいなら相応の根拠を出さないと

653:名無しピーポ君
20/10/06 21:02:24.89 .net
>>650
一応確認するけど、お前は「公務員はロボットだから肖像権など無い」って言ってたバカ？

654:名無しピーポ君
20/10/06 21:22:11.59 .net
またこの警官
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)

655:名無しピーポ君
20/10/06 21:23:52.38 .net
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
この二人の女性警察官の階級わかりますか？

656:名無しピーポ君
20/10/06 21:33:34.84 .net
ちなみに久保田弁護士の公道での勤務だから肖像権が保護されないも間違いな

657:名無しピーポ君
20/10/06 22:17:31.37 .net
久保田が間違いと言う根拠はなんなの？

658:名無しピーポ君
20/10/06 22:18:22.29 .net
久保田自身が根拠を出していない
公務中でも指摘要素はある

659:名無しピーポ君
20/10/06 22:35:58.54 .net
認知症の家族が110番してしまいその度に警察に家に入られ同じ事を説明させられています
面倒なので110番は間違いであることを伝えて、家に入られることを拒否することは可能ですか？

660:名無しピーポ君
20/10/06 22:36:37.40 .net
むり
110番だから行かないと行けない
と思う

661:名無しピーポ君
20/10/06 23:07:52.18 .net
>>660
110番だと令状なくても自宅に入れるのでしょうか？

662:名無しピーポ君
20/10/06 23:11:38.38 .net
>>380
その通り。
撮影された警官が違法に容貌を曝されてプライバシー権を侵害されたと考えるなら、
自らの住所氏名をはっきりさせた個人として民事訴訟を起こせばいいんだよ。
それができないのは、違法な職質をやってる自覚があるからだろう。
損賠請求訴訟を起こされたら、こちらは逆提訴すればいい。
公務員は国賠でしか責任を問えないなんてことはない。
警官の職務を外れた違法な職質による損賠を警察官個人に請求し返せばいいんだよ。

663:名無しピーポ君
20/10/06 23:18:51.98 .net
>>661
じゃあドア開けなければ？

664:名無しピーポ君
20/10/06 23:20:24.86 .net
何度も言われてるが、撮影がダメとは誰も言ってないぞ
警察も「やめてくれ」ってお願い程度のことしか言ってないだろ
なんかズレてる奴いるね

665:名無しピーポ君
20/10/06 23:23:36.64 .net
肖像権があろうがなかろうが違法職務質問は自分の都合で撮影しまくっていい

666:名無しピーポ君
20/10/06 23:24:20.44 .net
肖像権はある
でも職質は撮影出来る

667:名無しピーポ君
20/10/06 23:27:58.22 .net
>>663
開けないとドアをドンドン叩くんだよ

668:名無しピーポ君
20/10/06 23:30:47.11 .net
>>667
無視すれば
令状がないなら無理矢理は入れない
君らが業務妨害にされる可能性はあるけどね

669:名無しピーポ君
20/10/07 02:33:22.00 .net
障害者は「肖像権はない」から「肖像権はあっても無くても、分からない」って主張を変えたのか
バカすぎる、職質されろｗ

670:名無しピーポ君
20/10/07 06:58:19.47 .net
警官とかこんな感じのやつ多いんだろうね
障碍者だから逮捕しちまえみたいな

671:名無しピーポ君
20/10/07 09:16:03.26 .net
>>670
そうだな
本当にそんなことしたら大問題だけどな

672:名無しピーポ君
20/10/07 17:34:08.66 .net
人権団体と人権弁護士に依頼すりゃいいだろ？
役所の無料弁護士相談会
30分で無料のやつ

673:名無しピーポ君
20/10/07 18:52:59.25 .net
パトカーがパトロール中逆走　動画投稿されて反則切符
URLﾘﾝｸ(www.asahi.com)

674:名無しピーポ君
20/10/07 18:56:37.05 .net
>>651
公務中の公務員に肖像権があるって判例はあるの？

675:名無しピーポ君
20/10/07 18:58:05.66 .net
>>646
公務員はプライバシー（私的）の状況で仕事してんの？

676:名無しピーポ君
20/10/07 19:00:46.80 .net
しかし、撮影されたくなければ、カメラ向けられたらすぐに退散すれば
いいのに、なんでカメラの前に立ち塞がり続けて、肖像権を主張するの
かがわからないな。

677:名無しピーポ君
20/10/07 19:27:55.68 .net
>>674
既に答えている

678:名無しピーポ君
20/10/07 19:28:10.99 .net
>>675
してるよ

679:名無しピーポ君
20/10/07 19:28:34.17 .net
>>676
そりゃ出世したいからな

680:名無しピーポ君
20/10/07 19:32:10.90 .net
判例が無いから分からないと
じゃあ裁判起こせば？

681:名無しピーポ君
20/10/07 19:39:46.56 .net
私的の反対語が公的だろ
つまり久保田が取り上げた動画に私的な部分なんてあるはずない

682:名無しピーポ君
20/10/07 19:42:48.54 .net
>>681
久保田が取り上げた動画は顔撮ってなかったんだっけ
公務中の公務員に私的な要素はあるよ、見ればわかるだろ
バカか？

683:名無しピーポ君
20/10/07 20:04:02.70 .net
>>677
どこの裁判所で、いつ出された判例？

684:名無しピーポ君
20/10/07 20:10:59.60 .net
>>683
日本語よめ
判例があるとは俺は言ってない

685:名無しピーポ君
20/10/07 20:15:22.83 .net
>>684
お前ら低能低学歴の下っ端が必死にがんばっても、せいぜい巡査部長か
警部補止まりなんだから、いくら努力しても意味ないよw
この程度の低レベルの昇進が欲しいがために、毎日毎日、つまらないキャッチセールス職質を何十年も続けるのか？w
哀れな仕事だよなw

686:名無しピーポ君
20/10/07 20:41:27.20 .net
>>685
俺は市民だよ
別に警察の味方はしていない
ほんと日本語力無いのなあ

687:名無しピーポ君
20/10/07 23:01:57.38 .net
何度言われても分からんようだが（本当に障害者？
肖像権は誰にでもあるの、公務中でも顔は私的要素
公務員の顔を知る必要があるなら、webで全員公開する制度作ればいい
でも違法性のある職質なら証拠保全、自己保身のために録画しても問題になることはない

688:名無しピーポ君
20/10/07 23:35:51.10 .net
>>687
公務中の公務員の顔は私的要素って判例があんの？

689:名無しピーポ君
20/10/07 23:37:34.55 .net
>>688
ないよ
常識さえあれば自明だからな

690:名無しピーポ君
20/10/07 23:40:28.09 .net
>>688
自分で調べられないの？

691:名無しピーポ君
20/10/07 23:50:14.40 .net
>>688
揚足とりたいだけ？
もう黙ってろよ恥の上塗りだ

692:名無しピーポ君
20/10/08 00:28:20.92 .net
>>689
お前は自分の勝手な見解を述べてるだけで、何の判例も根拠も出せないじゃんw
その程度のオツムレベルだから、警察にしか入れなかったんだろうw

693:名無しピーポ君
20/10/08 00:49:47.76 .net
>>692
証拠は憲法だよ
特定の人間の幸福追求権を認めないなんて記述していない
公務員の顔を知ることが必要なら、個人による撮影ではなく、職員紹介パンフ作るなりネットで公開したらいいしな
実際、情報請求しても個人名の多くは黒塗りされる
あと俺は警察ではない、違法職質の被害者だ

694:名無しピーポ君
20/10/08 00:55:36.87 .net
黒塗りは地方公務員が何か問題起こしても、雇ってる自治体が責任とることになってるからね

695:名無しピーポ君
20/10/08 01:09:40.17 .net
>>693
>特定の人間の幸福追求権を認めないなんて記述していない
警官の職質を撮影するのと、幸福追求権との間で、どういう因果関係があんの？
>職員紹介パンフ作るなりネットで公開したらいいしな
これは何のことを言ってるんだ？
職質時の撮影とパンフが何か関係があるのか？
>情報請求しても個人名の多くは黒塗りされる
個人名の黒塗り？
これも何でこの話題を出してきたのかわからないな。

696:名無しピーポ君
20/10/08 01:24:54.01 .net
>>695
肖像権は幸福追求権に由来する
え？公務員の顔を知りたいから撮影したいんだろ？
公務員側のプライバシーが守られてる話をしたんだよ、分からないか？

697:名無しピーポ君
20/10/08 01:27:26.53 .net
「公務員に肖像権はない」って言ってた障害者どこ行った？

698:名無しピーポ君
20/10/08 01:31:54.95 .net
>>695が正にその障害者じゃね

699:名無しピーポ君
20/10/08 01:47:56.48 .net
>第十三条
>すべて国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の
>権利については、公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の
>尊重を必要とする。
職質の撮影をこの条文に照らし合わせると。
職質は国からの命令で治安維持のために行いなさいと命令されて行う職務なので、
警官が自分の意思決定で行っている行為ではないため、この行為を撮影された時に
警官本人がどのような行為を行っても、それは国からの命令で行われた行為と
解釈されるため、その様子を記録されたとしても警官本人の幸福追求にはなんら
影響は与えないので、上記条文で認められている権利は何ら侵害しないということになる。
わかりやすい例でいうと、警官が職務上の判断で人を射殺したとしても、それは国からの
職務命令上の判断で殺人が行われたと判断されるので、警官本人が殺人をしたと報道
されたとしても、警官本人には何ら社会的責任が生じず、警官の幸福追求にはなんら
影響は与えることがないと考えるとわかりやすいだろう。
つまり、公務中の警官を撮影公開しても、この殺人の責任処遇と同じで、幸福追求権に
ついては何ら問題がないということになる。

700:名無しピーポ君
20/10/08 02:03:04.62 .net
しかし、本音は撮影されると汚い強引違法職質ができなくなるから
撮影するなと言いたいくせに、肖像権だの幸福追求権だのと言い出す
辺りかみすぼらしい。
清く正しい職質をしてれば、撮影されても何ら問題はないはずなのにな～。

701:名無しピーポ君
20/10/08 02:05:35.91 .net
>>699
射殺の例だが、警官が国からの命令で発砲したとは？
拳銃使用は警察官本人の判断だし、それが後に間違いと判断される可能性もあるのだが

702:名無しピーポ君
20/10/08 02:07:43.18 .net
低能低学歴警官が検挙成績稼げないと退職勧奨されるから、それが嫌で
必死の強引職質で多数の市民に迷惑をかけ続ける。
市民としては、本当に大迷惑。

703:名無しピーポ君
20/10/08 02:09:50.16 .net
なんだ逃げるのか？

704:名無しピーポ君
20/10/08 02:10:19.04 .net
>>701
警官の現場判断での発砲も国からの命令だよ。
拳銃取扱規則に則って拳銃使用するわけだから。

705:名無しピーポ君
20/10/08 02:12:58.93 .net
>>699
誤った拳銃使用なら社会的責任は世論から追求されるだろうな
そもそもそれ幸福追求権と関係あるの？

706:名無しピーポ君
20/10/08 02:15:05.62 .net
>>704
だから判断が警官本人に任せられているんだよ
当然判断にミス問題があれば本人が罰せられる

707:名無しピーポ君
20/10/08 02:26:07.69 .net
>>705
誤った拳銃使用であれば、それは国からの命令ではなく、警官が独自の判断で
拳銃取扱規則に違反して拳銃を使用したことになるから、罰せられて当然の話。
>そもそもそれ幸福追求権と関係あるの？
公務で行った行為を公開されても、警官には何ら責任は及ばないという点で
解釈すると、警官の顔を撮影公開することと公務で殺人を犯したことを公開や
報道されても社会的影響はないということだが、>>699の文面を読んで理解
できなかったのかな？

708:名無しピーポ君
20/10/08 02:26:24.28 .net
ねえねえ警官の拳銃使用と幸福追求権になんの関係があるの？

709:名無しピーポ君
20/10/08 02:28:45.08 .net
>>707
いや個別の拳銃使用に「国からの判断」はない
いや拳銃使用の判断に問題があれば警察官の責任になる
お前の文面は理解できない
そもそも前提が法律から逸脱している

710:名無しピーポ君
20/10/08 02:33:50.56 .net
>>707
ねえねえお前幸福追求権との関係を説明してないよ

711:名無しピーポ君
20/10/08 02:40:11.19 .net
>>709
警官のすべての行為そのものがすべて国からの命令ということ。
拳銃を使用するということは、国が定めた拳銃取扱規則のサブルーチンに
従って発砲に至る＝国からの命令ということ。
命令じゃなきゃ、警官は警察に出勤すらしてこないし、パトロールにも出ない。
これが理解できないなら、お前の知能レベルは相当低いということ。
しかし、何の論拠もなく、勝手に「これはこうだ！」と主張を始める辺りが
警官脳なんだよなw
自分勝手な妙な理屈を一方的に唱えるしかできない思考特徴w
だから、現場で市民としょっちゅう言い争いになってトラブルを引き起こすと。
論理的に物事を説明や説得できる人間ならトラブルは起こさないんだけど、
低脳低学歴だから無理なんだろうなw

712:名無しピーポ君
20/10/08 02:41:49.00 .net
>>710
誰も幸福追求権との関係なんか説明してないよw
文章を理解する能力がないのかな？

713:名無しピーポ君
20/10/08 02:51:46.85 .net
警官は国家公務員じゃねぇよ。
何が国からの命令だ。
ふざけんな。

714:名無しピーポ君
20/10/08 03:03:57.78 .net
>>712
ならお前の主張は破綻だ
肖像権の話だからな

715:名無しピーポ君
20/10/08 03:05:01.17 .net
>>713
低能低学歴らしい低レベルの反論ご苦労さんw

716:名無しピーポ君
20/10/08 03:05:43.97 .net
>>711
論理的に説明出来てないのはお前やん
警察官の言動がすべて法に則ったものなら違法職質なんて起きない
お前は何と戦っているんだ？？

717:名無しピーポ君
20/10/08 03:06:10.66 .net
>>699で幸福追求権に触れてるぞお前

718:名無しピーポ君
20/10/08 03:06:35.12 .net
>>714
このスレは肖像権のスレじゃないよ。
職務質問のスレだよw
いつから肖像権専門スレになったんだ？

719:名無しピーポ君
20/10/08 03:07:31.71 .net
>>718
なんだ逃げるのか

720:名無しピーポ君
20/10/08 03:08:05.57 .net
このスレは拳銃発砲のスレじゃないよなあｗ

721:名無しピーポ君
20/10/08 03:08:17.85 .net
>>716
> 警察官の言動がすべて法に則ったものなら違法職質なんて起きない
なら、撮影公開されても問題ないということかな？

722:名無しピーポ君
20/10/08 03:09:20.80 .net
>>721
それも上で答えている
ほんとバカだなあ

723:名無しピーポ君
20/10/08 03:10:20.51 .net
>>721
お前シロマルより頭悪いよ

724:名無しピーポ君
20/10/08 03:10:28.00 .net
>>720
職務質問時に抵抗されての発砲は、このスレとは関係ない話題なのかな？

725:名無しピーポ君
20/10/08 03:11:37.28 .net
>>722
どこで答えてんの？

726:名無しピーポ君
20/10/08 03:15:06.21 .net
>>724
その話今初めて出したよな

727:名無しピーポ君
20/10/08 03:15:30.75 .net
>>725
上全部読めば分かるよ
ああもともと読んでないのか

728:名無しピーポ君
20/10/08 03:18:54.63 .net
>>727
なに？どこで述べてるのか覚えてないのか？
さすが、警官の記憶力w

729:名無しピーポ君
20/10/08 03:19:37.82 .net
>>728
煽っても乗らないし俺は警官ではない
その決めつけがお前の頭の弱さだ

730:名無しピーポ君
20/10/08 03:20:38.95 .net
その人何度も言ってるぞｗ

731:名無しピーポ君
20/10/08 03:24:34.51 .net
しかし、「俺は警官じゃない、単なる市民だ」とか言っておいて、
警官にも肖像権があると必死に警官擁護にすぐに走るから、警官の
書き込みだと丸分かりだなw
普通の市民は警官の肖像権なんて必死に主張しないw

732:名無しピーポ君
20/10/08 03:27:43.18 .net
違法職質をする警官を擁護したことはない
警察官に肖像権があるという事実を言ってるだけなのだが
こいつ真性の文盲みたいね

733:名無しピーポ君
20/10/08 03:33:53.12 .net
なんで「警察官に肖像権がある」が擁護になるのだろうか
何も勉強せずに決めつけてるだけやん

734:名無しピーポ君
20/10/08 04:10:56.86 .net
ｽﾚﾘﾝｸ(employee板)

735:名無しピーポ君
20/10/08 04:35:07.54 .net
>>732
一般市民のふりしての警官擁護ご苦労さんw
しかし、いくらこのスレで肖像権を主張しても、現場で撮影されたら
何も出来ずに退散するしかないと。

736:名無しピーポ君
20/10/08 08:05:05.00 .net
>>732
肖像権が有ったって主張出来ないって散々書かれてるのが判らないのお前。
警官はスト権も主張出来ないって知ってる？
警官だって労働者だから厳密に言えばスト権は有る筈。
そんな主張する警官が居るか？
アメリカ辺りには居そうだけどな。

737:名無しピーポ君
20/10/08 08:10:29.72 .net
警官や医者が肖像権だ、やれスト権だ何て騒ぎだしたら社会が成り立たないだろうが。
昔、武見太郎って医師会会長が医師会使って一斉休診何てやらかしたが、
その時に何人死ななくて良い人間が死んだかな？
警官も同じだとしれ、
それが嫌なら警官何ざ辞めちまえ。

738:名無しピーポ君
20/10/08 09:29:41.25 .net
>>736
警察官にも肖像権はあって主張もできるよ
日本の公務員はストライキは現在出来ない

739:名無しピーポ君
20/10/08 09:49:10.48 .net
>>737
> 警官や医者が肖像権だ、やれスト権だ何て騒ぎだしたら社会が成り立たないだろうが。
医者や警官が肖像権を主張したら社会が成り立たない
どこの国の話？

740:名無しピーポ君
20/10/08 10:11:49.49 .net
そもそも肖像権と争議権に何の関係があるの？

741:【】
20/10/08 11:25:47.68 .net
何だか変な揉め方をしているようだけど、
警察官の公務中の言動によって警察官個人が刑事責任・民事責任を負うことはある。
刑法
第二十五章　汚職の罪
（公務員職権濫用）
第百九十三条　公務員がその職権を濫用して、人に義務のないことを行わせ、又は権利の行使を妨害したときは、
二年以下の懲役又は禁錮に処する。
（特別公務員職権濫用）
第百九十四条　裁判、検察若しくは警察の職務を行う者又はこれらの職務を補助する者がその職権を濫用して、
人を逮捕し、又は監禁したときは、六月以上十年以下の懲役又は禁錮に処する。
（特別公務員暴行陵虐）
第百九十五条　裁判、検察若しくは警察の職務を行う者又はこれらの職務を補助する者が、
その職務を行うに当たり、被告人、被疑者その他の者に対して暴行又は陵辱若しくは加虐の行為をしたときは、
七年以下の懲役又は禁錮に処する。
２　法令により拘禁された者を看守し又は護送する者がその拘禁された者に対して
暴行又は陵辱若しくは加虐の行為をしたときも、前項と同様とする。
（特別公務員職権濫用等致死傷）
第百九十六条　前二条の罪を犯し、よって人を死傷させた者は、傷害の罪と比較して、重い刑により処断する。
国家賠償法
第一条　国又は公共団体の公権力の行使に当る公務員が、その職務を行うについて、
故意又は過失によつて違法に他人に損害を加えたときは、国又は公共団体が、これを賠償する責に任ずる。
○２　前項の場合において、公務員に故意又は重大な過失があつたときは、
国又は公共団体は、その公務員に対して求償権を有する。

次ページ