職務質問苦情スレ 121

職務質問苦情スレ 121 at POLICE

[前50を表示]
500:名無しピーポ君
20/09/27 21:10:33.71 .net
久保田が限定した撮影できる条件は【私的な要素が全くない】の部分だろ

501:名無しピーポ君
20/09/27 21:11:24.34 .net
「私的な要素がない」なら覆面して声変えてないとな

502:【】
20/09/27 21:18:26.40 .net
>>499
職務質問中はいついかなる場合も撮影して良いとは限らない。
その場所の公共性が低ければ低いほど、
他の私人の「撮影・公表されたくない」という権利が優先されやすくなり、
公共性が高い場所であればあるほど、
その場に居合わせた人は他人に見られても困らない行動をすべきであるから、
撮影することが適法となりやすい。

例えば、警職法2条2項に基づいて警察署に同行した場合、
警察署に来ていた私人が「警察署に来ているところを撮影・公表されたくない」と
考えるかもしれない。
私人の管理する敷地内である場合も、
撮影・公表されたら困るような物が
私有地だからこそ撮影・公表されることはないと考えて置かれているかもしれない。
このような場合、好きに撮影・公表して良いとは限らず、
そのような人・物は映さない・顔を映さない・公表する際はぼかすなどの
制限を受け得る。
公共性の極めて高い場所、例えば公道上であれば、
撮影・公表されたくないと考える通りすがりの私人がいたとしても、
「公道なんだから撮影されて困らない立ち居振る舞いをしろよ」
と言って済む。

このように、私人の撮影・公表されたくない権利と、
職務質問中に警察官が違法行為を行ったら証拠を確保するという権利は
衝突する場合があり、
その場合、どちらが優先されるかは状況によるし、
最終的には裁判所が個別に判断すること。
だから、職務質問中はいついかなる場合も撮影して良いとは限らない。
職務質問が行われた場所について検討することは必要。

503:名無しピーポ君
20/09/27 21:20:12.56 .net
音声は無断であったとしても録音して問題ない

504:名無しピーポ君
20/09/27 21:22:16.92 .net
>>502
3行にまとめて

505:【】
20/09/27 21:34:40.26 .net
>>502　追記。
ひょっとしたら久保田弁護士と多少意見が異なるかもしれないけれど、
以下は私見。
私の考えとしては、
公務中であれば、場所がどこであっても警察官の肖像権は保護されない。
常に、警察官に違法行為を行われた場合に証拠確保する権利が優越する。
場所について検討するのは、
飽くまで写り込んでしまう私人・私物のプライバシーのため。
警察署内に居るところを撮影・公表されたくないと考える私人は多いであろうし、
急に呼び出される・犯罪の被害にあって身だしなみに気を使う余裕がない、など
撮影・公表されたくない権利を保護する必要性は高いと考える。
一方、公道上なら他人に見られる覚悟はするべきだし、
撮影・公表されて困るような言動をするな、ということであって、
撮影・公表されたくない権利を保護する必要性は低く、
警察官に違法行為を行われた場合に証拠確保する権利が高くなる。
よって、公道上であれば私的な部分がない、
もしくは証拠確保する権利より極めて小さいので、
撮影して良い、という結論になる。
当然、どちらの権利がより重要かは状況次第であり、
公道上以外なら撮影が制限される、とは限らない。

506:【】
20/09/27 21:37:22.59 .net
>>504
職務質問中はいついかなる場合も撮影して良いとは限らない。
その場所の公共性が低ければ低いほど、
他の私人の「撮影・公表されたくない」という権利が優先されやすくなる。

507:名無しピーポ君
20/09/27 23:05:20.69 .net
>>497
>>職質が私有地でも行われている以上
職務質問、いや、警察活動って、私有地内で行ってもよいの？
土地所有者の承諾が必要だと思うけど。

508:名無しピーポ君
20/09/28 00:03:25.11 .net
つーか、今の時代撮影されることに抵抗あるのなら警察官なんてやってられない
今の時代一般市民だろうが街中や店の中や駅など何か揉め事があれば勝手に撮影されてネットに投稿されるのが当たり前の時代
公務中の警察官なら撮影されたくらいでガタガタ言うものではないし、そもそもやっている職務質問の殆どが職務質問の要件を欠いて行われているのだから尚更

509:名無しピーポ君
20/09/28 03:00:55.10 .net
>>507
俺は駅構内でされたよ

510:名無しピーポ君
20/09/28 03:45:48.35 .net
職質を撮影していいのは（警察が動けないのは）職質される市民の保護のため、取調室の可視化と同じ理論
当然警察官の肖像権も最大限に保護されるべきではある
ただし動画アップは問題ない、違法性のある職質を公にするのは民主社会の理にかなっている
久保田の「公道」「勤務中」だから警察官の肖像権が保護されないというのは誤り
警察官の勤務でもただのパトロールなら違法性はないから

511:名無しピーポ君
20/09/28 03:52:02.78 .net
仮に正当な職質だと警察が考えるなら、その場で撮影中に説明したらいい
動画編集等で警察の意図を歪曲されたなら、アップ者の違法性が問われる

512:名無しピーポ君
20/09/28 03:53:50.26 .net
勤務中とプライベートで警察官の顔や声は変わらない
顔や声は私的な要素となる
適正な理由なしに公表される必要はない

513:名無しピーポ君
20/09/28 05:43:58.66 .net
警察職務の実態を明らかにするためなんだから問題ないよね

514:名無しピーポ君
20/09/28 05:51:57.59 .net
警察官の顔を全員明らかにする必要があるなら、ホームページに職員全員の顔写真を公表するよう法整備したらいいよね

515:名無しピーポ君
20/09/28 07:58:00.74 .net
>>514
んな汚い物何か見たかねぇよ。
公務員の犯罪者だけ晒せば良いんだ。

516:名無しピーポ君
20/09/28 09:59:14.90 .net
一番困るのはお巡りによって違う見解を出すところだな
数ヶ月前に職質してきたお巡りは、撮影してもいいけど手元を撮ってくれと言ってきた
紛失破損などのクレーム対策なんだろうけど

517:名無しピーポ君
20/09/28 10:04:02.60 .net
>>506
警官は私人ではなく
公人の部類では？

518:名無しピーポ君
20/09/28 10:09:48.64 .net
>>507
コンビニにも職質パトロール来るだろ
まさかあれまでを承諾取ってとか言うのか？
取ってたとしても微々では？

519:名無しピーポ君
20/09/28 10:53:13.08 .net
コロナにかかると肺が繊維化して息苦しさに延々と苦しむ上に血管に血栓ができて血管が詰まり内臓に血が流れずにボコボコになる
心臓の後遺症や脳梗塞はじめとして身体中の臓器に障害が残るんだよ

520:名無しピーポ君
20/09/28 11:23:48.98 .net
>>516
ただのワガママだからほっとけ。
大体職質自体がどうでも良いんだから。一切耳を貸す必要無し。

521:【】
20/09/28 12:11:01.39 .net
>>517
既に >>505で言った通り。
私の意見は、
公務中であれば、場所がどこであっても警察官の肖像権は保護されない。
場所について検討するのは、
飽くまで写り込んでしまう私人・私物のプライバシーのため。

522:名無しピーポ君
20/09/28 12:29:27.64 .net
>>521
どうして公務中の警察官は肖像権が保護されないの？

523:名無しピーポ君
20/09/28 12:38:08.55 .net
公務中の警察官であっても常に違法行為をする見込みはない
公道であろうと警察署内であろうとカメラに映りたくないという私人はいる
（盗撮関係は各地の条例で定められているが、映り込みの規制はしていない）
あ、防犯カメラは防犯のためという理由があるからね
【】は勉強しなおせ

524:名無しピーポ君
20/09/28 12:41:49.05 .net
【】の主張だと
公務中の警察官の肖像権が保護されないの？
それなら
公務中の公務員の肖像権が保護されないってことになるよね？

525:名無しピーポ君
20/09/28 14:28:32.35 .net
人はみだりに自己の容ぼう，姿態を撮影されないということについて法律上保護されるべき人格的利益を有し，
ある者の容ぼう，姿態をその承諾なく撮影することが不法行為法上違法となるかどうかは，【被撮影者の社会的地位】
撮影された【被撮影者の活動内容】，【撮影の場所】【撮影の目的】【撮影の態様】【撮影の必要性】等を総合考慮して，被撮影者の上記人格的利益の侵害が社会生活上受忍すべき限度を超えるものといえるかどうかを判断して決すべきである。
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
個人的には久保田の見解は間違ってるとは言えないと思う
最高裁判決に撮影の場所や地位が考慮されることが記載されてる

526:名無しピーポ君
20/09/28 14:36:54.42 .net
久保田の見解は間違い
勤務中の公道なら、例えば遠足の引率している公立学校の教諭撮影してみろって話

527:名無しピーポ君
20/09/28 14:48:42.39 .net
その場合引率の子供たちを撮影しないようにすることは難しいから駄目だな
仮に教師が横断歩道の誘導員をしていたのなら撮影することは許される

528:名無しピーポ君
20/09/28 14:52:38.67 .net
>>527
バカがバレちゃったな
教師の交通指導は業務ではない
ほんとバカだなあ

529:名無しピーポ君
20/09/28 14:56:16.35 .net
>>527
カメラの撮り方で先生の顔だけ撮影できますよ
早速撮影してきてください、本当にそう思ってるならできますよね

530:名無しピーポ君
20/09/28 15:01:30.10 .net
>>528
業務じゃないんだ
そりゃ無理だな
学校の撮影は無理かな
子供たちをとっているのか向こうから見て判断できない
引率中の先生とかほとんど見たことない

531:名無しピーポ君
20/09/28 15:05:18.84 .net
>>530
いや教諭の顔にカメラ近づければ教諭だけ撮影できますよ
URLﾘﾝｸ(www.mext.go.jp)

532:名無しピーポ君
20/09/28 15:10:47.24 .net
そんな言うならやってあげるけど池袋にいるから公務中の教師連れてきてよ
そいつが俺に職務質問したところを正面から撮影するから

533:名無しピーポ君
20/09/28 15:12:02.05 .net
>>532
？？
池袋？？
教師は職務質問はしないよ
お前障害者？？

534:名無しピーポ君
20/09/28 15:16:50.87 .net
久保田の動画は職務質問の話なのに教師がとかいいだしのはお前な
【被撮影者の社会的地位】【被撮影者の活動内容】，【撮影の場所】【撮影の目的】【撮影の態様】【撮影の必要性】
これに基づいていれば学校の教師だろうと問題なく撮影できる
最高裁判決で出ている以上お前がやらない限り合法とは言えないというのは詭弁に過ぎない

535:名無しピーポ君
20/09/28 15:21:25.01 .net
うんうん、警察官と教諭は同じ公務員
公道での勤務中なら同じ理屈を適用出来るな
久保田は警察官の特異性には触れてない

536:名無しピーポ君
20/09/28 15:32:50.96 .net
大阪府三島郡島本町絡みの中田敏男は
被害者と社会に謝罪しろ
街のダニでド腐れのクズで人間のゴミカスのままで人生を終わりたくないだろ
それとも　もう人生が終わったのか

537:名無しピーポ君
20/09/28 15:37:54.77 .net
>>534
お前も久保田も
【被撮影者の社会的地位】【被撮影者の活動内容】，【撮影の場所】【撮影の目的】【撮影の態様】【撮影の必要性】
に一切触れてないね

538:名無しピーポ君
20/09/28 15:47:18.33 .net
職質が全部ダメとは思わない
わずかな例ではあるが犯人逮捕につながったこともある

539:名無しピーポ君
20/09/28 16:42:06.59 .net
久保田は肖像権が保護されない根拠を「勤務中」「公道」しかあげていない
こいつは職質の実態にYouTube動画ちょっと見て決めつけたんだろうな、何も調べてない勉強してない

540:名無しピーポ君
20/09/28 16:58:41.65 .net
大学生でも言えるような一般論って感じ。
刑事専門の弁護士じゃないとこんなもんかな。

541:名無しピーポ君
20/09/28 17:55:45.53 .net
間違えたことを言わないよう気をつけてる感じはするが、それだけで主張が無いよね
こいつの事務所は何か指導しないのかな、こんないい加減な活動してたら事務所の評判も落ちるだろ

542:名無しピーポ君
20/09/28 22:04:34.69 .net
久保田センセイー
動画削除まだですかー？
ここ見てますよねー

543:名無しピーポ君
20/09/28 22:55:04.61 .net
職務質問なら撮影しても問題なさそうやね

544:名無しピーポ君
20/09/28 23:35:05.20 .net
職質の撮影は問題ない
警察官に文句言われたら自分の権利を守るためと伝えよう

545:名無しピーポ君
20/09/29 00:34:23.00 .net
本日はお前らの好きな警察24時だ

546:名無しピーポ君
20/09/29 03:24:17.87 .net
視てもゲロ吐くだけ。

547:名無しピーポ君
20/09/29 06:48:22.80 .net
よく考えてみいや
職務質問中にケガさせられたり物壊されたりとかするケースも実際あるんだぞ？
自分の身を守るために録画するのがダメだというなら法的根拠を求めてきっちり説明させにゃ

548:名無しピーポ君
20/09/29 11:48:45.03 .net
>>547
誰が録音がダメって言った？

549:名無しピーポ君
20/09/29 15:41:40.55 .net
職務質問なんて普通に撮影して問題はない

550:名無しピーポ君
20/09/29 16:29:11.88 .net
迷惑駐車な道交法は無視なんだね…
都内首都圏銀座から品川あたり

551:名無しピーポ君
20/09/29 20:13:29.51 .net
民営化してなかったけか

552:名無しピーポ君
20/09/29 20:15:28.71 .net
職務質問断って撮影したら報復されそう
懐中電灯が違法だとか上にあったスケボーとかで逮捕したりとか

553:名無しピーポ君
20/09/29 22:34:13.11 .net
>>518
>>コンビニにも職質パトロール来るだろ
>>まさかあれまでを承諾取ってとか言うのか？
コンビニの駐車場、ってことでＯＫ？
コンビニの店内で職務質問はさすがに稀なケースだろうと思うから。
コンビニは、万引きに対応してもらえないと困るから、警察に文句を言うことはしないだろう。
むしろ、コンビニの駐車場でタムロしている少年たちを追い払って欲しいから、
警官が来ることを喜んでいるかも。
あえて理論的に言えば、
不特定多数人が来るコンビニの駐車場は道路に準じる場所、と考えることができる。

554:名無しピーポ君
20/09/29 23:42:55.90 .net
>>551
コロナで全く見かけなくなった
交番横や5メートル以内にに駐車してるのですら取り締まらない

555:名無しピーポ君
20/09/30 06:02:17.28 .net
>>553
いくらなんで道路に準じるは無いだろ
私有地を公道と準じていいわけがない
例えばショートカットも同様

556:名無しピーポ君
20/09/30 06:48:07.09 .net
553は道交法の道路に当たるかと勘違いしてんじゃないの

557:名無しピーポ君
20/09/30 08:44:08.67 .net
不当な違法職質してるんだから、ちゃんと公務してるか撮影するのは当たり前

558:名無しピーポ君
20/09/30 11:16:38.76 .net
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
2020/9/26
警視庁月島警察署
警職法における職務質問をすることのできる要件がないので警察法２条を基に「質問」と称して始められた実質的な不当逮捕の中盤。
現場にいる警官の数は、「質問」をし始めた１名の他、応援でパトカー２台の５名プラス自転車で交番から来て後続車の整理をしている４名の、合計１０名。
人件費が壮絶に無駄、かつ、人権侵害も甚だしい。
追記：UP主たる私が違法職質（不当な拘束）をされたのは人生で百数十回以上。ひとは、そんなことをされると、怒る生き物なのだ。

559:名無しピーポ君
20/10/01 04:51:33.49 .net
肖像権の話終わった？
久保田が間違えてるで結論出たの？

560:名無しピーポ君
20/10/01 05:17:25.92 .net
中島繁樹弁護士
福岡福岡市中央区
弁護士ランキング福岡県1位犯罪・刑事事件に注力する弁護士
＜Ｑ1、職質中、警察官を撮影する事は違法なのでしょうか？＞　
　違法ではありません。
＜Ｑ2、撮影に対して制止を求められたのにも拘わらず撮影を続行するのは違法なのでしょうか？＞　　
　違法ではありません。
＜Ｑ3、撮影は、公共の場所と私有地でOKやＮＧはあるのでしょうか？。＞
　ちがいはありませんが、私有地の中では、その土地所有者のに退去要求には従う義務が生じます。
＜Ｑ4、警察官は、撮影者に対して撮影を法的に制止する事が出来るのでしょうか？＞
　できません。
URLﾘﾝｸ(www.bengo4.com)
保護されないって考える弁護士が多いみたいね
私有地云々も書いてある

561:名無しピーポ君
20/10/01 05:26:09.24 .net
職質中に警察官の肖像権が保護されるって考えてる弁護士とかいるの？

562:名無しピーポ君
20/10/01 06:07:16.58 .net
政府のお抱えみたいな連中じゃない。少ないだろうけど。

563:名無しピーポ君
20/10/01 14:50:23.16 .net
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)

564:【】
20/10/01 17:11:20.44 .net
>>563
外国人に職務質問をする理由には、
身分証明書を提示する義務を課す事が可能なこともあると思う。
出入国管理及び難民認定法23条3項。
前二項の外国人は、警察官が、その職務の執行に当たり、旅券等の提示を求めたときは、
これを提示しなければならない。

出入国管理及び難民認定法
第二十三条　（旅券等の携帯及び提示）
　本邦に在留する外国人は、
常に旅券（次の各号に掲げる者にあつては、当該各号に定める文書）を携帯していなければならない。
ただし、次項の規定により在留カードを携帯する場合は、この限りでない。
一　第九条第五項の規定により短期滞在の在留資格及び在留期間を決定された者　特定登録者カード
二　仮上陸の許可を受けた者　仮上陸許可書
三　船舶観光上陸の許可を受けた者　船舶観光上陸許可書
四　乗員上陸の許可を受けた者　乗員上陸許可書及び旅券又は乗員手帳
五　緊急上陸の許可を受けた者　緊急上陸許可書
六　遭難による上陸の許可を受けた者　遭難による上陸許可書
七　一時庇ひ護のための上陸の許可を受けた者　一時庇ひ護許可書
八　仮滞在の許可を受けた者　仮滞在許可書
２　中長期在留者は、
出入国在留管理庁長官が交付し、又は市町村の長が返還する在留カードを受領し、
常にこれを携帯していなければならない。
３　前二項の外国人は、
入国審査官、入国警備官、警察官、海上保安官その他法務省令で定める国又は地方公共団体の職員が、
その職務の執行に当たり、
これらの規定に規定する旅券、乗員手帳、特定登録者カード、許可書又は在留カード
（以下この条において「旅券等」という。）の提示を求めたときは、
これを提示しなければならない。
４　前項に規定する職員は、旅券等の提示を求める場合には、
その身分を示す証票を携帯し、請求があるときは、これを提示しなければならない。
５　十六歳に満たない外国人は、
第一項本文及び第二項の規定にかかわらず、旅券等を携帯することを要しない。

565:名無しピーポ君🐙
20/10/01 17:34:42.36 .net
>>564
久保田の話はもういいのか？

566:【】🐙
20/10/01 17:35:00.38 .net
身分証明書繋がりで、警察手帳の提示要求の仕方について。
身分証明書の提示要求をされた時点で、以下の通り言うべし。
「では、お互いに、身分証明書の提示を要求するのであれば根拠法を示すことにしましょう。
では、私から。
国家公安委員会規則たる警察手帳規則第5条に基づき、警察手帳の提示を要求します。
警察手帳を提示するか、
都道府県公安委員会に警察手帳規則第5条違反という理由で懲戒請求を受けるか、
好きな方を選んで下さい。。
現状、警察手帳を提示する義務が発生していないと考えるのであれば、
都道府県公安委員会に対して申し開きをすると良いです。
警察手帳を提示しますか？警察手帳提示義務違反として懲戒請求を受けますか？
好きな方を選んで下さい。」
「私は警察手帳の提示要求について、根拠法を示しましたし、
●●●●は、それに納得して警察手帳を提示しました。
ところで●●●●は、刑法223条1項強要罪という犯罪を犯しますか？
●●●●が強要罪という犯罪を犯すのか犯さないのか、
見届け、犯罪を犯すのであれば相応の責任を取らせようと思います。」

567:名無しピーポ君🐙
20/10/01 17:35:13.74 .net
アイス食べたい

568:【】🐙
20/10/01 17:45:11.81 .net
>>565
私は現状に満足している。
私は久保田弁護士の主張に異論はないし、
動画が削除されず公表され続けていることを良しとしている。
特段、行動を起こして現状を変化させる必要を感じていない。
久保田弁護士の主張を誤りだと感じ、削除させたいと望む者が居るなら
その者が現状を変えるべく行動するべき。
当該動画のコメント欄に主張を書き込むなど。

569:名無しピーポ君
20/10/01 18:13:44.42 .net
>>568
なんだ逃げるのか

570:【】
20/10/01 19:52:20.03 .net
>>569
久保田弁護士に動画を削除させたいのであれば当然行うべき、
久保田弁護士の動画のコメント欄というリングに上がらないの？
君、正々堂々と戦いを挑むことさえしていないんじゃん。

571:名無しピーポ君
20/10/01 19:53:28.29 .net
>>570
お前に指図される筋合いない

572:名無しピーポ君
20/10/01 19:58:01.97 .net
>>570
上がる必要ない
どうせ久保田はここみてるんだしw

573:名無しピーポ君
20/10/01 20:59:03.74 .net
久保田みてるー？
イェーイ(^^)v

574:名無しピーポ君
20/10/01 21:55:10.91 .net
見てないからあの程度のことしか言えない

575:名無しピーポ君
20/10/01 23:32:47.72 .net
>>559
それ確認して、貴方はどうするの？
何の為に確認するの？

576:名無しピーポ君
20/10/02 00:35:54.75 .net
>>615
それは公務中の公務員に対して出された判決ではない。

577:名無しピーポ君
20/10/02 00:37:47.94 .net
>>612
肖像権はプライバシー権だから。
プライバシーは私的という意味。
公務中の公務員は私的に行動しているのではない状態。

578:名無しピーポ君
20/10/02 01:54:48.01 .net
>>577
誰にレスしてるのか分からんが
私的に行動していないは正しい
だから肖像権が保護されないは正しくない
何度も言うが、本気で公務中に肖像権がないと言うなら、役所で公務員の顔撮影してアップしろ

579:名無しピーポ君
20/10/02 02:03:50.03 .net
>>578
役所で公務員を撮影してアップするのと、公務員に肖像権があるのとで、
双方にどういう因果関係があるのかを説明して貰えるかな。

580:名無しピーポ君
20/10/02 02:05:43.60 .net
>>579
はあ？
肖像権がないというなら撮影アップして構わないだろ

581:名無しピーポ君
20/10/02 02:36:12.80 .net
警察側で逆に写真とってくる人いるけどこちら側の肖像権はどうなりますか？

582:名無しピーポ君
20/10/02 02:38:56.29 .net
結論を言ったら、盗撮に当たるような撮影（役所の関係者しか立ち入れないような場所にいる関係者を撮影とか）でもないのなら
役所の職員を勝手に撮影して公開したところで肖像権など認められない。
盗撮に当たるような撮影とかなら刑事事案なのでまた別の問題はあるけど。

583:名無しピーポ君
20/10/02 02:59:09.78 .net
>>582
盗撮にあたる撮影とは？たとえば？

584:名無しピーポ君
20/10/02 03:04:06.81 .net
>>582
だから撮影してみろって言ってるの
本当にそう思っているなら出来るよね？

585:名無しピーポ君
20/10/02 03:34:15.61 .net
>>584
それ言ってもまた逃げるだけだろ
そして忘れた頃に振り返す

586:名無しピーポ君
20/10/02 04:12:18.28 .net
アホくさくていちいち言うまでもないけど。
582が大体正解。

587:名無しピーポ君
20/10/02 04:26:04.13 .net
>>584
わかったわかった。
俺は許可も得てないしモザイクもかけてない動画を数十本上げた。
通行人も１００人以上写ってる。
で、なんなんだよ。

588:名無しピーポ君
20/10/02 04:31:56.65 .net
>>587
URL

589:名無しピーポ君
20/10/02 04:46:57.14 .net
>>587
主語が分からないんだけど、それは職質中の警官ではなく公務中の公務員のことだよね？
あと通行人の話は今していない

590:名無しピーポ君
20/10/02 04:47:50.79 .net
>>582
肖像権が認められない人間などいない
自演も大概にしておかないとｗ

591:名無しピーポ君
20/10/02 05:22:58.49 .net
わかったわかった。
じゃあそうすると、通行人でもなく警官でもない公務員を撮影すると・・なんなの。
何が起こると思ってるの。

592:名無しピーポ君
20/10/02 05:40:41.07 .net
>>591
？

593:名無しピーポ君
20/10/02 05:44:56.14 .net
うん・・
撮影しても何も起こらないよね・・。良かったねおめでとう。

594:名無しピーポ君
20/10/02 05:49:53.55 .net
？？

595:名無しピーポ君
20/10/02 16:29:01.11 .net
問題は侵害にあたるか否か
肖像権は誰にでもある

596:名無しピーポ君
20/10/02 17:37:27.71 .net
問題は何が優先されるか否か
肖像権は誰にでもある

597:名無しピーポ君
20/10/02 18:03:13.95 .net
役所って言っても、以下のような役所の職員が写っているような画像を撮影して勝手にSNSなどで無断で公開しても特に問題はない。
職員が「肖像権の侵害」を主張したところでまず認められないケース。
URLﾘﾝｸ(www.city.komatsu.lg.jp)

598:名無しピーポ君
20/10/02 18:49:48.51 .net
何の嫌疑も不審事由もない人を疑って犯罪者扱いして職務質問強要する癖に被害届けは本当に受理しないんだな
被告に取り込まれ…一家をのみ込んだ脅迫・洗脳　警察も予想外の対応　太宰府市主婦暴行死
URLﾘﾝｸ(www.fnn.jp)

599:名無しピーポ君
20/10/02 18:53:17.00 .net
被告に取り込まれ…一家をのみ込んだ脅迫・洗脳　警察も予想外の対応　太宰府市主婦暴行死
URLﾘﾝｸ(www.fnn.jp)
福岡・太宰府市で車中から主婦の遺体が見つかった事件
被告との奇妙な同居　取り込まれ家族に金を要求する側に
警察は予想外の対応　11回相談も重い腰を上げず

600:名無しピーポ君
20/10/02 18:58:13.38 .net
被告に取り込まれ…一家をのみ込んだ脅迫・洗脳　警察も予想外の対応　太宰府市主婦暴行死
URLﾘﾝｸ(www.fnn.jp)
高畑瑠美さんの夫・高畑裕さん：
警察署を出て行く時は、自分の頭の中が放心状態に近かった。警察って、何かあっても頼りにならないのかなって考えたりした
遺族は、2019年6月から9月にかけて11回も相談に訪れたものの、佐賀県警は、とうとう重い腰を上げることはなく、最後の相談から1カ月後に瑠美さんは亡くなった。

601:名無しピーポ君
20/10/02 22:05:37.55 .net
>>581
現に犯罪を犯し又は犯し終わって間がないと認められる時にだけ、
警察官はその市民＝犯罪者の容姿を撮影できるというのが最高裁の肖像権に関する判例。
最高裁は、肖像権と言うかどうかは別にして、という言い方をしている。
最高裁の判例の引用については、【】君の得意技なので、【】君、引用をよろしくお願いします。

602:名無しピーポ君
20/10/02 22:22:22.71 .net
>>578
また懲りずに書いてるよ。
貴方、以前それ書いて何の為の撮影だ？って問われたでしょ。
肖像権が無いとしても理由の無い撮影はしないとも書かれた筈。
どうしても撮影してアップして欲しいなら、本来の窓口業務等をしてない公務員がどこの役所に
居るか書きなよ。そしたら近場の人が居れば仕事しない様子を撮影してアップしてくれるんじゃね？

603:名無しピーポ君
20/10/02 22:55:03.06 .net
>>602
相応の理由がないと撮影出来ないなら、それは肖像権による保護があるからだろ
お前は何回言われてもわからないね

604:名無しピーポ君
20/10/03 01:02:17.28 .net
YouTubeのあたらしめの職質動画なんだけど、あんだけ拒否ててもズカズカ押してくるもんなんかい
あれ違法ちゃうん？

605:名無しピーポ君
20/10/03 01:38:18.97 .net
全部そうだろ

606:名無しピーポ君
20/10/03 02:41:48.16 .net
>>602
なんで理由のない撮影とアップは出来ないの？
ああ、一応理由も作っておいてやるよ
お前の町の頑張るお役所職員さんを見たいｗ

607:名無しピーポ君
20/10/03 12:23:17.62 .net
>>603
肖像権による保護があると、つまり何なの？
>>606
欲しているのは理由ではなく、仕事しない役所職員の所在。
ちゃらんぽらんにやってる教師でも良いぞ。
その所在で真実なら理由も付帯する。

608:名無しピーポ君
20/10/03 12:25:46.48 .net
>>607
肖像権の保護が優先されるなら撮影拒否が認められる
なんだ公務員の撮影理由をお前持ってるじゃん
ほら撮影してこいよ、公務員の不正をあばけｗ

609:【】
20/10/03 12:43:17.20 .net
>>601
> 現に犯罪を犯し又は犯し終わって間がないと認められる時にだけ、
> 警察官はその市民＝犯罪者の容姿を撮影できるというのが最高裁の肖像権に関する判例。
>
> 最高裁は、肖像権と言うかどうかは別にして、という言い方をしている。

時系列で関連する最高裁判例。
昭和44年12月24日最高裁判所大法廷判決
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
京都府学連事件
昭和61年2月14日最高裁判所第二小法廷判決
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
自動速度監視装置により速度違反車両の運転者及び同乗者の容ぼうを写真撮影
平成20年4月15日最高裁判所第二小法廷決定
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
捜査機関が公道上及びパチンコ店内にいる被告人の
容ぼう，体型等をビデオ撮影した捜査活動が適法とされた
平成29年3月15日最高裁判所大法廷判決
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
GPS捜査は令状がなければ行うことができない強制の処分
解説書く予定。

610:【】
20/10/03 12:51:32.24 .net
>>609　続き
昭和44年12月24日最高裁判所大法廷判決
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
京都府学連事件
警察が犯罪の疑いのある人を撮影し裁判になった事件といえばまずこれ。
「許容される限度について考察すると、身体の拘束を受けている被疑
者の写真撮影を規定した刑訴法二一八条二項のような場合のほか、次のような場合
には、撮影される本人の同意がなく、また裁判官の令状がなくても、警察官による
個人の容ぼう等の撮影が許容されるものと解すべきである。すなわち、【現に犯罪が
行なわれもしくは行なわれたのち間がないと認められる場合】であつて、しかも証拠
保全の必要性および緊急性があり、かつその撮影が一般的に許容される限度をこえ
ない相当な方法をもつて行なわれるときである。」
【現に犯罪が行なわれもしくは行なわれたのち間がないと認められる場合】
とあるが、
現行犯・準現行犯以外でも撮影が適法な場合が有り得るのか、は
解釈が分かれた。

昭和61年2月14日最高裁判所第二小法廷判決
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
自動速度監視装置により速度違反車両の運転者及び同乗者の容ぼうを写真撮影
「速度違反車両の自動撮影を行う本件自動速度監視装置による運転者の容ぼうの写真撮
影は、現に犯罪が行われている場合になされ、犯罪の性質、態様からいつて緊急に
証拠保全をする必要性があり、その方法も一般的に許容される限度を超えない相当
なものであるから、憲法一三条に違反せず、また、右写真撮影の際、運転者の近く
にいるため除外できない状況にある同乗者の容ぼうを撮影することになつても、憲
法一三条、二一条に違反しないことは、当裁判所昭和四四年一二月二四日大法廷判
決（刑集二三巻一二号一六二五頁）の趣旨に徴して明らか」
これも、現行犯が対象であるから、
現行犯・準現行犯以外でも撮影が適法な場合が有り得るのか、は
判断されていない。

611:【】
20/10/03 12:58:04.91 .net
>>610　続き
平成20年4月15日最高裁判所第二小法廷決定
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
捜査機関が公道上及びパチンコ店内にいる被告人の
容ぼう，体型等をビデオ撮影した捜査活動が適法とされた
「判例違反をいう点は，所論引用の各判例（最高裁昭和４０
年（あ）第１１８７号同４４年１２月２４日大法廷判決・刑集２３巻１２号１６２
５頁，最高裁昭和５９年（あ）第１０２５号同６１年２月１４日第二小法廷判決・
刑集４０巻１号４８頁）は，所論のいうように，警察官による人の容ぼう等の撮影
が，現に犯罪が行われ又は行われた後間がないと認められる場合のほかは許されな
いという趣旨まで判示したものではないから，前提を欠き，」
「前記事実関係及び記録によれば，捜査機関において被告人が犯人
である疑いを持つ合理的な理由が存在していたものと認められ，かつ，前記各ビデ
オ撮影は，強盗殺人等事件の捜査に関し，防犯ビデオに写っていた人物の容ぼう，
体型等と被告人の容ぼう，体型等との同一性の有無という犯人の特定のための重要
な判断に必要な証拠資料を入手するため，これに必要な限度において，公道上を歩
いている被告人の容ぼう等を撮影し，あるいは不特定多数の客が集まるパチンコ店
内において被告人の容ぼう等を撮影したものであり，いずれも，通常，人が他人か
ら容ぼう等を観察されること自体は受忍せざるを得ない場所におけるものである。
以上からすれば，これらのビデオ撮影は，捜査目的を達成するため，必要な範囲に
おいて，かつ，相当な方法によって行われたものといえ，捜査活動として適法なも
のというべきである。」
現行犯・準現行犯・逮捕・捜索差押許可状といったレベルの嫌疑に達しておらず
【捜査機関において被告人が犯人である疑いを持つ合理的な理由が存在していた】
というレベルの嫌疑でも、
【公道上を歩いている被告人の容ぼう等を撮影し，
あるいは不特定多数の客が集まるパチンコ店内において被告人の容ぼう等を撮影した】
ことを適法とした。
これが職務質問中に警察が職務質問対象者を撮影する際の
判断基準として最も近いと考える。

612:【】
20/10/03 13:06:00.01 .net
>>611　続き
平成29年3月15日最高裁判所大法廷判決
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
GPS捜査は令状がなければ行うことができない強制の処分
この判決はかなり画期的という感想が多かったので、
この判決の前後で
司法界において【強制の処分】の範囲に対しての考え方が
変わっている可能性も頭の片隅に置いておくとよいかと。
以上。

613:名無しピーポ君
20/10/03 14:42:00.30 .net
職質される人物って　われー俺様に職質せんかいゴラー　
顔に看板ぶら下げているよね。
つまらん顔看板はポッケにしまってあるけ。

614:名無しピーポ君
20/10/03 14:46:48.47 .net
特に違法職務質問が酷い東京都の警察の管内に住んでいる一般市民の男性には職質手帳みたいなものを与えるべきだと思う
X年X月X日X時X分にどこ所属の誰に職務質問されたのかを記録するとか

615:名無しピーポ君
20/10/03 16:22:10.08 .net
普通にスクーターで走ってたら検問でも無いのに停められて職質だ。
フルフェイスなのに顔何て関係無いだろ？
DQN仕様のスクーターでも無くてこちとらスーツのサラリーマンだぜ？
何の用だって聞いちゃうよね？
で、何で身体検査する何て言われなあかんの？
させないけどさ。

616:名無しピーポ君
20/10/03 19:02:08.44 .net
>>613
URLﾘﾝｸ(youtu.be)

617:名無しピーポ君
20/10/03 20:06:47.70 .net
全くだ。何の用かぐらい聞けよ。
なされるがままのやつらは今ままでどうやって生きてきたんだ。

618:名無しピーポ君
20/10/03 21:58:57.05 .net
>>611
この判例から考えると、
警職法２条１項の要件を満たす適法な職務質問でない可能性がある職務質問の様子を撮影することは許される、と考えられるね。
まぁ、この判例のような回りくどい言い方をしなくても、
当該職務質問は警職法２条１項の要件を欠く違法な職務質問であると考えたから、証拠保全のため撮影した、で十分だと思うけど。

619:名無しピーポ君
20/10/03 22:44:54.48 .net
いや611は憲法論なんで・・・。
国民が撮影する事とは関係ないね。

620:名無しピーポ君
20/10/04 03:42:20.15 .net
憲法や刑訴で国家を規律している。これが法治国家という意味ね。
国民を規律しているのは刑法やら民法やら。
「誰」の行為を問題にしているのか、を意識するとちょっと法律論っぽくなるかもね。

621:名無しピーポ君
20/10/04 16:57:25.47 .net
普通に逃げてて草
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)

622:名無しピーポ君
20/10/04 17:55:14.23 .net
市民を犯すのがサツの連中

623:名無しピーポ君
20/10/04 21:59:55.66 .net
警官がこんな風に職務質問してきた。
僕は、警職法２条１項の不審事由がないにも関わらず違法に職務質問が行われたと思うのだけれど、
皆さんはどう思う？
って、ユーチューブにアップすることは、表現の自由の行使として適法ですか？

624:名無しピーポ君
20/10/04 22:30:04.45 .net
自分で考えろ

625:名無しピーポ君
20/10/04 23:04:14.40 .net
２１条構成する場合は表現というか報道の自由だな。
現状何も制限がないので憲法問題にならない。
例えば今後「公務員撮影禁止法」なるものが制定された場合、
何故そのような立法が正当化されるのか主張立証責任が国側に発生するという事になる。
どうだクダラナイだろ。この事に言及する法律家が存在しない理由がわかったかい。

626:名無しピーポ君
20/10/05 10:32:05.07 .net
新型コロナの一番恐ろしいところは自分が被害者にも加害者にもなってしまうこと
油断して遊び歩いて見ず知らずの人間から感染して
自分の大切な人に伝染して死なせてしまったり一生残る障害を残してしまったら悔やんでも悔やみきれないよ

627:名無しピーポ君
20/10/05 18:38:51.98 .net
道交法完全シカトだね
○印に罫線が引いてある看板意味知らんけどそこに違法駐車、迷惑駐車している運搬系のトラックあり
駅前周辺にも迷惑駐車している車あるのに
交番勿論近くにある
緊急車両とか交通事故の方が圧倒的に多いだろうに
点数稼げないのかね？
所詮、利己主義、競争社会なんだね
信号機のない横断歩道直前直後で駐車していて視界が悪くなって危ないし点字ブロックの進路上や真上に駐車してるのに

628:名無しピーポ君
20/10/05 19:01:20.69 .net
>>608
肖像権の保護が優先される「なら」って、ここのスレ的な前提の違法職質とおぼしき撮影は
どうなの？
てか、その前提の話でだと思っていたけど。
で、所在は？

629:名無しピーポ君
20/10/05 20:04:26.95 .net
鹿児島市立病院には西美侑（にしみゆ）と言う変態ナースがいます！
彼氏にオナニー自撮りを送り付けるのが趣味で、１万枚くらいエッチな画像があるよ！
ちなみにハメ撮りもたくさんあるよ～！
自称変態ナースの肉便器。
体に「犯して下さい。おまんこぐちゃぐちゃにして。アナルＯＫ。おちんぽ大好き。」とか書いてた！笑
ちなみに公然猥褻罪を犯した犯罪者です。
まだ捕まらずに病院で働いてるみたい！

630:名無しピーポ君
20/10/05 20:15:26.86 .net
>>628
違法職質の可能性があるなら、撮影が優先、肖像権は保護されない、警察も実際動いてないだろ
そもそもこのスレでは「公務員に肖像権はない」「公務中なら私的要素はない」とか意味不明な主張する奴がいるから、それに対して答えたんだよ
前提といいつつお前なに読んだの？
何の所在を知りたいの？

631:名無しピーポ君
20/10/05 20:21:42.05 .net
ちなみに、職質ってのは成果も出してる
犯罪者捕まえたりもしている

632:名無しピーポ君
20/10/05 20:43:07.55 .net
数打ちゃ当たるだろ？
ソフト色室ってなんだよ！？
出来レース？
マッチポンプ
記事の捏造？

633:名無しピーポ君
20/10/05 23:29:14.99 .net
任意と言いながらほぼ強制的に取り調べをしようとする渋谷警察の職質 (2020.10.01)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
渋谷、警察が法的な根拠無く荷物を調べようとする。権力の運用のおかしさについての問題提起です。
喫茶店を探していただけで、キョロキョロしている不審者とされ20分以上囲まれ続けました。

634:名無しピーポ君
20/10/06 03:07:28.76 .net
・撮影はやめてください
・警察手帳は見せたくありません
・令状は申請もしません
こんなんばっか

635:名無しピーポ君
20/10/06 03:53:40.19 .net
警察官も地域課は有期雇用で構わないな

636:名無しピーポ君
20/10/06 07:58:25.38 .net
>>630
公務員の公務中の肖像権の有無ははっきりしてない…が、無いなら無条件で撮影可、あっても違法
職質の証拠保全で撮影可だから、このスレ的には肖像権の有無の結論を出す必要は無い。
>>380で書いた通り。
所在は >>602で書いた通り。

637:名無しピーポ君
20/10/06 08:02:30.51 .net
>>631
成果の有無で言えば有だけど、どれ位の善良な市民に迷惑かけた成果なの？

638:名無しピーポ君
20/10/06 10:33:44.85 .net
>>637
疑わしいやつを全員並べて片っ端から拳銃で撃って殺したら、その中に本当の犯人がいたっていうのと理屈はほぼ同じだよな
しかも捕まった人の大半はハサミやポケットナイフ、ゴルフクラブをトランクに入れてた等の、全く犯意のない善良な市民

639:名無しピーポ君
20/10/06 10:46:38.87 .net
恐そうな人は基本されないんだろうね
瓜田純士とかはされないらしいし

640:名無しピーポ君
20/10/06 11:15:27.59 .net
>>636
はっきりしてないならはっきりさせるといい
肖像権の有無の結論を出す必要無いと意見なら意見してくるな
お前の近所の役所で構わんよ

次ページ