職務質問苦情スレ 121

職務質問苦情スレ 121 at POLICE

[前50を表示]
350:名無しピーポ君
20/09/23 15:26:54.58 .net
こりゃ文字起こししたら負けるな
あ、それを分かってるから起こさないのかw

351:名無しピーポ君
20/09/23 15:54:55.71 .net
職質されて、特に何事もなく開放されたんだけども
この先自宅に来たりしたすんの？
初めてだからおっかねえわ

352:名無しピーポ君
20/09/23 18:09:43.91 .net
やましいことないなら見せられるでしょってさぁ

353:【】
20/09/23 18:37:44.75 .net
また肖像権の話題？
>>322 の通りなんだけれど、
肖像権は憲法13条が言う【幸福追求権】に属するもので、
公務中であろうと【有る】か【無い】かと言えば【有る】のだけれど、
公共の福祉に反する場合は他の権利に負けて保護されないことがある。
ただし、負けて、保護されないとしても、【権利がない】という表現は誤り。

日本国憲法
第十一条
国民は、すべての基本的人権の享有を妨げられない。
この憲法が国民に保障する基本的人権は、侵すことのできない永久の権利として、
現在及び将来の国民に与へられる。
第十三条
すべて国民は、個人として尊重される。
生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、
公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。

354:【】
20/09/23 18:51:37.55 .net
ところで、職務質問を受けている最中に警察官を撮影しても合法だという根拠について、
様々な理由付けが可能であるところ、
憲法15条1項と地方公務員法27条を示すのが簡潔で良いように思う。
警察官が免職になって当然の非違行為を行った場合にその証拠を確保する権利がないとしたら、
証拠もないのに免職にできた→地方公務員法27条違反
証拠がなく、免職にできなかった→憲法15条1項違反
と、どちらにしても違法になってしまうので、
警察官が免職になって当然の非違行為を行った場合にはその証拠を確保する権利がある。
ただし、これは公表する権利については何も言及しておらず、
それは憲法21条1項表現の自由、2項検閲の禁止などから示すことになる。

日本国憲法第十五条
公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である。
地方公務員法第二十七条
１　すべて職員の分限及び懲戒については、公正でなければならない。
２　職員は、この法律で定める事由による場合でなければ、
　その意に反して、降任され、若しくは免職されず、
　この法律又は条例で定める事由による場合でなければ、その意に反して、休職されず、
　又、条例で定める事由による場合でなければ、その意に反して降給されることがない。
３　職員は、この法律で定める事由による場合でなければ、懲戒処分を受けることがない。

355:名無しピーポ君
20/09/23 20:34:50.87 .net
根拠をあげない弁護士【】以下の存在だな

356:名無しピーポ君
20/09/23 22:20:52.85 .net
>>305
>>たとえば駅構内は公道じゃないぞwww
民間の駐車場は私有地だが、民間の駐車場で事故を起こせば、公道に準じて扱われ、
道交法上の責任を負わされるぞ。
たとえば、ホームセンターの駐車場で人を轢いた場合とか考えてごらん。

357:名無しピーポ君
20/09/23 22:30:56.68 .net
公務中の警官に肖像権があるかどうか、と言うよりも、
「撮影されてやましいことでもあるんか」
「やましいことがなければ、撮影されてもかまわないだろう」
と言ってやりたい。

358:名無しピーポ君
20/09/23 22:57:20.69 .net
>>356
職質と事故は違うけど？

359:名無しピーポ君
20/09/23 23:01:44.77 .net
職質を撮影する条件の話なのに、なぜ公道に限定してるんだろうな
弁護士YouTuber勉強不足じゃね

360:名無しピーポ君
20/09/23 23:32:53.75 .net
職務質問されたあと抗議の電話とかメールってしたことある?

361:名無しピーポ君
20/09/23 23:34:54.44 .net
あるよ

362:名無しピーポ君
20/09/23 23:38:20.21 .net
職務質問初めてされたけど、なんか犯罪者予備軍みたいに扱われるのな

363:名無しピーポ君
20/09/23 23:38:49.50 .net
>>361
名前とか聞かれる?

364:名無しピーポ君
20/09/23 23:38:56.05 .net
そりゃ犯罪者捕まえて出世出来るからな

365:名無しピーポ君
20/09/23 23:39:52.49 .net
>>363
名前言わないと誰が君を職質したか分からんよ

366:名無しピーポ君
20/09/23 23:41:54.70 .net
>>365
警官の名前はわかるんだが。
自分の名前も言うのかなって。
なんか記録とか残って目をつけられたりしないかと

367:名無しピーポ君
20/09/23 23:42:32.97 .net
>>364
なんにも出てこなくても謝らないよなぁ

368:名無しピーポ君
20/09/23 23:42:54.17 .net
>>366
目はつけられるだろうね
後ろからつけられたりしてたけど、あれ警察だろうな

369:名無しピーポ君
20/09/23 23:44:04.36 .net
>>368
名前と電話番号だけでわかるもんなん?

370:名無しピーポ君
20/09/23 23:45:05.56 .net
わかるっていうにはこっちの住所まで

371:名無しピーポ君
20/09/23 23:47:30.44 .net
俺は住所も伝えた（そもそも職質時に調べられたけど
別に調べられて困ること無いしね

372:名無しピーポ君
20/09/23 23:52:16.97 .net
>>371
そうなんだ。
クレカまでいちいち見られたからさ抗議したくてさ。
身分証明書持ってないから名前聞かれただけだけど

373:名無しピーポ君
20/09/23 23:52:22.67 .net
>>366
クレーマーとして認識はされるかもしらんが。むしろターゲットにはなりにくくなるさ。
職質ごときで文句言ってくるヤツに冤罪ふっかけるのはメンドくさ過ぎる。

374:名無しピーポ君
20/09/23 23:55:10.55 .net
>>372
気をつけた方がいいネットで使われる可能性がある
記憶力良い奴とかたまにいるし

375:名無しピーポ君
20/09/24 00:23:57.41 .net
>>374
とはいえ、職務質問で見られたらどうしようもなくね?

376:名無しピーポ君
20/09/24 00:31:31.13 .net
そもそも見せる必要ないしな
カード会社に相談した方がええ

377:名無しピーポ君
20/09/24 04:02:24.15 .net
肖像権って言うけど奴ら自分から身分証明かさないでこちらの身分証提出半ば強制、強要するけどそれは良いの？

378:名無しピーポ君
20/09/24 04:10:31.02 .net
良くないよ
でもこちらが法や常識を破るのは違うよね

379:名無しピーポ君
20/09/24 07:00:15.70 .net
昨日、１人の中学生に６人ばかりで職質してたけど、アホなの？ｗ　学校のカバンの中見てたよｗ

380:名無しピーポ君
20/09/24 08:19:29.33 .net
職質にまつわる肖像権って、そもそも撮影されて困る（？）警察官が撮影辞めさせる理由付けで
使ってるだけであって、仮にあったとしても違法性のある職質の証拠保全目的なら撮影辞めなくて
良いんだから、肖像権の有無の結論出しに躍起になる必要なんて無いんじゃない？
あっても無くてもどうでも良いから、撮影継続。これだけ。

381:名無しピーポ君
20/09/24 08:29:21.53 .net
そうなんだけど警察官に「肖像権がない」なんて言えば無知が相手に伝わって不利になるよ
記録があるなら相手に嘘を伝えたこともバレる

382:名無しピーポ君
20/09/24 09:17:57.25 .net
身分証明強制的に提示させるのって強要罪に当てはまらないの？
警察は例外なの？
そのへんの説明責任違法職質警察官してないけど説明する義務も責任もないの？
警察官職務執行法的には？

383:【】
20/09/24 11:10:58.81 .net
>>382
良い質問。張り切って答える。
まず、君は刑事罰を科す事を求めているので、
罪刑法定主義(憲法31条)の下で検討される。
つまり、『常識で考えて悪いことだと分かるだろ』
『常識で考えて、これは強要だろ』などの主張は全く通じず、
『刑法223条1項　強要罪の構成要件を満たすので刑罰を科すべき』
と主張する必要がある。
刑法223条1項　強要罪
「生命、身体、自由、名誉若しくは財産に対し害を加える旨を告知して脅迫し、
又は暴行を用いて、
人に義務のないことを行わせ、又は権利の行使を妨害した者は、
三年以下の懲役に処する。」
【脅迫または暴行を用いて行わせた】か否かが争点になる。
と、ここまではある程度法学を齧っていれば同じことを言うはず。
問題は、『具体的にどのような言動が脅迫・暴行に該当するのか』。
ここからは私見。
典型的な強要罪が成立するパターンは
『応じてもらえるまで、何時間でも【何日間でも】お願いを続けます。』などと、
【明らかに違法な手段で】自由に対して害を加える旨を告知して脅迫した場合。
こういう、『この言葉は明らかに脅迫ですよね』と主張できる言質が重要。
この辺りを理解していれば、
『強要罪の嫌疑で質問します。
私は、義務がある場合を除けば身分証を提示する気はありませんが、
どれくらいの時間提示要求を続けるつもりですか？
応じるまで何時間でも【何日間でも】この場に停止させ続ける気ですか？
適法な時間内で諦めますか？【違法な長時間になってでも】提示要求をし続けますか？
答えて下さい。』
と、反撃できる。

384:名無しピーポ君
20/09/24 11:58:09.83 .net
>>383
ありがとうございます
助かりました

385:【】
20/09/24 12:02:20.13 .net
>>382
続いて、説明責任について。
私の知る限り、
『日本全国・あらゆる職務が対象・聞かれなくても』という説明責任を
定めた法令は見当たらない。
『日本全国・逮捕状による逮捕・聞かれなくても』刑訴法201条1項
『日本全国・緊急逮捕・聞かれなくても』刑訴法210条1項
『日本全国・捜索差押許可状・聞かれなくても』刑訴法222条1項(刑訴法110条を準用)
『東京都・職務全般・聞かれたら』警視庁警察職員服務規程11条
など。東京都以外なら、同等の規程がないか調べるべし。
警視庁警察職員服務規定11条
『職員は、職務の遂行に当たっては、
【情理を尽くして相手方の納得のいくように努める】とともに、
事の軽重及び緩急を計って実情に即した措置を執り、
かりそめにも警察の便宜から公衆に迷惑を掛けるようなことがあってはならない。』

386:名無しピーポ君
20/09/24 14:05:37.12 .net
令状無しの身体検査は総て憲法違反の人権侵害、
警察官による刑事事件成立ね。

387:名無しピーポ君
20/09/24 15:18:11.34 .net
ところが成立しない
警察が動かないからな

388:名無しピーポ君
20/09/24 15:40:14.27 .net
人権弁護士団体に相談だ！
弁護士
裁判
訴訟
国賠
住民監査請求？（なんか違うような？財政がらみのみ？）

389:名無しピーポ君
20/09/24 19:59:21.73 .net
自治体に直接請求する制度は無さそうかな・・。
野党側の市議や県議に言って議会で追求させるとか？

390:名無しピーポ君
20/09/24 21:11:36.75 .net
＞『応じてもらえるまで、何時間でも【何日間でも】お願いを続けます。』などと
これ結構言う警官多いよな

391:名無しピーポ君
20/09/24 23:16:59.83 .net
あと、
「カバンの中を確認するだけ」

392:名無しピーポ君
20/09/25 01:43:23.96 .net
「拒否をしたら職務質問をどのくらいの時間するつもりですか？」
と聞かれたら「何時間でもやります」とか「終わりません」とか言うしかないよな
時間言ってしまったらその時間待ってれば終わると思われて成立しない

393:名無しピーポ君
20/09/25 06:35:57.24 .net
>>387
警察、検察は関与しない。
警官の犯罪は検察の起訴は不要、
裁判所が認めれば良い。
だから証拠撮影だ！！

394:名無しピーポ君
20/09/25 07:44:29.42 .net
任意って一体なんなんだ

395:名無しピーポ君
20/09/25 10:40:28.10 .net
躊躇わないことかな？
犯罪者に仕立て上げることかね？

396:名無しピーポ君
20/09/25 12:15:07.19 .net
職質で仕事等に遅れた場合、損害賠償できる？

397:名無しピーポ君
20/09/25 12:20:08.66 .net
つ国家賠償法で
地裁らしい
所属の警察署を簡易で？

398:名無しピーポ君
20/09/25 12:21:12.28 .net
ごめん
小額訴訟だ
霞ヶ関の裁判所に行けばいいだけ
書類もらえるら説明としてくれる
なんなら警視庁本庁訴訟すればいいのかね？
都内なら

399:【】
20/09/25 14:10:13.83 .net
>>394
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
捜査において強制手段を用いることは、法律の根拠規定がある場合に限り許容さ
れるものである。しかしながら、ここにいう強制手段とは、有形力の行使を伴う手
段を意味するものではなく、個人の意思を制圧し、身体、住居、財産等に制約を加
えて強制的に捜査目的を実現する行為など、特別の根拠規定がなければ許容するこ
とが相当でない手段を意味するものであつて、右の程度に至らない有形力の行使は、
任意捜査においても許容される場合があるといわなければならない。ただ、強制手
段にあたらない有形力の行使であつても、何らかの法益を侵害し又は侵害するおそ
れがあるのであるから、状況のいかんを問わず常に許容されるものと解するのは相
当でなく、必要性、緊急性などをも考慮したうえ、具体的状況のもとで相当と認め
られる限度において許容されるものと解すべきである。

400:名無しピーポ君
20/09/25 14:28:39.05 .net
身体検査令状ってもらえんの？

401:名無しピーポ君
20/09/25 18:26:31.89 .net
何の容疑で？
何も疑わしい処が無いのに身体検査令状を目暗で出されたら警察の遣りたい放題よね。
憲法何か要らんって事よね？
一応、日本は法治国家何だろう？

402:名無しピーポ君
20/09/25 19:06:08.23 .net
放置国家でもあるけど
上級国民や権力者やお仲間は
あと献金してるかどうか

403:名無しピーポ君
20/09/25 20:12:06.46 .net
弁護士の久保田さんの新作動画
【職質診断】弁護士が7人の警察官による職務質問の違法性を解説します。
URLﾘﾝｸ(youtu.be)

404:名無しピーポ君
20/09/25 20:27:16.58 .net
>>403
本人来てるやん

405:名無しピーポ君
20/09/25 20:59:35.57 .net
久保田さん勉強不足です

406:名無しピーポ君
20/09/25 21:07:58.87 .net
弁護士の立場からすれば警察は法律を守って職質やってないので違法に決まってる

407:名無しピーポ君
20/09/25 21:27:22.67 .net
実際問題殆どの職務質問は兵庫県警の違法となった職務質問と同じだよ
元々必要性・緊急性を欠いた状況で行っている

408:名無しピーポ君
20/09/26 07:04:14.49 .net
拒否ニキへの職務質問は違法そのものだよ
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
2009年8月15日、午後8時頃に常磐線と千代田線の連絡通路で千住署の警官の悪質な職質に遭遇。
とうとう、警官は市民に職質で手を出して来た。
千代田線の電車を降りて、常磐線に乗るために連絡口を通って常磐線ホームに行こうとしたところ、
連絡口のところに警官が二人いて、その横を通ってエスカレーターに乗ろうとしたら、警官が後ろから声をかけて所持品を見せろと要求してきた。
私が拒否すると、警官は私の前に立ち塞がり、進路妨害をしてきたので、間を抜けていこうとしたら、
更に立ち塞がって進路妨害し、拒否している私に質問を強要してきたので撮影を開始し、以降はビデオ映像の通り。
↑お決まりの「所持品検査」目的だけの違法職務質問

その間に背後に回った警官が手に警官自身の指紋が付かないようにするための白い手袋をハメたので、
許可なくバッグを開けて中身を強制捜査しようとするも、バッグには予めダイヤル錠をつけてあったので、背後に回っても開けられず。
↑この行為は言うまでもなく絶対に許されない

409:名無しピーポ君
20/09/26 09:25:08.76 .net
>>403
この解説見た限りやはり違法職質になる前の最初から録画するのが正解ってことだよな

410:名無しピーポ君
20/09/26 10:17:24.28 .net
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
自称ハシクラと名乗る男の階級はわかりますか？女もわかれば

411:名無しピーポ君
20/09/26 10:59:23.28 .net
>>403
こいつ明らかに勉強してないやん
自分の感想をダラダラ喋ってるだけ

412:【】
20/09/26 13:12:33.54 .net
>>411
彼のどこが間違っていると感じたのか。
どのように改めれば正しいと思うのか。
その根拠は。

413:名無しピーポ君
20/09/26 13:43:42.17 .net
>>359にあげた
基本的に法的根拠がない
【】なら分かるだろ

414:【】
20/09/26 13:53:02.32 .net
>>410
動画0：53ごろ確認可能
所属：地域指導課(識別番号のローマ字【EB】より)
階級：警部補
識別番号：EB059
職務質問技能指導者(職務質問指導班記章より)

所属：
識別章の識別番号の指定基準について
URLﾘﾝｸ(www.keishicho.metro.tokyo.jp)
階級：
URLﾘﾝｸ(www.police.pref.saitama.lg.jp)
職務質問技能指導者：
職務質問技能者等の指定に関する要綱
URLﾘﾝｸ(www.keishicho.metro.tokyo.jp)

415:名無しピーポ君
20/09/26 14:50:13.31 .net
>>414
ありがとうございます。スッキリしました！

416:【】
20/09/26 14:53:53.22 .net
>>359　>>413
> 職質を撮影する条件の話なのに、なぜ公道に限定してるんだろうな
> 弁護士YouTuber勉強不足じゃね
6：09～
『公道の上でしかも職務中ということになりますと』
『肖像権の保護が及ばない可能性が高い』
6：37～
『公道しかも職務中ということであれば』
『全く私的な要素がないということになるので』
『プライバシー権による保護は難しい』
『今回は撮影を拒否できないケース』

【公道の上でしかも職務中】の場合について撮影拒否ができないと言っている一方、
【公道以外の場での職務中】の場合については話題にしておらず、
その場合には撮影を拒否出来るとも出来ないとも言っていない。
よって、
>なぜ公道に限定してるんだろうな
公道に限定していない。

ここからは私見。
『公道しかも職務中ということであれば』
『【公衆の目に触れるような場所】での職務中ということになり』←これを追加
『全く私的な要素がないということになるので』
『プライバシー権による保護は難しい』
『今回は撮影を拒否できないケース』
と言っていれば誤解されずに済んだ。
【公衆の目に触れるような場所】とは軽犯罪法1条20号から。
軽犯罪法1条20号
(左の各号の一に該当する者は、これを拘留又は科料に処する。)
公衆の目に触れるような場所で
公衆にけん悪の情を催させるような仕方でしり、ももその他身体の一部をみだりに露出した者
類似して、【公共の場所又は公共の乗物】という表現もある。
東京都条例公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例5条など。

417:名無しピーポ君
20/09/26 17:05:12.54 .net
>>416
公道に限定してるやん

418:名無しピーポ君
20/09/26 17:16:24.94 .net
道交法完全に放置
バス停直前直後に迷惑駐車してる車パトカーで知ってるはずなのに
パトカー通ったし
山口は逮捕するくせに！

419:名無しピーポ君
20/09/26 17:44:59.91 .net
職質の条件を公道に限定したんじゃなくて今回のケースが公道であったと久保田は言ってるんだろ

420:名無しピーポ君
20/09/26 17:57:36.50 .net
じゃあ駅構内では？

421:名無しピーポ君
20/09/26 18:08:27.96 .net
「公道で職務中なら私的な要素がない」って言ってるが
いや私的な要素はあるだろ、顔は公私で変わらない私的な要素も持ってる

422:名無しピーポ君
20/09/26 18:09:20.76 .net
しかも公道って条件は必要か？
私有地なら勤務中でも肖像権は保護されるのか？

423:名無しピーポ君
20/09/26 18:09:44.23 .net
これらに法的な根拠があげられてない

424:名無しピーポ君
20/09/26 18:13:45.71 .net
え？久保田ここ見てるの？？

425:名無しピーポ君
20/09/26 18:19:05.61 .net
正直ここで紹介された動画がそのまま出てくると見てるのかと思ってしまう
駅構内とか他のケースはこの動画では触れてないな

426:名無しピーポ君
20/09/26 18:20:58.74 .net
交番で休憩中の警官とかなら肖像権の保護はある程度認められるんじゃないかと

427:藤
20/09/26 18:47:31.20 .net
久保田の動画で撮影していいケースとしているのは顔はちゃんと写さないようにしているからだろう
・顔を写さないようにした
・公道（公の道）である
・職務中である
私的な要素がないというのはそういうことだろう

428:名無しピーポ君
20/09/26 18:58:13.89 .net
私的な要素はあるから
音声は私的なもの

429:名無しピーポ君
20/09/26 18:58:21.21 .net
肖像権なんだから顔の話だろ？

430:藤
20/09/26 18:59:37.22 .net
証拠保全目的の録音自体はそもそも止めることができない

431:名無しピーポ君
20/09/26 18:59:54.94 .net
ｽﾚﾘﾝｸ(part板)

432:名無しピーポ君
20/09/26 19:10:08.89 .net
肖像権があっても録画する

433:名無しピーポ君
20/09/26 19:22:57.63 .net
どうして「公道」「勤務中」で肖像権が保護されなくなるの？

434:名無しピーポ君
20/09/26 19:35:24.11 .net
警察官の肖像権が保護されないのは「公道」「勤務中」じゃなくて
職質により市民が被害を受ける可能性があるから
久保田は分かってない弁護士辞めろ

435:名無しピーポ君
20/09/26 19:35:24.52 .net
肖像権がある・無いはさほどじゃ問題ないと思う
あっても無くても普通に撮影すればいいだけの話

436:名無しピーポ君
20/09/26 19:38:05.52 .net
「警察には肖像権がない」なんて言った時点で無知確定
常識がないからと犯罪者の疑いをかけられるぞ

437:名無しピーポ君
20/09/26 19:41:51.38 .net
多分久保田は職質が公道以外でもあるって知らないのでは？

438:名無しピーポ君
20/09/26 19:43:49.66 .net
勤務外で職質はしないからな

439:名無しピーポ君
20/09/26 20:05:20.27 .net
久保田の主張だと警察官は勤務中でも肖像権保護されないの？

440:名無しピーポ君
20/09/26 20:08:33.53 .net
久保田センセーイ！
動画削除まだですかー？

441:名無しピーポ君
20/09/26 23:00:33.46 .net
>>422
>>私有地なら勤務中でも肖像権は保護されるのか？
私有地内で警察活動を行う場合は、その私有地の所有者の承諾が必要。
承諾なしに私有地内に入って警察活動を行うことは違法行為。
確か、九州で、特定の候補者の選挙活動を撮影するために、
私有地内に進入して隠しカメラを設置して、
その場所に出入りする人を撮影した、という事件があって、
住居侵入罪だったか建造物侵入罪で書類送検されたという事件があったように記憶している。

442:名無しピーポ君
20/09/26 23:11:23.18 .net
>>436
>>常識がないからと犯罪者の疑いをかけられるぞ
常識がある人でも、１人で歩いていると、
令状を持っていないのに、職務質問を装って、カバンの中の所持品検査を求めてくる。
職務質問をする＝何らかの犯罪を犯した者と疑っているということ。
犯罪者ではないのに犯罪者扱いされた経験があるから、我々は怒っているの。

443:名無しピーポ君
20/09/27 01:00:31.83 .net
>>441
駅構内、繁華街内で職質は実施されている
住居侵入の話は関係ないだろ、よく考えろ

444:名無しピーポ君
20/09/27 01:02:23.43 .net
>>442
疑ってるから職質するのではなく、成果出して出世したいから職質してるの
実際疑いたくなる人なんて外歩いててほとんどいないからな
無知を示せば不利になるのはお前だよ

445:名無しピーポ君
20/09/27 03:05:41.73 .net
>>444
悪いがそんな悪質警官達の為に違法捜査に協力した事何か一度も無いね。
身分証も出さないし勿論、身体検査もさせないし、
無理矢理されられた事も無い。
徹底的に論破して、ボコボコにしてる。
凄く悔しげに去って行くのを見ながらおととい来やがれって思ってる。

446:名無しピーポ君
20/09/27 03:15:16.42 .net
>>445
模範市民やん

447:名無しピーポ君
20/09/27 03:23:23.40 .net
違法職質しても訴えられるリスクは低い
それなら自分の成果のために動くよな
虎穴に入るより安全に虎子を得られる

448:名無しピーポ君
20/09/27 03:40:46.91 .net
組織としての狙いは点数稼ぎだけど。
個々の警官ってそうでもないような。
そうしろって上から言われたからやってます、みたいな。

449:名無しピーポ君
20/09/27 03:42:42.36 .net
いや職質で犯罪者逮捕出来れば出世よ
警務課長のイス狙える

450:名無しピーポ君
20/09/27 05:14:58.42 .net
出世したいなら犯罪を探した方が良くない？無差別職質をダラダラやるのはアホ。
組織としては検挙率が下がらんからそれで良いわけだけど。

451:名無しピーポ君
20/09/27 05:29:44.60 .net
>>436
警察は人間じゃなくて組織だから肖像権はないわな。

452:名無しピーポ君
20/09/27 05:36:01.33 .net
>>451
日本語で

453:名無しピーポ君
20/09/27 06:04:22.62 .net
そのままの意味だなｗ

454:名無しピーポ君
20/09/27 06:04:55.38 .net
俺 >>451じゃないから

455:名無しピーポ君
20/09/27 08:53:10.23 .net
犯罪摘発に有効であるかの様な見せかけの為に【職質ノルマ】がある！
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)

駅構内でやっているのは警察が駅側に話を通して行っている
要するに許可をもらってやっているんだよね
警察といっても無断で駅構内に立ち入って活動は無理だよ

456:名無しピーポ君
20/09/27 11:04:29.03 .net
職質ってノルマあったんだ。始めて知った。月何件くらいなんだろ

457:名無しピーポ君
20/09/27 11:15:24.07 .net
久保田って運良く弁護士資格は取れたけど、無能が隠せないタイプだね
早く誤った情報を流す動画は消した方がいい、これからも弁護士として活動するんだろ？

458:名無しピーポ君
20/09/27 12:18:50.90 .net
>>454
そうだね良かったね
次からはコテハンにしてね

459:名無しピーポ君
20/09/27 12:19:36.84 .net
>>450
犯罪は探せても犯人は探しにくい
職質なら犯人を捕まえられる

460:集団人生侵略の被害者にしてディープステート全死刑運動家
20/09/27 13:19:10.38 .net
空ピーポーが増えたら集団人生侵略の始まりです。テロリストカーに遭遇することが多くなったら、ご用心!!

461:【】
20/09/27 13:30:05.68 .net
>>457
君の言動って、有能な人のものとは思えないんだ。
有能な人は、弁護士資格を運で取れるものとは言わない。
有能な人は、誤った情報だと判断する理由を示す。
このスレでは以前にしたレスが特定できないのだから、
再度書くなり、コテハンつけるなり、アンカーで示すなりする。
有能な人は、動画を消させようとするなら、
ここに書き込むよりもYou Tubeのコメント欄で誤りを指摘する。

462:名無しピーポ君
20/09/27 13:31:42.62 .net
>>461
示してるやん
久保田はなぜ「公道」「勤務中」に「肖像権が保護されない」のかを説明していない

463:名無しピーポ君
20/09/27 14:03:30.20 .net
久保田はプライバシー権の延長線上に肖像権が存在するといってるからだろ
「公道」で「勤務中」に「肖像権が保護されない」を逆説的に
公道以外は撮影は認められないなんて解釈するほうがおかしい

464:名無しピーポ君
20/09/27 14:11:34.94 .net
なぜ「公道」なのかを示していない

465:【】
20/09/27 14:50:17.88 .net
>>462
有能なら、、
ID表示されないスレにおいて、
論拠は再掲するなりコテハンつけるなりアンカーつけるなりする。

466:名無しピーポ君
20/09/27 14:57:08.48 .net
>>465
しないよそんなこと
そもそも自分が有能なんて一言も言ってない

467:【】
20/09/27 15:00:32.20 .net
>>464
話題の対象である職務質問が公道上で行われたから。

468:【】
20/09/27 15:04:19.13 .net
>>466
>>457
>無能が隠せないタイプだね
他人を無能呼ばわりしていたので、
『君のほうが無能だよ』と言うべきところ、
『無能』を『有能ではない』とマイルドな表現にした。

469:名無しピーポ君
20/09/27 15:08:21.04 .net
>>467
「公道」を根拠にしたのは久保田から
公道で職質があったから「公道」が根拠なのか？

470:名無しピーポ君
20/09/27 15:08:44.14 .net
>>468
お前も無能だね

471:名無しピーポ君
20/09/27 15:17:55.00 .net
公道上の職務なら、通常のパトロール、交番前に立ってる時も肖像権が保護されないことになる

472:名無しピーポ君
20/09/27 15:22:24.17 .net
投稿者が直接かかわっていないパトロール中の警官を撮影してる動画とかいっぱいあるから
肖像権は保護されないんじゃない？

473:名無しピーポ君
20/09/27 15:24:52.36 .net
どうでも良い。どんどん撮影すりゃ良い。
そんなのいちいち問題にする弁護士は存在しない。
クボタはyoutuberとしてウケ狙いで取り上げてるだけ。

474:名無しピーポ君
20/09/27 15:25:14.74 .net
>>472
じゃない？ってきかれても
そりゃ肖像権だから侵害された本人が動かないならそのままだよ

475:名無しピーポ君
20/09/27 15:25:49.27 .net
久保田は無能

476:名無しピーポ君
20/09/27 15:31:03.04 .net
難しいこと抜きに普通に公務中なら肖像権など認められないっしょ

477:名無しピーポ君
20/09/27 15:32:08.14 .net
>>476
じゃあ公務中の公務員撮影してアップしてみて
本当にそう思ってるなら出来るよね？

478:名無しピーポ君
20/09/27 15:36:04.53 .net
>じゃあ公務中の公務員撮影してアップしてみて
>本当にそう思ってるなら出来るよね？
普通に警察官の職務質問の動画とかがあるじゃない

479:名無しピーポ君
20/09/27 15:37:02.72 .net
このスレの住人はアップしまくってんじゃん。
一件でも問題になったやつがあったのか。くだらない。

480:名無しピーポ君
20/09/27 15:45:53.28 .net
理論的には無理筋。
職質を隠蔽したくてしょうがない警察が訴訟などやるわけがない。
実際にそんなの一件も無い。

481:名無しピーポ君
20/09/27 16:07:27.31 .net
>>478
バカだなあ
ある無いの話はしてない

482:名無しピーポ君
20/09/27 16:15:39.91 .net
民事と刑事の区別がついてないみたいね

483:【】
20/09/27 16:15:49.20 .net
>>477
> じゃあ公務中の公務員撮影してアップしてみて
> 本当にそう思ってるなら出来るよね？
公務中の公務員を撮影してアップすることが目的だと、
正当な理由がないことになり、
人の看守する建造物内であれば退去要求によって、
道路上であれば立ち止まらないよう要求することによって、
結果的に撮影を拒否できる。
(職務質問の場合は停止させられている立場なので立ち止まっていてよい。)
いずれにしても、既に撮影した物については
公務員の肖像権で対抗することは無理だと考える。
(公務員以外の私的なものが写っていれば、それを理由とすることは可能。)

刑法130条
正当な理由がないのに、
人の住居若しくは人の看守する邸宅、建造物若しくは艦船に侵入し、
又は要求を受けたにもかかわらずこれらの場所から退去しなかった者は、
三年以下の懲役又は十万円以下の罰金に処する。
道路交通法76条4項2号
(何人も、次の各号に掲げる行為は、してはならない。)
道路において、交通の妨害となるような方法で
寝そべり、すわり、しやがみ、又は立ちどまつていること。

484:名無しピーポ君
20/09/27 16:16:50.89 .net
>>483
3行でまとめて

485:【】
20/09/27 16:20:23.15 .net
>>483　追記。
撮影しながら、警察官についていくのも禁止。
迷惑を覚えさせるような仕方でつきまとう行為に該当。
軽犯罪法1条28号
(左の各号の一に該当する者は、これを拘留又は科料に処する。)
他人の進路に立ちふさがつて、若しくはその身辺に群がつて立ち退こうとせず、
又は不安若しくは迷惑を覚えさせるような仕方で他人につきまとつた者

486:【】
20/09/27 16:22:59.72 .net
>>484
撮影・公表は禁止されていないが、
建物内なら出て行かされ、公道で立ち止まリ続けることも出来ず、
撮影しながら警察官についていくことも禁止。

487:名無しピーポ君
20/09/27 16:23:42.99 .net
>>486
日本語でオッケ

488:名無しピーポ君
20/09/27 17:13:13.12 .net
また怖い人来てるね

489:名無しピーポ君
20/09/27 18:34:40.02 .net
【】はいらない
日本語勉強してからきてくれ

490:【】
20/09/27 19:03:05.03 .net
>>489
私は、特段難しいことを言っているつもりはないんだけど。
>>477　のように
公務中の公務員を撮影して公表したい、という
公共性の低い理由で撮影する場合、
施設管理者から出ていくよう言われたら出ていかないといけないし、
公道上で立ち止まり続けていたら道交法違反だし、
公道上で撮影しながら警察官につきまとってもいけない。
一方で、自宅の中から・許可を得た場所から、などの状況で
撮影するのは問題ないわけ。

491:名無しピーポ君
20/09/27 19:11:57.10 .net
>>490
日本語として読みにくいのよ
お前の文

492:名無しピーポ君
20/09/27 19:37:53.27 .net
>>490
ってことはお前も久保田の主張は違うと思っているってことか

493:【】
20/09/27 19:39:37.01 .net
>>492
ほとんど同意見だけど。
どこが違うと感じてんの？

494:名無しピーポ君
20/09/27 19:40:51.08 .net
>>493
久保田は「公道での勤務だから肖像権は保護されない」と言った
お前もそう考えるの？

495:【】
20/09/27 20:22:03.03 .net
>>494
6：37～
『公道しかも職務中ということであれば』
『全く私的な要素がないということになるので』
『プライバシー権による保護は難しい』
『今回は撮影を拒否できないケース』
久保田弁護士は
『公道かつ公務中なら全く私的な要素がない』と言っているが
『公道でない場所での公務中なら私的な要素がある』とは言っていない。
君が、十分条件と必要十分条件の取り違え、
いわゆる「前件否定の詭弁」の状態になっている。
必要条件・十分条件・必要十分条件の違いを理解すれば
理解できるようになる。

追記。
本件は、
「You Tubeに投稿された職務質問について、適法か違法かを判断する」
という趣旨であって、
「職務質問全般について適法と違法との境界を見極める」
という趣旨ではないから、
適法・違法であることの必要十分条件を示さなくても責められる謂れはない。

496:名無しピーポ君
20/09/27 20:25:37.37 .net
>>495
肖像権の話だろ
公道かつ勤務中の条件のもとで肖像権は保護されない
これが久保田の主張
当然どちらかの条件が欠ければ主張は変わる

497:名無しピーポ君
20/09/27 20:29:09.92 .net
職質が私有地でも行われている以上、公道って条件はいらないよな

498:【】
20/09/27 20:32:58.49 .net
>>496
＞当然どちらかの条件が欠ければ主張は変わる
変わるとは限らない。
まあ、昔から騙されたり、理解できない人がたくさんいたから
詭弁なわけで。
君が、「前件否定の詭弁」を詭弁だと理解できない人だったということ。

499:名無しピーポ君
20/09/27 20:35:20.64 .net
だからなんで久保田は「公道の職質」に限定したの？
ちなみに「職務外の職質」は存在しない

500:名無しピーポ君
20/09/27 21:10:33.71 .net
久保田が限定した撮影できる条件は【私的な要素が全くない】の部分だろ

501:名無しピーポ君
20/09/27 21:11:24.34 .net
「私的な要素がない」なら覆面して声変えてないとな

502:【】
20/09/27 21:18:26.40 .net
>>499
職務質問中はいついかなる場合も撮影して良いとは限らない。
その場所の公共性が低ければ低いほど、
他の私人の「撮影・公表されたくない」という権利が優先されやすくなり、
公共性が高い場所であればあるほど、
その場に居合わせた人は他人に見られても困らない行動をすべきであるから、
撮影することが適法となりやすい。

例えば、警職法2条2項に基づいて警察署に同行した場合、
警察署に来ていた私人が「警察署に来ているところを撮影・公表されたくない」と
考えるかもしれない。
私人の管理する敷地内である場合も、
撮影・公表されたら困るような物が
私有地だからこそ撮影・公表されることはないと考えて置かれているかもしれない。
このような場合、好きに撮影・公表して良いとは限らず、
そのような人・物は映さない・顔を映さない・公表する際はぼかすなどの
制限を受け得る。
公共性の極めて高い場所、例えば公道上であれば、
撮影・公表されたくないと考える通りすがりの私人がいたとしても、
「公道なんだから撮影されて困らない立ち居振る舞いをしろよ」
と言って済む。

このように、私人の撮影・公表されたくない権利と、
職務質問中に警察官が違法行為を行ったら証拠を確保するという権利は
衝突する場合があり、
その場合、どちらが優先されるかは状況によるし、
最終的には裁判所が個別に判断すること。
だから、職務質問中はいついかなる場合も撮影して良いとは限らない。
職務質問が行われた場所について検討することは必要。

503:名無しピーポ君
20/09/27 21:20:12.56 .net
音声は無断であったとしても録音して問題ない

504:名無しピーポ君
20/09/27 21:22:16.92 .net
>>502
3行にまとめて

505:【】
20/09/27 21:34:40.26 .net
>>502　追記。
ひょっとしたら久保田弁護士と多少意見が異なるかもしれないけれど、
以下は私見。
私の考えとしては、
公務中であれば、場所がどこであっても警察官の肖像権は保護されない。
常に、警察官に違法行為を行われた場合に証拠確保する権利が優越する。
場所について検討するのは、
飽くまで写り込んでしまう私人・私物のプライバシーのため。
警察署内に居るところを撮影・公表されたくないと考える私人は多いであろうし、
急に呼び出される・犯罪の被害にあって身だしなみに気を使う余裕がない、など
撮影・公表されたくない権利を保護する必要性は高いと考える。
一方、公道上なら他人に見られる覚悟はするべきだし、
撮影・公表されて困るような言動をするな、ということであって、
撮影・公表されたくない権利を保護する必要性は低く、
警察官に違法行為を行われた場合に証拠確保する権利が高くなる。
よって、公道上であれば私的な部分がない、
もしくは証拠確保する権利より極めて小さいので、
撮影して良い、という結論になる。
当然、どちらの権利がより重要かは状況次第であり、
公道上以外なら撮影が制限される、とは限らない。

506:【】
20/09/27 21:37:22.59 .net
>>504
職務質問中はいついかなる場合も撮影して良いとは限らない。
その場所の公共性が低ければ低いほど、
他の私人の「撮影・公表されたくない」という権利が優先されやすくなる。

507:名無しピーポ君
20/09/27 23:05:20.69 .net
>>497
>>職質が私有地でも行われている以上
職務質問、いや、警察活動って、私有地内で行ってもよいの？
土地所有者の承諾が必要だと思うけど。

508:名無しピーポ君
20/09/28 00:03:25.11 .net
つーか、今の時代撮影されることに抵抗あるのなら警察官なんてやってられない
今の時代一般市民だろうが街中や店の中や駅など何か揉め事があれば勝手に撮影されてネットに投稿されるのが当たり前の時代
公務中の警察官なら撮影されたくらいでガタガタ言うものではないし、そもそもやっている職務質問の殆どが職務質問の要件を欠いて行われているのだから尚更

509:名無しピーポ君
20/09/28 03:00:55.10 .net
>>507
俺は駅構内でされたよ

510:名無しピーポ君
20/09/28 03:45:48.35 .net
職質を撮影していいのは（警察が動けないのは）職質される市民の保護のため、取調室の可視化と同じ理論
当然警察官の肖像権も最大限に保護されるべきではある
ただし動画アップは問題ない、違法性のある職質を公にするのは民主社会の理にかなっている
久保田の「公道」「勤務中」だから警察官の肖像権が保護されないというのは誤り
警察官の勤務でもただのパトロールなら違法性はないから

511:名無しピーポ君
20/09/28 03:52:02.78 .net
仮に正当な職質だと警察が考えるなら、その場で撮影中に説明したらいい
動画編集等で警察の意図を歪曲されたなら、アップ者の違法性が問われる

512:名無しピーポ君
20/09/28 03:53:50.26 .net
勤務中とプライベートで警察官の顔や声は変わらない
顔や声は私的な要素となる
適正な理由なしに公表される必要はない

513:名無しピーポ君
20/09/28 05:43:58.66 .net
警察職務の実態を明らかにするためなんだから問題ないよね

514:名無しピーポ君
20/09/28 05:51:57.59 .net
警察官の顔を全員明らかにする必要があるなら、ホームページに職員全員の顔写真を公表するよう法整備したらいいよね

515:名無しピーポ君
20/09/28 07:58:00.74 .net
>>514
んな汚い物何か見たかねぇよ。
公務員の犯罪者だけ晒せば良いんだ。

516:名無しピーポ君
20/09/28 09:59:14.90 .net
一番困るのはお巡りによって違う見解を出すところだな
数ヶ月前に職質してきたお巡りは、撮影してもいいけど手元を撮ってくれと言ってきた
紛失破損などのクレーム対策なんだろうけど

次ページ