職務質問苦情スレ 121

職務質問苦情スレ 121 at POLICE

[前50を表示]
250:名無しピーポ君
20/09/22 10:10:50.14 .net
警察官擁護派には是非秋葉原のジャンク通り、中央通、三菱UFJ前に行って欲しい
大きめなバッグ持ってチー牛スタイルでwww

251:名無しピーポ君
20/09/22 11:27:56.38 .net
お上に逆らえない、と言う時代はあったわけだが
お上を擁護すると言う時代は未だかつてあったのか？狂ってるな。

252:名無しピーポ君
20/09/22 11:32:30.87 .net
戦争中がまさにそれだったろ

253:名無しピーポ君
20/09/22 14:25:00.36 .net
違法職質擁護派は銀座新橋境目と秋葉原行くことをお勧めするよ
奴らの悪質さ体感、体験できるし
平日に行って帰りに警視庁本庁行けば良い
霞が関のついでに裁判所巡り

254:名無しピーポ君
20/09/22 19:18:31.67 .net
>>248
擁護コメント入れてるのは警察関係者

255:名無しピーポ君
20/09/23 10:19:15.83 .net
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
公務中の警察官に肖像権があるといってますが、どっちが嘘をついてるの？

256:名無しピーポ君
20/09/23 11:16:38.90 .net
肖像権はあってもとても公務中の時の肖像には権利など保護されない

257:名無しピーポ君
20/09/23 11:22:29.93 .net
難聴者だから違法職質受けたら筆談してもらう！
合理的配慮だよね？
拒否して違法職質続けるなら人権団体に頼るしかないかねー
勿論動画撮って識別標も確認
手帳も見せてもらう
上司も連れてきてもらう
警部補？くらす？
知らんけど

258:名無しピーポ君
20/09/23 12:12:58.52 .net
公務中の公務員でも肖像権はありますよ
たとえば公立学校の先生の顔を勝手に撮ってアップは出来ないよね

259:名無しピーポ君
20/09/23 12:31:24.39 .net
違法行為にそもそも肖像権ないから
公道＋職務中では肖像権など通用しないようだね
 >>258
授業内容を録画すること自体は法律では止めれないよ

260:名無しピーポ君
20/09/23 12:32:53.56 .net
違法行為してないならUPはできないなｗ

261:名無しピーポ君
20/09/23 12:35:24.10 .net
アップは違法性高いでしょ

262:名無しピーポ君
20/09/23 12:37:09.26 .net
違法行為に対する証拠保全に肖像権何か主張出来るかっての。

263:名無しピーポ君
20/09/23 12:39:08.89 .net
>>262
そうなんだけど、何故か公務員全体の肖像権の話にするキチガイがいるよね

264:名無しピーポ君
20/09/23 12:59:45.26 .net
>>258
「公務中」時の先生の顔だったら権利はまず認められないよ
会社員なんかと違って公務中の公務員は個人扱いじゃないからね

265:名無しピーポ君
20/09/23 13:03:57.49 .net
>>264
認められますよ
本当に認められないならまずお前が近所の学校で先生の顔撮ってアップして

266:名無しピーポ君
20/09/23 13:07:58.10 .net
公務中の顔ってなんだろうな？プライベートとは違う顔なのかな？

267:名無しピーポ君
20/09/23 13:12:37.91 .net
>>265
実際に認められた例があるのですか？
理屈から肖像権はまず認められないよ
公務員の公務中は特殊でそもそも個人のプライバシーの権利である肖像権などまず認められない
これは公務中の公務員以外には政治家や皇族の人物なんかもそう

268:名無しピーポ君
20/09/23 13:14:48.11 .net
皇族や政治家や芸能人は自分の顔を広く知らせるという公共性があるけど、一般の公務員（私人）にそれはない
当てはまらない例を勝手に適用させるな

269:名無しピーポ君
20/09/23 13:15:44.96 .net
そもそも公務員は顔を国民に知らせるために公務員やってるわけではない
顔を知らせなくても公務は執行できる

270:塩川義正
20/09/23 13:18:45.99 .net
名古屋大須にあるグローバルインダストリー代表の塩川義正は国際偽装結婚斡旋で私腹を肥やす悪党です。

271:名無しピーポ君
20/09/23 13:19:05.99 .net
顔を一般的に知らせているとかは関係なく、公務中に限っては私人扱いじゃないので
個人のプライバシーに関する権利などまず認められない

272:名無しピーポ君
20/09/23 13:20:04.79 .net
>>267
肖像権は全ての人に認められている、認められていない人などいない
お前は公務員の何を知りたいの？年収？家族構成？年齢？恋人の有無？

273:名無しピーポ君
20/09/23 13:21:03.64 .net
>>271
公人であっても自分の情報を制御する権利があるんだよ

274:名無しピーポ君
20/09/23 13:21:45.72 .net
>>271
だから役者で公務員撮影してアップしろって
何でやらないの？

275:名無しピーポ君
20/09/23 13:22:49.81 .net
昨日家のドアの内鍵をロックしたまま寝てた。
母親は夕方頃しか帰ってこないと言っていたので、
ロックして寝てたのだ。電話もマナーモードに。
母親は午前中に帰ってきたらしい、
ドアが開かないので俺が自殺してるかもしれないと
110番通報したらしい。
男性のものすごく大きな声で俺は飛び起きた。
警察官がドアの前にいた。
警察官「開けてください！」
俺「一度締めないとロックを解除出来ないのでドアから手を離してください」
警察官「本当に？約束できる？」
そして開けた瞬間「良かった」と警察官は言っていたが、
「ちょっと部屋の中に入れてもらいもすね」
って俺に対して偉そうに怒って説教したので、
俺は警察官に掴みかかった。
「俺が何を悪いことしてん！」って。
そしたら、「誰も怒ってないから大丈夫、大丈夫。」
って態度が変わって帰って行った。
納得がいかないので、今日交番に行って文句を言ったが、
「民事には不介入だから帰って」の一点張りだった。
「ドアのロックのことに関しても民事介入やん！」
って言うたら、警察官「通報があったから」行った。
「何で怒られやなあかんねん！」って言うたら、
警察官「そら行った限りは何か言って帰りますよ。わかるでしょ？」
って言いやがった。
その後、軽くあしらわれて家に返された。
なんか納得出来ん。

276:名無しピーポ君
20/09/23 13:22:54.09 .net
役所ね

277:名無しピーポ君
20/09/23 13:24:22.68 .net
ここのスレの奴ら公務員のアップやりまくってるやん
なんでやらないのって言われても…

278:名無しピーポ君
20/09/23 13:25:53.58 .net
>>277
それは違法性のある場合だけでしょ

279:名無しピーポ君
20/09/23 13:27:44.14 .net
>>277
お前が公務員の肖像権を認めているからやらない
そういうことだ

280:名無しピーポ君
20/09/23 13:28:49.78 .net
>>278
違法性のない授業中の学校の先生を撮影しろって言ってんの？

281:名無しピーポ君
20/09/23 13:30:18.56 .net
>>280
そうだよ
肖像権ないと思ってるなら出来るよね
学校でも役所職員でもいい

282:名無しピーポ君
20/09/23 13:30:49.86 .net
どうして役所の公務員を撮影なんて話になったのか理解に苦しむが、
普通に肖像権が侵害されたのなら訴えればいいだけの話っしょ

283:名無しピーポ君
20/09/23 13:31:52.36 .net
>>282
え？「公務中の公務員に肖像権はない」ってお前が言ったからだろ

284:名無しピーポ君
20/09/23 13:34:00.50 .net
コテハン誰も使ってないからごっちゃになってるけど
公務中＋公道なら肖像権はないみたいだね

285:名無しピーポ君
20/09/23 13:34:57.10 .net
> 公務中＋公道なら肖像権はないみたいだね
みたい？何言ってるの？

286:名無しピーポ君
20/09/23 13:35:15.83 .net
「理屈からまず認められない」と言っているだけで、「公務中の公務員に肖像権はない」なんて誰も言っていません

287:名無しピーポ君
20/09/23 13:36:15.74 .net
>>256

288:名無しピーポ君
20/09/23 13:36:42.49 .net
>>286
理屈って？
それを示さないから困ってるんだけど

289:名無しピーポ君
20/09/23 13:41:14.33 .net
「公務中の公務員に肖像権はない」って完全な思い込みじゃん
公道ならとかさらに意味不明

290:名無しピーポ君
20/09/23 13:43:18.08 .net
>>286
日本語で

291:藤子
20/09/23 13:44:07.34 .net
俺は286ではないけど例えば >>51の動画で警官が「肖像権があんのや」
と言ってるけど >>51の動画は特に問題がないということでは？
理由は公道で職務中だから

292:名無しピーポ君
20/09/23 13:46:07.15 .net
肖像権自体がそもそもプライバシーに関する私的な権利だから
理屈から私的な要素のない人物は権利が認められるかというとそうではない

293:名無しピーポ君
20/09/23 13:46:53.24 .net
>>291
肖像権はいつでも誰にもある
でも職質に関しては違法性がある場合もある（判例に違法職質もある）
だから記録、自己保身の意味として撮影を警察側も認めている（警察組織として撮影をやめさせたことはまだないよね）
撮影をやめてほしいというのは警察個人のお願いに過ぎない

294:名無しピーポ君
20/09/23 13:47:12.79 .net
>>292
私的な要素がない人などいない

295:名無しピーポ君
20/09/23 13:47:46.81 .net
>>292
日本語でおっけ

296:名無しピーポ君
20/09/23 13:52:42.98 .net
職務質問中に【肖像権の保護が及ばない可能性が高い】という話だろ

297:名無しピーポ君
20/09/23 13:52:48.61 .net
違法なことして集団犯罪者に肖像権ないならおい！◯◯派出所に飾ってあるお尋ねものも侵害してるよね？
犯罪者は肖像権ないの？
しかも、推定容疑者でしょ？
裁判の有罪にならないと
なら、マスコミも平気で肖像権侵害してるよね？
警察署24時とか
犯罪者はボカシ入れてるけど警察官は入れてないよね？

298:名無しピーポ君
20/09/23 13:53:24.93 .net
>>296
初めはそう言ってなかったよねw

299:名無しピーポ君
20/09/23 13:54:23.77 .net
>>297
犯罪者にも指名手配犯にも肖像権はあるよ
でも写真公開は公共性を見ての判断
全ての犯罪者の写真が公開されるわけではない

300:名無しピーポ君
20/09/23 13:56:11.39 .net
>>296
公道じゃなかったのか？

301:名無しピーポ君
20/09/23 13:56:52.68 .net
>>284
ああそだね。まず何の話をしてるかわからんけど、民事の話がしたいのであれば
場所が公道とか、そう言うこと。
警察署のトイレでクソしてる警察官を撮影してアップすると賠償請求が認められ得るね。
ユニクロ行って、そこで働いてる店員を勝手に撮影してアップしてもまず認められないね。
公務員かどうかはあまり関係がない。

302:名無しピーポ君
20/09/23 13:57:51.52 .net
公道での職務質問中は私的な要素がないので肖像権の保護が及ばない可能性が高い

303:名無しピーポ君
20/09/23 13:59:09.48 .net
肖像権がないのではなく肖像権はあっても人によっては権利の保護がされない場合がある

304:名無しピーポ君
20/09/23 14:01:20.47 .net
>>301
ユニクロの場合は侵害になるよ
本当にそう思っているならやってごらん

305:名無しピーポ君
20/09/23 14:02:11.30 .net
>>302
あれ？
たとえば駅構内は公道じゃないぞwww

306:名無しピーポ君
20/09/23 14:02:29.82 .net
>>303
その通りだね

307:名無しピーポ君
20/09/23 14:03:14.84 .net
>>303
人と状況により、だね

308:名無しピーポ君
20/09/23 14:03:17.23 .net
>>305
駅構内で警官に私的な要素あるの？

309:名無しピーポ君
20/09/23 14:04:48.82 .net
>>308
？
お前の論理破綻を指摘しただけだろ

310:名無しピーポ君
20/09/23 14:05:35.93 .net
>>308
私的な要素はいつでも誰にでもあります
顔や声は変えられないからね

311:名無しピーポ君
20/09/23 14:06:10.14 .net
>>309
駅構内でも私的な要素ないから撮影して大丈夫だぞ

312:名無しピーポ君
20/09/23 14:06:57.03 .net
>>311
だからあるって

313:名無しピーポ君
20/09/23 14:09:11.73 .net
>>312
例えば >>51の動画は警官側に私的な要素ないだろ

314:名無しピーポ君
20/09/23 14:09:56.51 .net
>>313
あるよ
プライベートでも同じ顔、同じ声だ

315:名無しピーポ君
20/09/23 14:11:20.87 .net
>>314
そう思う根拠は？
弁護士かなんかがそう言ってんの？

316:名無しピーポ君
20/09/23 14:12:30.50 .net
>>315
君はプライベートで顔と声が変わるの？

317:名無しピーポ君
20/09/23 14:12:52.95 .net
>>315
知り合いなら特定出来るやん
バカか？

318:名無しピーポ君
20/09/23 14:14:44.95 .net
>>317
なんだ…弁護士かなんかの見解か何かかと思ったらお前の感想か
期待して損した

319:名無しピーポ君
20/09/23 14:15:20.89 .net
公務員って会社員と違って特別なところがあるじゃん
例えば、警察官や消防士が公務中に不注意で車を電柱にぶつけ破壊してしまったとしても
その修理にかかる費用って警察官個人ではなく国や市や都道府県が支払うよね
会社員の業務中だと会社だけでなく社員本人にも請求が行くこともあるけど、公務員の場合は普通ない（自分で希望でもしない限り）
こんな感じで公務員の公務中って会社員と違い私人や個人扱いではないので権利が認められない可能性がある

320:名無しピーポ君
20/09/23 14:16:19.49 .net
>>318
どうした？都合が悪いと弁護士か？

321:名無しピーポ君
20/09/23 14:24:22.69 .net
>>315
根拠があげられてるのに、それが分からないとは

322:名無しピーポ君
20/09/23 14:25:00.81 .net
>>320
>>51の動画に関して
警官が「私には肖像権があるんだ」ということになるかと思います
しかしながら肖像権につきましては職務質問をしているのが公道（公の道）
その上で職務中ということになりますと【肖像権の保護が及ばない可能性が高い】
まったく私的な要素がないということになります
プライバシー権の保護は難しい
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)

323:名無しピーポ君
20/09/23 14:25:25.90 .net
>>299
そうなんだ
ありがと
…
でもメディアはばこばこと疑わしき者は報道してるけど
メディアは特権があるの？
と、思えば万引きGメンとか河原？でバーベキューとかゴルフとか浮浪者は必ずボカシ入れてるし
何が基準なの？

324:名無しピーポ君
20/09/23 14:27:19.88 .net
>>322
肖像権も私的な要素もあるよ
でもそれらより撮影での利益確保が大事なんだよ
物事にも法律にも優先順位があるの

325:名無しピーポ君
20/09/23 14:28:18.81 .net
>>324
この弁護士は私的な要素が無いって言ってるけど
どういった根拠があるんですか？

326:名無しピーポ君
20/09/23 14:28:37.92 .net
公道かどうかは関係ないね
駅構内や店舗内は私有地だからな

327:名無しピーポ君
20/09/23 14:29:11.09 .net
>>325
知らない、その弁護士に聞けば？

328:名無しピーポ君
20/09/23 14:31:40.18 .net
>>51の動画に関して
久保田弁護士の見解
私的な要素がない
お前の見解
私的な要素あるぞ
声が入ってる
お前の見解が支持される理由は何？

329:名無しピーポ君
20/09/23 14:32:23.69 .net
>>327
十分恥かいたからもう帰っていいよｗｗｗ

330:名無しピーポ君
20/09/23 14:35:21.38 .net
>>328
その弁護士は何に対して私的な要素と言ってるの？
全部文字におこして

331:名無しピーポ君
20/09/23 14:38:48.80 .net
>>323
マスコミに特権は・・厳密な話をするとそう言う理論構成もあるんだけど。
基本的には一般人と別に変わらないね。
ボカすかどうかはその局の勝手な内部基準。

332:名無しピーポ君
20/09/23 14:42:39.44 .net
一応マスコミは逮捕されてないと顔出しはしないけど
現行犯でもないのにどこまでやっていいかはよくわからんよなぁ

333:名無しピーポ君
20/09/23 14:46:28.07 .net
弁護士側が見解出してるのに何の根拠もなく弁護士より俺のが正しいとかっていう人もいるんだね
怖いなぁ

334:名無しピーポ君
20/09/23 14:50:24.81 .net
>>333
文字起こししないならその弁護士ここに連れてきなよ

335:名無しピーポ君
20/09/23 14:51:27.20 .net
刑事報道の問題は顔云々より、裏どりをしない事だね。
警察の発表をそんまま垂れ流すだけ。
河野さんの事件から何一つ反省してない。

336:名無しピーポ君
20/09/23 14:55:08.30 .net
>>51は顔出してないから肖像権には触れてないよね

337:名無しピーポ君
20/09/23 14:56:06.74 .net
>>334
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)

338:名無しピーポ君
20/09/23 14:57:49.91 .net
肖像権は「個人」のプライバシーに関する権利
「個人」じゃない場合は、その者の肖像権の保護はされない可能性が高い
そもそも公務員の公務中は「個人」ではない
例えば、公立学校の先生なら
「神奈川県立」の学校の先生なら公務中は「神奈川県」扱いであり「個人」ではない
「横浜市立」の学校の先生なら公務中は「横浜市」扱いであり「個人」ではない
警察官なら
「警視庁」の警察官なら公務中は「東京都」扱いであり「個人」ではない
「大阪府警」の警察官なら公務中は「大阪府」扱いであり「個人」ではない
なので、例えば、これらの公務員が公務中に引き起こした損害に対する賠償請求などは公務員本人ではなく市や都道府県を相手取って起こすことになる
これが会社員などとの違いで、会社員とかの場合は業務中とかであっても社員本人は「個人」なので相手取る対象はその社員もある（会社とかも含め）

339:名無しピーポ君
20/09/23 14:59:30.25 .net
>>337
文字に起こせ
お前の主張にしたいならな

340:名無しピーポ君
20/09/23 15:01:29.55 .net
>>338
可能性が高い？
公務員は身分保証が厚い分、処分もそれなりに厳しいのだけど

341:名無しピーポ君
20/09/23 15:02:32.27 .net
私的な要素が全くないって動画で言ってるじゃん
何が声が私的な要素だよｗｗｗ
ソースも出さずに弁護士をバカ扱いｗｗ
しょーもな

342:名無しピーポ君
20/09/23 15:03:22.64 .net
>>341
だから文字におこって

343:名無しピーポ君
20/09/23 15:03:38.47 .net
障害者だから文字に起こせない？

344:名無しピーポ君
20/09/23 15:08:04.41 .net
よくわからんけど >>322じゃいかんのか?

345:名無しピーポ君
20/09/23 15:08:56.82 .net
文字に起こせ
お前の意見にしたいんだろ？

346:名無しピーポ君
20/09/23 15:14:14.01 .net
弁護士が言っただの言ってないだの流石に恥ずかしいから止めなよ。
[]の謎理論を聞いてた方がまだマシなんだけど。

347:名無しピーポ君
20/09/23 15:16:02.62 .net
>>322
笑ったわ
この弁護士、「職務中の公道なら私的な要素ない」って明言してるけど「～かな」って曖昧な言い方で何一つ法的な根拠をあげてない
じゃあこれ私有地内の職質なら適用出来ないってことかよ？意味不明すぎる

348:名無しピーポ君
20/09/23 15:17:07.94 .net
顔や声、警察官って身分も個人情報の1つ
プライベートで警察官やる必要ないしな

349:名無しピーポ君
20/09/23 15:21:34.40 .net
弁護士本業で仕事が出来ないからYouTubeなんだろうな

350:名無しピーポ君
20/09/23 15:26:54.58 .net
こりゃ文字起こししたら負けるな
あ、それを分かってるから起こさないのかw

351:名無しピーポ君
20/09/23 15:54:55.71 .net
職質されて、特に何事もなく開放されたんだけども
この先自宅に来たりしたすんの？
初めてだからおっかねえわ

352:名無しピーポ君
20/09/23 18:09:43.91 .net
やましいことないなら見せられるでしょってさぁ

353:【】
20/09/23 18:37:44.75 .net
また肖像権の話題？
>>322 の通りなんだけれど、
肖像権は憲法13条が言う【幸福追求権】に属するもので、
公務中であろうと【有る】か【無い】かと言えば【有る】のだけれど、
公共の福祉に反する場合は他の権利に負けて保護されないことがある。
ただし、負けて、保護されないとしても、【権利がない】という表現は誤り。

日本国憲法
第十一条
国民は、すべての基本的人権の享有を妨げられない。
この憲法が国民に保障する基本的人権は、侵すことのできない永久の権利として、
現在及び将来の国民に与へられる。
第十三条
すべて国民は、個人として尊重される。
生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、
公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。

354:【】
20/09/23 18:51:37.55 .net
ところで、職務質問を受けている最中に警察官を撮影しても合法だという根拠について、
様々な理由付けが可能であるところ、
憲法15条1項と地方公務員法27条を示すのが簡潔で良いように思う。
警察官が免職になって当然の非違行為を行った場合にその証拠を確保する権利がないとしたら、
証拠もないのに免職にできた→地方公務員法27条違反
証拠がなく、免職にできなかった→憲法15条1項違反
と、どちらにしても違法になってしまうので、
警察官が免職になって当然の非違行為を行った場合にはその証拠を確保する権利がある。
ただし、これは公表する権利については何も言及しておらず、
それは憲法21条1項表現の自由、2項検閲の禁止などから示すことになる。

日本国憲法第十五条
公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である。
地方公務員法第二十七条
１　すべて職員の分限及び懲戒については、公正でなければならない。
２　職員は、この法律で定める事由による場合でなければ、
　その意に反して、降任され、若しくは免職されず、
　この法律又は条例で定める事由による場合でなければ、その意に反して、休職されず、
　又、条例で定める事由による場合でなければ、その意に反して降給されることがない。
３　職員は、この法律で定める事由による場合でなければ、懲戒処分を受けることがない。

355:名無しピーポ君
20/09/23 20:34:50.87 .net
根拠をあげない弁護士【】以下の存在だな

356:名無しピーポ君
20/09/23 22:20:52.85 .net
>>305
>>たとえば駅構内は公道じゃないぞwww
民間の駐車場は私有地だが、民間の駐車場で事故を起こせば、公道に準じて扱われ、
道交法上の責任を負わされるぞ。
たとえば、ホームセンターの駐車場で人を轢いた場合とか考えてごらん。

357:名無しピーポ君
20/09/23 22:30:56.68 .net
公務中の警官に肖像権があるかどうか、と言うよりも、
「撮影されてやましいことでもあるんか」
「やましいことがなければ、撮影されてもかまわないだろう」
と言ってやりたい。

358:名無しピーポ君
20/09/23 22:57:20.69 .net
>>356
職質と事故は違うけど？

359:名無しピーポ君
20/09/23 23:01:44.77 .net
職質を撮影する条件の話なのに、なぜ公道に限定してるんだろうな
弁護士YouTuber勉強不足じゃね

360:名無しピーポ君
20/09/23 23:32:53.75 .net
職務質問されたあと抗議の電話とかメールってしたことある?

361:名無しピーポ君
20/09/23 23:34:54.44 .net
あるよ

362:名無しピーポ君
20/09/23 23:38:20.21 .net
職務質問初めてされたけど、なんか犯罪者予備軍みたいに扱われるのな

363:名無しピーポ君
20/09/23 23:38:49.50 .net
>>361
名前とか聞かれる?

364:名無しピーポ君
20/09/23 23:38:56.05 .net
そりゃ犯罪者捕まえて出世出来るからな

365:名無しピーポ君
20/09/23 23:39:52.49 .net
>>363
名前言わないと誰が君を職質したか分からんよ

366:名無しピーポ君
20/09/23 23:41:54.70 .net
>>365
警官の名前はわかるんだが。
自分の名前も言うのかなって。
なんか記録とか残って目をつけられたりしないかと

367:名無しピーポ君
20/09/23 23:42:32.97 .net
>>364
なんにも出てこなくても謝らないよなぁ

368:名無しピーポ君
20/09/23 23:42:54.17 .net
>>366
目はつけられるだろうね
後ろからつけられたりしてたけど、あれ警察だろうな

369:名無しピーポ君
20/09/23 23:44:04.36 .net
>>368
名前と電話番号だけでわかるもんなん?

370:名無しピーポ君
20/09/23 23:45:05.56 .net
わかるっていうにはこっちの住所まで

371:名無しピーポ君
20/09/23 23:47:30.44 .net
俺は住所も伝えた（そもそも職質時に調べられたけど
別に調べられて困ること無いしね

372:名無しピーポ君
20/09/23 23:52:16.97 .net
>>371
そうなんだ。
クレカまでいちいち見られたからさ抗議したくてさ。
身分証明書持ってないから名前聞かれただけだけど

373:名無しピーポ君
20/09/23 23:52:22.67 .net
>>366
クレーマーとして認識はされるかもしらんが。むしろターゲットにはなりにくくなるさ。
職質ごときで文句言ってくるヤツに冤罪ふっかけるのはメンドくさ過ぎる。

374:名無しピーポ君
20/09/23 23:55:10.55 .net
>>372
気をつけた方がいいネットで使われる可能性がある
記憶力良い奴とかたまにいるし

375:名無しピーポ君
20/09/24 00:23:57.41 .net
>>374
とはいえ、職務質問で見られたらどうしようもなくね?

376:名無しピーポ君
20/09/24 00:31:31.13 .net
そもそも見せる必要ないしな
カード会社に相談した方がええ

377:名無しピーポ君
20/09/24 04:02:24.15 .net
肖像権って言うけど奴ら自分から身分証明かさないでこちらの身分証提出半ば強制、強要するけどそれは良いの？

378:名無しピーポ君
20/09/24 04:10:31.02 .net
良くないよ
でもこちらが法や常識を破るのは違うよね

379:名無しピーポ君
20/09/24 07:00:15.70 .net
昨日、１人の中学生に６人ばかりで職質してたけど、アホなの？ｗ　学校のカバンの中見てたよｗ

380:名無しピーポ君
20/09/24 08:19:29.33 .net
職質にまつわる肖像権って、そもそも撮影されて困る（？）警察官が撮影辞めさせる理由付けで
使ってるだけであって、仮にあったとしても違法性のある職質の証拠保全目的なら撮影辞めなくて
良いんだから、肖像権の有無の結論出しに躍起になる必要なんて無いんじゃない？
あっても無くてもどうでも良いから、撮影継続。これだけ。

381:名無しピーポ君
20/09/24 08:29:21.53 .net
そうなんだけど警察官に「肖像権がない」なんて言えば無知が相手に伝わって不利になるよ
記録があるなら相手に嘘を伝えたこともバレる

382:名無しピーポ君
20/09/24 09:17:57.25 .net
身分証明強制的に提示させるのって強要罪に当てはまらないの？
警察は例外なの？
そのへんの説明責任違法職質警察官してないけど説明する義務も責任もないの？
警察官職務執行法的には？

383:【】
20/09/24 11:10:58.81 .net
>>382
良い質問。張り切って答える。
まず、君は刑事罰を科す事を求めているので、
罪刑法定主義(憲法31条)の下で検討される。
つまり、『常識で考えて悪いことだと分かるだろ』
『常識で考えて、これは強要だろ』などの主張は全く通じず、
『刑法223条1項　強要罪の構成要件を満たすので刑罰を科すべき』
と主張する必要がある。
刑法223条1項　強要罪
「生命、身体、自由、名誉若しくは財産に対し害を加える旨を告知して脅迫し、
又は暴行を用いて、
人に義務のないことを行わせ、又は権利の行使を妨害した者は、
三年以下の懲役に処する。」
【脅迫または暴行を用いて行わせた】か否かが争点になる。
と、ここまではある程度法学を齧っていれば同じことを言うはず。
問題は、『具体的にどのような言動が脅迫・暴行に該当するのか』。
ここからは私見。
典型的な強要罪が成立するパターンは
『応じてもらえるまで、何時間でも【何日間でも】お願いを続けます。』などと、
【明らかに違法な手段で】自由に対して害を加える旨を告知して脅迫した場合。
こういう、『この言葉は明らかに脅迫ですよね』と主張できる言質が重要。
この辺りを理解していれば、
『強要罪の嫌疑で質問します。
私は、義務がある場合を除けば身分証を提示する気はありませんが、
どれくらいの時間提示要求を続けるつもりですか？
応じるまで何時間でも【何日間でも】この場に停止させ続ける気ですか？
適法な時間内で諦めますか？【違法な長時間になってでも】提示要求をし続けますか？
答えて下さい。』
と、反撃できる。

384:名無しピーポ君
20/09/24 11:58:09.83 .net
>>383
ありがとうございます
助かりました

385:【】
20/09/24 12:02:20.13 .net
>>382
続いて、説明責任について。
私の知る限り、
『日本全国・あらゆる職務が対象・聞かれなくても』という説明責任を
定めた法令は見当たらない。
『日本全国・逮捕状による逮捕・聞かれなくても』刑訴法201条1項
『日本全国・緊急逮捕・聞かれなくても』刑訴法210条1項
『日本全国・捜索差押許可状・聞かれなくても』刑訴法222条1項(刑訴法110条を準用)
『東京都・職務全般・聞かれたら』警視庁警察職員服務規程11条
など。東京都以外なら、同等の規程がないか調べるべし。
警視庁警察職員服務規定11条
『職員は、職務の遂行に当たっては、
【情理を尽くして相手方の納得のいくように努める】とともに、
事の軽重及び緩急を計って実情に即した措置を執り、
かりそめにも警察の便宜から公衆に迷惑を掛けるようなことがあってはならない。』

386:名無しピーポ君
20/09/24 14:05:37.12 .net
令状無しの身体検査は総て憲法違反の人権侵害、
警察官による刑事事件成立ね。

387:名無しピーポ君
20/09/24 15:18:11.34 .net
ところが成立しない
警察が動かないからな

388:名無しピーポ君
20/09/24 15:40:14.27 .net
人権弁護士団体に相談だ！
弁護士
裁判
訴訟
国賠
住民監査請求？（なんか違うような？財政がらみのみ？）

389:名無しピーポ君
20/09/24 19:59:21.73 .net
自治体に直接請求する制度は無さそうかな・・。
野党側の市議や県議に言って議会で追求させるとか？

390:名無しピーポ君
20/09/24 21:11:36.75 .net
＞『応じてもらえるまで、何時間でも【何日間でも】お願いを続けます。』などと
これ結構言う警官多いよな

391:名無しピーポ君
20/09/24 23:16:59.83 .net
あと、
「カバンの中を確認するだけ」

392:名無しピーポ君
20/09/25 01:43:23.96 .net
「拒否をしたら職務質問をどのくらいの時間するつもりですか？」
と聞かれたら「何時間でもやります」とか「終わりません」とか言うしかないよな
時間言ってしまったらその時間待ってれば終わると思われて成立しない

393:名無しピーポ君
20/09/25 06:35:57.24 .net
>>387
警察、検察は関与しない。
警官の犯罪は検察の起訴は不要、
裁判所が認めれば良い。
だから証拠撮影だ！！

394:名無しピーポ君
20/09/25 07:44:29.42 .net
任意って一体なんなんだ

395:名無しピーポ君
20/09/25 10:40:28.10 .net
躊躇わないことかな？
犯罪者に仕立て上げることかね？

396:名無しピーポ君
20/09/25 12:15:07.19 .net
職質で仕事等に遅れた場合、損害賠償できる？

397:名無しピーポ君
20/09/25 12:20:08.66 .net
つ国家賠償法で
地裁らしい
所属の警察署を簡易で？

398:名無しピーポ君
20/09/25 12:21:12.28 .net
ごめん
小額訴訟だ
霞ヶ関の裁判所に行けばいいだけ
書類もらえるら説明としてくれる
なんなら警視庁本庁訴訟すればいいのかね？
都内なら

399:【】
20/09/25 14:10:13.83 .net
>>394
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
捜査において強制手段を用いることは、法律の根拠規定がある場合に限り許容さ
れるものである。しかしながら、ここにいう強制手段とは、有形力の行使を伴う手
段を意味するものではなく、個人の意思を制圧し、身体、住居、財産等に制約を加
えて強制的に捜査目的を実現する行為など、特別の根拠規定がなければ許容するこ
とが相当でない手段を意味するものであつて、右の程度に至らない有形力の行使は、
任意捜査においても許容される場合があるといわなければならない。ただ、強制手
段にあたらない有形力の行使であつても、何らかの法益を侵害し又は侵害するおそ
れがあるのであるから、状況のいかんを問わず常に許容されるものと解するのは相
当でなく、必要性、緊急性などをも考慮したうえ、具体的状況のもとで相当と認め
られる限度において許容されるものと解すべきである。

400:名無しピーポ君
20/09/25 14:28:39.05 .net
身体検査令状ってもらえんの？

401:名無しピーポ君
20/09/25 18:26:31.89 .net
何の容疑で？
何も疑わしい処が無いのに身体検査令状を目暗で出されたら警察の遣りたい放題よね。
憲法何か要らんって事よね？
一応、日本は法治国家何だろう？

402:名無しピーポ君
20/09/25 19:06:08.23 .net
放置国家でもあるけど
上級国民や権力者やお仲間は
あと献金してるかどうか

403:名無しピーポ君
20/09/25 20:12:06.46 .net
弁護士の久保田さんの新作動画
【職質診断】弁護士が7人の警察官による職務質問の違法性を解説します。
URLﾘﾝｸ(youtu.be)

404:名無しピーポ君
20/09/25 20:27:16.58 .net
>>403
本人来てるやん

405:名無しピーポ君
20/09/25 20:59:35.57 .net
久保田さん勉強不足です

406:名無しピーポ君
20/09/25 21:07:58.87 .net
弁護士の立場からすれば警察は法律を守って職質やってないので違法に決まってる

407:名無しピーポ君
20/09/25 21:27:22.67 .net
実際問題殆どの職務質問は兵庫県警の違法となった職務質問と同じだよ
元々必要性・緊急性を欠いた状況で行っている

408:名無しピーポ君
20/09/26 07:04:14.49 .net
拒否ニキへの職務質問は違法そのものだよ
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
2009年8月15日、午後8時頃に常磐線と千代田線の連絡通路で千住署の警官の悪質な職質に遭遇。
とうとう、警官は市民に職質で手を出して来た。
千代田線の電車を降りて、常磐線に乗るために連絡口を通って常磐線ホームに行こうとしたところ、
連絡口のところに警官が二人いて、その横を通ってエスカレーターに乗ろうとしたら、警官が後ろから声をかけて所持品を見せろと要求してきた。
私が拒否すると、警官は私の前に立ち塞がり、進路妨害をしてきたので、間を抜けていこうとしたら、
更に立ち塞がって進路妨害し、拒否している私に質問を強要してきたので撮影を開始し、以降はビデオ映像の通り。
↑お決まりの「所持品検査」目的だけの違法職務質問

その間に背後に回った警官が手に警官自身の指紋が付かないようにするための白い手袋をハメたので、
許可なくバッグを開けて中身を強制捜査しようとするも、バッグには予めダイヤル錠をつけてあったので、背後に回っても開けられず。
↑この行為は言うまでもなく絶対に許されない

409:名無しピーポ君
20/09/26 09:25:08.76 .net
>>403
この解説見た限りやはり違法職質になる前の最初から録画するのが正解ってことだよな

410:名無しピーポ君
20/09/26 10:17:24.28 .net
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
自称ハシクラと名乗る男の階級はわかりますか？女もわかれば

411:名無しピーポ君
20/09/26 10:59:23.28 .net
>>403
こいつ明らかに勉強してないやん
自分の感想をダラダラ喋ってるだけ

412:【】
20/09/26 13:12:33.54 .net
>>411
彼のどこが間違っていると感じたのか。
どのように改めれば正しいと思うのか。
その根拠は。

413:名無しピーポ君
20/09/26 13:43:42.17 .net
>>359にあげた
基本的に法的根拠がない
【】なら分かるだろ

414:【】
20/09/26 13:53:02.32 .net
>>410
動画0：53ごろ確認可能
所属：地域指導課(識別番号のローマ字【EB】より)
階級：警部補
識別番号：EB059
職務質問技能指導者(職務質問指導班記章より)

所属：
識別章の識別番号の指定基準について
URLﾘﾝｸ(www.keishicho.metro.tokyo.jp)
階級：
URLﾘﾝｸ(www.police.pref.saitama.lg.jp)
職務質問技能指導者：
職務質問技能者等の指定に関する要綱
URLﾘﾝｸ(www.keishicho.metro.tokyo.jp)

415:名無しピーポ君
20/09/26 14:50:13.31 .net
>>414
ありがとうございます。スッキリしました！

416:【】
20/09/26 14:53:53.22 .net
>>359　>>413
> 職質を撮影する条件の話なのに、なぜ公道に限定してるんだろうな
> 弁護士YouTuber勉強不足じゃね
6：09～
『公道の上でしかも職務中ということになりますと』
『肖像権の保護が及ばない可能性が高い』
6：37～
『公道しかも職務中ということであれば』
『全く私的な要素がないということになるので』
『プライバシー権による保護は難しい』
『今回は撮影を拒否できないケース』

【公道の上でしかも職務中】の場合について撮影拒否ができないと言っている一方、
【公道以外の場での職務中】の場合については話題にしておらず、
その場合には撮影を拒否出来るとも出来ないとも言っていない。
よって、
>なぜ公道に限定してるんだろうな
公道に限定していない。

ここからは私見。
『公道しかも職務中ということであれば』
『【公衆の目に触れるような場所】での職務中ということになり』←これを追加
『全く私的な要素がないということになるので』
『プライバシー権による保護は難しい』
『今回は撮影を拒否できないケース』
と言っていれば誤解されずに済んだ。
【公衆の目に触れるような場所】とは軽犯罪法1条20号から。
軽犯罪法1条20号
(左の各号の一に該当する者は、これを拘留又は科料に処する。)
公衆の目に触れるような場所で
公衆にけん悪の情を催させるような仕方でしり、ももその他身体の一部をみだりに露出した者
類似して、【公共の場所又は公共の乗物】という表現もある。
東京都条例公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例5条など。

次ページ