- 暇つぶし2ch

at NEWSPLUS

[前50を表示]
850:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:16:24.65 kzoqPHhm0.net
六法全書を読むだけの毎日で世間から遊離してんの？

851:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:16:24.73 dZkbhPPs0.net
光市殺人事件も最初は軽い量刑だったのがあの夫の頑張りと
世間の感情に裁判所が負けて死刑になったんだよね。
この事件もそうなればいいのだけどな。
具体的には高裁で今回の判決が否定され懲役3年に厳刑→
石橋調子に乗り、無反省の手紙を書く→暴露される→
でそのあと死刑へ繋がるか？　さすがに無理かｗ

852:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:16:55.48 qPaoPTHz0.net
>停車は「一般的に危険を生じさせないのは明らか」
しょっちゅう高速で停車してて後続の車に追突とかニュースになるのに無知だな

853:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:17:22.96 FpSuiO3H0.net
また同じ事をするのはわかりきってるからな
法の許す限り、できるだけ重い量刑をと考えるのは自然な事だ

854:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:17:29.28 V2PRS7fl0.net
控訴すれば　更に高裁や　もしくは最高裁で　より精細には法的判断　法的判決は下されるのではあろう

855:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:19:12.96 RpRu8syz0.net
>>826
時速10キロぐらいでノロノロ進む道ならば、その通りになるが
高速道路追い越し車線にそれを当てはめるのはめちゃくちゃだ。

856:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:21:31.44 tCO5235B0.net
ハザードランプもつけてなかったのかな

857:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:23:14.34 oJ+KpzQz0.net
>>798
距離はパーキングエリアを出て1キロくらい。
すぐ。
だからキレた石橋がすごい勢いで煽って、右へ右へ。
追い越し車線で止まらざるを得なかったということ。
それを危険運転と言ってるのだよ。

858:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:23:33.23 2iuz7rQy0.net
>>817
白メガネ嫁も車線変更すればよかったけど、自分からわざと追い越し車線に停めてるし、
さらに白メガネはドアを開けて応戦だからな。DQNどうしの喧嘩はイカレてるよ。
石橋の罪を問うとすれば決闘罪かもな。危険運転致死傷罪はありえんだろ。

859:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:24:15.23 V2PRS7fl0.net
煽り運転の結末としての強制停車　→　致死事故
というのは　停車するまでの運転は危険運転として法的には認定はされる
�

860:渇梭ﾊ関係は認められる

861:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:24:33.13 PE8thCrG0.net
>>822
相対速度ガ～とか言ってほしいよね
いやまぁ「相対」言いたいだけですけどね

862:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:24:56.39 57aIaayS0.net
暴走族の末路か

863:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:25:26.68 2iuz7rQy0.net
>>831
右へ右へじゃないだろ。新聞みろよ。

864:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:26:08.23 QPbHCpcN0.net
>>821
減刑って書いて有るから何のこと言ってんのかと思って判決文見たけど
何処にも減刑なんて書かれてないんだが何のこと言ってんの？

865:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:28:56.59 Knruw/Mb0.net
>>37
それとこれは別

866:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:29:42.43 jQtnTTwf0.net
>>816
てゆーか
運転をやめた後に起きた悲劇なのに運転を原因にするのに無理があるだけだろ
線路から逃げればイイのに、線路上で2人ともケンカしてたら、列車が突っ込んで来た様なもので
不思議なのは、停めざるを得ない状況と解釈される事
被害者は、無視して素通り出来るのに話つけてくると停車して降りようとしたんだし
互いにカーッとなって危険の認識なかっただろ
なんか、起因であるだろうけど直接の原因からかけ離れた煽り運転を誇張してたゆえに判断がおかしくなってるとしか思えない
起承転結の物語で判断し、直接原因を見てない判決だろ

867:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:31:15.77 V2PRS7fl0.net
>>830
ハザードランプを付ける暇も無く　前方車が避け寄りの瞬間的に当該トラックが追突した
後続トラックの前方不注意違反でさえ棄却した石橋和歩による自動車危険運転行為であった

868:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:32:25.78 jQtnTTwf0.net
>>837
危険運転致死罪は23年
にも関わらず18年にした根拠

869:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:32:26.18 IlBxgKAs0.net
>>1 停車は「一般的に危険を生じさせないのは明らか」
ま、そうだろうな
高速道路とは言え故障や事故や渋滞で停止せざるを得ない状況がある以上
停止しただけで危険運転と認めたら何があろうと走り続けなければならないと
当て逃げや轢き逃げの理由作りに使われるだけだからな
煽り運転した挙句に無理な停止をさせ事故を誘発させる行動と言った危険運転
と判断するしかないだろうな

870:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:33:17.63 4jNAog3E0.net
高速で車を止めると言うことがどのくらい危険か
この裁判官はわかってないな

871:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:33:26.30 QcyVdOLr0.net
ひっかけ問題やろ？

872:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:33:29.71 thKfeggp0.net
>>3
この裁判長を夜中の高速追い越し車線に一時間放置して生きていたら聞いてやろうぜ。

873:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:33:45.25 oJ+KpzQz0.net
>>836
？
事故現場はパーキングエリアから1キロくらいじゃない？
ちょっと場所確認してくる。

874:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:39:57.08 V2PRS7fl0.net
停車といっても　煽り運転の結末としての後続車両強制停車は　危険運転に相当する
そういう行為によって致死が有ったのだから　危険運転致死傷罪の適用は妥当ではある
しかし　一部のＦランク法学部大学教授や弁護士は法律文言絶対主義に陥っているので異議を申し立ててもいる
非常識性を露呈して恥じない

875:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:43:10.51 2iuz7rQy0.net
>>840
ハザードランプをつける余裕はあったでしょ。
２台の後ろに一旦停止して車線を変えて走って行った車がいるんでしょ。
そのくらいの時間はあった。

876:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:45:47.35 ck6Z5pRi0.net
獄中でイジメにイジメられて
アナル責めにあって死んで欲しい

877:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:46:53.21 oJ+KpzQz0.net
>>836
私の説明でおかしくないと思うが。一応
＞ワゴン車を追走してすぐに追い抜くと、車線変更を繰り返した。妨害走行は約１分間、距離にして約１・４キロにわたって続き、友香さんはやむなく追い越し車線上で停車。

878:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:47:22.65 mGhF1v7f0.net
石橋がバカだから事故発生は予見出来なかったで

879:控訴だろw

880:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:47:50.52 /n4WSej60.net
前例が出来たな
これからは高速で路上駐車も有りだな

881:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:49:00.29 /n4WSej60.net
>>806
死んだ旦那が悪いってことか？

882:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:51:41.75 V2PRS7fl0.net
>>848
ハザードランプをつける時間というか　そういう意識も無い状態で追突されたのだろう
後続トラックの過失運転でさえ不起訴処分とされるような石橋煽り運転強制停車事件だったのだろう

883:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:55:42.16 1c2G/yv+0.net
高速で停車しないといけない運転
が危険運転なんだよ、アホか。

884:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:56:29.38 e3hD33cA0.net
>>1
人が死んでんねんでんね！
それも一人や二人じゃねーっつの
じゃあ毎日、高速で停車してみろ、命幾つあったって足りねーからよw

885:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:56:39.75 xSvHfBk30.net
>>823
車は乗用車としかわからないが、この人の前か後ろにもう１台乗用車がいて、
２台続けざまの停車だったようだ
石橋の妨害運転と停車によって、急ブレーキを踏まされた人、車線変更させられた人、
妨害の様子を直接目撃して恐怖させられた人、そして追突させられた人（これも２台だな）がいたって事を、
検察側は当時の交通量なども示して丁寧に立証したからな
高速道路で１台の車が故意に危険なことをしたら、その影響は大きく広がって危険が増大するってことだ
ほんと、テロだよ

886:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:57:01.11 QPbHCpcN0.net
>>841
まさかと思ったらやっぱりそうか
それ求刑が23年だっただけで減刑したわけじゃないじゃん
浅い知識で語ると恥かくよ

887:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:58:13.36 2iuz7rQy0.net
>>850
右左に車線変更を繰り返している。
右へ右へと追いやったわけではないし、それは不可能。

888:名無しさん＠１周年
18/12/16 08:00:16.07 jQtnTTwf0.net
危険運転致傷罪は名前の通り運転時に限定された内容
当初は業務過失致死罪の5年では生温いと独立したが、4輪だけ対象とかアホな経緯がある中、改正を積み重ねたが、未だアホな法律状態
日本の法律に欠けてるのは、交通危険罪という広義の重罪
致死傷になる危険な故意犯罪を運転とか限定するからおかしくなる

889:名無しさん＠１周年
18/12/16 08:00:26.85 2QuvORlR0.net
え
犯罪ジャーナリストの
小川泰平氏

この人なんでＴＶでてんの？

890:名無しさん＠１周年
18/12/16 08:02:43.73 xX5hGQK/0.net
今回は解釈でなんとかしたけど法改正を急がんとな
司法の怠慢やから突かれてんやで
あの人らの犠牲を無駄にしたらいかんやろ

891:名無しさん＠１周年
18/12/16 08:02:45.38 oHRlp7Yh0.net
やっぱり控訴するのか

892:名無しさん＠１周年
18/12/16 08:05:16.69 e3hD33cA0.net
どうせ判例出すなら、いっその事もう極刑出してくれた方が気持ちイイんだけどな
私刑判決のほうが今後の事案防止にも効果絶大だと思う
流石に死刑覚悟で煽り運転やるヤツはそうそう居ないハズ、めでたしめでたし。

893:名無しさん＠１周年
18/12/16 08:05:50.24 2iuz7rQy0.net
>>859（続き）
それに路肩ではなく追い越し車線に停車させるメリットは石橋にはない。
それどころか危険な場所に停車されれば文句をつけに行きづらくなる。
そこを考えて白メガネ妻はわざと危険な追い越し車線に停車した。
その推定のほうが自然。

894:名無しさん＠１周年
18/12/16 08:06:47.37 tCO5235B0.net
まぁ求刑は重くして判決はちょっと軽めにして
裁判官があんまり恨まれないっていう茶番になってんじゃないのかな

895:名無しさん＠１周年
18/12/16 08:08:35.38 3CzWtaRB0.net
危険運転じゃなくて殺人行為だもんな

896:名無しさん＠１周年
18/12/16 08:08:41.56 2iuz7rQy0.net
>>866
茶番員裁判

897:名無しさん＠１周年
18/12/16 08:09:22.49 Up51vnnM0.net
>>865
悪いけど全然同意出来ない
人は追い詰められると判断能

898:力を失う女性なら尚の事それらを加味も想像もしないで言い切るお前の方が変なんじゃない？

899:名無しさん＠１周年
18/12/16 08:09:47.01 jQtnTTwf0.net
>>858
？
求刑通りにしない理由は何か？
って事だ
正確には危険運転致死傷罪だけでない累計だけどな

900:名無しさん＠１周年
18/12/16 08:11:42.13 jQtnTTwf0.net
>>869
？
話付けてくると旦那が降りる為に停車したんだろ

901:名無しさん＠１周年
18/12/16 08:11:53.64 1c2G/yv+0.net
>>865
ぶつけるけるか停まるかの二択しかないんだよ、
前でちょろちょろされると

902:名無しさん＠１周年
18/12/16 08:12:58.16 2VE0USKI0.net
じゃ、致死については無罪じゃん、判決おかしくね？
危険運転の悪質さ自体は残るけどさ。

903:名無しさん＠１周年
18/12/16 08:13:50.49 1c2G/yv+0.net
車は真横に動けないから斜め前に進む余地がない場所で
前が停まるとその場で停まるしかない
これくらいわかれよ

904:名無しさん＠１周年
18/12/16 08:15:30.89 2VE0USKI0.net
一般に危険を生じさせないという日本語ぐらいわかれよw
あほ多すぎだろ、結論が飛躍してんだよ。
どのような理由で停止しようとも因果関係はそれほどないんだわ。
後続車が事故を回避できない形で停止したってのを立証しないと。

905:名無しさん＠１周年
18/12/16 08:15:41.30 oJ+KpzQz0.net
>>859
左右は煽ったからだろう。
それも1分くらいだから、停車させられたのはすぐ。
右へは車線変更の話し。

906:名無しさん＠１周年
18/12/16 08:17:29.48 QPbHCpcN0.net
>>870
求刑は検察の希望ってだけで
裁判官がそれを元に量刑決めるわけじゃないから
だからそもそも減刑じゃない

907:名無しさん＠１周年
18/12/16 08:18:20.13 jQtnTTwf0.net
>>874
車一台分以上空いててもか？
話付けてくると降りる為に停車したんだろ
後続車は左にかわして走ってるわけで

908:名無しさん＠１周年
18/12/16 08:19:00.98 WftRjLuo0.net
>>524
必死にレスしちゃって

909:名無しさん＠１周年
18/12/16 08:19:55.12 Up51vnnM0.net
>>871
旦那は引き摺り降ろされるまで車から降りなかっただろｗ
それに前に出てブレーキかけての状況次第では止まらなければぶつかるというタイミングも生まれる
嫌がらせ目的　停車させるのが目的な状況下で「やむなく停止」は接触を避ける為に停止せざるを得ないかった　危機回避的な状況だったと読み取れるし
実際裁判での資料でもそう扱われたんじゃないかな？　そうでなければそれを明確に示すだろう
君はそこまで自分の妄想と思い込みで語るなら少しは調べるなりすれば？

910:名無しさん＠１周年
18/12/16 08:21:30.56 1c2G/yv+0.net
>>878
進路をふさぐように動いて減速する
やってみればわかるよ
ぶつけるか停まる以外で交わせないから

911:名無しさん＠１周年
18/12/16 08:21:47.18 YIA/o+pM0.net
>>1
はああああ？
高速道路の追い越しレーンだぞ！！？？？！

912:名無しさん＠１周年
18/12/16 08:22:06.85 jQtnTTwf0.net
>>877
？
求刑通りにしないなら、その根拠を語るもの
裁判員制度だからだろうに
量刑が高裁でひっくり返されやすい裁判員制度の現状の指摘でもある

913:名無しさん＠１周年
18/12/16 08:23:14.97 1c2G/yv+0.net
降りてきたら来たで轢かないと進めないように歩いてきたら車は動けん
車が動けると思ってる奴はその辺の道で試してみればいい

914:名無しさん＠１周年
18/12/16 08:23:31.48 V2PRS7fl0.net
法曹側も　より高度な高等裁判所判断や最高裁判断を要求するのかもしれない

915:名無しさん＠１周年
18/12/16 08:27:26.08 jQtnTTwf0.net
>>880
証言では、謝った方がイイなと語り、車が停車し、なんだかんだ揉めた後ドアを開けて出た直後にズドーンだろうに

916:名無しさん＠１周年
18/12/16 08:27:30.60 QTT3VKYH0.net
スレタイが馬鹿なだけだろ
内容を読めば極めて妥当な判断

917:名無しさん＠１周年
18/12/16 08:28:53.76 jQtnTTwf0.net
>>884
後続車が左から追い越してるわけで
その理屈はない

918:名無しさん＠１周年
18/12/16 08:31:50.93 kty3PbYS0.net
高速道路上で進路妨害の上停車させたってのは危険「運転」の範疇だと思うがねぇ。
走るばかりじゃなく、「走る」「曲がる」「止まる」が運転だろう。

919:名無しさん＠１周年
18/12/16 08:34:28.58 xgvxhYUO0.net
こ
れ
さ
被害者が言葉で煽ったのが先だよね？

920:名無しさん＠１周年
18/12/16 08:35:08.04 Up51vnnM0.net
>>886
どこが証言として扱ってる？
ソースがあるからそう言ってるんだろうから情報元を出して？
後続車は先方との距離があるから速度を踏まえても避けるだけの余地がある
つか君車の運転した事あるのか？
レースゲームすらした事が無さそうだなｗ

921:名無しさん＠１周年
18/12/16 08:35:09.16 a1jAG91S0.net
>>884
車で人を押しのけていいらしい。

922:名無しさん＠１周年
18/12/16 08:36:31.73 Up51vnnM0.net
ああ　レス番付け忘れた
後半の文章は >>888宛てね
その理屈こそ通らないよって言いたいから横レスだがｗ

923:名無しさん＠１周年
18/12/16 08:36:38.80 xSvHfBk30.net
>>884
そこの認識が少しだけ違うかも
ハイエースは中央分離帯側の路肩にしっかりと入り込んで停車
石橋のストリームはハイエースの左前方を塞ぐようにして停車してるし、
最終的な２台の間の距離は２メートルだから、やるとしたらバックしかない状況
でも、普通に考えてやらないわな

924:名無しさん＠１周年
18/12/16 08:36:58.88 YnyoW7fe0.net
このアホな判決を出した奴が自分でやってから判決だせよ
本当に無能だな

925:名無しさん＠１周年
18/12/16 08:40:11.39 QPbHCpcN0.net
>>883
そんな慣例ねーよw
判決の大半は求刑より低いんだし
しかも検察の主張と判決で相違があるんだからそりゃ求刑と違って当然だろ

926:名無しさん＠１周年
18/12/16 08:40:13.13 jQtnTTwf0.net
>>889
車から降りた後の悲劇
運転による致死傷罪を当てはめるのは強引過ぎる
致死傷の故意犯として広義の危険交通罪が無い事が問題なだけ
運転に限定するから無理がある

927:名無しさん＠１周年
18/12/16 08:41:34.47 YZSI8Zk00.net
ば～か、○ねよ、あふぉ裁判官はｗｗｗ
相対速度で１００キロだろ
これだから文系バカはこまるよな
知識がろくにないものが裁けば出鱈目だろバカすぎ

928:名無しさん＠１周年
18/12/16 08:42:36.47 Up51vnnM0.net
>>897
「高速道路の運行にあたって」　を踏まえればとても免許を持っている人間の行いでは無いんだが？
まぁ　法整備を急がないといけない部分ではあるんだろうな
お前みたいのが騒ぐから

929:名無しさん＠１周年
18/12/16 08:42:47.36 yDDykuXp0.net
弁護士ってコイツみたいなクズを弁護するのは拒否できるの？コイツに限らずマスコミに晒されてる凶悪犯を弁護してて他の仕事に支障はないのかな

930:名無しさん＠１周年
18/12/16 08:43:48.36 TMR4aIqZ0.net
上手いわ。停車事態は違法じゃないよ。だけど、煽り運転から妨害行為、暴行等と含め
これらが密接に絡み合った中での事故だから、運転を起因とするって事だな
日本の検察舐めんなって事だw

931:名無しさん＠１周年
18/12/16 08:45:29.87 xgvxhYUO0.net
これは被害者にも非がある
喧嘩両成敗

932:名無しさん＠１周年
18/12/16 08:46:16.37 Up51vnnM0.net
>>902
まぁ　被害者は死んでるんで
量刑で考えれば加害者も死刑で問題無いという意見かな？ｗ

933:名無しさん＠１周年
18/12/16 08:46:50.95 sohW0Ykr0.net
>>889
鍵になりそうなのが208条の2の2項にある「重大な交通の危険を生じさせる速度」の部分だな。
この速度が低速を含むかどうかも問題になる。

934:名無しさん＠１周年
18/12/16 08:47:22.43 jQtnTTwf0.net
>>891
次女の証言だろうに
減速停車、左右車線変更と進路妨害を繰り返されてうんざりして、停車のタイミングで謝った方がイイなと奥様に停車させたんだろうに
それが追い越し車線での出来事
停車位置は車一台分空いてたし、余裕で回避可能
後続車は左車線に回避して抜いて行ってるし

935:名無しさん＠１周年
18/12/16 08:50:25.03 CodfYlI50.net
>>5
殺意を認定するのは無理がある

936:名無しさん＠１周年
18/12/16 08:51:13.55 jQtnTTwf0.net
>>8

937:99 法の解釈以前に単に、互いが線路の上でケンカしてたようなもんだろケンカ仕掛けたのは被害者側だし

938:名無しさん＠１周年
18/12/16 08:51:24.51 oJ+KpzQz0.net
>>865
石橋がキレて猛烈にあおって、たった1分そうなったんだよ。
だから常軌を逸していると言われてる。
第三者がうまく想像できないのは仕方がないと思うよ。
異常な事故なんだから。
本来なら被害者の車が壁に激突するか、
後ろから来た車に追突されて死んでしまうから、
今回は真相がわかって良かったと思う。

939:名無しさん＠１周年
18/12/16 08:52:11.47 IVcg4jwt0.net
被害者旦那はどうせラオウみたいな態度だろ
家族いるのに…
トキなら助かったのに

940:名無しさん＠１周年
18/12/16 08:52:40.25 Up51vnnM0.net
>>905
で？　事故検分との差異は？
詰めるならまずそこからだろうに
特異的な状況下での証言だけがお前の意見の根本か？
後続車に関しては先にも言ったが置かれた状況が違い過ぎて判断基準にはならん
追突した車両に関しても前車との移動位置によっては不可避な状況が生まれたと判断された結果　法はそれに則り判断を下したにすぎない
君は妄想力は豊かだが想像力が足りないよ

941:名無しさん＠１周年
18/12/16 08:53:35.31 Up51vnnM0.net
>>907
喧嘩を売ったとされる行為は法に触れて無いんでねｗ
旦那が　邪魔だどけ！　と言ったのは法に反してるか？ｗ

942:名無しさん＠１周年
18/12/16 08:55:03.57 vUFAKoPn0.net
>>402
自爆テロか

943:名無しさん＠１周年
18/12/16 08:56:42.18 kty3PbYS0.net
>>897
ht　URLﾘﾝｸ(blog.livedoor.jp)
・エンジンを掛けず坂道を重力のみで下った場合は運転ではない。
・エンジンの力で走行後エンジンを切り慣性走行した場合は運転と見做す。
煽り運転から進路妨害までは危険運転、停車後は運転ではないということか。
道路上に車を停車させ危険な状況を作り出したのは運転の結果なのだから
一連の事はまとめて危険運転と見做すべきだと思うなぁ。

944:名無しさん＠１周年
18/12/16 09:01:26.02 2iuz7rQy0.net
>>869
3回割り込まれただけで女性は判断力を失うというのがお前の意見ね。
実際には判断力を失ったのではなく、キレたんだろう。
右端ギリギリに停めているから危険を認識ししいる。
その上でわざと危険な右車線に白メガネの嫁は停車した。
石橋としては路肩に停車させたかっただろう。

945:名無しさん＠１周年
18/12/16 09:04:15.69 Up51vnnM0.net
>>914
そう　それが俺の意見
実際に女に限らず切羽詰まった人間がパニックを起こして突発的な行動を起こすのは珍しい例ではない
「だけ」っていうお前の意見の根拠が何処にあるのか示してくれ
お前の言うキレると言うのは何を指してそう表現してるんだ？？？
ししいる？
日本語でおｋ
石橋が路肩に止めたがっていた？
嫁は端に寄せて止まっている状況下で石橋の車は本線左側に寄った車線上で停車してるのにか？？？？
お前　本当に語るに落ちるっていう馬鹿の典型例よなｗ

946:名無しさん＠１周年
18/12/16 09:04:27.20 jQtnTTwf0.net
>>910
想像力？
単に互いがあえて線路の上でケンカしてたようなものだろうに
こんなに怒りまくる父を見たことなかったと語るくらいなわけで
邪魔だボケにしろ、邪魔だドケにしろ
激しい売り文句だったんだろ
酔っ払ってたしな
ターゲットはこの被害者だけ
被害者の行為に原因が無い理屈がない
車一台分空けて停車出来てるなら回避出来ない理屈は全くない

947:名無しさん＠１周年
18/12/16 09:05:10.51 2iuz7rQy0.net
>>907
まさしくそうだよな。
ケンカ仕掛けて線路内に立ち入り、「ここでやるか！」「やってやろうじゃないか！」って感じだよな。

948:名無しさん＠１周年
18/12/16 09:05:41.85 Up51vnnM0.net
>>916
速度に拠る
そして検分ではそれを踏まえて判断が為された
それを覆したいならお前自身が検分結果を出せよ
ほら早くｗ

949:名無しさん＠１周年
18/12/16 09:05:57.07 xSvHfBk30.net
「東名あおり運転」判決が波紋　危険運転の認定、どう読み解く？
URLﾘﾝｸ(www.bengo4.com)
> 被告人の行為のどこを『危険運転』行為とみるかは、判断が分かれるところだろうと思います。
> 停車行為を『危険運転』行為とみるか、それともそれより前のあおり行為も含めた
> 一連の行為を『危険運転』行為とみるかです。
>
> このうち、停車行為を『運転』行為というのは、日本語的に難しいだろうと考えます。
> そこで、罪刑法定主義の見地から、停車行為のことを危険『運転』行為と呼ぶのは難しいと思われます」
>
> --それでは一連の行為とみたらどうでしょうか
>
> 「一連の行為とみれば、これは『危険運転』と呼ぶべきであろうと思います。
> 確かに、当該条項は割込み運転でハンドル操作を誤らせたような場合を想定していると思います。
>
> ただ、本件のようなあおりによって高速道路上で停車させたような行為は、全体としてみれば
> 『通行妨害目的』で『直前に進入する』などし、『重大な交通の危険を生じさせる速度で』運転した
> ということができますので、当該条項の適用範囲なのではないかと考えます」
これですら微妙に納得できんなあ

950:名無しさん＠１周年
18/12/16 09:06:40.84 LlSWEQ/W0.net
最近司法もおかしいからね

951:名無しさん＠１周年
18/12/16 09:06:52.99 Up51vnnM0.net
>>917
言っておくが
先に喧嘩を売ったのは駐車禁止スペースに駐車して他人を苛立たせた石橋の側なｗ
買った旦那が馬鹿なのは認めるが原因を作ったのは紛れもなく石橋だよｗ

952:名無しさん＠１周年
18/12/16 09:08:49.94 wKi6eJsC0.net
停車、はだろ。無理に停車させる行為は危険行為だろう

953:名無しさん＠１周年
18/12/16 09:09:33.25 2iuz7rQy0.net
>>910
お前の方が妄想だらけだろ。
論理的に破綻すると「特異的な状況下」とか「判断力を失った」とか、
まさしくそれはお前の妄想だよな。

954:名無しさん＠１周年
18/12/16 09:11:10.15 wXw7yV/o0.net
裁判官は夜の高速の追い越し車線で車を停止させてみてみろよ
安全なわけないだろ常識がなさすぎる

955:名無しさん＠１周年
18/12/16 09:11:21.20 2iuz7rQy0.net
>>921
また妄想？
石橋は迷惑駐車。それに喧嘩を売ったのが白メガネ。

956:名無しさん＠１周年
18/12/16 09:11:28.65 lpAI2Gry0.net
高速道路でのあおり運転を重罪にするように法律改正しないと

957:名無しさん＠１周年
18/12/16 09:13:26.53 Up51vnnM0.net
>>923
俺の妄想？ｗ
事故検分に文句付けたいならそれを覆す証拠を示せよｗ
俺は判決に沿った意見を述べているだけだｗ
論理的に破綻も糞も論理で返せないのは　「お前」　だろうｗ
言われた事を言い返したいだけで必死だなｗ
事故検分に反する意見を述べたいのならそれ相応の証拠を出してみろって言ってんの
理解出来ない？
それが出来ないからお前の事を妄想馬鹿っつってんだけど
まぁ　お前にはそれすら理解出来ていなかったみたいだねぇｗ
思った通りだｗ

958:名無しさん＠１周年
18/12/16 09:14:38.66 IVcg4jwt0.net
だいたいが煽られる側も原因作ってるんだよな
かわせよ避けろよ死にたくなきゃ

959:名無しさん＠１周年
18/12/16 09:14:51.84 Up51vnnM0.net
>>925
違法駐車は　「違法」
旦那が　邪魔だどけ！　と言ったのは　合法
お前本当馬鹿なんだなｗ
自分でどれだけ墓穴掘れば気が済むんだｗ
まぁ馬鹿だから自分が馬鹿だって気付けないでキャンキャン吠えてるだけなんだろうけどｗ

960:名無しさん＠１周年
18/12/16 09:21:08.52 2iuz7rQy0.net
>>929
SA内で所定の場所以外での駐車は迷惑だが、
それを違法というのなら根拠となる法律を言ってみろよ。

961:名無しさん＠１周年
18/12/16 09:21:58.55 xSvHfBk30.net
>>921
＞買った旦那が馬鹿なのは認めるが
そこは認めんなよ
その後に一方的に暴行されているし、反撃なんかしていないのに、
喧嘩なんてそもそも呼べないだろ
そもそも萩山さんは温厚な人だったと伝えられてるのに、その萩山さんに大声を出させるほどの事を、
石橋は迷惑駐車以外にも何かやってただけだろ

962:名無しさん＠１周年
18/12/16 09:22:04.34 IVcg4jwt0.net
路駐の車に喧嘩売ったらヤクザでした
みたいなもんだからな
売るほうが馬鹿だ

963:名無しさん＠１周年
18/12/16 09:24:57.96 2iuz7rQy0.net
>>929
お前こそ本当に馬鹿だよな。
ケンカ売ったかどうかの話を違法か合法かの話にすり替えるなよ。
お前の書き込みは全て論理性がかけらもないんだよ。

964:名無しさん＠１周年
18/12/16 09:27:13.43 xSvHfBk30.net
>>932
路駐の常習犯だけどな、石橋

965:名無しさん＠１周年
18/12/16 09:27:23.92 jQtnTTwf0.net
>>911
判決の根拠が起承転結の物語的な因果関係になってる
裁判員制度だからな
法的な解釈より先にマスゴミに印象操作された煽り運転が頭から離れられない起承転結の物語で判断し直接原因を無視した判決だろいに
単に互いがカーッなり、危険の認識も飛んだ中、追い越し車線で停車して揉めてる中、前方不注意のトラックが突っ込んで来ただけだろうに
線路の上でケンカしてたのと同じ様な理屈だ

966:名無しさん＠１周年
18/12/16 09:27:28.23 v/lxBGoi0.net
少し強い言葉で注意したら喧嘩開始
ハイビームを当てられたら喧嘩開始
クラクションを鳴らされたら喧嘩開始
そもそもこんなことで頭の中でゴング鳴ってるような奴らが頭石橋だと思うぞ。
喧嘩とか以前に、他に考えるべき事があるはずなのにな。

967:名無しさん＠１周年
18/12/16 09:27:55.04 Up51vnnM0.net
>>931
家族や自分が大切ならこんな馬鹿に関わるべきでは無かったんだよ　実際
まぁ　社会的には正しい行いではあったけどね
せめてこの愚か者の死を無駄にしないようにするのが俺程度では精一杯だよ
自分は守るべき物の為に　しないし出来ないけど
絶対的な支援はする
そういうスタンスってだけ

968:名無しさん＠１周年
18/12/16 09:28:37.51 IVcg4jwt0.net
>>934
あきらかな狂犬を免取りにしないのは良くないな

969:名無しさん＠１周年
18/12/16 09:29:30.45 Up51vnnM0.net
>>933
論理性を感じないのはお前の中に論理を組み立てるだけの素養がないっつーだけだｗ
馬鹿って言われたから言い返したくなったか？ｗ
違法か合法かで言えば先に喧嘩売ったのは紛れもなく石橋じゃんｗ
お前自分で何レスしてるか把握すら出来て無いのなｗ

970:名無しさん＠１周年
18/12/16 09:30:50.00 jQtnTTwf0.net
>>931
酒飲んでたんだろうに
普段温厚だろうが酒飲むと凶暴な性格になるのは当たり前にいる
無視して左から抜けばイイだけ
話を付けたいならPAでヤレと

971:名無しさん＠１周年
18/12/16 09:34:22.67 jQtnTTwf0.net
>>936
売り言葉に買い言葉のケンカ
売り言葉を発したのは旦那
酒に酔って、こんなに怒る父を見たことなかったというくらいだし
強烈な売り言葉だったんだろうに

972:名無しさん＠１周年
18/12/16 09:35:22.33 xSvHfBk30.net
>>940
＞酒飲んでたんだろうに
ボロが出てるな、単なるお前の憶測じゃねーかよ

973:名無しさん＠１周年
18/12/16 09:35:50.42 2iuz7rQy0.net
>>935
あなたの言ってることが常識的な感覚だと思う。
でも石橋を叩きたいだけの奴に言っても理屈が通じないからなぁ。

974:名無しさん＠１周年
18/12/16 09:36:20.45 Up51vnnM0.net
>>940
嫁が停車したのを確認してから自分の車を停車させたならそれ位の車間は当然生まれる
っていうね
実際に運行してみれば理解出来る事柄な範疇であって
そこに食いつくのは正直説得力が無いよ

975:名無しさん＠１周年
18/12/16 09:36:56.93 WPALYLhv0.net
「道路」略すなよｗ、高速で（走りながら）停車って何だろうっておもったじゃねーかｗ

976:名無しさん＠１周年
18/12/16 09:37:18.38 VbvfUcLv0.net
>>513
勉強になったわ。なるほどね。。

977:名無しさん＠１周年
18/12/16 09:38:11.05 bznEUeIF0.net
「煽り運転が少ぉしでも減ってくれればな」
ばかか？(笑)　
まず適切な車間だろ　映像みてそりゃねーよ　これを世界は私刑とよぶんだぜぇい♪

978:名無しさん＠１周年
18/12/16 09:38:53.

979:18 ID:v/lxBGoi0.net

980:名無しさん＠１周年
18/12/16 09:42:44.16 vRloIpRX0.net
危険なのはブレーキを踏まないトラックだろ
もうトラックは速度制限40キロにしろ

981:名無しさん＠１周年
18/12/16 09:44:53.57 IVcg4jwt0.net
石橋プロは出所後被害者の
子供達の所へ行くのかな？胸熱
この馬鹿親父は未来永劫
絶対にしてはいけない事をしてしまったんだ
アホはスルーすべきだったんだよ
5ちゃんねるでもそうだけど

982:名無しさん＠１周年
18/12/16 10:02:54.44 jQtnTTwf0.net
>>944
はあ？
オマイの理屈だと停車させたのではなく、自ら停車した理屈だろうが

983:名無しさん＠１周年
18/12/16 10:03:21.11 m8dkFSWo0.net
踏切内に閉じ込めて動き取れなくしてるのと同じで危険じゃないか

984:名無しさん＠１周年
18/12/16 10:03:44.35 jQtnTTwf0.net
>>948
印象ではなく事実

985:名無しさん＠１周年
18/12/16 10:06:43.76 jQtnTTwf0.net
>>952
その例えなら
自分も踏切内に入ってるだろうに

986:名無しさん＠１周年
18/12/16 10:06:55.73 TpknCCrW0.net
>>5
殺意の認定なんてなおさら無理ってか、ド素人は法律語るなマジで
俺がそう思うで法解釈されたら法なんて必要無くなる

987:名無しさん＠１周年
18/12/16 10:09:40.60 Ipn5QuXO0.net
>>954
一緒に死のうぜってことか？

988:名無しさん＠１周年
18/12/16 10:09:46.39 v/lxBGoi0.net
>>953
「酒を飲んでいた」とか「強烈な売り言葉だった」とか、どこに書いてある？

989:名無しさん＠１周年
18/12/16 10:10:07.85 1tyKOj5U0.net
>>739
女性はそうなっちゃうんだな
速度落として停まってしまうんだ
心理だ
 >>745
速度差が危ない
夜の高速とか、速度を落とすほど飛躍的に危ない
てこと裁判官もわからないんだな
 >>817
この人が被害者だったかもしれないのか
車線変更危ないという常識があるからこの人も停まってしまうんだよな
だが速度が落ちるほど技術的に難易度増す

990:名無しさん＠１周年
18/12/16 10:12:11.76 Ipn5QuXO0.net
まあ殺人だろそれに交通系の罰則追加でいい

991:名無しさん＠１周年
18/12/16 10:13:29.26 xSvHfBk30.net
>>937
そもそも、腹を立てる理由なら萩山さんにもあるけどな
萩山さんは、車を直して人に喜んでもらうのが嬉しくてやってる真面目な仕事人間
石橋は車を人を困らせるための道具や凶器としてしか見てないクズ゛
石橋の車が可哀想だと思ったんだろうな
その車に石橋が報復されたのも当然だろ

992:名無しさん＠１周年
18/12/16 10:14:25.03 mNUQfBP+O.net
>>935
原因らしい危険な運転があって、でも停車で運転行為は終了、結果はＤＱＮ白メガネ夫婦は死亡。原因らしきものと死亡とを結び付けて、運転中の死傷事故を想定した危険運転中致死傷を適用しちゃったのは危険な思考・論理だと感じるわ。
成立してない危険運転致死を無理筋に適用するのでなく、成立してる暴行罪の懲役2年でいいのにね。

993:名無しさん＠１周年
18/12/16 10:17:06.95 xSvHfBk30.net
>>958
当日夜の第２車線は他の車線より混んでいたのは検察の証拠で示されている
本当に危なかったと思う

994:名無しさん＠１周年
18/12/16 10:17:26.52 jQtnTTwf0.net
法律と照らし合わせてどうか？以前に法律の解釈が検察側、弁護側、裁判員と一致を見出せない中、裁判員の解釈で判決が下された
法律が問題なんだろうに
無理な拡大解釈の中判断してるのは明白
裁判員制度だからな
控訴すれば変わるだろう
致死傷になる故意の犯罪として危険交通罪という広義の犯罪が無い中、運転に限定した危険運転致死傷罪だけがポツリとあるから無理があるだけの事

995:名無しさん＠１周年
18/12/16 10:17:35.73 MUJi+3aU0.net
>停車は「一般的に危険を生じさせないのは明らか」
この裁判官、高速道路の追い越し車線で止まって何も危険が無いと思ってんの？

996:名無しさん＠１周年
18/12/16 10:18:42.12 xSvHfBk30.net
>>963
裁判員は法律解釈できない

997:名無しさん＠１周年
18/12/16 10:19:07.63 Vhzp28iA0.net
あおり運転に対応できてない危険運転の要件は早急に改めろ

998:名無しさん＠１周年
18/12/16 10:22:04.09 PqxJmz3h0.net
>>966
今回対応したって事だろ
煽り運転から死亡事故起きたら危険運転致死になる

999:名無しさん＠１周年
18/12/16 10:26:07.21 jQtnTTwf0.net
>>966
てゆーか
危険交通罪が必要なだけ
運転行為でなくても危険な状態にする事は可能で、業務過失致死罪では生温い理屈で出来た法律にも関わらず運転だけに限定してるからおかしくなる

1000:名無しさん＠１周年
18/12/16 10:30:23.56 jQtnTTwf0.net
>>967
警察の高速道路検挙も問題になりそうな判決
警察の指示で高速の路肩に停車したところにトラックが突っ込んで来て死亡したら警察の行為は危険運転致死傷罪か？と

1001:名無しさん＠１周年
18/12/16 10:31:03.23 oH/wap6N0.net
ID:Up51vnnM0がアホだってことはわかる

1002:名無しさん＠１周年
18/12/16 10:31:06.38 vjGy8YD20.net
つまり「高速道路の追い越し車線で停まっても、危険はない」と・・・・・・
裁判所が認めたんだから間違いないよな？　そういう理解でいいのか？　

1003:名無しさん＠１周年
18/12/16 10:31:57.88 PqxJmz3h0.net
>>969
別に警察は危険運転していないだろ
もし停車中も危険運転認めた場合なら分からんがな

次ページ