- 暇つぶし2ch

at NEWSPLUS

[前50を表示]
700:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:25:49.03 cM+QVqzI0.net
>>675
危険運転の罪状に該当するかということだからな

701:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:26:45.29 soyH7/q00.net
危険運転じゃなくて
高速上で止めた時点で殺人未遂な

702:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:26:51.02 cM+QVqzI0.net
止めざるを得なかったのか、
やりあうために夫が止めるように言ったのかわからないな

703:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:26:52.36 j7E1SZlG0.net
車から出ちゃってるしなw

704:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:26:53.19 yoMVk+pF0.net
昔、暴走族がワザとノロノロ走って交通妨害するというのがあったが
あれはどういう名目で取り締まったのかな
ああいう行為から事故が生じたらどうするのかな
実際にはとりあえず車両が違反だったみたいだけど

705:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:27:31.73 cM+QVqzI0.net
>>678
この発想自体が
無法者で犯罪なのだけどな

706:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:27:46.76 EpItajhi0.net
ボケッ！　発信車は絶対に逃げる！という考えからだろ。
ボケッ！発信を怒ってると分かっていたはず。
逃げまくらず、路肩に停車すればこんな事にならなかった。
走行車線と追い越し車線で追いかけごっこなんかしてるからだ。
どっちもガキなんだよ

707:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:28:46.12 5SyWzrnR0.net
ID:Tn7p3FX60
こいつ馬鹿かよ

708:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:29:44.46 soyH7/q00.net
もっといいのに乗ってりゃぶっちぎれたのにな！

709:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:31:09.40 cM+QVqzI0.net
>>683
石橋の運転が問題なのはそうなのだけど、
通常の範疇の運転をして絡まれたのとは違うから、
石橋だけを叩いて相手を純粋な「被害者」扱いしてるのはおかしいよな

710:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:31:57.87 soyH7/q00.net
>>686
つべこべうるせんだよカス！

711:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:32:56.45 cM+QVqzI0.net
>>687
被害者？一味の類友なのかな？

712:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:34:14.96 J6++oivm0.net
>>688
No, I am not.

713:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:34:20.45 yoMVk+pF0.net
煽りレスは自粛しよう(*´▽｀*)

714:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:34:49.09 IWH6jrQv0.net
>>1
こんなので無罪を主張するクズ弁護士の資格をはく奪しろや！

715:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:35:22.51 swIoqBqx0.net
何でトラックが完全スリーなのか疑問

716:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:35:38.07 J6++oivm0.net
明らかに原人がわりーんだよクズ野郎

717:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:36:25.00 J6++oivm0.net
>>692
それは平成最大の謎

718:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:36:28.78 oJ+KpzQz0.net
ちょっと弁護士の話に意味不明なところがある

719:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:36:47.31 yx6ijqy20.net
被害者はその場がどんなに危険と知り離れたくとも襟首掴まれていたら逃げようがない
監禁してんのと同じじゃないんかね？

720:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:36:50.52 hkUKeDLs0.net
>>691
なんか口の悪いのがわいてるな
誰かの友達なのかな
 >>693
やはり
被害者の友達なのかな

721:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:37:47.04 j7E1SZlG0.net
弁護士も無罪は無理筋だと思って仕事してるふりしてるだけじゃねw

722:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:38:02.40 J6++oivm0.net
>>697
全く関係のない通りすがりの阿呆でございまする

723:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:38:08.25 swIoqBqx0.net
>>694
大手運送会社とかだったのかな？
>>696
なんかか弱きかわいそうな被害者にしたくてしか他がないのかな

724:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:38:24.39 7+rSiUjE0.net
福岡人に喧嘩売ったのが悪かった・・・
白メガネがまずかった・・・・

725:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:38:52.81 AHmnF1bk0.net
裁判官はアホなんだから真っ先にAIにするべき職業のひとつ

726:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:39:12.30 ZHdcgOBZ0.net
高速での停車は危険と認めてないのに
煽ったら事故る可能性が具現化したって意味不明じゃね？
煽って事故ったわけじゃないやんけ
この理論だと煽ったやつは懲役くらうんかいな

727:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:39:32.86 J6++oivm0.net
>>700
絶対に前方不注意ではあります

728:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:40:26.41 XAe//Y+a0.net
持論のために現実逃避するのが法律屋だろ
現実に事故が起ころうがそんな現実受け止められないのさ

729:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:40:44.56 J6++oivm0.net
まあ俺だったらあんなボロ車抜き返して抜かさせねえがな

730:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:42:11.77 kT1FTGTJ0.net
>>657
その程度で文句言った人もどうかと思うけどな
こんな事件がなかったらそう思う
結果としては明らかに止めてた奴はキチだったわけだけど

731:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:43:04.53 lmL5ABwm0.net
>>692
『一般的な走行』のレベルで避けきれるかどうか、で判断されただけでしょ
謎だと感じるのは「俺には現場のあらゆる情報が与えられているのだ」って

732:勘違いしてるからだよ

733:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:43:50.78 J6++oivm0.net
何台も避けていったらしいじゃんw

734:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:44:26.12 9pVhXqM00.net
後続車が前方に注意してれば追突されないでしょ？車乗るなら前方注意、速度、車間は守る物でしょ？
って前提の話、一般的な考え方だとあり得ないけど法律的にはあり得るってだけ

735:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:44:57.09 J6++oivm0.net
停まっているわけがないという思い込みで
トラックは突っ込んでいったのさ

736:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:45:33.95 7+rSiUjE0.net
福岡人最凶や・・・
白メガネじゃ勝つのは難しかったんや・・・

737:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:47:06.88 swIoqBqx0.net
これ死亡事故になってなければ、
石橋もスルーされてたか、
喧嘩両成敗扱いだったかもな

738:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:48:06.07 WhApAvhY0.net
被害者が原人に文句言わなかったら事件は起きてなかったのさ
なのに被害者の過失が勘案されてないし
むしろトラックが業務上過失致死だろって話だけどな

739:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:49:01.06 xqhFButK0.net
事故や故障や病気等の停車がありえるからね
危険運転の範囲は拡大すべきじゃない

740:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:49:12.56 3JChtS+40.net
２分の間にトラック１台を含む５台の車が避けている
いずれにしても追突そのものと煽り行為の間に直接の因果関係はない

741:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:49:26.77 7+rSiUjE0.net
白メガネが文句言うきっかけを作ったのは福岡人だからね・・・
最初悪い事をすると後々響くものさ・・・

742:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:49:44.43 J6++oivm0.net
まあ原人に文句言った被害者はマヌケだわな
ゴリラとか原人に敵うわけねーべ

743:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:50:52.23 NPdddva+0.net
石橋予備軍、
「被害者？」予備軍がわんさかいるスレだな

744:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:50:59.55 P35oWsyg0.net
まあ車を停めることも運転ではあるけどねえ。
これは運転ではなく、暴行の類だと思うよ。

745:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:51:05.99 7+rSiUjE0.net
福岡人は最凶や・・・白メガネじゃ勝てへんわ・・・

746:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:51:15.03 V9/RANyQ0.net
危険駐停車罪が必要だな
通称、石橋法となる法律が必要

747:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:53:10.02 J6++oivm0.net
でも殺しちゃダメだよトラッカーさんw

748:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:54:14.67 WhApAvhY0.net
原人が殺した訳じゃねえからな
原人=強要罪
トラック=業務上過失致死
せいぜいこれ

749:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:55:43.03 NPdddva+0.net
>>720
そうなると
その前の暴言も当然にと割れることになるな
 >>724
応戦のために意図的に止めたわけではないと証明されたの？

750:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:56:06.65 nt8CmNn60.net
兎に角タイミングが悪いわ。
処罰感情も石橋がクズなのも分かるが、バカチョンが偽徴用工判決で馬鹿晒している真っ最中に、この判決はいかにも不味い。
殺人罪援用しちゃえば良かったのに。

751:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:56:18.00 kTsG+RRZ0.net
これ悪用して高速道路上で停車するバカが出てきそうな悪寒

752:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:56:25.77 J6++oivm0.net
てことはだ
一番ダメなのは・・・トラッカーじゃんか！！！

753:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:57:26.54 lEirVB/H0.net
>>1の重要な部分はここ
自動車運転死傷処罰法は危険運転の要件を「重大な危険を生じさせる速度で運転する行為」としている。
この文章がある時点でそのまま危険運転に当てはめるのが難しいのを認めた上で
一連の流れはそれでも危険運転と判断しうるとした画期的な判決
弁護側は停車が危険かどうかとかそういう次元の議論に持っていくのを狙ってたろうけど
はなっから外された感じ

754:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:58:33.94 Ez+N4kLW0.net
弁護士も苦し紛れなのかしらんけど、２０～３０ｋｍは必要ってことだと
停止させてる途中２０ｋｍ以上の速度で追突されたケースと
停止後に追突されたケースじゃ量刑が全く違うってことになるんだけど
やってることは同じなのに状況によって量刑がかわるっておかしくないか？
まぁ苦し紛れなんだろうけど

755:名無しさん＠１周年
18/12/16 03:00:03.75 WhApAvhY0.net
条文にない事項を用いて判決下るなら北朝鮮や中国と変わらないぜ？地裁のアホ判決

756:名無しさん＠１周年
18/12/16 03:05:20.91 QQKkSQdF0.net
>>731
絶対に、間違いなく、お前より高学歴で高偏差値で高収入だが・・・ｗ
>条文にない事項を用いて判決下るなら
↑
むしろ条文にあることだけを厳密に解釈した上で有罪判決出してるわけだが・・・ｗｗ

757:名無しさん＠１周年
18/12/16 03:10:07.36 2PWLivX50.net
>>659
傷害致死罪となって危険運転致死罪より重い犯罪として処罰されてた
中途半端な法令を作った国会が全部悪いんだけど

758:名無しさん＠１周年
18/12/16 03:12:42.13 y8AbvH2w0.net
例えば今回のケースがあおり運転に起因するものではないとする。
そもそも何らかの理由で高速道路上にいたDQNが走行している車を停車させ、
運転手を引きずり出した上で絡んでいたところにトラックに追突され死亡させたら？

759:名無しさん＠１周年
18/12/16 03:13:15.65 NPdddva+0.net
>>726
こういうバカは、
自分に法律が拡大解釈されたらどうなるかとか考えられないのだろうな
石橋や今回の当事者と同じレベル

760:死神
18/12/16 03:13:28.80 3SLuMp+M0.net
あかんわこれ
今更石橋被告人についての素性見てきたけど、ただの喧嘩のつもりだった可能性あるね。救いようがねーな。ちゃんとした弁護人いなかったんか？人権派とか

761:名無しさん＠１周年
18/12/16 03:15:00.09 WhApAvhY0.net
>>732
誰も聞いてもいない裏付けなき自己紹乙笑
よーく条文と >>1読め、なw

762:名無しさん＠１周年
18/12/16 03:15:13.17 ZwO22kWH0.net
石橋くんの家族はどう思ってるのだろうか　出て来れんようにしてくだしあかなあ

763:名無しさん＠１周年
18/12/16 03:23:47.20 2iuz7rQy0.net
2台の車の動きから見れば、白メガネ妻がわざと右車線に停めたとしか思えんな。
石橋は3,4回、前に割り込んでいて、白メガネ妻が車線変更しているが、
１回目、２回目は90～100キロくらいで走っている。
嫌な割り込みかもしれないが、それが特に嫌だと白メガネが思うのは自分達が喧嘩売ったから。
３回目は118から82キロにスピードを落としている。
白メガネ妻が逃げようとして車線変更してスピードを上げたから石橋もスピードを上げてまた前に入った。
それからスピードを82キロまで落とした。
4回目が63キロからゼロ。
白メガネ妻は思いっきりスピードを落としながら右車線に車線変更しなければこうならない。
石橋は白メガネの車の直前をキープしながら速度を合わせていったら停車されてしまったんだろう。
新聞に書いてあった車の動きから推測するとこのように考えるしかない。
石橋は路肩に停車させたかったかもしれないが、右車線に停車したのは白メガネ妻の意思。
石橋にしてみれば「邪魔や、ボケ！」と言われ、腹が立ったから３回前に割り込んだら
相手が自分から右車線に車線変更して停車し高速道路上の喧嘩に持ち込まれた。
そこにトラックが突っ込んできて「何でオレが18年？！」って感じだろうな。
裁判長が「停車そのものは危険運転じゃない」と言うのは白メガネ妻の落ち度を認めたくないからだろう。
でもだったら石橋の割り込み運転と停車後のトラック事故の因果関係を認めるのは無理があるだろう。
「全て石橋が悪い」という結論が先にあるからこうなるんだろうな。
こんなのが裁判なのか？　

764:名無しさん＠１周年
18/12/16 03:27:28.50 EpItajhi0.net
>>739
今まで前歴に一度も無い
「ジャマだ、ボケッ！裁判」　とも言う。

765:名無しさん＠１周年
18/12/16 03:29:27.42 kT1FTGTJ0.net
>>739
いや
石橋がまともなら後続が追い越し車線で勝手に停止したら
自分は「こいつヤバいやつや」と思ってそのまま走るか路肩に寄せて止める
その結果逃げられてしまってもやむを得ない
相手は高速道路上で完全停止してしまうような荒業を繰り出したのだから
それでも構わず前に止まったのは、
どうしても逃したくないことと
正直何か来ても間にワゴンがあることを意識してのことだろう
暗黙に殺意があるよ

766:名無しさん＠１周年
18/12/16 03:31:38.29 lEirVB/H0.net
>>739
その割り込み行為から
停車させた上で暴行に及んでる時点でアウトかと

767:名無しさん＠１周年
18/12/16 03:36:57.45 2iuz7rQy0.net
>>741
白メガネの方が石橋に対して殺意があるだろう。
わざわざ左側のドアを開けて、石橋をより危険な車の左側に誘い出しているんだから。

768:名無しさん＠１周年
18/12/16 03:37:35.13 nt8CmNn60.net
>>735
お前、俺のレスの意味分かって無いな。
頭悪いんだから、知ったかぶりでいい加減な事を言うな。

769:名無しさん＠１周年
18/12/16 03:37:54.42 InOHdMxC0.net
>停車は「一般的に危険を生じさせないのは明らか」で、
え？裁判官頭おかしいだろ

770:名無しさん＠１周年
18/12/16 03:38:16.31 msbX7eln0.net
いや流石にこれは…
裁判官てエリートじゃないのかよ

771:死神
18/12/16 03:39:12.41 3SLuMp+M0.net
>>739
本人の問題が大きいが酷い裁判だわ
心象悪過ぎ
同情の余地ない報道とマスコミ
反省がない
おそらく同乗してた女含む他の証拠が不利なのか尚且つ本人の行動が馬鹿すぎる。察するにマスコミの逆の何かを感じるわ

772:名無しさん＠１周年
18/12/16 03:42:16.43 2iuz7rQy0.net
>>742
別にオレは石橋を擁護してるわけではない。
この状況で危険運転致死傷罪を適用しちゃう裁判官の論理が滅茶苦茶に思えるということ。

773:名無しさん＠１周年
18/12/16 03:45:52.10 sKxVIwwx0.net
裁判官てのはアホだよなあ

774:名無しさん＠１周年
18/12/16 03:47:28.04 /bopN5cP0.net
俺が裁判員だったら危険運転致死罪にできたと思う
単に高速道路で停車したのではなくて、”高速道路で強制的に停車させた”わけだからね
”高速道路で強制的に停車させた”行為が既に危険運転なんだよ
その結果、死亡事故につながった→致死罪
危険運転致死罪以外にあり得ない

775:名無しさん＠１周年
18/12/16 03:49:41.05 lYhEMYQ80.net
馬鹿なのか
明らかに危険運転だろ
追い越し車線に止めたらかなりの確率で大事故になるわ

776:名無しさん＠１周年
18/12/16 03:50:14.56 Ro7PEhxJ0.net
危険運転致死傷罪なんて廃止して業務上過失致死傷に死刑導入すればいいだけ

777:名無しさん＠１周年
18/12/16 03:53:16.43 NPdddva+0.net
>>744
なら説明しろや

778:名無しさん＠１周年
18/12/16 03:53:33.15 jb6pD9IsO.net
>>729
＞一連の流れはそれでも危険運転と判断しうるとした画期的な判決

これ、画期的じゃなく、全ての矛盾から逃げるため、過去の判断を覆した独自案。
これを正当とするなら、
過去に泣き寝入りしてきた人々に◯されるレベル。

779:名無しさん＠１周年
18/12/16 03:57:37.15 jb6pD9IsO.net
>>734
過失致死傷罪じゃない？

780:名無しさん＠１周年
18/12/16 04:00:50.51 jb6pD9IsO.net
まともな人間が判断した判決ではない。

781:名無しさん＠１周年
18/12/16 04:00:52.09 EdfmfPJd0.net
この判決内容だと後ろから追突したトラックが悪い事になるが

782:名無しさん＠１周年
18/12/16 04:01:51.33 h2CtvQFi0.net
見ず知らずの他人を罵倒するなら命を賭せとの良い教訓を遺して死んでいったバカ夫婦w

783:名無しさん＠１周年
18/12/16 04:03:00.67 jb6pD9IsO.net
>>746
ただの｢勉強できた君｣

784:名無しさん＠１周年
18/12/16 04:04:04.88 KymEDdz70.net
>>757
なんで？説明してみ

785:名無しさん＠１周年
18/12/16 04:04:42.32 2iuz7rQy0.net
>>757
そうなる。
この判決はどの側面から見ても矛盾だらけ。

786:名無しさん＠１周年
18/12/16 04:04:44.77 lEirVB/H0.net
>>748
解ってるが、そういう意味で画期的だと言うこと
こういう危険運転予備軍をどんどん自制させる意味でも
酒気帯び運転と同じく今後は煽ったらもうアウトという流れになるだろう、それでいいんだよ

787:名無しさん＠１周年
18/12/16 04:04:48.96 FstXUY080.net
早く自動運転のみの社会にならねえかなあ

788:名無しさん＠１周年
18/12/16 04:05:00.14 jb6pD9IsO.net
>>750
本来なら、過失は必ず付くよ

789:、この事故(事件？)

790:名無しさん＠１周年
18/12/16 04:06:04.06 lEirVB/H0.net
>>754
だから画期的なんだよ
今まで出来なかったんだから

791:名無しさん＠１周年
18/12/16 04:07:58.87 xQ1/iSDc0.net
停車そのものを危険運転というのは無理があるんだわ。
だから、あおり運転を危険運転で因果関係認めた。
この判決高裁で監禁致傷になるんじゃないかって気はする。

792:名無しさん＠１周年
18/12/16 04:09:57.19 jb6pD9IsO.net
>>758
嫁はんは悪くない。

793:名無しさん＠１周年
18/12/16 04:15:31.44 jb6pD9IsO.net
>>765
煽り運転→危険はいいけど、論理的でないし、根本も放置じゃな。
虐めが無くならないのと同じ。

794:名無しさん＠１周年
18/12/16 04:15:49.07 BkFWadjz0.net
深沢茂之、この人たくさん本書いているんだな

795:名無しさん＠１周年
18/12/16 04:20:26.58 2iuz7rQy0.net
>>767
石橋に3回前に割り込まれたらキレて追い越し車線に停車。
石橋としては路肩に停めてほしかっただろう。
わざと追い越し車線に停めたのは白メガネの嫁。

796:名無しさん＠１周年
18/12/16 04:23:53.88 jb6pD9IsO.net
本当なら、
当事者三人(＋嫁はん)の実際にある過失を認めた上での判断が正常な判決なんだけど、
◯石橋に全ての責任を負わせる
◯重罪必須
この二つの縛りが足枷になり、
伝家の宝刀｢言い切り逃げ判決｣に繋がる。

797:名無しさん＠１周年
18/12/16 04:25:08.58 2PWLivX50.net
>>766
監禁は難しい気がするけど
移動の自由を制限する行為一般に監禁罪の成立を認めちゃうと、例えば銃口を突きつけて「動くな」って言っただけで監禁罪が成立してしまう恐れがある
監禁罪が成立するには主観的事情として移動の自由を制約する意図の他にそれを相当期間継続させる意図が認められる必要があると考えるべきだし
今回の事件は高速道路上だから、石橋にこのような意図があったとまで認めることは困難だと思う

798:名無しさん＠１周年
18/12/16 04:25:44.44 phX+74AQ0.net
裁判官の車を夜の高速道路で6時間止めさせる実験をしたい

799:名無しさん＠１周年
18/12/16 04:29:26.41 R2HOvtI30.net
危険運転じゃないって言ってる人は
飲酒運転だって止まって検査してる時は運転してないから
飲酒運転じゃないって言うのかな？
車が止まってようがその過程が危険で死亡に因果関係があるなら
十分に「危険運転」だろ？

800:名無しさん＠１周年
18/12/16 04:37:08.29 uyGVxtPD0.net
だろ？
君の拡大解釈だろ？

801:名無しさん＠１周年
18/12/16 04:37:12.55 FstXUY080.net
構成要件に該当する実行行為と結果があって検察が因果関係を繋いでいく作業をしたらパンピーには勝てない
勝つには米兵みたいな高ステが必要

802:死神
18/12/16 04:39:35.64 3SLuMp+M0.net
>>722
> 危険駐停車罪が必要だな
> 通称、石橋法となる法律が必要
被告人が馬鹿すぎるということだけは理解出来たわ。こんなん吊るし上げて世間で叩いてたらだめだろ、ええ加減にせいよ村社会。
しかし法律ってのは狂犬は捕まえても、狐は網に捉えないもんなんだな

803:名無しさん＠１周年
18/12/16 04:41:55.82 xSvHfBk30.net
＜停止状態での事故に関して＞
＞時速0kmで停止することが、一般的・類似的に、衝突により大きな事故が生じる速度または
＞大きな事故になることを回避することが困難な速度であるとは認められない。
高速道路の追い越し車線でこれでいいわけがない
駐停車禁止の大原則が完全に無視されてる
これはつまり、地裁は検察に対して、「重大な事実の誤認がある」として必ず控訴しろと言ってるな
最高裁以上の判断を仰げ、と
そうでないと、高速道路上で他車を一切煽ることなく、停車による故意の妨害行為のみで死傷事故が起きたら、
砂川飲酒運転クラスの大惨事が起きても、自動車運転過失致死傷罪にしか問えないぞ

804:名無しさん＠１周年
18/12/16 04:43:30.62 GZh4X9HM0.net
まぁ、法理論的にはギリギリまで踏み込んだ判決ってことになるんだろうな。
一般人からしたら違和感のある判決だし、量刑も不十分かもしれないが、裁判員制度の趣旨から外れるし、それ以前に罪刑法定主義に反するしな。

805:名無しさん＠１周年
18/12/16 04:52:48.69 q2dVv7nB0.net
>>776
同乗者が振り落とすとは思わんだろ。

806:名無しさん＠１周年
18/12/16 05:04:40.09 jb6pD9IsO.net
>>771
◯危険運転致死傷罪で裁く
この縛りもあるか

807:名無しさん＠１周年
18/12/16 05:04:55.36 PE8thCrG0.net
＞「高速道路での停車は危険運転にあたる」
これは「停車は『運転』では無いッ！」ってことを言いたいのかな？
ほんとくだらなさすぎて死んでほしいんだけど

808:名無しさん＠１周年
18/12/16 05:08:58.78 jQtnTTwf0.net
この裁判の判断手法は法律にない補間処理

809:名無しさん＠１周年
18/12/16 05:10:32.02 jb6pD9IsO.net
>>770
わざとじゃないと思うよ。
パニックで逃げてただけだから。

810:名無しさん＠１周年
18/12/16 05:20:17.95 IRR93neS0.net
>>663
それはムリがあるでしょ
拡大解釈で可能かもしれないけど
一般的には運転という文言に停車は含まないでしょ

811:名無しさん＠１周年
18/12/16 05:23:10.47 eayR3yzE0.net
時速100キロでトラックが走ってたら運転手から見たら
停車してる車は時速100キロの相対速度の高速で近づいてくるから
明らかに危険

812:名無しさん＠１周年
18/12/16 05:24:15.16 IRR93neS0.net
>>786
危険だよ。危険な運転には当たらないだけ

813:死神
18/12/16 05:24:30.91 3SLuMp+M0.net
地裁は争う余地を残してるってことだろうって結果だな。白眼鏡が応戦してたら内容次第で聞きたくもない裁判になるぞ。嘘vs嘘の裁判ならクリスマスまでに狼煙をあげてくれや

814:名無しさん＠１周年
18/12/16 05:29:39.44 asso2k0f0.net
停車自体を含めなかったのは取り締まりとかで止められたやつらがごねるのを避けただけだろ
早いところ法整備しないとまたごねる馬鹿現れるからなんとかしてくれ

815:名無しさん＠１周年
18/12/16 05:30:20.52 oJ+KpzQz0.net
>>739
いや、車を停めたのはパーキングエリアを出てすぐの所、
1キロくらいらしい。

816:名無しさん＠１周年
18/12/16 05:44:45.87 jQtnTTwf0.net
検察側、弁護側双方の主張を否定する判決だし
危険運転でないのに危険運転に当たるとわけわからん判決
日本語が変な判決が目立つな
ワンセグ持っていても設置と解釈するとか

817:名無しさん＠１周年
18/12/16 05:49:51.05 jQtnTTwf0.net
争点が文面解釈、定義解釈になってるわけで、それを裁判官が判断するのは問題
法律の不備を認めないから理解し難い変な表現になる

818:名無しさん＠１周年
18/12/16 06:18:01.56 N/r92JpF0.net
人ごみを歩いてて立ち止まるだけでも後ろの人がぶつかる恐れがあるのに
ましてや車、ましてや高速道路だぞ

819:名無しさん＠１周年
18/12/16 06:27:07.30 V2PRS7fl0.net
この事件に対して
罪刑法定主義を絶対的な盾とし　単なる法理論の文言上の形式主義を根拠とさせることによって
危険運転致死傷罪が成立することを棄却　否定しているのは
Ｆランク法学部大学教授や　それらの弁護士だけ
非常識性を世間に露呈しても恥じない

820:名無しさん＠１周年
18/12/16 06:30:32.54 f/iadfAC0.net
この裁判官あほ？

821:名無しさん＠１周年
18/12/16 06:35:29.71 7jA6uWtE0.net
>>1
バカか？
最低速度制限50km/hやぞ
そもそも「走行車線での駐停車禁止」や
裁判官クビにしろよ

822:名無しさん＠１周年
18/12/16 06:35:50.85 JHuKyLLM0.net
>>792
文系の意地で検察の文面の正確な解釈をした結果、検察が間違ってると判明したぞ！ドヤァ！

823:名無しさん＠１周年
18/12/16 06:38:32.37 2iuz7rQy0.net
>>790
？
停車するまでの２台の動きは新聞に出てるぞ。
PAから１キロなのか何キロなのか知らんけど。

824:名無しさん＠１周年
18/12/16 06:41:04.36 V2PRS7fl0.net
最高裁にまで行けば　殺人罪に依る死刑判決も　想起はされる

825:名無しさん＠１周年
18/12/16 06:43:57.68 7+5dD1R50.net
検察の主張した停車を危険運転だとしたものは棄却したのに
主張もしていない停車以前の煽り行為を危険運転だとして量刑に加えたのか
高裁でがっつり下げられるんじゃねえの

826:名無しさん＠１周年
18/12/16 06:49:57.92 gMytCdt90.net
免許なしに裁判判定させるな

827:名無しさん＠１周年
18/12/16 06:50:35.30 V2PRS7fl0.net
煽り運転は危険運転として認定された
それで致死させたので　量刑は懲役１８年相当

828:名無しさん＠１周年
18/12/16 06:50:42.91 gMytCdt90.net
検察控訴しろ

829:名無しさん＠１周年
18/12/16 06:52:00.27 Q2zSpBGI0.net
裁判官「電車通勤なので車のことはよくわからないのです

830:名無しさん＠１周年
18/12/16 06:55:39.73 tCO5235B0.net
停車がそんなに悪くなかったら突っ込んだトラックの方が悪いんじゃないか
これは停めただけだから致死傷罪については無罪なのかな？

831:名無しさん＠１周年
18/12/16 06:57:15.24 a1jAG91S0.net
原因を作った奴が悪い。

832:名無しさん＠１周年
18/12/16 06:58:51.66 V2PRS7fl0.net
停止それ自体は　危険運転ではない
しかし　それ以前の制動行為を含めた自動車運転は　煽り運転であり　危険運転であると法的には判定される
致死との因果関係も認識はされるので　危険運転致死傷罪も成立はする
量刑としては１８年相当なのだろう

833:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:02:07.58 e8i/QMyo0.net
スレタイが最悪。

834:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:02:42.08 yhMFwP+a0.net
停車が危険運転なら
例えば目の前で事故起きて人が倒れてても停車しないで走り抜けろって話になる
言ってる事は正しいだろ

835:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:02:47.65 2iuz7rQy0.net
>>784
２回前に割り込まれ２回車線を変えても、
また割り込まれたのでスピードを上げて逃げたら、
石橋もスピードを上げて３回目の割り込み。
その時、118キロ、そこから82キロに減速。
白メガネの嫁は思いっきり減速しながら右車線に移った。
石橋も右車線に移った。その時63キロ。
白メガネの嫁はさらに減速を続け停止。
石橋も速度をあわせて直前をキープしてたら、停車した。
やっぱ白メガネの嫁はわざと危険な右車線に停めたでしょ。
そうすれば石橋が文句を言うためには危険な道路上に出ないとならないもんな。
さらにわざわざ左のドアを開けてより危険な車の左側に石橋を誘い出している。
殺意が感じられる。白メガネはこういう喧嘩の売り方をいつもしてたんじゃないか？

836:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:03:52.25 xSvHfBk30.net
>>739
＞「全て石橋が悪い」という結論が先にあるからこうなるんだろうな。
その通りなんだけど、今さら何を言っているんだ？
動かぬ証拠がありすぎて、弁護側も罪そのものと死傷に関する責任をすべて認めていて、
事実関係に関して少しも争っていない
無罪だとして争ってた部分は、危険運転致死傷罪の構成要件には該当しないという一点のみだ

837:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:05:44.19 tCO5235B0.net
因果関係ってやつか
あれもかなりのこじつけがあるからな

838:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:06:43.89 Iex6vabr0.net
俺も一度だけ高速で緊急停車しちゃったことあるけど後ろの車止まってくれて助かった

839:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:08:35.18 tCO5235B0.net
確かに止まってたら危ないけどな
あの三角の奴とか置かないとな
でもあれもあんまり持ってないしな

840:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:08:57.07 yhMFwP+a0.net
事故以外のケースだと高速運転中に凄まじい頭痛や眠気、胸の痛みにあったとする
停車自体が危険運転さとすると
体調の急変があっても停車はせずに高速を降りるまで運転しろという話になる
そんなわけはない

841:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:10:08.77 9zskreT60.net
>自動車運転死傷処罰法は危険運転の要件を「重大な危険を生じさせる速度で運転する行為」としている。
「走行中の自動車の直前に進入し（中略）かつ、重大な交通の危険を生じさせる速度で自動車を運転する」って欠陥法だからな
直前に進入しても「重大な交通の危険を生じさせる速度で自動車を運転」してれば進入された側には危険はない
「重大な交通の危険を生じさせる速度もしくは急減速で自動車を運転する」じゃなきゃあ

842:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:10:18.84 xSvHfBk30.net
>>813
こんな感じだったのか？
目撃したドライバーたちは…
URLﾘﾝｸ(news.tbs.co.jp)
> また、石橋被告と萩山さん夫婦

843:が追い越し車線に停止した際、後ろにいて、 > いったんは停止したものの車線を変更して事故には巻き込まれずに済んだ男性は、 > 「追突されるのではと生きた心地がしなかった。なかなか第２車線に変更できず怖かった。 > 亡くなった方には申し訳ないが自分じゃなくて良かった。 > 死の危険を感じた恐怖体験は今までなかった。一生忘れない」などと話していました。

844:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:10:57.22 V2PRS7fl0.net
>>809
石橋和歩車は
目の前で事故が起きて人が倒れていたから停車したのだろうか？
そうではない
「カチンときた」から当該後続車を前廻りで道路上で強制停車させた
そういう行為は　危険運転行為なのかどうかが　法曹では問題点とはなってはいる
しかし法的判決は危険運転相当である

845:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:12:04.13 gDXF86uj0.net
>>56
それは違うだろ、今回のは石橋が止めさせたのが明らかに危険な状態にしたんだから

846:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:12:43.57 2iuz7rQy0.net
>>811
「今さら」って控訴審はこれからでしょ。

847:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:14:37.99 jQtnTTwf0.net
>>797
正しいか？間違ってるか？は価値観も含めた共有が前提にあるわけで
裁判員の狭い見識の中、しかも異論がある中導かれた結論に過ぎないだけだろ
まあ、裁判員によるトンデモ解釈
減刑の根拠さえ読み取れない
控訴すべき案件だが、減刑が判断を難しくさせてるだろうと

848:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:14:47.08 RpRu8syz0.net
理系の発想が必要だろ
渋滞でもないのに、高速の追い越し車線で停止させるのは、当然に危険運転だ。

849:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:14:55.89 tCO5235B0.net
>>817
でもこの人は後ろにいて停車できたのか

850:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:16:24.65 kzoqPHhm0.net
六法全書を読むだけの毎日で世間から遊離してんの？

851:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:16:24.73 dZkbhPPs0.net
光市殺人事件も最初は軽い量刑だったのがあの夫の頑張りと
世間の感情に裁判所が負けて死刑になったんだよね。
この事件もそうなればいいのだけどな。
具体的には高裁で今回の判決が否定され懲役3年に厳刑→
石橋調子に乗り、無反省の手紙を書く→暴露される→
でそのあと死刑へ繋がるか？　さすがに無理かｗ

852:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:16:55.48 qPaoPTHz0.net
>停車は「一般的に危険を生じさせないのは明らか」
しょっちゅう高速で停車してて後続の車に追突とかニュースになるのに無知だな

853:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:17:22.96 FpSuiO3H0.net
また同じ事をするのはわかりきってるからな
法の許す限り、できるだけ重い量刑をと考えるのは自然な事だ

854:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:17:29.28 V2PRS7fl0.net
控訴すれば　更に高裁や　もしくは最高裁で　より精細には法的判断　法的判決は下されるのではあろう

855:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:19:12.96 RpRu8syz0.net
>>826
時速10キロぐらいでノロノロ進む道ならば、その通りになるが
高速道路追い越し車線にそれを当てはめるのはめちゃくちゃだ。

856:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:21:31.44 tCO5235B0.net
ハザードランプもつけてなかったのかな

857:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:23:14.34 oJ+KpzQz0.net
>>798
距離はパーキングエリアを出て1キロくらい。
すぐ。
だからキレた石橋がすごい勢いで煽って、右へ右へ。
追い越し車線で止まらざるを得なかったということ。
それを危険運転と言ってるのだよ。

858:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:23:33.23 2iuz7rQy0.net
>>817
白メガネ嫁も車線変更すればよかったけど、自分からわざと追い越し車線に停めてるし、
さらに白メガネはドアを開けて応戦だからな。DQNどうしの喧嘩はイカレてるよ。
石橋の罪を問うとすれば決闘罪かもな。危険運転致死傷罪はありえんだろ。

859:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:24:15.23 V2PRS7fl0.net
煽り運転の結末としての強制停車　→　致死事故
というのは　停車するまでの運転は危険運転として法的には認定はされる
�

860:渇梭ﾊ関係は認められる

861:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:24:33.13 PE8thCrG0.net
>>822
相対速度ガ～とか言ってほしいよね
いやまぁ「相対」言いたいだけですけどね

862:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:24:56.39 57aIaayS0.net
暴走族の末路か

863:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:25:26.68 2iuz7rQy0.net
>>831
右へ右へじゃないだろ。新聞みろよ。

864:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:26:08.23 QPbHCpcN0.net
>>821
減刑って書いて有るから何のこと言ってんのかと思って判決文見たけど
何処にも減刑なんて書かれてないんだが何のこと言ってんの？

865:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:28:56.59 Knruw/Mb0.net
>>37
それとこれは別

866:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:29:42.43 jQtnTTwf0.net
>>816
てゆーか
運転をやめた後に起きた悲劇なのに運転を原因にするのに無理があるだけだろ
線路から逃げればイイのに、線路上で2人ともケンカしてたら、列車が突っ込んで来た様なもので
不思議なのは、停めざるを得ない状況と解釈される事
被害者は、無視して素通り出来るのに話つけてくると停車して降りようとしたんだし
互いにカーッとなって危険の認識なかっただろ
なんか、起因であるだろうけど直接の原因からかけ離れた煽り運転を誇張してたゆえに判断がおかしくなってるとしか思えない
起承転結の物語で判断し、直接原因を見てない判決だろ

867:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:31:15.77 V2PRS7fl0.net
>>830
ハザードランプを付ける暇も無く　前方車が避け寄りの瞬間的に当該トラックが追突した
後続トラックの前方不注意違反でさえ棄却した石橋和歩による自動車危険運転行為であった

868:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:32:25.78 jQtnTTwf0.net
>>837
危険運転致死罪は23年
にも関わらず18年にした根拠

869:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:32:26.18 IlBxgKAs0.net
>>1 停車は「一般的に危険を生じさせないのは明らか」
ま、そうだろうな
高速道路とは言え故障や事故や渋滞で停止せざるを得ない状況がある以上
停止しただけで危険運転と認めたら何があろうと走り続けなければならないと
当て逃げや轢き逃げの理由作りに使われるだけだからな
煽り運転した挙句に無理な停止をさせ事故を誘発させる行動と言った危険運転
と判断するしかないだろうな

870:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:33:17.63 4jNAog3E0.net
高速で車を止めると言うことがどのくらい危険か
この裁判官はわかってないな

871:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:33:26.30 QcyVdOLr0.net
ひっかけ問題やろ？

872:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:33:29.71 thKfeggp0.net
>>3
この裁判長を夜中の高速追い越し車線に一時間放置して生きていたら聞いてやろうぜ。

873:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:33:45.25 oJ+KpzQz0.net
>>836
？
事故現場はパーキングエリアから1キロくらいじゃない？
ちょっと場所確認してくる。

874:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:39:57.08 V2PRS7fl0.net
停車といっても　煽り運転の結末としての後続車両強制停車は　危険運転に相当する
そういう行為によって致死が有ったのだから　危険運転致死傷罪の適用は妥当ではある
しかし　一部のＦランク法学部大学教授や弁護士は法律文言絶対主義に陥っているので異議を申し立ててもいる
非常識性を露呈して恥じない

875:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:43:10.51 2iuz7rQy0.net
>>840
ハザードランプをつける余裕はあったでしょ。
２台の後ろに一旦停止して車線を変えて走って行った車がいるんでしょ。
そのくらいの時間はあった。

876:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:45:47.35 ck6Z5pRi0.net
獄中でイジメにイジメられて
アナル責めにあって死んで欲しい

877:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:46:53.21 oJ+KpzQz0.net
>>836
私の説明でおかしくないと思うが。一応
＞ワゴン車を追走してすぐに追い抜くと、車線変更を繰り返した。妨害走行は約１分間、距離にして約１・４キロにわたって続き、友香さんはやむなく追い越し車線上で停車。

878:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:47:22.65 mGhF1v7f0.net
石橋がバカだから事故発生は予見出来なかったで

879:控訴だろw

880:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:47:50.52 /n4WSej60.net
前例が出来たな
これからは高速で路上駐車も有りだな

881:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:49:00.29 /n4WSej60.net
>>806
死んだ旦那が悪いってことか？

882:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:51:41.75 V2PRS7fl0.net
>>848
ハザードランプをつける時間というか　そういう意識も無い状態で追突されたのだろう
後続トラックの過失運転でさえ不起訴処分とされるような石橋煽り運転強制停車事件だったのだろう

次ページ