- 暇つぶし2ch

at NEWSPLUS

[前50を表示]
650:名無しさん＠１周年
18/12/16 01:38:47.64 Ca2qEsPq0.net
>>617
何いってんだこいつ幼稚すぎない？
停車が実際危険かどうかどか関係ないから
危険運転の法律に停車が書いてあるかどうかが全てだから
実際に危険だろうが法律に書いてなきゃ処罰されないだけ
そんなこともわからないのか？

651:名無しさん＠１周年
18/12/16 01:39:06.74 L0hjC/Q30.net
最高裁までもつれて最終的には2～3年で結審するよ
関係者筋の話

652:名無しさん＠１周年
18/12/16 01:39:40.89 IRR93neS0.net
叩くような判決ではないでしょ

653:名無しさん＠１周年
18/12/16 01:41:25.09 VP81CsCP0.net
真偽を確かめる為、我々取材犯はこの裁判官を拉致し高速で停車させてみた
すると…

654:名無しさん＠１周年
18/12/16 01:42:11.67 Ca2qEsPq0.net
>>631
まじでこういう知的障害者が多いから日本終わってるな
あおり運転するようなのもこういう馬鹿

655:名無しさん＠１周年
18/12/16 01:42:22.64 TKmVW7V10.net
>>1
高速道路で停止するのは違反だろ。
危険だからな。
この裁判屋は何を言ってるのだ？
後続者のドライバーが百点満点の運転をしてるなんて期待できないんだぞ。
他人の車を強制的に停止させる行為が危険運転でないとか論理的ではないな。

656:名無しさん＠１周年
18/12/16 01:42:41.69 IRR93neS0.net
停車は危険運転に当たらないとしながら
危険運転致死傷を成立させたということはなかなか評価できる

657:名無しさん＠１周年
18/12/16 01:44:29.76 8h4tVr/j0.net
こいつに
クサイ飯を食わしてやりたいんですが
かまいませんね!!

658:名無しさん＠１周年
18/12/16 01:45:08.42 IRR93neS0.net
危険運転によって停車させても危険運転致死傷が成立してるってこと
停車自体を危険運転にあたらないとしてることは大したことではない

659:名無しさん＠１周年
18/12/16 01:45:32.88 Ca2qEsPq0.net
>>633
知的障害者は裁判を理解したら？
危険であることと危険運転に該当するかは全くの別物だから
お前は大声で障害者ですって自己紹介してるんだけど分かってる？

660:名無しさん＠１周年
18/12/16 01:45:47.16 oDwNnJz80.net
家に帰るまでが遠足
安全な所に停めるまでが運転

661:名無しさん＠１周年
18/12/16 01:46:23.31 IRR93neS0.net
判決は文章が難しいから大卒でもそこそこレベル高いところでないと
理解は難しいから、おまえらはにはムリ

662:名無しさん＠１周年
18/12/16 01:47:35.85 IRR93neS0.net
停車が危険運転なら、死んだ奴が悪いってなるしね

663:名無しさん＠１周年
18/12/16 01:49:26.27 EDUjuVxQ0.net
おまえらの屁理屈なんて聞きたくもない、それが民意だよ

664:名無しさん＠１周年
18/12/16 01:50:27.51 yoMVk+pF0.net
高速道路では車が停車すると妨害物になってしまう。
つまり止まっている速度ゼロも「重大な危険を生じる速度」
に当たるという解釈は無理？
その速度の範囲での車の状態を「危険運転」としても良いのでわ

665:名無しさん＠１周年
18/12/16 01:51:51.09 q2dVv7nB0.net
地裁の解釈は一応納得できる。
でも、韓国のことを笑えないってことで決定だな。

666:名無しさん＠１周年
18/12/16 01:52:37.29 0mfPv6hv0.net
たけし
「で、トラックは？」
「え？不起訴？」
「ふきそ？」
「ふ・き・そ？？？」

667:名無しさん＠１周年
18/12/16 01:53:14.67 FstXUY080.net
>>642
無理じゃないから検察も言ってみたんでしょうよ

668:名無しさん＠１周年
18/12/16 01:53:34.23 8h4tVr/j0.net
停車　ではなく
停車させた事　でしょ

669:名無しさん＠１周年
18/12/16 01:53:47.97 ot/0SFw00.net
高速で車停めたら危険極まりないだろ
判決自体はそこが落としどころというものだけど、主文がところどころ無茶苦茶だぞ

670:名無しさん＠１周年
18/12/16 01:55:48.08 yoMVk+pF0.net
>1だと高速道路での不用意な停止は危険運転には当たらない
ということになってしまう、後々困ることにならない？

671:名無しさん＠１周年
18/12/16 01:55:52.90 8TyQIZRI0.net
運転じゃないから殺人で訴えてねって事だろ

672:名無しさん＠１周年
18/12/16 01:56:20.40 Ca2qEsPq0.net
>>645
検察が完璧な訳ではないので
普通に事故った運転手を薬の影響で事故起こしたとして危険運転として起訴したことがあった
裁判所からもやめとけって言われたのに強行した結果無罪になったという

673:名無しさん＠１周年
18/12/16 01:56:46.24 oJ+KpzQz0.net
>>626
パーキングじゃなくて
高速のパーキングエリア。
高速の途中にある車の休憩所、知らないの？
レストランや売店やトイレがあって休憩するところ。

車を停めるところある

674:名無しさん＠１周年
18/12/16 01:57:27.86 IRR93neS0.net
>>642
文言上、運転に含まれると読むのも無理があるって書いてるでしょ

675:名無しさん＠１周年
18/12/16 01:57:31.96 FstXUY080.net
多分裁判官裁判だったら停車させるのが危険運転の実行行為にあたるか判断せずその前の煽り運転を実行行為にしてぱぱっと因果関係認定して有罪判決だったな
裁判員裁判だから触ってくれた

676:名無しさん＠１周年
18/12/16 01:58:22.43 rIzJxOwu0.net
石橋の車が停車していようがいまいが被害者の車を追い越し車線上に無理やり停車させて
危険な状況に追いやったことに変わりないってことだな

677:名無しさん＠１周年
18/12/16 01:59:39.59 IRR93neS0.net
細かいことばかり気にしないで全体をみろよ
批判するような判決ではないでしょ

678:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:00:03.32 UQnged6P0.net
事故って最終的に速度0になったからそれまでの危険な運転はチャラ

679:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:00:14.88 oJ+KpzQz0.net
>>651
石橋の車は車を停めるところじゃなくパーキングエリアの出口付近にいたらしい。

680:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:00:40.58 IRR93neS0.net
>>656
そういう判断はされていない

681:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:02:16.06 ev6iVc3A0.net
危険運転致死傷罪なんて割と新しい法律なのに
その法律がなかった時代だとこれが無罪になってたのか

682:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:03:27.11 FstXUY080.net
>>659
重過失致死罪だと思うよ

683:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:05:32.46 Ca2qEsPq0.net
監禁致死傷罪でしょ

684:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:06:32.51 ZwO22kWH0.net
破壊�

685:�ｮ防止法の適用でしょ

686:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:08:44.37 yoMVk+pF0.net
>>652
車を降りるまでが運転でしょ
普通に考えれば加害的な停車行為なんていくらでもあるのだが。
それに高速道路ではノロノロや停車の方が「危険な速度」だろ。
文言の読み込み方が足りない気がする。

687:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:09:43.34 4wqI4HkE0.net
>>657
いやここだよ出れない車も居た
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)

688:死神
18/12/16 02:10:43.94 3SLuMp+M0.net
>>643
笑えないもんだよ。その時々の情緒で法解釈が変わるのならね。脱法行為と偽証があればもう機能してない同然。
石橋は無罪というのには無理があり過ぎるが、道路上にいては危険かつ相手に対して危険な行為に及んでる自覚はあるだろ？素性知らんけど致死罪は免れないだろうよ。
全く状況知らんけど、監禁致死と変わらん状況から覆したいなら証人全部抹殺しないともう無理でしょー

689:死神
18/12/16 02:12:12.20 3SLuMp+M0.net
>>646
そそ
久々に吹き出したわ。
ともかく裁判員制度が法改正への議論になってよいこった

690:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:12:12.99 Ca2qEsPq0.net
>>663
お前の定義なんてどうでもいいわゴミクズ
勝手に自分で運転を定義して壁に向かって喋ってろ

691:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:12:51.91 T3WA2ST50.net
殺人罪でいいじゃん

692:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:13:34.02 1Oqu1sfU0.net
>>496
高裁、最高裁
「高速での停車は、一般的に危険」
となるに1票

693:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:19:15.62 USdtVkZO0.net
法定速度遵守だも～ん、速度超過で追い越し車線を走ろうとする方が悪いんだも～ん。ボクは何も悪くない。
という煽られ運転が増えるヨカン

694:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:20:30.59 yoMVk+pF0.net
>>667
なんだ普通の考えを「定義」なんて捉えちゃう人なの
肩の力を抜こうよ君も貴重な社会の歯車の1つなんだからさ(*´▽｀*)ｶﾞﾝﾊﾞ

695:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:20:59.80 j7E1SZlG0.net
停車している事は危険運転にはならないが、停車させた事は危険運転になるというだけでは？

696:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:22:11.14 cM+QVqzI0.net
>>14
信号待ちのスマホもアウトだな

697:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:22:28.95 oJ+KpzQz0.net
>>664
これかな。自分が見たのは横に停めてる図だたが。
なぜこんな所に停めてるのかわからないが。
パーキングエリアを出ようとする車がよけて出たらしいね。

698:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:23:17.67 plp12juN0.net
高速道路って最低速度あったよな？だから停車はアウトじゃね？

699:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:25:37.12 cDVbTw+v0.net
危険運転致死傷罪の条文に欠陥があるということ
危険運転と言える速度は状況によって変わるのだから
速度ゼロでも適用できるように改正しないとまた無駄な時間が費やされる
高速道路上の故意の停止など危険運転以外の何物でもない

700:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:25:49.03 cM+QVqzI0.net
>>675
危険運転の罪状に該当するかということだからな

701:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:26:45.29 soyH7/q00.net
危険運転じゃなくて
高速上で止めた時点で殺人未遂な

702:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:26:51.02 cM+QVqzI0.net
止めざるを得なかったのか、
やりあうために夫が止めるように言ったのかわからないな

703:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:26:52.36 j7E1SZlG0.net
車から出ちゃってるしなw

704:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:26:53.19 yoMVk+pF0.net
昔、暴走族がワザとノロノロ走って交通妨害するというのがあったが
あれはどういう名目で取り締まったのかな
ああいう行為から事故が生じたらどうするのかな
実際にはとりあえず車両が違反だったみたいだけど

705:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:27:31.73 cM+QVqzI0.net
>>678
この発想自体が
無法者で犯罪なのだけどな

706:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:27:46.76 EpItajhi0.net
ボケッ！　発信車は絶対に逃げる！という考えからだろ。
ボケッ！発信を怒ってると分かっていたはず。
逃げまくらず、路肩に停車すればこんな事にならなかった。
走行車線と追い越し車線で追いかけごっこなんかしてるからだ。
どっちもガキなんだよ

707:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:28:46.12 5SyWzrnR0.net
ID:Tn7p3FX60
こいつ馬鹿かよ

708:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:29:44.46 soyH7/q00.net
もっといいのに乗ってりゃぶっちぎれたのにな！

709:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:31:09.40 cM+QVqzI0.net
>>683
石橋の運転が問題なのはそうなのだけど、
通常の範疇の運転をして絡まれたのとは違うから、
石橋だけを叩いて相手を純粋な「被害者」扱いしてるのはおかしいよな

710:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:31:57.87 soyH7/q00.net
>>686
つべこべうるせんだよカス！

711:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:32:56.45 cM+QVqzI0.net
>>687
被害者？一味の類友なのかな？

712:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:34:14.96 J6++oivm0.net
>>688
No, I am not.

713:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:34:20.45 yoMVk+pF0.net
煽りレスは自粛しよう(*´▽｀*)

714:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:34:49.09 IWH6jrQv0.net
>>1
こんなので無罪を主張するクズ弁護士の資格をはく奪しろや！

715:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:35:22.51 swIoqBqx0.net
何でトラックが完全スリーなのか疑問

716:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:35:38.07 J6++oivm0.net
明らかに原人がわりーんだよクズ野郎

717:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:36:25.00 J6++oivm0.net
>>692
それは平成最大の謎

718:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:36:28.78 oJ+KpzQz0.net
ちょっと弁護士の話に意味不明なところがある

719:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:36:47.31 yx6ijqy20.net
被害者はその場がどんなに危険と知り離れたくとも襟首掴まれていたら逃げようがない
監禁してんのと同じじゃないんかね？

720:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:36:50.52 hkUKeDLs0.net
>>691
なんか口の悪いのがわいてるな
誰かの友達なのかな
 >>693
やはり
被害者の友達なのかな

721:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:37:47.04 j7E1SZlG0.net
弁護士も無罪は無理筋だと思って仕事してるふりしてるだけじゃねw

722:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:38:02.40 J6++oivm0.net
>>697
全く関係のない通りすがりの阿呆でございまする

723:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:38:08.25 swIoqBqx0.net
>>694
大手運送会社とかだったのかな？
>>696
なんかか弱きかわいそうな被害者にしたくてしか他がないのかな

724:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:38:24.39 7+rSiUjE0.net
福岡人に喧嘩売ったのが悪かった・・・
白メガネがまずかった・・・・

725:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:38:52.81 AHmnF1bk0.net
裁判官はアホなんだから真っ先にAIにするべき職業のひとつ

726:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:39:12.30 ZHdcgOBZ0.net
高速での停車は危険と認めてないのに
煽ったら事故る可能性が具現化したって意味不明じゃね？
煽って事故ったわけじゃないやんけ
この理論だと煽ったやつは懲役くらうんかいな

727:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:39:32.86 J6++oivm0.net
>>700
絶対に前方不注意ではあります

728:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:40:26.41 XAe//Y+a0.net
持論のために現実逃避するのが法律屋だろ
現実に事故が起ころうがそんな現実受け止められないのさ

729:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:40:44.56 J6++oivm0.net
まあ俺だったらあんなボロ車抜き返して抜かさせねえがな

730:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:42:11.77 kT1FTGTJ0.net
>>657
その程度で文句言った人もどうかと思うけどな
こんな事件がなかったらそう思う
結果としては明らかに止めてた奴はキチだったわけだけど

731:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:43:04.53 lmL5ABwm0.net
>>692
『一般的な走行』のレベルで避けきれるかどうか、で判断されただけでしょ
謎だと感じるのは「俺には現場のあらゆる情報が与えられているのだ」って

732:勘違いしてるからだよ

733:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:43:50.78 J6++oivm0.net
何台も避けていったらしいじゃんw

734:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:44:26.12 9pVhXqM00.net
後続車が前方に注意してれば追突されないでしょ？車乗るなら前方注意、速度、車間は守る物でしょ？
って前提の話、一般的な考え方だとあり得ないけど法律的にはあり得るってだけ

735:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:44:57.09 J6++oivm0.net
停まっているわけがないという思い込みで
トラックは突っ込んでいったのさ

736:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:45:33.95 7+rSiUjE0.net
福岡人最凶や・・・
白メガネじゃ勝つのは難しかったんや・・・

737:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:47:06.88 swIoqBqx0.net
これ死亡事故になってなければ、
石橋もスルーされてたか、
喧嘩両成敗扱いだったかもな

738:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:48:06.07 WhApAvhY0.net
被害者が原人に文句言わなかったら事件は起きてなかったのさ
なのに被害者の過失が勘案されてないし
むしろトラックが業務上過失致死だろって話だけどな

739:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:49:01.06 xqhFButK0.net
事故や故障や病気等の停車がありえるからね
危険運転の範囲は拡大すべきじゃない

740:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:49:12.56 3JChtS+40.net
２分の間にトラック１台を含む５台の車が避けている
いずれにしても追突そのものと煽り行為の間に直接の因果関係はない

741:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:49:26.77 7+rSiUjE0.net
白メガネが文句言うきっかけを作ったのは福岡人だからね・・・
最初悪い事をすると後々響くものさ・・・

742:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:49:44.43 J6++oivm0.net
まあ原人に文句言った被害者はマヌケだわな
ゴリラとか原人に敵うわけねーべ

743:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:50:52.23 NPdddva+0.net
石橋予備軍、
「被害者？」予備軍がわんさかいるスレだな

744:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:50:59.55 P35oWsyg0.net
まあ車を停めることも運転ではあるけどねえ。
これは運転ではなく、暴行の類だと思うよ。

745:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:51:05.99 7+rSiUjE0.net
福岡人は最凶や・・・白メガネじゃ勝てへんわ・・・

746:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:51:15.03 V9/RANyQ0.net
危険駐停車罪が必要だな
通称、石橋法となる法律が必要

747:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:53:10.02 J6++oivm0.net
でも殺しちゃダメだよトラッカーさんw

748:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:54:14.67 WhApAvhY0.net
原人が殺した訳じゃねえからな
原人=強要罪
トラック=業務上過失致死
せいぜいこれ

749:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:55:43.03 NPdddva+0.net
>>720
そうなると
その前の暴言も当然にと割れることになるな
 >>724
応戦のために意図的に止めたわけではないと証明されたの？

750:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:56:06.65 nt8CmNn60.net
兎に角タイミングが悪いわ。
処罰感情も石橋がクズなのも分かるが、バカチョンが偽徴用工判決で馬鹿晒している真っ最中に、この判決はいかにも不味い。
殺人罪援用しちゃえば良かったのに。

751:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:56:18.00 kTsG+RRZ0.net
これ悪用して高速道路上で停車するバカが出てきそうな悪寒

752:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:56:25.77 J6++oivm0.net
てことはだ
一番ダメなのは・・・トラッカーじゃんか！！！

753:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:57:26.54 lEirVB/H0.net
>>1の重要な部分はここ
自動車運転死傷処罰法は危険運転の要件を「重大な危険を生じさせる速度で運転する行為」としている。
この文章がある時点でそのまま危険運転に当てはめるのが難しいのを認めた上で
一連の流れはそれでも危険運転と判断しうるとした画期的な判決
弁護側は停車が危険かどうかとかそういう次元の議論に持っていくのを狙ってたろうけど
はなっから外された感じ

754:名無しさん＠１周年
18/12/16 02:58:33.94 Ez+N4kLW0.net
弁護士も苦し紛れなのかしらんけど、２０～３０ｋｍは必要ってことだと
停止させてる途中２０ｋｍ以上の速度で追突されたケースと
停止後に追突されたケースじゃ量刑が全く違うってことになるんだけど
やってることは同じなのに状況によって量刑がかわるっておかしくないか？
まぁ苦し紛れなんだろうけど

755:名無しさん＠１周年
18/12/16 03:00:03.75 WhApAvhY0.net
条文にない事項を用いて判決下るなら北朝鮮や中国と変わらないぜ？地裁のアホ判決

756:名無しさん＠１周年
18/12/16 03:05:20.91 QQKkSQdF0.net
>>731
絶対に、間違いなく、お前より高学歴で高偏差値で高収入だが・・・ｗ
>条文にない事項を用いて判決下るなら
↑
むしろ条文にあることだけを厳密に解釈した上で有罪判決出してるわけだが・・・ｗｗ

757:名無しさん＠１周年
18/12/16 03:10:07.36 2PWLivX50.net
>>659
傷害致死罪となって危険運転致死罪より重い犯罪として処罰されてた
中途半端な法令を作った国会が全部悪いんだけど

758:名無しさん＠１周年
18/12/16 03:12:42.13 y8AbvH2w0.net
例えば今回のケースがあおり運転に起因するものではないとする。
そもそも何らかの理由で高速道路上にいたDQNが走行している車を停車させ、
運転手を引きずり出した上で絡んでいたところにトラックに追突され死亡させたら？

759:名無しさん＠１周年
18/12/16 03:13:15.65 NPdddva+0.net
>>726
こういうバカは、
自分に法律が拡大解釈されたらどうなるかとか考えられないのだろうな
石橋や今回の当事者と同じレベル

760:死神
18/12/16 03:13:28.80 3SLuMp+M0.net
あかんわこれ
今更石橋被告人についての素性見てきたけど、ただの喧嘩のつもりだった可能性あるね。救いようがねーな。ちゃんとした弁護人いなかったんか？人権派とか

761:名無しさん＠１周年
18/12/16 03:15:00.09 WhApAvhY0.net
>>732
誰も聞いてもいない裏付けなき自己紹乙笑
よーく条文と >>1読め、なw

762:名無しさん＠１周年
18/12/16 03:15:13.17 ZwO22kWH0.net
石橋くんの家族はどう思ってるのだろうか　出て来れんようにしてくだしあかなあ

763:名無しさん＠１周年
18/12/16 03:23:47.20 2iuz7rQy0.net
2台の車の動きから見れば、白メガネ妻がわざと右車線に停めたとしか思えんな。
石橋は3,4回、前に割り込んでいて、白メガネ妻が車線変更しているが、
１回目、２回目は90～100キロくらいで走っている。
嫌な割り込みかもしれないが、それが特に嫌だと白メガネが思うのは自分達が喧嘩売ったから。
３回目は118から82キロにスピードを落としている。
白メガネ妻が逃げようとして車線変更してスピードを上げたから石橋もスピードを上げてまた前に入った。
それからスピードを82キロまで落とした。
4回目が63キロからゼロ。
白メガネ妻は思いっきりスピードを落としながら右車線に車線変更しなければこうならない。
石橋は白メガネの車の直前をキープしながら速度を合わせていったら停車されてしまったんだろう。
新聞に書いてあった車の動きから推測するとこのように考えるしかない。
石橋は路肩に停車させたかったかもしれないが、右車線に停車したのは白メガネ妻の意思。
石橋にしてみれば「邪魔や、ボケ！」と言われ、腹が立ったから３回前に割り込んだら
相手が自分から右車線に車線変更して停車し高速道路上の喧嘩に持ち込まれた。
そこにトラックが突っ込んできて「何でオレが18年？！」って感じだろうな。
裁判長が「停車そのものは危険運転じゃない」と言うのは白メガネ妻の落ち度を認めたくないからだろう。
でもだったら石橋の割り込み運転と停車後のトラック事故の因果関係を認めるのは無理があるだろう。
「全て石橋が悪い」という結論が先にあるからこうなるんだろうな。
こんなのが裁判なのか？　

764:名無しさん＠１周年
18/12/16 03:27:28.50 EpItajhi0.net
>>739
今まで前歴に一度も無い
「ジャマだ、ボケッ！裁判」　とも言う。

765:名無しさん＠１周年
18/12/16 03:29:27.42 kT1FTGTJ0.net
>>739
いや
石橋がまともなら後続が追い越し車線で勝手に停止したら
自分は「こいつヤバいやつや」と思ってそのまま走るか路肩に寄せて止める
その結果逃げられてしまってもやむを得ない
相手は高速道路上で完全停止してしまうような荒業を繰り出したのだから
それでも構わず前に止まったのは、
どうしても逃したくないことと
正直何か来ても間にワゴンがあることを意識してのことだろう
暗黙に殺意があるよ

766:名無しさん＠１周年
18/12/16 03:31:38.29 lEirVB/H0.net
>>739
その割り込み行為から
停車させた上で暴行に及んでる時点でアウトかと

767:名無しさん＠１周年
18/12/16 03:36:57.45 2iuz7rQy0.net
>>741
白メガネの方が石橋に対して殺意があるだろう。
わざわざ左側のドアを開けて、石橋をより危険な車の左側に誘い出しているんだから。

768:名無しさん＠１周年
18/12/16 03:37:35.13 nt8CmNn60.net
>>735
お前、俺のレスの意味分かって無いな。
頭悪いんだから、知ったかぶりでいい加減な事を言うな。

769:名無しさん＠１周年
18/12/16 03:37:54.42 InOHdMxC0.net
>停車は「一般的に危険を生じさせないのは明らか」で、
え？裁判官頭おかしいだろ

770:名無しさん＠１周年
18/12/16 03:38:16.31 msbX7eln0.net
いや流石にこれは…
裁判官てエリートじゃないのかよ

771:死神
18/12/16 03:39:12.41 3SLuMp+M0.net
>>739
本人の問題が大きいが酷い裁判だわ
心象悪過ぎ
同情の余地ない報道とマスコミ
反省がない
おそらく同乗してた女含む他の証拠が不利なのか尚且つ本人の行動が馬鹿すぎる。察するにマスコミの逆の何かを感じるわ

772:名無しさん＠１周年
18/12/16 03:42:16.43 2iuz7rQy0.net
>>742
別にオレは石橋を擁護してるわけではない。
この状況で危険運転致死傷罪を適用しちゃう裁判官の論理が滅茶苦茶に思えるということ。

773:名無しさん＠１周年
18/12/16 03:45:52.10 sKxVIwwx0.net
裁判官てのはアホだよなあ

774:名無しさん＠１周年
18/12/16 03:47:28.04 /bopN5cP0.net
俺が裁判員だったら危険運転致死罪にできたと思う
単に高速道路で停車したのではなくて、”高速道路で強制的に停車させた”わけだからね
”高速道路で強制的に停車させた”行為が既に危険運転なんだよ
その結果、死亡事故につながった→致死罪
危険運転致死罪以外にあり得ない

775:名無しさん＠１周年
18/12/16 03:49:41.05 lYhEMYQ80.net
馬鹿なのか
明らかに危険運転だろ
追い越し車線に止めたらかなりの確率で大事故になるわ

776:名無しさん＠１周年
18/12/16 03:50:14.56 Ro7PEhxJ0.net
危険運転致死傷罪なんて廃止して業務上過失致死傷に死刑導入すればいいだけ

777:名無しさん＠１周年
18/12/16 03:53:16.43 NPdddva+0.net
>>744
なら説明しろや

778:名無しさん＠１周年
18/12/16 03:53:33.15 jb6pD9IsO.net
>>729
＞一連の流れはそれでも危険運転と判断しうるとした画期的な判決

これ、画期的じゃなく、全ての矛盾から逃げるため、過去の判断を覆した独自案。
これを正当とするなら、
過去に泣き寝入りしてきた人々に◯されるレベル。

779:名無しさん＠１周年
18/12/16 03:57:37.15 jb6pD9IsO.net
>>734
過失致死傷罪じゃない？

780:名無しさん＠１周年
18/12/16 04:00:50.51 jb6pD9IsO.net
まともな人間が判断した判決ではない。

781:名無しさん＠１周年
18/12/16 04:00:52.09 EdfmfPJd0.net
この判決内容だと後ろから追突したトラックが悪い事になるが

782:名無しさん＠１周年
18/12/16 04:01:51.33 h2CtvQFi0.net
見ず知らずの他人を罵倒するなら命を賭せとの良い教訓を遺して死んでいったバカ夫婦w

783:名無しさん＠１周年
18/12/16 04:03:00.67 jb6pD9IsO.net
>>746
ただの｢勉強できた君｣

784:名無しさん＠１周年
18/12/16 04:04:04.88 KymEDdz70.net
>>757
なんで？説明してみ

785:名無しさん＠１周年
18/12/16 04:04:42.32 2iuz7rQy0.net
>>757
そうなる。
この判決はどの側面から見ても矛盾だらけ。

786:名無しさん＠１周年
18/12/16 04:04:44.77 lEirVB/H0.net
>>748
解ってるが、そういう意味で画期的だと言うこと
こういう危険運転予備軍をどんどん自制させる意味でも
酒気帯び運転と同じく今後は煽ったらもうアウトという流れになるだろう、それでいいんだよ

787:名無しさん＠１周年
18/12/16 04:04:48.96 FstXUY080.net
早く自動運転のみの社会にならねえかなあ

788:名無しさん＠１周年
18/12/16 04:05:00.14 jb6pD9IsO.net
>>750
本来なら、過失は必ず付くよ

789:、この事故(事件？)

790:名無しさん＠１周年
18/12/16 04:06:04.06 lEirVB/H0.net
>>754
だから画期的なんだよ
今まで出来なかったんだから

791:名無しさん＠１周年
18/12/16 04:07:58.87 xQ1/iSDc0.net
停車そのものを危険運転というのは無理があるんだわ。
だから、あおり運転を危険運転で因果関係認めた。
この判決高裁で監禁致傷になるんじゃないかって気はする。

792:名無しさん＠１周年
18/12/16 04:09:57.19 jb6pD9IsO.net
>>758
嫁はんは悪くない。

793:名無しさん＠１周年
18/12/16 04:15:31.44 jb6pD9IsO.net
>>765
煽り運転→危険はいいけど、論理的でないし、根本も放置じゃな。
虐めが無くならないのと同じ。

794:名無しさん＠１周年
18/12/16 04:15:49.07 BkFWadjz0.net
深沢茂之、この人たくさん本書いているんだな

795:名無しさん＠１周年
18/12/16 04:20:26.58 2iuz7rQy0.net
>>767
石橋に3回前に割り込まれたらキレて追い越し車線に停車。
石橋としては路肩に停めてほしかっただろう。
わざと追い越し車線に停めたのは白メガネの嫁。

796:名無しさん＠１周年
18/12/16 04:23:53.88 jb6pD9IsO.net
本当なら、
当事者三人(＋嫁はん)の実際にある過失を認めた上での判断が正常な判決なんだけど、
◯石橋に全ての責任を負わせる
◯重罪必須
この二つの縛りが足枷になり、
伝家の宝刀｢言い切り逃げ判決｣に繋がる。

797:名無しさん＠１周年
18/12/16 04:25:08.58 2PWLivX50.net
>>766
監禁は難しい気がするけど
移動の自由を制限する行為一般に監禁罪の成立を認めちゃうと、例えば銃口を突きつけて「動くな」って言っただけで監禁罪が成立してしまう恐れがある
監禁罪が成立するには主観的事情として移動の自由を制約する意図の他にそれを相当期間継続させる意図が認められる必要があると考えるべきだし
今回の事件は高速道路上だから、石橋にこのような意図があったとまで認めることは困難だと思う

798:名無しさん＠１周年
18/12/16 04:25:44.44 phX+74AQ0.net
裁判官の車を夜の高速道路で6時間止めさせる実験をしたい

799:名無しさん＠１周年
18/12/16 04:29:26.41 R2HOvtI30.net
危険運転じゃないって言ってる人は
飲酒運転だって止まって検査してる時は運転してないから
飲酒運転じゃないって言うのかな？
車が止まってようがその過程が危険で死亡に因果関係があるなら
十分に「危険運転」だろ？

800:名無しさん＠１周年
18/12/16 04:37:08.29 uyGVxtPD0.net
だろ？
君の拡大解釈だろ？

801:名無しさん＠１周年
18/12/16 04:37:12.55 FstXUY080.net
構成要件に該当する実行行為と結果があって検察が因果関係を繋いでいく作業をしたらパンピーには勝てない
勝つには米兵みたいな高ステが必要

802:死神
18/12/16 04:39:35.64 3SLuMp+M0.net
>>722
> 危険駐停車罪が必要だな
> 通称、石橋法となる法律が必要
被告人が馬鹿すぎるということだけは理解出来たわ。こんなん吊るし上げて世間で叩いてたらだめだろ、ええ加減にせいよ村社会。
しかし法律ってのは狂犬は捕まえても、狐は網に捉えないもんなんだな

803:名無しさん＠１周年
18/12/16 04:41:55.82 xSvHfBk30.net
＜停止状態での事故に関して＞
＞時速0kmで停止することが、一般的・類似的に、衝突により大きな事故が生じる速度または
＞大きな事故になることを回避することが困難な速度であるとは認められない。
高速道路の追い越し車線でこれでいいわけがない
駐停車禁止の大原則が完全に無視されてる
これはつまり、地裁は検察に対して、「重大な事実の誤認がある」として必ず控訴しろと言ってるな
最高裁以上の判断を仰げ、と
そうでないと、高速道路上で他車を一切煽ることなく、停車による故意の妨害行為のみで死傷事故が起きたら、
砂川飲酒運転クラスの大惨事が起きても、自動車運転過失致死傷罪にしか問えないぞ

804:名無しさん＠１周年
18/12/16 04:43:30.62 GZh4X9HM0.net
まぁ、法理論的にはギリギリまで踏み込んだ判決ってことになるんだろうな。
一般人からしたら違和感のある判決だし、量刑も不十分かもしれないが、裁判員制度の趣旨から外れるし、それ以前に罪刑法定主義に反するしな。

805:名無しさん＠１周年
18/12/16 04:52:48.69 q2dVv7nB0.net
>>776
同乗者が振り落とすとは思わんだろ。

806:名無しさん＠１周年
18/12/16 05:04:40.09 jb6pD9IsO.net
>>771
◯危険運転致死傷罪で裁く
この縛りもあるか

807:名無しさん＠１周年
18/12/16 05:04:55.36 PE8thCrG0.net
＞「高速道路での停車は危険運転にあたる」
これは「停車は『運転』では無いッ！」ってことを言いたいのかな？
ほんとくだらなさすぎて死んでほしいんだけど

808:名無しさん＠１周年
18/12/16 05:08:58.78 jQtnTTwf0.net
この裁判の判断手法は法律にない補間処理

809:名無しさん＠１周年
18/12/16 05:10:32.02 jb6pD9IsO.net
>>770
わざとじゃないと思うよ。
パニックで逃げてただけだから。

810:名無しさん＠１周年
18/12/16 05:20:17.95 IRR93neS0.net
>>663
それはムリがあるでしょ
拡大解釈で可能かもしれないけど
一般的には運転という文言に停車は含まないでしょ

811:名無しさん＠１周年
18/12/16 05:23:10.47 eayR3yzE0.net
時速100キロでトラックが走ってたら運転手から見たら
停車してる車は時速100キロの相対速度の高速で近づいてくるから
明らかに危険

812:名無しさん＠１周年
18/12/16 05:24:15.16 IRR93neS0.net
>>786
危険だよ。危険な運転には当たらないだけ

813:死神
18/12/16 05:24:30.91 3SLuMp+M0.net
地裁は争う余地を残してるってことだろうって結果だな。白眼鏡が応戦してたら内容次第で聞きたくもない裁判になるぞ。嘘vs嘘の裁判ならクリスマスまでに狼煙をあげてくれや

814:名無しさん＠１周年
18/12/16 05:29:39.44 asso2k0f0.net
停車自体を含めなかったのは取り締まりとかで止められたやつらがごねるのを避けただけだろ
早いところ法整備しないとまたごねる馬鹿現れるからなんとかしてくれ

815:名無しさん＠１周年
18/12/16 05:30:20.52 oJ+KpzQz0.net
>>739
いや、車を停めたのはパーキングエリアを出てすぐの所、
1キロくらいらしい。

816:名無しさん＠１周年
18/12/16 05:44:45.87 jQtnTTwf0.net
検察側、弁護側双方の主張を否定する判決だし
危険運転でないのに危険運転に当たるとわけわからん判決
日本語が変な判決が目立つな
ワンセグ持っていても設置と解釈するとか

817:名無しさん＠１周年
18/12/16 05:49:51.05 jQtnTTwf0.net
争点が文面解釈、定義解釈になってるわけで、それを裁判官が判断するのは問題
法律の不備を認めないから理解し難い変な表現になる

818:名無しさん＠１周年
18/12/16 06:18:01.56 N/r92JpF0.net
人ごみを歩いてて立ち止まるだけでも後ろの人がぶつかる恐れがあるのに
ましてや車、ましてや高速道路だぞ

819:名無しさん＠１周年
18/12/16 06:27:07.30 V2PRS7fl0.net
この事件に対して
罪刑法定主義を絶対的な盾とし　単なる法理論の文言上の形式主義を根拠とさせることによって
危険運転致死傷罪が成立することを棄却　否定しているのは
Ｆランク法学部大学教授や　それらの弁護士だけ
非常識性を世間に露呈しても恥じない

820:名無しさん＠１周年
18/12/16 06:30:32.54 f/iadfAC0.net
この裁判官あほ？

821:名無しさん＠１周年
18/12/16 06:35:29.71 7jA6uWtE0.net
>>1
バカか？
最低速度制限50km/hやぞ
そもそも「走行車線での駐停車禁止」や
裁判官クビにしろよ

822:名無しさん＠１周年
18/12/16 06:35:50.85 JHuKyLLM0.net
>>792
文系の意地で検察の文面の正確な解釈をした結果、検察が間違ってると判明したぞ！ドヤァ！

823:名無しさん＠１周年
18/12/16 06:38:32.37 2iuz7rQy0.net
>>790
？
停車するまでの２台の動きは新聞に出てるぞ。
PAから１キロなのか何キロなのか知らんけど。

824:名無しさん＠１周年
18/12/16 06:41:04.36 V2PRS7fl0.net
最高裁にまで行けば　殺人罪に依る死刑判決も　想起はされる

825:名無しさん＠１周年
18/12/16 06:43:57.68 7+5dD1R50.net
検察の主張した停車を危険運転だとしたものは棄却したのに
主張もしていない停車以前の煽り行為を危険運転だとして量刑に加えたのか
高裁でがっつり下げられるんじゃねえの

826:名無しさん＠１周年
18/12/16 06:49:57.92 gMytCdt90.net
免許なしに裁判判定させるな

827:名無しさん＠１周年
18/12/16 06:50:35.30 V2PRS7fl0.net
煽り運転は危険運転として認定された
それで致死させたので　量刑は懲役１８年相当

828:名無しさん＠１周年
18/12/16 06:50:42.91 gMytCdt90.net
検察控訴しろ

829:名無しさん＠１周年
18/12/16 06:52:00.27 Q2zSpBGI0.net
裁判官「電車通勤なので車のことはよくわからないのです

830:名無しさん＠１周年
18/12/16 06:55:39.73 tCO5235B0.net
停車がそんなに悪くなかったら突っ込んだトラックの方が悪いんじゃないか
これは停めただけだから致死傷罪については無罪なのかな？

831:名無しさん＠１周年
18/12/16 06:57:15.24 a1jAG91S0.net
原因を作った奴が悪い。

832:名無しさん＠１周年
18/12/16 06:58:51.66 V2PRS7fl0.net
停止それ自体は　危険運転ではない
しかし　それ以前の制動行為を含めた自動車運転は　煽り運転であり　危険運転であると法的には判定される
致死との因果関係も認識はされるので　危険運転致死傷罪も成立はする
量刑としては１８年相当なのだろう

833:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:02:07.58 e8i/QMyo0.net
スレタイが最悪。

834:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:02:42.08 yhMFwP+a0.net
停車が危険運転なら
例えば目の前で事故起きて人が倒れてても停車しないで走り抜けろって話になる
言ってる事は正しいだろ

835:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:02:47.65 2iuz7rQy0.net
>>784
２回前に割り込まれ２回車線を変えても、
また割り込まれたのでスピードを上げて逃げたら、
石橋もスピードを上げて３回目の割り込み。
その時、118キロ、そこから82キロに減速。
白メガネの嫁は思いっきり減速しながら右車線に移った。
石橋も右車線に移った。その時63キロ。
白メガネの嫁はさらに減速を続け停止。
石橋も速度をあわせて直前をキープしてたら、停車した。
やっぱ白メガネの嫁はわざと危険な右車線に停めたでしょ。
そうすれば石橋が文句を言うためには危険な道路上に出ないとならないもんな。
さらにわざわざ左のドアを開けてより危険な車の左側に石橋を誘い出している。
殺意が感じられる。白メガネはこういう喧嘩の売り方をいつもしてたんじゃないか？

836:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:03:52.25 xSvHfBk30.net
>>739
＞「全て石橋が悪い」という結論が先にあるからこうなるんだろうな。
その通りなんだけど、今さら何を言っているんだ？
動かぬ証拠がありすぎて、弁護側も罪そのものと死傷に関する責任をすべて認めていて、
事実関係に関して少しも争っていない
無罪だとして争ってた部分は、危険運転致死傷罪の構成要件には該当しないという一点のみだ

837:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:05:44.19 tCO5235B0.net
因果関係ってやつか
あれもかなりのこじつけがあるからな

838:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:06:43.89 Iex6vabr0.net
俺も一度だけ高速で緊急停車しちゃったことあるけど後ろの車止まってくれて助かった

839:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:08:35.18 tCO5235B0.net
確かに止まってたら危ないけどな
あの三角の奴とか置かないとな
でもあれもあんまり持ってないしな

840:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:08:57.07 yhMFwP+a0.net
事故以外のケースだと高速運転中に凄まじい頭痛や眠気、胸の痛みにあったとする
停車自体が危険運転さとすると
体調の急変があっても停車はせずに高速を降りるまで運転しろという話になる
そんなわけはない

841:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:10:08.77 9zskreT60.net
>自動車運転死傷処罰法は危険運転の要件を「重大な危険を生じさせる速度で運転する行為」としている。
「走行中の自動車の直前に進入し（中略）かつ、重大な交通の危険を生じさせる速度で自動車を運転する」って欠陥法だからな
直前に進入しても「重大な交通の危険を生じさせる速度で自動車を運転」してれば進入された側には危険はない
「重大な交通の危険を生じさせる速度もしくは急減速で自動車を運転する」じゃなきゃあ

842:名無しさん＠１周年
18/12/16 07:10:18.84 xSvHfBk30.net
>>813
こんな感じだったのか？
目撃したドライバーたちは…
URLﾘﾝｸ(news.tbs.co.jp)
> また、石橋被告と萩山さん夫婦

次ページ