- 暇つぶし2ch

at NEWSPLUS

[前50を表示]
350:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:38:07.18 Ft6JADqK0.net
>>335
残念ながら石橋被告の停車行為は危険運転だと認められなかったんですよ
検察もこれを危険だと主張だとしていたんだがな

351:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:38:08.64 IqfcQIno0.net
>>326
公判維持できないし殺人罪なら2審で無罪。
>>327
裁判所が監禁致死追加させたけど
殺人罪は触れないのが結果だろうね。
殺人罪で起訴したらトラックの運転手の
不起訴が不自然過ぎる。

352:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:39:40.06 yMYYAc6d0.net
他人ごとだけど実刑18年ついて良かったわ

353:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:41:27.64 s1N2SYXH0.net
意味が分からない
停車したからトラックが追突したんだろうが

354:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:41:48.12 j8xymG/m0.net
>>335
裁判所は一般的な概念をもとにして判断する場所ではないので
要するに危険運転の法律書いた奴の想定不足

355:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:41:51.38 yNIFlHfx0.net
これからは前方なんか気にしないで
車間距離も寄せ寄せで好き勝手に運転しようぜ！
何が起ろうと犯罪者にされないから、うれしいな。

356:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:42:01.32 1imLa+fN0.net
白猫の星2キャラさえ自動車にぶつかっても即死しないのに被害者両親おかしいだろ

357:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:42:38.53 Cl1Ziloq0.net
矛盾してないか？
直接的な引き金の停車が危険運転に該当とは判断せず、その前の煽り行為は
危険運転と見做すという…
とにかく最終的に轢き殺した運転手の責任は免れない
なんていうか、合わせ技一本みたいな事件であり、事故だといえる

358:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:42:52.53 bO8SL51+0.net
>>302
前に回り込まれて速度を落とされたら当然車線変更しようとするだろうが、
隣の車線に車が迫っているときにはできない。
そうこうしているうちに通常の速度との差が大きくなり、ますます車線変更が難しくなり
最終的には停車ということになる。
隣の車線が広く開いた場合には石橋も増速せざるを得ないので成功率は高くないが
何回かチャレンジすることにより停車せしめたものと考えられる。

359:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:44:41.50 Q+fuG1e70.net
>>334
それも違うぞ
これは見せしめやから
こういうことしたらロングくらいまっせとのアピール裁判
もし危険運転致死傷罪が認められなかったら
どのみち検察の保険である
監禁致死傷罪で20年くらわされる可能性が高い
弁護人が不当判決だと即日控訴に踏み切れないのは
控訴して仮に危険運転致死傷罪の認定を取り消させられても
どのみち監禁致死傷罪で
18年を越える量刑判決が待ってるだけとわかってるから
本来は監禁致死傷罪でやるべき事案だが
社会的問題にしたいから
あえて無理あるの承知で危険運転致死傷罪で挑んでるんや
石橋にとっては控訴しても地獄なんや

360:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:44:42.19 mpGxK39y0.net
朝日はチョンと童話に甘いな

361:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:46:04.69 HB9z1S1s0.net
>>331
③の行為を車を運転してではなく道路外から飛び出すなどして被害者の車を止まらせたのなら分かるけど
③単体では該当せずとも③に至までに②で加害者が車両を運転操作して③にもっていったからだろ？
つまり③は危険運転にならなくとも②が流れの中にある以上危険運転になってしまう

362:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:46:34.27 gr1Sn+6x0.net
いかにも自分が運転しないような奴が貧相な発想と思考だけで下したって感じの判決だわな

363:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:47:32.93 JdB7OOz80.net
ちゃんと前を見て、必要な場所でプラ・マイＧで暮れと正月を乗り越え新年度を迎えよう。
一日一善ｗ

364:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:47:40.86 fg/SlMyK0.net
高速道路の停車を重罪にしたくないのと
石橋被告を重罪にしたい民意に挟まれた結果
石橋被告の停車をする前の煽り運転によって死亡事故が起きたとする仮定する
ミラクル判決

365:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:47:52.51 GbFibRTS0.net
>>20
だよな
最初意味がわからんかった
裁判官も法律自体、つまり立法に問題があると提起してるのかも
結論は危険運転おみなしたんだし

366:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:49:12.40 wZXiSYtC0.net
>>345
自分の車で、相手が乗ってもいないのに監禁致死とかそれこそ無理筋

367:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:49:26.67 JdB7OOz80.net
これから、騙された失望感もマックの紙袋とか路上に捨てず
一日一善。

368:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:49:43.31 0ndPPKVM0.net
運転しなきゃ高速にも乗れないし停車という行動もできないんだけど
そんなスッパリ切り離していいの？

369:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:49:47.60 o3Hq2XR80.net
危険運転の要件に「しつこく悪質な進路妨害」入れてくれよ

370:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:50:02.37 Cl1Ziloq0.net
停車して後続車が100%回避不可能なら、停車した側に事故の責任があると考えるが

371:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:50:30.03 b2y5Oreu0.net
なぜ両親が死亡したのは運だけなのか
運転手は母親
斜め後ろに父親
母親の横に娘
父親の斜め後ろに娘だろ
両親はシートベルトをしていたのか
投げ出されたのならシートベルトをはずしていたのか

372:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:52:05.37 bO8SL51+0.net
>>288
＞普通に考えて③が問題ないのなら
③が問題ないとは言ってない。
③の中の、「停車した」行為だけを取り出して法律上の「危険運転」に該当するとみなすことはできないと言ってるだけ。
②＋③全体では危険運転になる。

373:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:52:19.74 e9QOEYvO0.net
>>1
裁判官馬鹿過ぎだろ。
日勤教育行って来い。

374:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:53:00.88 JdB7OOz80.net
突発的の錯覚や、遠近法脱直（車間距離でＫでもボッキーに大きく見え◆）
急な視界に車間距離を開けて備えよう～
一日、一膳ｚ

375:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:54:04.45 bO8SL51+0.net
>>352
相手の自由な行動を妨げれば場所が路上でも監禁になる。

376:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:54:12.41 Q+fuG1e70.net
>>347
危険運転と危険運転致死傷罪は別ものやん
致死傷罪にするのなら逆に何で③は問題ではないとなるわけ？って
停車してなかったら追突もなかったわけで
停車したのは③のせいやから
③が問題ないのなら②を理由に致死傷罪は無理があるってもんよ
運転中に死んだわけではないのだから

377:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:54:30.85 Kq8LAE3w0.net
>>358
だからこの判決では石橋被告の停車行為は危険運転致死傷罪ではないんだよ
つまり停車している状況とトラック追突に関係がない
石橋被告は煽り運転は駄目なんだけど、二人の死亡事故とは関係がない

378:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:54:48.11 yNIFlHfx0.net
最近は、意図的に煽らせてユーチューブに流してる奴等が増えてるよな。
煽らせ奴らに乗せられるなよ。
無視する事。
わざと変�

379:ﾈ運転をしたりでこっちを怒らせようとするんだよ。このトンチンカン裁判で益々、そんな奴等が増える予想。

380:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:54:52.33 A1cr3DED0.net
煽っても危険運転にあたらないが
携帯持ってるだけで設置にあたる
裁判て結論ありきのこじつけだな

381:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:55:05.83 bZTzNcFy0.net
酔った状態で、エンジン始動した時点で、駐車場の車中泊でも飲酒運転に当たる。
て、岩手県警のおまわりさんが言ってた。冤罪になるな。

382:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:55:34.15 JdB7OOz80.net
高速合流は、しくいギアで加速も減速可能にして、車線に並行に走行しサイドミラーを見て備えよう。
一日一善Ｗ

383:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:55:48.20 EI9n6xPZ0.net
まあこれを教訓に新しい罰則を規定するしかないな

384:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:57:09.10 Q+fuG1e70.net
>>358
つまり駐車違反と停車違反した奴に言い返す材料与えたくないってだけやろ
そこがムカつくんじゃ
黙って認めてたら
獲物探しで自転車で駅周辺とかウロチョロしてる
委託業者に言い返せたのによ
停まってへんわ運転やって

385:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:57:17.46 ck1YXd730.net
追い越し車線道路で停車はどう見ても危険だろｗ

386:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:57:42.65 drO5uCYG0.net
高速道路での停車、それも追い越し車線でそれが「危険を生じさせないのは明らか」と言うのなら、現場検証をしたらいい。

387:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:57:56.52 tlI5iGEv0.net
>>5
本当にそう思う
停車しているから運転では無いとか、そういう問題じゃないだろうよ
なんで一部分だけしか見ないのか前後、結果を見てよ

388:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:58:15.86 g7qZjnwL0.net
こいつが叩かれるのは当然だが
トラックの運ちゃんももっと叩かれるべき

389:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:59:36.30 drO5uCYG0.net
全ての場で速度ゼロだから安心安全とか笑
どこのおぼっちゃまお嬢ちゃまだよ笑
恥を知れよ。

390:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:00:16.19 bO8SL51+0.net
>>363
いや関係あるだろ
関係なかったらなんで危険運転致死傷罪が成立してんだよ
ちゃんと >>1読んだ？

391:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:00:27.06 drO5uCYG0.net
>>366
速度ゼロなので運転ではないな。

392:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:01:13.09 j8xymG/m0.net
>>370
>>371
裁判所は法律に従って判断をする場だから
法律を改正しないと罰せられない
裁判官を責めても意味が無い

393:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:01:25.26 pN8SebpS0.net
危険じゃないなら停車し放題でいいわけだ。

394:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:01:26.79 1FQa8Su50.net
一般的な高速道路の停車は危険運転ではないとしてもいいよ
でも石橋被告の停車は危険運転と認定してよかっただろ
なんか上から圧力かかって出来なかったのかかな？

395:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:02:16.91 j8xymG/m0.net
>>378
危険運転には該当しないけど道交法違反だから切符は切られるぞ

396:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:03:15.31 drO5uCYG0.net
>>363
ん？
そういう判決か？

397:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:03:24.31 pN8SebpS0.net
>>380 違反てことは危険だからじゃねーの。何の理由で違反なんだ。

398:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:03:49.56 lTd9+8HA0.net
>>1の内容さえ理解出来ないアホが書き込みに来るな

399:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:04:26.71 1VB/J/jN0.net
>>375
だから
石橋被告の停車する以前の煽り運転によって死亡事故が起きたとして
危険運転致死傷罪が適用されたんだろ
ほんと意味わからねー
検察側も筋を通す為に停車を危険運転だと主張していたのにねえ
それを退けて危険運転致死傷罪の適用は検察側も意味が分からないだろうなあ

400:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:04:49.45 drO5uCYG0.net
>>377
責めているわけではない。
検証して必要があれば法改正をすればいい。

401:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:05:21.91 j8xymG/m0.net
>>382
高速道路は例外に当たる場合を除いて駐停車禁止なので

402:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:07:05.73 pN8SebpS0.net
>>386 だから何の理由で駐停車を禁止にしてるんだ。理由があるから禁止してるんだろ。何の理由も無しに禁止するわけねーだろ。

403:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:08:35.49 j8xymG/m0.net
>>387
一般論として事故を誘発して危険だからだな
でも法律上の危険運転にはあたらない
これは法律の条文を書いた奴が悪い

404:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:08:43.35 s+PLJEYh0.net
馬鹿なこと言ってる奴を、高速道の追い越し車線に放置しとけばいい。

405:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:09:31.18 HB9z1S1s0.net
>>362
>>358
の文をを3回読め

406:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:09:44.49 yNIFlHfx0.net
>>380
それも後方から別車が突っ込んでくれるかどうかで処分は変わるぞ
これも、運で決まる事だわ。

407:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:09:47.86 I2nDV/ci0.net
無理に停車させてきた場合、轢き殺してもかなり拡大解釈で正当防衛適用にしろや
バックしての二度轢きはNGなｗ
両親の犠牲を無駄にしないためには、結局そこしかないだろ

408:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:10:16.46 YSRW/Z2W0.net
高速道路上での停車は危険ではないんだよ。
それと最低速度があるということは矛盾しない。

409:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:10:24.04 pN8SebpS0.net
>>388 危険だけど、運転して停車しても危険運転じゃないってことね。

410:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:10:28.71 edJQVl4S0.net
.
.　　　　　　【重要】　神の審判だと自惚れる左翼法学は、自滅思想に執着して常識と乖離　【重要】
裁判員参加した今回の横浜地裁判決は、危険運転致死傷罪を適用したことは評価される。　まず、過失運転致
死傷罪と危険運転致死傷罪の違いは、その時運転者は害意を持っていたか否かが “ 決定的な違い “ となる。
.　　　　【重要】　横浜地裁深沢茂之の高速道停車は危険運転と認めずは、明らかな誤審である　【重要】
横浜地裁の高速道停車は危険運転と認めずは、明らかな誤審である。　煽り運転の常習者、石橋和歩が
高速道追い越し車線に停車したのは、エンストして停車した訳ではない。　　←　←　【特に重要】
危険運転に連続する行為の、被害者の車を停車させ恫喝するのが石橋の最終目的であるから、それが
高速道追い越し車線に停車させて、被害者夫婦を死亡させたのは明らかに “ 未必の故意 “ に当たる。
横浜地裁の高速道停車は危険運転と認めずは、石橋の煽り運転から被害者の車を停車させ恫喝する最終目的
迄の一連の関連性が、自車をあるいは被害者の車を停止させた時点で事件経過の断裂が生じる事になるが、
横浜地裁が “ 停車 “ に拘るのは、危険運転致死傷罪の法律条文に単に “ 運転中の “ と記載されているから
だけなのか、それとも危険運転当事者と被害者の車双方が停止することで、罰則認定判断が困難になるような
何らかの新たな問題が派生するからなのか。
そこを明確にしないといつまでも、一般常識と乖離した呆けた判断だと見做される。　
.
URLﾘﾝｸ(o.8ch.net)

411:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:11:32.88 WFbDgoy20.net
＞懲役１８年
刑務所は収用能力がなく刑期を全うする事なく「模範囚」として早期に釈放されちゃうんだろ？
懲役十年以上はもう「死刑」で良いんじゃないか。

412:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:11:49.73 TryIq09C0.net
この判決に従うと急停車してそのことで後続車が事故を起こして死亡した場合は危険運転致死傷罪にあたらないことになる。
当然と言えば当然？

413:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:12:35.86 2nQHTt2u0.net
>>393
石橋被告の停車行為は危険運転に認定してよかったはず
一般的には危険運転には当たらないが、これは例外としてね

414:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:12:52.51 Q+fuG1e70.net
>>396
12年ぐらいで出れるがこのキチガイが模範囚になるとは思えんが

415:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:12:54.69 pN8SebpS0.net
>>393 実際に停車して死んでるけど危険ではないのね。安全なのに死ぬんだな。

416:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:13:42.76 Q+fuG1e70.net
>>397
そういうこと、わざと急停車がきっかけの後続車巻き添え事故は無罪である

417:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:13:57.52 LpDH+wzf0.net
>>5
線路に突き落とすのは、自分を安全な場所に置いた行為
自分も高速道路で停車、降りるてるわけで危険の認識さえなかったかと
線路に一緒に飛び降りた行為になるかと

418:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:14:18.72 j8xymG/m0.net
>>394
停車だけならそうだな
今回の場合、停車の前の割り込みが危険運転だったから有罪になった

419:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:14:43.47 LpDH+wzf0.net
なんか無理な拡大解釈
当然酵素だろ

420:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:15:29.95 Q+fuG1e70.net
>>390
そもそも法律に運転によることでない事故は罰せられませんから
そもそも論ですわ
拡大解釈の是非をいくらしたってそもそも拡大解釈が許されまへんから
つまり罰する法律無いのに懲役18年は問題ありすぎやろ

421:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:16:16.60 2nQHTt2u0.net
>>403
それで死亡事故が起きたわけではないからそれは危険運転ではあるけど致死傷罪の適用はおかしいねw

422:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:20:49.65 bO8SL51+0.net
>>384
>>30の理屈ではわかってもらえないかな

423:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:21:31.14 j8xymG/m0.net
>>403
まあ地裁だからね
実際控訴されてそこを突かれたらどうなるか分からん

424:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:21:46.39 2nQHTt2u0.net
>>407
いや、だから石橋被告の停車行為が危険運転だと認められていないから

425:死神
18/12/15 22:22:01.20 4GZ2jnFU0.net
>>340
文面だけでは、暴行による停車が危険運転致死だと読むのには無理があると言ってるようだからねw

426:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:22:05.27 j8xymG/m0.net
>>408は >>406宛て

427:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:22:30.71 lZ17/SLS0.net
>>5
自分も危険にさらしてる
死ぬとは思ってない
殺意は持ってない
で、殺人は難しいんじゃない？

428:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:22:53.08 yEXbxCkb0.net
停車させたことは危険運転致死罪の実行行為にあたらないと認定されたからって因果関係がなくなるわけでも因果経過から排除されるわけでもねえよ
検察が停車→衝突→死っていう事実を因果関係で繋げて危険運転致死罪になるって主張（も）したのに対して
地裁は煽り→停車→衝突→死っていう事実を因果関係で繋げて危険運転致死罪になるって判断した

429:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:24:59.84 yNIFlHfx0.net
多くの司法学者たちは、これはおかしいと言ってる。
危険運転にはあたることは無い、とさ。
ド素人達の感情で刑を決められるという遅れた日本。
政治屋達の選挙と変わらんな。
お笑いの国。

430:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:25:34.70 ofiIN6FBO.net
人または車の通行を妨害する目的で、走行中の自動車の直前に進入し、その他通行中の人または車に著しく接近し、かつ、重大な交通の危険を生じさせる速度で自動車を運転する行為
＞人または車の通行を妨害する目的で、走行中の自動車の直前に進入し、
まず、これでさ、妨害してる方は相手の前にいるのに、危険な速度がぶっ飛ばしてることだけと捉えるのは間違いやん
前にいてぶっ飛ばしてるならいなくなるからね
｢危険な速度は暴走なんですよ｣みたいに、変なこと言ってる弁護士がいたから一言言いたくなっただけ
ふぅ (´･ω･`)
一連の因果関係を認めたのはすごくよかったね

431:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:25:37.02 HB9z1S1s0.net
>>363
停車させるに至情況がだめ。停止することにより後続車が追突するという情況を作り出してしまってるんだよ。
今回たまたまトラックだっただけど認知症の年寄りだったり飲酒運転だったり追突する条件さえ整えば必ず追突するという状況下(時速0キロ)に
被害者車両を晒した。その方法が加害者の車の運転によるもの。(煽りも恐怖を与えより確実に停車に応じさせる行為でないとはいえない）
併走しながらメガホンで「追い越し車線に停車してくださ～い！」と叫んで停車させたわけではない。

432:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:26:40.88 HWFGfIg40.net
未必の故意の殺人だろ

433:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:27:49.04 bO8SL51+0.net
>>409
＞その後の停車と夫に対する暴行も一貫した意思で

434:行われているため、「妨害と密接に関連する行為」と判断したとあるが？つまり停車したことだけで「危険運転」に該当するわけではないと言っているだけで、停車行為と危険運転が全く関係ないとは言っていない。

435:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:27:49.78 vxNAtP9P0.net
運転中の、で意見が別れるのは分かるが、危険かどうかなら明らかに危険だろ
直後にトラックぶつかってるしこれで危険でないってやつは高速に突っ立ってみろや！

436:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:29:38.75 fhRIcC0Q0.net
>>414
司法学者ってなに？
そもそも日本は過去に(歴史上)司法の概念をまともに取り入れようとした歴史が無いが言葉だけは「司法」としているんだが。

437:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:29:56.84 yEXbxCkb0.net
>>415
素直に読むとこの法律はむしろ高速度よりも低速度を典型的に想定してると考えられるよな

438:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:30:14.33 Q+fuG1e70.net
>>413
どっちも法の趣旨をガン無視の罰することありきのこじつけやからな
石橋のやったことで懲役ロングくらわす法律は現状存在してへんのや
危険運転致死傷罪は運転によって殺した怪我させたことを罰する法律やからな
運転中ではない停車時のトラック追突による死亡事故は
本来、トラックの運転手にその責任があるわけで
それを石橋に死亡事故の責任を負わす為に無理から論で
危険運転致死傷罪を適用は横暴でしかない
感情論だけの判決

439:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:30:29.38 yNIFlHfx0.net
>>419
直後のトラックは避けました。
しっかりと、車間距離と前方をみてたからですな。

440:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:31:09.29 yELHzZux0.net
>>5
うまいこという

441:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:31:34.29 YSRW/Z2W0.net
>>400
危険な行為をしたから死ぬわけではない。その逆で
安全な行為をしたから死なないわけではない。

442:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:32:02.35 2nQHTt2u0.net
>>418
因果関係が薄いなあ
停車行為は危険運転じゃないなら
その時点で危険運転を辞めていることになる
そこにトラックが追突したんだからトラックが死亡事故の原因とするのが理屈
ばかばかしい判決

443:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:34:31.07 kPhzPFdr0.net
これほどなに言ってるか分からない判決文も珍しいわねえ
全方位に忖度したのかしら

444:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:35:39.23 5zX+bmwI0.net
>>426
そのことについてもちゃんと触れているぞ。
第一ソース読め。

445:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:36:49.01 YSRW/Z2W0.net
>>426
停止行為の前の危険運転に内在する危険が現実化したので
因果関係を認める。

446:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:36:54.53 2nQHTt2u0.net
>>428
検察側の主張を退けたのだから
停車は危険運転ではない

447:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:38:22.87 HB9z1S1s0.net
>>426
トラックが追突してもおかしくない場所に停車させたんだからむしろ危険運転は完了したと言う事だろう。

448:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:38:39.94 yEXbxCkb0.net
>>422
あのな、トラックは悪いやつだと思うがだからといって因果関係が必ずしも切断されるわけではないのよ

449:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:38:41.42 XG+JZi0z0.net
いやいや何のために高速道路には最低速度制限があると思ってるのよ。
この裁判官運転免許持ってないのか？

450:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:38:45.24 5zX+bmwI0.net
>>430
だからそれも判事はそう言っているよ。

451:死神
18/12/15 22:39:13.30 4GZ2jnFU0.net
要約すると停車させた行為は危険運転致死に当たらないとして訴えを退けるが、停車させるに至るまでの一連の妨害行為と煽り運転は、一連の因果関係が証明されすぎて被害者に対する危険運転罪に当たると。
現条文では言葉にすると読みにくいという文盲殺しだな

452:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:39:54.34 SXwCiruR0.net
この被害者がなんで死んだのか、全体を見れば因果関係がストレートなのに
部分部分を取り出して法律は適用できないと言っているだけのように思えるｗ
これが路上の喧嘩ならここまで訳の変わらない擁護論は出ないのだろうけど。

453:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:41:16.69 GFWxR1tk0.net
なんで被害者が死んだのか
停車していたからだろ
停車を危険運転にしないのであれば危険運転致死傷罪には該当しないとするのが当たり前の理屈

454:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:41:47.47

455:jEX1phhw0.net

456:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:43:34.67 Izg70mX10.net
>>5
だな。

457:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:44:01.76 5zX+bmwI0.net
>>437
>>435がまとめてくれているぞ。

458:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:46:00.28 H18M1ogc0.net
いや、故意に高速の追い越し車線に停車させるのは危険行為だろ
この裁判官の主張はおかしい
簡単に避けれるなら、追突したトラックだって避けてなきゃおかしくなるし
奴が無罪なのは、簡単には避けれなかったからなんだから

459:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:47:07.00 GFWxR1tk0.net
煽り運転と死亡事故は関係ないだろ
停車行為そのものが最大の戦犯と考えないとおかしいだろ
停車行為が危険運転じゃないとか頭おかしいだろ

460:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:48:54.29 Q+fuG1e70.net
>>441
停車してた理由で追突するしないが変わるという合理的説明が出来るのか？
トラックは故障で停車してても突っ込んでたと思うが

461:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:50:13.07 5zX+bmwI0.net
>>442
関係あるよ、どう見ても誘引されているだろ。

462:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:50:14.49 GFWxR1tk0.net
>>435
停車に至る行為で死亡事故は起きていない
因果関係あるとするのは頭おかしい

463:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:50:19.21 pN8SebpS0.net
停車行為って運転だよね。運転してないのに停車するのか。

464:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:50:51.00 pYyUxGMUO.net
じゃあ停車した車にいた女の子2人は危険度ゼロの状態だったってことか

465:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:51:11.07 GFWxR1tk0.net
>>444
停車に至る行為で死亡事故は起きていない
起きたのは「停車」している時

466:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:53:45.75 Q+fuG1e70.net
>>446
なら駐車禁止で切符きられることも今後はないわけだ

467:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:54:25.59 5zX+bmwI0.net
>>448
だから、判事がそれにも触れているだろ。
>>1に書いてあるぞ。
>その後の停車と夫に対する暴行も一貫した意思で行われているため、「妨害と密接に関連する行為」と判断した。

468:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:54:29.88 IL5VPimJ0.net
死亡事故は停車している時なんだから
停車を危険運転に認定しないと理屈に合わないが
理屈を感情が上回った結果こうなったw

469:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:56:00.10 IL5VPimJ0.net
>>450
ならなんで検察の停車は危険運転だという主張を退けるんだよ
阿呆かよ

470:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:56:33.83 SXwCiruR0.net
>>443
故障なら三角停止表示板を立てるとか発煙筒を使うとか、すみやかに対処できるだろ。
今回の場合、その時間をキチガイ相手にとられていたわけで、
トラックは気がついていた可能性が高いと思うよ。
ていうかあんた、その程度のことは気がついた上で知らん顔してレスしてるだろｗ

471:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:56:35.93 YSRW/Z2W0.net
>>448
直前の危険運転に含まれる責任の範囲の中で結果が発生しているので
この場合、停車が危険ではなくても、因果関係がある。

472:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:57:50.34 pN8SebpS0.net
>>449 そりゃ停車してるだけだから、すぐに動き出せるだろ。
停車（ていしゃ）は、車両等が一時的に停止すること。基本的には車輪を用いた乗り物がどこかで一時的に停まることを指す。日本の道路交通法においては、「車両等が停止することで駐車以外のものをいう。」とされ、継続的な停止とされる駐車とは区別される。

473:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:58:05.28 5zX+bmwI0.net
>>452
俺は検察の方支持だから、納得いかないが、因果関係は認められているので成立するんだよ。

474:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:58:23.71 GbFibRTS0.net
>>434
バカの相手大変だな
まあ複雑な判決だけど

475:ぬるぬるSeventeen
18/12/15 22:59:42.65 +k8i1OG9O.net
>>442
被害者の方にも責任あると思うんだけどなあ…
せめてハザードは点灯させるべきだった。

476:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:59:43.10 IL5VPimJ0.net
>>454
> この場合、停車が危険ではなくても、因果関係がある。
阿呆かよ
因果関係はあってもこれは危険運転じゃないんだから、そこで死亡事故が起きても危険運転致死傷罪の適用はおかしいとは思わないのかよ

477:死神
18/12/15 23:01:17.41 4GZ2jnFU0.net
>>441
確かに一部だけを取ると法的解釈が難しくきこえる。しかし石橋くんが居

478:なければそこには事故もなく危険運転もなかった。危険運転致死に該当する主旨は理解できる。私が理解に苦しむのは18年という重みと被告人の倫理観の欠如ぶりは、軽率な行動の結果に量刑が妥当かなんだが。

479:ぬるぬるSeventeen
18/12/15 23:02:17.75 +k8i1OG9O.net
>>451
> 理屈を感情が上回った結果こうなったw
だよなあ…
明らかに結果ありき､で出した判決のような気がする。

480:名無しさん＠１周年
18/12/15 23:03:23.56 YSRW/Z2W0.net
>>459
最高裁の判例があるから仕方が無い。
AがBを暴行して、Bが逃げて高速で車に轢かれて死んだら、傷害致死と認定。
AはBを直接殺してないぞ？

481:名無しさん＠１周年
18/12/15 23:03:51.96 IZBeJgDV0.net
>「ワゴン車を停車させて文句を言おう」と、妨害を始めたと認定。その後の停車と夫に対する暴行も一貫した意思で行われている
つまり、危険運転行為から死傷事故の結果まで、被告の同一意思に基づく行為の結果だから危険運転致死を認めた訳か
なんとも苦しい理屈のようにも見える
最高裁までいったら、また裁判所の判断が変わるかもしれないな

482:名無しさん＠１周年
18/12/15 23:04:03.20 pN8SebpS0.net
>>451 国民感情を入れるのが裁判員制度だから死刑でいいくらいだ。

483:名無しさん＠１周年
18/12/15 23:04:04.94 5zX+bmwI0.net
>>459
因果関係があるなら、危険運転によって誘発された事故ってことになる。それで成立しちゃうんだよ。

484:名無しさん＠１周年
18/12/15 23:05:48.73 SXwCiruR0.net
>>463
どこが苦しい理屈なのかさっぱり分からない。
首尾一貫していて誰でも納得できると思うが。

485:名無しさん＠１周年
18/12/15 23:05:55.30 IL5VPimJ0.net
停車の時点して二分も経過している時点で
煽り運転と死亡事故との因果関係なんてないだろ

486:名無しさん＠１周年
18/12/15 23:06:45.77 AtoU0yHH0.net
高速じゃなくてもそこらへんの道でも危険しかないぞ
速度しか想定してない法律が悪いけど

487:名無しさん＠１周年
18/12/15 23:07:30.66 1imLa+fN0.net
ウマルス「野蛮な馬娘をもつと第一者は苦労するものだ」

488:名無しさん＠１周年
18/12/15 23:07:32.69 5zX+bmwI0.net
>>463
停止させたことで誘発されたなら、厳しかったかもしれないけど、
それ以前のあおり運転でだからな、因果関係なしとかのほうが無理筋。

489:名無しさん＠１周年
18/12/15 23:07:51.87 s1N2SYXH0.net
矛盾だらけの判決。
矛盾を取り繕うために矛盾のある説明をしなければならない。

490:ぬるぬるSeventeen
18/12/15 23:07:55.98 +k8i1OG9O.net
>>465
うーん､解ったような解らないような…w
まあ被害者の方々は死んじゃったからね…

491:名無しさん＠１周年
18/12/15 23:08:13.31 yEXbxCkb0.net
結果と因果関係のある行為ってのは結果と１対１対応ではないのよ
AがBにXを殺せと命令してBがCにXを殺せと命令してCがDに命令してDがEに命令してEがXを殺したらXの死に対してAの行動もBの行動もCもDもEも因果関係があるのよ
同じように夫婦の死に対してトラックの運転にも停車にも煽り運転にも因果関係があるのよ

492:名無しさん＠１周年
18/12/15 23:08:51.67 a4+kjkKP0.net
>>464
つまり司法は韓国化したほうがいいと？

493:名無しさん＠１周年
18/12/15 23:09:49.21 vhGDmsoy0.net
要するに考えられ得るあらゆるケースを想定して、法律を作らなきゃダメだって事だ
だから想定されていなかった事態になった時に揉めるんだよ
想定外なんて言葉は責任放棄と同じだ

494:名無しさん＠１周年
18/12/15 23:10:16.24 X7njJSt20.net
停車が危険運転なら危険運転致死傷罪は納得
停車が危険運転ではないのに停車してから時間が経って起きた事故なのに危険運転致死傷罪ってえーw

495:名無しさん＠１周年
18/12/15 23:10:54.33 IZBeJgDV0.net
>>466
厳密に言えば車は既に停車しているからね
危険運転は、そこで終わっているという
弁護士の主張のほうが正しく聞こえる

496:名無しさん＠１周年
18/12/15 23:11:16.97 pN8SebpS0.net
>>474 左翼の裁判官や弁護士が多いから抑止になる。

497:名無しさん＠１周年
18/12/15 23:12:27.68 SXwCiruR0.net
時間が経ってとか、まだ言ってるのかｗ
時間が経てば三角板とか発煙筒とか対策がとれるが、それをさせなかったのだから

498:時間は何も経ってないのと同じ事。

499:名無しさん＠１周年
18/12/15 23:13:07.66 YSRW/Z2W0.net
>>466
誰でも納得できるというのはおかしい。
条文が厳しい構成要件になっているにも関わらず、拡大解釈する
ような判決には疑問を感じる。

500:名無しさん＠１周年
18/12/15 23:13:21.70 pN8SebpS0.net
>>470 あおり運転じゃなくて停車させるのが目的の運転だろ。

501:名無しさん＠１周年
18/12/15 23:13:29.76 X7njJSt20.net
>>479
停車で危険運転は終わっているんですが

502:名無しさん＠１周年
18/12/15 23:15:26.58 WClK55kg0.net
スレタイだけじゃなくて本文も読めよ
高速で止まっただけでは危険運転とは言えないけど、あおり運転して止めたことは危険運転ってこと。
今後、あおり運転はバンバン検挙できるぞ

503:名無しさん＠１周年
18/12/15 23:16:56.82 z8YdWnWn0.net
検察は控訴するべき。

504:名無しさん＠１周年
18/12/15 23:17:36.57 SXwCiruR0.net
>>479
じゃあやっぱり殺人罪かｗ

505:名無しさん＠１周年
18/12/15 23:18:52.95 pN8SebpS0.net
>>483 危険だから高速では駐停車禁止になってる。危険じゃないなら好きなだけ止まればいい。

506:名無しさん＠１周年
18/12/15 23:19:24.52 HB9z1S1s0.net
>>477
危険運転とは危険な運転をする行為でありもう終わってるとして
その行為の影響により事故が起きた。危険運転後、被害者が運転を開始し、又は開始する事ができない情況である時点で
加害者側の危険運転の効果が継続中だったでどうよ？

507:名無しさん＠１周年
18/12/15 23:20:42.42 Tn7p3FX60.net
>>483
お前は煽り運転の定義が分かるか？
今「煽り運転」で検挙されてるのは殆どが「車間距離不保持」だが、この事件での石橋某がやったのは前に出ての妨害だからな
この意味が分かるか？

508:名無しさん＠１周年
18/12/15 23:21:41.07 l0iX9cS40.net
たとえばＡさんが横たわった被害者の首のうえに墓石を置く
「置く」という行為は被害者が死亡する前に終わってる
だからＡさんが墓石を置いた行為は殺人行為ではない
墓石が重量により被害者を殺しただけだ

次ページ