- 暇つぶし2ch

[2ch|▼Menu]

221:匤x暇入るのに悲惨だなバカはざまぁみろぉ～♪バカ田舎ゴリラぁ～♪(笑)

222:名無しさん＠１周年
18/12/15 18:58:18.95 9OU64mpt0.net
深沢茂之裁判長
覚えておくぞｗ
高速の車線で事故などで停止した後に追突される事故が起きているという
単純な事実をこの馬鹿は理解出来ないらしいｗ

223:名無しさん＠１周年
18/12/15 19:02:38.05 Ikz91HHK0.net
>>13
不備ではなく、現行法なら「危険運転」にはならないと言うだけ。
「危険」なのは誰でもわかる。
法的にこれを「危険運転」としたら、隣の国と同じになっちまう。
法改正しかない。

224:名無しさん＠１周年
18/12/15 19:04:13.93 SXwCiruR0.net
別に法解釈なんて振れ幅はあるとはいえそんなもんでしょ。
憲法からしてすでに

225:名無しさん＠１周年
18/12/15 19:08:11.22 Q+fuG1e70.net
>>208
いやだから故意がいらないのなら故障でもロングくらうわけ？
自分の言ってること矛盾してることに気付いてる？

226:名無しさん＠１周年
18/12/15 19:14:23.54 iWt87F7B0.net
バカ田舎ゴリラが死刑で、
トラックの運ちゃんが懲役18なら丸くおさまったのにな

227:名無しさん＠１周年
18/12/15 19:15:05.67 bZl1cxVS0.net
こんな危険生物が１８年後に野に放たれる。

228:名無しさん＠１周年
18/12/15 19:16:19.98 V3vnovKS0.net
>>215
それ良いね

229:名無しさん＠１周年
18/12/15 19:17:07.27 iNudPCjg0.net
>>214
危険運転の故意は要るけど、致死結果についての故意までは不要ってこと

230:名無しさん＠１周年
18/12/15 19:17:34.32 zowrgUHW0.net
>>4
同じ状況に置いて観察してみたいよね

231:名無しさん＠１周年
18/12/15 19:17:58.59 2vNwG9vE0.net
裁判官という立場を離れて発言出来るなら
この人も「人殺しのくせにグダグダとうっせーんだよ！」ぐらい言ってるだろう

232:名無しさん＠１周年
18/12/15 19:21:31.17 QGd4TqfI0.net
>>212
違うよ
現行法でも対応できてる
裁判官からしたら検察も弁護士も訳の分からんことを争点にしてるなぁってだけ

233:名無しさん＠１周年
18/12/15 19:23:11.40 yEXbxCkb0.net
減速して減速して停止するギリギリまでは危険運転だけど止まった瞬間は危険運転じゃないってことか？
あんまり意味のある解釈じゃないな

234:名無しさん＠１周年
18/12/15 19:23:56.88 XdN3barp0.net
石橋って控訴の意味をわかってないと思う。

235:名無しさん＠１周年
18/12/15 19:24:34.50 edJQVl4S0.net
.
.　　　　　　【重要】　神の審判だと自惚れる左翼法学は、自滅思想に執着して常識と乖離　【重要】
裁判員参加した今回の横浜地裁判決は、危険運転致死傷罪を適用したことは評価される。　まず、道路交通法と
危険運転致死傷罪の適用の違いは、その時運転者は害意を持っていたか否かが “ 決定的な違い “ となる。
.　　　　【重要】　横浜地裁深沢茂之の高速道停車は危険運転と認めずは、明らかな誤審である　【重要】
横浜地裁の高速道停車は危険運転と認めずは、明らかな誤審である。　煽り運転の常習者、石橋和歩が
高速道追い越し車線に停車したのは、エンストして停車した訳ではない。　　←　←　【特に重要】
危険運転に連続する行為の、被害者の車を停車させ恫喝するのが石橋の最終目的であるから、それが
高速道追い越し車線に停車させて、被害者夫婦を死亡させたのは明らかに “ 未必の故意 “ に当たる。
.
URLﾘﾝｸ(o.8ch.net)

236:名無しさん＠１周年
18/12/15 19:26:11.26 46pWBDHY0.net
>>221
僕もそう思う。
死傷という結果が運転という実行行為の継続中に発生しなければならないなんてわけはない。
だから実行行為がどの時点で終わったかを議論する実益があるとは思えない。

237:名無しさん＠１周年
18/12/15 19:26:33.22 iNudPCjg0.net
ざっくりと言うなら、自分は今危険運転をしているということを認識(認容)している必要はあるけど、これによって死亡結果が発生する所までの認識(認容)は不要ってこと
そもそも死亡結果が発生する所までを認識(認容)していたなら殺人を問えるし

238:名無しさん＠１周年
18/12/15 19:28:39.98 oB8Bvm4A0.net
まあ停車したら運転中ではないわな。
でも、運転妨害にはなるだろ

239:名無しさん＠１周年
18/12/15 19:31:09.03 1T/zgJHR0.net
石橋被告の「停車」を危険運転に認定せずに
トラック追突との因果関係を結びつけるのは理屈に合わないと思わないのか？
阿呆なのか

240:名無しさん＠１周年
18/12/15 19:37:21.41 Q+fuG1e70.net
>>218
どこにそんな文言が法律にあるわけ？
無いのをいかにもあるかのように言うてまで正当化すんなよ

241:名無しさん＠１周年
18/12/15 19:38:44.39 iNudPCjg0.net
>>229
どこの刑法の基本書にも書かれてあることだけど

242:名無しさん＠１周年
18/12/15 19:40:26.51 hVmR2G5q0.net
道交法ではなく一般の刑法(殺人罪)で罪に問うことが出来なかったのだろうか？

243:名無しさん＠１周年
18/12/15 19:47:39.97 BYBvddwL0.net
>>229
死んだ結果に故意があれば
それは殺人だろ

244:名無しさん＠１周年
18/12/15 19:48:08.71 Clw5hFyeO.net
高速道路の車線に停車中の事故車や故障車に後続車が追突する危険があるのは常識的な事であり、教習所等でも早急に車内から脱出し待避するよう教える運転者の常識。

245:名無しさん＠１周年
18/12/15 19:55:51.01 yEXbxCkb0.net
「運転中じゃないからセーフ」って理屈はわかりやすいからマスコミが食いついただけで弁護士も本気で言ってないと思うんだよなあ
強姦致死傷と比して不合理だし文言解釈としても意味不明だもん
乗せられて法の不備がどうの法治国家がどうの騒いでたやつは脳みそ腐ってると思うわ

246:名無しさん＠１周年
18/12/15 19:56:07.42 Ez8yTbHs0.net
>>1
じゃぁお前ら高速道路で停車してみろよw

247:名無しさん＠１周年
18/12/15 19:57:54.75 BYBvddwL0.net
というか2条4号（あおり運転）が危険運転の類型に入ってるのがおかしくね？
飲酒運転とかスピードの出し過ぎとは明らかに違うじゃん
そもそも傷害致傷罪、傷害致死罪、監禁致死罪の適用で良いはずだが

248:名無しさん＠１周年
18/12/15 19:59:17.06 Qll+XZCg0.net
>>231
危険運転致死は刑法だよ
道交法違反はまた別

249:名無しさん＠１周年
18/12/15 20:06:12.20 Q+fuG1e70.net
>>232
だから故意でないのだから無罪だろが
故意なのに一番危険な場所に行ったのか？自殺道連れか？、そんな供述があるわけ？

250:名無しさん＠１周年
18/12/15 20:06:31.02 XdN3barp0.net
>>237
2つとも刑法の一部。

251:名無しさん＠１周年
18/12/15 20:09:42.20 BYBvddwL0.net
監禁致死・傷害致死ならMAX懲役30年だからこっちじゃね？
なんでより軽い罪の危険運転致死にこだわるんやろ？
検察はなんか政策的なキャンペーンとしてやってない？

252:名無しさん＠１周年
18/12/15 20:09:56.58 iNudPCjg0.net
>>236
あおり運転は「暴行」ととらえられるから、傷害罪や傷害致死罪の成立を導きやすいし
傷害致死罪に至っては危険運転致死罪より法定刑が重いから、あおり運転を危険運転から排除するのはありなのかもしれない

253:名無しさん＠１周年
18/12/15 20:13:11.83 BYBvddwL0.net
>>238
あおり運転には故意があり
止めることにも故意があるやん

254:名無しさん＠１周年
18/12/15 20:18:52.58 HB9z1S1s0.net
>>238
何で故意じゃなければ無罪か意味分からんｗ
飲酒運転してるヤツ人はね放題やん

255:名無しさん＠１周年
18/12/15 20:21:42.04 zsZ8qtl/0.net
まぁどんなに煽られたって追い越し車線に停まるアホはそういないけどな常識的に考えて
本当に意味不明すぎる事故だったな

256:名無しさん＠１周年
18/12/15 20:24:44.02 bO8SL51+0.net
>>244
相手をやり過ごそうとして何度か車線変更したんだろ。
それで速度が落ちてきてもう車線変更も無理ってなった時にいたのが偶々追い越し車線だったということ。

257:名無しさん＠１周年
18/12/15 20:29:33.89 HB9z1S1s0.net
停止寸前に左に寄ろうとしたときそこを後続車が通過してたらぶつけてまで寄るわけにもいかんからな、
左車線の車が通過したときは既に石橋の車は前方ベタ付けで左側に石橋が立ってて詰んだと

258:名無しさん＠１周年
18/12/15 20:31:27.08 QkgTGVZD0.net
最低速度50km/hの道路で停止0km/hは明らかに危険
法改正が必要

259:名無しさん＠１周年
18/12/15 20:31:54.97 iu2mjC2R0.net
被害者の方がゴミなんだよな
追い越し車線に止まって自爆するアホ

260:名無しさん＠１周年
18/12/15 20:34:33.44 xlJnTR9y0.net
>>248
止めさせられたんだろう。
相手の車にぶつけて撥ね飛ばしてでも、どかして走り去れば良かったのにな。

261:名無しさん＠１周年
18/12/15 20:36:28.57 Z+oqzIWn0.net
裁判官なのに道交法確認しないの？
こういう無能がいるから地裁はクソ

262:名無しさん＠１周年
18/12/15 20:36:35.96 xlJnTR9y0.net
この判決下した高速停車が危険でないと思う人間に、
高速道路の追い越し車線で車を停めてみて欲しいな。

263:名無しさん＠１周年
18/12/15 20:38:26.41 SXwCiruR0.net
だからこれ危険運転の枠内に収まらないよ。
車を凶器にした殺人事件だろ。
今求められているのは裁判員制度じゃなくて、
検察員制度だと思うな。
国民が検察に

264:参加して殺人罪で起訴すべきだった。

265:名無しさん＠１周年
18/12/15 20:38:44.37 Q+fuG1e70.net
>>243
停車したことは危険運転ちゃうんやで
被害者の車はなんで停車したのか、それは石橋の車が停車したからやん
つまり4度の妨害運転は停車させることに関わりはあるってだけやから
停車そのものは問題ないってするのならば
停車から3分後に発生したトラック追突の死亡事故と
停車させること目的での4度の妨害運転が
因果関係あるってのは意味不明すぎるんやけど
感情くんには理解が出来ないのか？

266:名無しさん＠１周年
18/12/15 20:39:36.77 RVwsMnAL0.net
「高速道路での停車は危険運転にあたる」
という検察側の主張を退けた。
・・・検察の言うことが正論ですが？
法律は弱者の味方やないのは本当ですね。
いい加減、国民感情にあった法改正しませんか？？

267:名無しさん＠１周年
18/12/15 20:39:42.49 HB9z1S1s0.net
>>251
後続車がたまったもんじゃないわ！

268:名無しさん＠１周年
18/12/15 20:41:29.53 Q+fuG1e70.net
>>251
渋滞の時、停めてるけど、渋滞を経験したことないのか？

269:名無しさん＠１周年
18/12/15 20:41:59.85 Suki3Ymk0.net
確実に時速80km/h以上で走ってくる場所に停めて外に居るとか、自殺か殺人しかないわ
この裁判長は左翼か帰化だな

270:名無しさん＠１周年
18/12/15 20:42:19.00 VWiHizpG0.net
>>252
裁判員は有罪無罪を一応決めれる立場だからいいが
検察官役が感情で起訴したって全部無罪だろw

271:名無しさん＠１周年
18/12/15 20:42:46.21 RVwsMnAL0.net
石橋被告が山口県で妨害運転により計３台の車を停車させ、
車体を蹴ったり運転者を降車させようとしたりしたとして、
器物損壊罪と強要未遂罪の成立も認めた。
・・・高速で降車させた行為はダメですよね。
で、同乗者の彼女は煽り運転中に注意したのかしてないのか？
注意すらしてないなら同罪でしょうに。

272:名無しさん＠１周年
18/12/15 20:42:49.06 BYBvddwL0.net
これ仮にね
船で船を追っかけ回して船が転覆して被害者が死んだら死刑だからね
自動車というだけでカジュアルな気分になって罪を軽くする時代はもうやめるべき

273:名無しさん＠１周年
18/12/15 20:44:00.77 RVwsMnAL0.net
>>256
渋滞中と、そうでないない場合の違い。
今回の件は後者。

274:名無しさん＠１周年
18/12/15 20:45:35.42 Q+fuG1e70.net
>>254
法律文に高速道路上でという明記が無い以上は、
今の時点で停車も運転と認めてしまうと
それを逆手にとって
駐停車禁止の場所に車を停めて取り締まりくらっても
いやいや運転してたからって言えてしまうようになるからな
そういうのも考慮しなあかんから
無理ありすぎなあくまで運転状態でのことを
適用理由にしたんやろうけど
それは無理ありすぎだろとやっぱり言われてしまうのだから
残念やけど暴行罪ぐらいでしか問えない

275:名無しさん＠１周年
18/12/15 20:45:58.40 SXwCiruR0.net
>>253
屁理屈で遊ぶのもいい加減にしたら？　誰も相手にしてないと空気読めよ

276:名無しさん＠１周年
18/12/15 20:46:57.87 Q+fuG1e70.net
>>261
それ感情論でしかないんだが、法律論で語ってくれよ

277:名無しさん＠１周年
18/12/15 20:47:30.71 SXwCiruR0.net
>>256
渋滞っていきなり発生しないからなｗ

278:名無しさん＠１周年
18/12/15 20:47:33.84 Q+fuG1e70.net
>>263
屁理屈でゴネてるのは法律ガン無視の感情論者だろが

279:名無しさん＠１周年
18/12/15 20:48:01.82 HB9z1S1s0.net
>>253
誰にレスしてんの？停車そのものが問題あり派なんだが？問題無しってどこに書いてる？
停車さす目的で停車させその停車した車に追突して事故発生したんだから因果関係有りまくりだろ
お前はまず日本語に理解しろ。

280:名無しさん＠１周年
18/12/15 20:48:20.49

281:RVwsMnAL0.net

282:名無しさん＠１周年
18/12/15 20:48:33.09 yEXbxCkb0.net
>>253
なるほどなあ
バカってこうやって「危険運転じゃない」が「問題ない」に「問題ない」が「因果経過から排除すべき」にみたいにいろんなものが次々とすりかわって意味不明な主張をするんだな

283:名無しさん＠１周年
18/12/15 20:49:11.64 HB9z1S1s0.net
>>２５３
日本語をだ

284:名無しさん＠１周年
18/12/15 20:49:20.19 9j5CT1cf0.net
今回のは殺人罪で起訴するべきだよね

285:名無しさん＠１周年
18/12/15 20:50:40.32 Q+fuG1e70.net
>>265
渋滞って急に発生しないってどういうことや？
渋滞の最後尾に追いつくまではスイスイ走行が可能なんだが
前方不注意してればどのみ最後尾の車に突っ込んでるわ

286:名無しさん＠１周年
18/12/15 20:52:28.42 O0VH/9J+0.net
うーーんこれ法改正必要じゃね？
停車を危険運転の定義に含めて無いって事だから安全とみられない場所での妨害による停車も危険運転の範囲にいれるべき

287:名無しさん＠１周年
18/12/15 20:53:35.52 SXwCiruR0.net
>>258
断言できるが、今回の事件、検察（員）が殺人で起訴したら
裁判員は死刑の判決を下していたよ。

288:名無しさん＠１周年
18/12/15 20:53:56.06 Q+fuG1e70.net
>>267
俺も問題あり派だが
だが地裁判決は停車そのものは危険運転ちゃうってしたんや
ほなら無罪が暴行罪せいぜい長くて3年ぐらいやろ
それがなんで停車目的の4度の妨害運転を理由に
危険運転致死傷罪を適用となるねんなって
俺はそれを言うてんやけど何か間違ってるか？

289:名無しさん＠１周年
18/12/15 20:54:05.37 B62ClLdM0.net
前に割り込むことを繰り返されたら諦めて停車しようとするのはわかる。
でも路肩に停めるべきだろ。わざと被害者は危険な追い越し車線に停めたよな。
被害者は車線変更は何度もしてるし、石橋が追い越し車線に停めさせることは不可能だし動機もない。
石橋としては路肩に停めさせたかっただろうよ。
でも被害者は追い越し車線に停めれば、石橋が文句を言うためには危険な路上に出ないとならないからな。
さらに左側のドアを開けて石橋をより危険な車の左側の路上に誘い出している。
被害者の方が石橋に対する殺意まんまんだろ。　

290:名無しさん＠１周年
18/12/15 20:54:39.02 RVwsMnAL0.net
>>264
ID:Q+fuG1e70
教習所でも教えられるよね。
高速での駐停車は原則禁止。
ただし、故障などの際は路肩に停め三角盤、発煙筒などで
後続車に停めるのが基本行為。
また、高速道路を走行する前に車両点検しておくのは当たり前。

291:名無しさん＠１周年
18/12/15 20:55:09.05 yEXbxCkb0.net
>>273
妨害が危険運転なんだからわざわざ停車まで危険運転にする必要もないんじゃね
停車だけがある場合って想像つかんし

292:名無しさん＠１周年
18/12/15 20:55:19.49 SXwCiruR0.net
>>265
めんどくさいヤツだなあｗ　車運転したことないの？
まあ、あんたのいうような事もあるな。
そして、不幸にして事故になるケースもよくあるな。今回みたいに。
これで満足か？ｗ

293:名無しさん＠１周年
18/12/15 20:56:05.47 RVwsMnAL0.net
>>275
日本は二審制。
判決結果に不服なら上告しかり。

294:名無しさん＠１周年
18/12/15 20:56:26.32 iu2mjC2R0.net
どうせ高裁で執行猶予付き判決になるだろ
裁判員裁判は頭がおかしい

295:名無しさん＠１周年
18/12/15 20:58:07.61 LtE6CY8A0.net
>>276
レス乞食にレスしてあげるけど、石橋の車が後から停めたってどこかに書いてあったの？

296:名無しさん＠１周年
18/12/15 20:58:12.67 bO8SL51+0.net
>>267
「問題あり」ってのは随分曖昧な物言いだな
今回の判決では、停車したこと単体では「危険運転」に該当しない、
一連の妨害行為の一部としてとらえた時に初めて危険運転の一部であると認められる、と言ってるんだと思うぞ
被告の行動は故意に被害者を危険な状態に曝したものだと認めているからこその危険運転致死傷罪成立だ

297:名無しさん＠１周年
18/12/15 20:58:20.71 SXwCiruR0.net
国民感情で裁判も判例も法律も変わるさｗ
光市殺人事件を覚えてないの？

298:名無しさん＠１周年
18/12/15 20:58:27.57 GZBGQ0M90.net
線路に物置いたら危険行為だよな。

299:名無しさん＠１周年
18/12/15 20:59:27.97 RVwsMnAL0.net
飲酒運転し�

300:ｩり、日本は法改正が必要。

301:名無しさん＠１周年
18/12/15 20:59:33.57 iu2mjC2R0.net
>>249
どうやって止めさせるんだよw
避ければいいし相手にしなきゃいいだけ
自分でブレーキ踏んで停車しておいて他人のせいにしてんなよ

302:名無しさん＠１周年
18/12/15 20:59:58.81 Q+fuG1e70.net
この件の流れは
①注意された→②停車目的の4度の妨害運転→③追い越し車線で被害者の車の前で停車して被害者の車を停車させた→④車から降りて注意した父親に突っかかる→⑤トラック追突で夫妻死亡
で、地裁は③と④は危険運転に含めないとして、②が⑤に繋がったとしたわけ
普通に考えて③が問題ないのなら、②は③へ繋がってるだけなのだから、危険運転致死傷罪の適用理由にはならない
でも地裁は理由にしてるわけ
意味不明としか言いようがない

303:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:01:19.62 RVwsMnAL0.net
自民党がダメ。
法務大臣さん、重い腰そろそろあげませんか？

304:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:01:23.02 bO8SL51+0.net
>>287
だからどうやって避けるんだよ。
前には石橋の車、横は高速で走る車、逃げ道はない。

305:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:01:29.90 VWiHizpG0.net
>>274
面白いけど裁判員の評決の際は本物の裁判官も混ざってることをお忘れなくw

306:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:03:08.88 SXwCiruR0.net
>>291
殺人の罪で2人殺しているのだから間違いなく死刑。

307:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:03:24.62 TmN5QXgY0.net
この裁判官を高速で止めたらいいよね！

308:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:03:41.55 RVwsMnAL0.net
同乗者の女は、被害者側に子供がいるのを知って石破を
やめてと注意したそうだが、走行中に注意したのかしなかったのか？

309:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:04:49.49 RVwsMnAL0.net
これが民主政権なら
即効で法改正して消費税減税してますが？？？
アベノミクス効果かな。

310:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:04:55.99 /XtTN8qT0.net
なんで危険運転の被害者の写真て印象の悪いのしか出さないんだろう？
メディアは何か意図があるのかな？

311:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:05:06.97 fj5JlS1W0.net
検察は主張が退けられたのに危険運転致死傷罪が適用されて
「？？？？？」
状態だろう

312:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:05:07.17 VWiHizpG0.net
>>292
まず法律を読もうw
起訴は事務手続きだろうから出来ても、裁判で「アホかw」って遠回しに言われて無罪になるわ

313:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:05:44.16 HB9z1S1s0.net
>>256
横からだが高速で止まる事自体が危険があるっていってるんだろ、
渋滞で停車してたら後続車に追突されないとでも思ってんの？
>>287
その理屈ならどんな犯人もパトカーの追跡から逃げられるな

314:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:06:03.02 /4WSJljZ0.net
>>288
まあ、これでも裁判員の出した回答を地裁の裁判長が必死に形になるように仕上げたんだろ。

315:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:07:16.97 xxvLsbWh0.net
車から被害者を引きずり降ろしてる時点で殺人事件にはならんのか？
死刑で良いだろ
こんなゴミ

316:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:08:09.86 iu2mjC2R0.net
>>290
車線変更もできないのかよ
どうせ挑発に乗って止まったんだろ？

317:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:08:35.93 SXwCiruR0.net
>>298
言われないね。裁判員の判断は尊重されるだろう。
まあ、仮定の話だからどうでもいいけどね

318:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:10:40.67 /4WSJljZ0.net
>>301
ならないから、検察の危険運転致死傷罪で立件するしかなかったんだろ

319:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:11:10.94 VWiHizpG0.net
>>303
まあ根拠のない主張なら誰でも言えるからねw

320:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:13:04.38 fj5JlS1W0.net
>>304
今回の危険運転致死傷罪の成り立ちは検察側は想定外ですw
これならテキトーに殺人罪で起訴しても通っただろうなwww

321:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:13:28.44 HB9z1S1s0.net
>>288
③のあと何の事故も発生してないならそうなるわな

322:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:14:21.08 rVBP2yXx0.net
＂高速での停車＂「一般的に危険を生じさせないのは明らか」
高速道路で落下物のパトロール隊員に聞いたら？

323:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:14:40.62 obi9m0Fp0.net
0km/hは重大な危険を生じさせる速度です

324:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:16:18.96 kKsHXccg0.net
危険じゃ無いなら高速の追い越し車線で停車して数分歩いてみてくれよ
そもそも高速で停車って事自体おかしいだろ故障ならまだしも有り得んわ
高速道路での停車は禁止なんだから高速道路での停車は運転中と見なして良いだろ一般道とは違うんだから

325:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:16:51.73 fj5JlS1W0.net
この裁判長なら殺人罪でいけたな

326:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:17:14.63 fj5JlS1W0.net
石橋被告は殺人罪に起訴すりゃよかった

327:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:18:18.49 /XtTN8qT0.net
つうか加害者も被害者も画像から受ける印象が悪すぎるんだよな、

328:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:18:33.50 SXwCiruR0.net
な？　そう思うだろ？　真に必要なのは国民の検察官参加制度だ

329:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:19:32.42 yNIFlHfx0.net
見知らぬ人に対して「ボケッ！」　　と、怒鳴るような
品のない汚らしい言葉を使うのはやめましょう！

330:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:20:55.72 j8xymG/m0.net
まあこれは仕方ない
危険運転の定義に則るなら高速での停車に適用できないのは当然
条文にも書いてないしな
これで裁判官が無知だとか言ってる奴は法律を理解していない

331:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:21:06.80 X4mtS1Kd0.net
車を停止させる行為というのは運転じゃないのか
じゃあアクセルさえ踏んでなけりゃあ無免許でもブレーキ踏むだけなら運転代われるな
大丈夫か？裁判官

332:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:21:07.22 vACqqes30.net
まあ、法的にはかなり無理があるよなｗ
何度条文を読み返しても、今回のケースが当てはまるとは思えない。
心情的にはざまあ見ろだが・・・

333:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:21:55.71 QJGQkMf70.net
そもそも、あおり運転ですらないだろ。
進路妨害しただけ

334:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:22:12.72 IqfcQIno0.net
危険運転致死求刑23年判決 13年
殺人罪求刑死刑判決無罪
罪状違うと無罪になるのがわからないの？

335:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:23:34.28 uAhqVHxP0.net
>>320
この裁判長なら民意反映だから殺人罪なら無期懲役になってるよ

336:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:23:43.45 YqwahRsc0.net
>>314
検察が持っている最大の権力を簡単に手放すはずがない

337:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:26:05.32 IqfcQIno0.net
いやいや
求刑とか判決以前に殺人罪で起訴できないから。
出来るならはなからしてる。

338:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:28:05.48 yNIFlHfx0.net
完全に同情裁判でした。
どれだけ民間人の同情心を煽れたかの結果です。
これにはマスごみも同情心煽り作戦に参加してくれました。
ありがとう、マスゴミ、充分に効いたね。

339:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:28:40.13 vaf9U5zW0.net
誰も殺していない。なんでこんな判決が出るのか？日本の司法もここまで腐ったか。

340:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:28:49.40 uAhqVHxP0.net
>>323
検察官がテキトーな理由つけて殺人罪で起訴すりゃ
この裁判長なら殺人罪が適用されただろう
民意反映重視なんだよ

341:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:29:12.70 QJGQkMf70.net
>>323
起訴は出来るだろ。
まあ、有罪率の維持を考えたら上司が訴因を変えさせるだろうから
そういう意味では現実的には起訴しないが

342:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:29:26.76 j8xymG/m0.net
>>310
停車中は、道交法上の運転を構成しない
仮に運転扱いだったとしても、危険運転の構成要件を満たさない

343:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:31:27.64 JdB7OOz80.net
石橋の主張
高速道路上無駄な➖g

344:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:31:32.35 shxnxs8q0.net
＞石橋被告が山口県で妨害運転により計３台の車を停車させ、
＞車体を蹴ったり運転者を降車させようとしたりしたとして、
＞器物損壊罪と強要未遂罪の成立も認めた。
ま、こんな奴は両手切り落として運転させないようにするのがよろしい

345:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:32:23.30 Q+fuG1e70.net
>>307
だからその③のあとに何もないのだから
③に繋がっただけの②が何で危険運転致死傷罪の適用理由になるのかと
合理的な説明が出来ない謎判決やん
②は③への因果関係があるだけで、③が問題ないのなら②も問題ないだろって

346:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:34:29.86 shxnxs8q0.net
法律をちょっとかじった奴の知ったかスレですかここは。

347:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:35:38.25 SXwCiruR0.net
そりゃ包丁振り回して相手に当たれば殺人罪、当たらなければ殺人罪は適用できないだろｗ
馬鹿ですか？ｗ

348:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:36:14.59 OmcvJ90k0.net
>>331
ようは国民の感情が優先された結果の危険運転致死傷罪だな
国民の感情で裁く時代がきた
日本に韓国裁判を叩く資格はない

349:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:36:22.97 Cl1Ziloq0.net
＞停車は「一般的に危険を生じさせないのは明らか」で
異議あり　これは状況に依る
今回のような場合、停車でも後続車が100%回避できないなら、まさしく一般的な
概念では「危険運転」であって、要するに要件の「想定外」なんだろう？

350:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:38:07.18 Ft6JADqK0.net
>>335
残念ながら石橋被告の停車行為は危険運転だと認められなかったんですよ
検察もこれを危険だと主張だとしていたんだがな

351:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:38:08.64 IqfcQIno0.net
>>326
公判維持できないし殺人罪なら2審で無罪。
>>327
裁判所が監禁致死追加させたけど
殺人罪は触れないのが結果だろうね。
殺人罪で起訴したらトラックの運転手の
不起訴が不自然過ぎる。

352:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:39:40.06 yMYYAc6d0.net
他人ごとだけど実刑18年ついて良かったわ

353:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:41:27.64 s1N2SYXH0.net
意味が分からない
停車したからトラックが追突したんだろうが

354:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:41:48.12 j8xymG/m0.net
>>335
裁判所は一般的な概念をもとにして判断する場所ではないので
要するに危険運転の法律書いた奴の想定不足

355:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:41:51.38 yNIFlHfx0.net
これからは前方なんか気にしないで
車間距離も寄せ寄せで好き勝手に運転しようぜ！
何が起ろうと犯罪者にされないから、うれしいな。

356:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:42:01.32 1imLa+fN0.net
白猫の星2キャラさえ自動車にぶつかっても即死しないのに被害者両親おかしいだろ

357:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:42:38.53 Cl1Ziloq0.net
矛盾してないか？
直接的な引き金の停車が危険運転に該当とは判断せず、その前の煽り行為は
危険運転と見做すという…
とにかく最終的に轢き殺した運転手の責任は免れない
なんていうか、合わせ技一本みたいな事件であり、事故だといえる

358:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:42:52.53 bO8SL51+0.net
>>302
前に回り込まれて速度を落とされたら当然車線変更しようとするだろうが、
隣の車線に車が迫っているときにはできない。
そうこうしているうちに通常の速度との差が大きくなり、ますます車線変更が難しくなり
最終的には停車ということになる。
隣の車線が広く開いた場合には石橋も増速せざるを得ないので成功率は高くないが
何回かチャレンジすることにより停車せしめたものと考えられる。

359:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:44:41.50 Q+fuG1e70.net
>>334
それも違うぞ
これは見せしめやから
こういうことしたらロングくらいまっせとのアピール裁判
もし危険運転致死傷罪が認められなかったら
どのみち検察の保険である
監禁致死傷罪で20年くらわされる可能性が高い
弁護人が不当判決だと即日控訴に踏み切れないのは
控訴して仮に危険運転致死傷罪の認定を取り消させられても
どのみち監禁致死傷罪で
18年を越える量刑判決が待ってるだけとわかってるから
本来は監禁致死傷罪でやるべき事案だが
社会的問題にしたいから
あえて無理あるの承知で危険運転致死傷罪で挑んでるんや
石橋にとっては控訴しても地獄なんや

360:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:44:42.19 mpGxK39y0.net
朝日はチョンと童話に甘いな

361:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:46:04.69 HB9z1S1s0.net
>>331
③の行為を車を運転してではなく道路外から飛び出すなどして被害者の車を止まらせたのなら分かるけど
③単体では該当せずとも③に至までに②で加害者が車両を運転操作して③にもっていったからだろ？
つまり③は危険運転にならなくとも②が流れの中にある以上危険運転になってしまう

362:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:46:34.27 gr1Sn+6x0.net
いかにも自分が運転しないような奴が貧相な発想と思考だけで下したって感じの判決だわな

363:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:47:32.93 JdB7OOz80.net
ちゃんと前を見て、必要な場所でプラ・マイＧで暮れと正月を乗り越え新年度を迎えよう。
一日一善ｗ

364:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:47:40.86 fg/SlMyK0.net
高速道路の停車を重罪にしたくないのと
石橋被告を重罪にしたい民意に挟まれた結果
石橋被告の停車をする前の煽り運転によって死亡事故が起きたとする仮定する
ミラクル判決

365:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:47:52.51 GbFibRTS0.net
>>20
だよな
最初意味がわからんかった
裁判官も法律自体、つまり立法に問題があると提起してるのかも
結論は危険運転おみなしたんだし

366:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:49:12.40 wZXiSYtC0.net
>>345
自分の車で、相手が乗ってもいないのに監禁致死とかそれこそ無理筋

367:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:49:26.67 JdB7OOz80.net
これから、騙された失望感もマックの紙袋とか路上に捨てず
一日一善。

368:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:49:43.31 0ndPPKVM0.net
運転しなきゃ高速にも乗れないし停車という行動もできないんだけど
そんなスッパリ切り離していいの？

369:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:49:47.60 o3Hq2XR80.net
危険運転の要件に「しつこく悪質な進路妨害」入れてくれよ

370:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:50:02.37 Cl1Ziloq0.net
停車して後続車が100%回避不可能なら、停車した側に事故の責任があると考えるが

371:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:50:30.03 b2y5Oreu0.net
なぜ両親が死亡したのは運だけなのか
運転手は母親
斜め後ろに父親
母親の横に娘
父親の斜め後ろに娘だろ
両親はシートベルトをしていたのか
投げ出されたのならシートベルトをはずしていたのか

372:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:52:05.37 bO8SL51+0.net
>>288
＞普通に考えて③が問題ないのなら
③が問題ないとは言ってない。
③の中の、「停車した」行為だけを取り出して法律上の「危険運転」に該当するとみなすことはできないと言ってるだけ。
②＋③全体では危険運転になる。

373:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:52:19.74 e9QOEYvO0.net
>>1
裁判官馬鹿過ぎだろ。
日勤教育行って来い。

374:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:53:00.88 JdB7OOz80.net
突発的の錯覚や、遠近法脱直（車間距離でＫでもボッキーに大きく見え◆）
急な視界に車間距離を開けて備えよう～
一日、一膳ｚ

375:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:54:04.45 bO8SL51+0.net
>>352
相手の自由な行動を妨げれば場所が路上でも監禁になる。

376:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:54:12.41 Q+fuG1e70.net
>>347
危険運転と危険運転致死傷罪は別ものやん
致死傷罪にするのなら逆に何で③は問題ではないとなるわけ？って
停車してなかったら追突もなかったわけで
停車したのは③のせいやから
③が問題ないのなら②を理由に致死傷罪は無理があるってもんよ
運転中に死んだわけではないのだから

377:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:54:30.85 Kq8LAE3w0.net
>>358
だからこの判決では石橋被告の停車行為は危険運転致死傷罪ではないんだよ
つまり停車している状況とトラック追突に関係がない
石橋被告は煽り運転は駄目なんだけど、二人の死亡事故とは関係がない

378:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:54:48.11 yNIFlHfx0.net
最近は、意図的に煽らせてユーチューブに流してる奴等が増えてるよな。
煽らせ奴らに乗せられるなよ。
無視する事。
わざと変�

379:ﾈ運転をしたりでこっちを怒らせようとするんだよ。このトンチンカン裁判で益々、そんな奴等が増える予想。

380:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:54:52.33 A1cr3DED0.net
煽っても危険運転にあたらないが
携帯持ってるだけで設置にあたる
裁判て結論ありきのこじつけだな

381:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:55:05.83 bZTzNcFy0.net
酔った状態で、エンジン始動した時点で、駐車場の車中泊でも飲酒運転に当たる。
て、岩手県警のおまわりさんが言ってた。冤罪になるな。

382:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:55:34.15 JdB7OOz80.net
高速合流は、しくいギアで加速も減速可能にして、車線に並行に走行しサイドミラーを見て備えよう。
一日一善Ｗ

383:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:55:48.20 EI9n6xPZ0.net
まあこれを教訓に新しい罰則を規定するしかないな

384:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:57:09.10 Q+fuG1e70.net
>>358
つまり駐車違反と停車違反した奴に言い返す材料与えたくないってだけやろ
そこがムカつくんじゃ
黙って認めてたら
獲物探しで自転車で駅周辺とかウロチョロしてる
委託業者に言い返せたのによ
停まってへんわ運転やって

385:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:57:17.46 ck1YXd730.net
追い越し車線道路で停車はどう見ても危険だろｗ

386:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:57:42.65 drO5uCYG0.net
高速道路での停車、それも追い越し車線でそれが「危険を生じさせないのは明らか」と言うのなら、現場検証をしたらいい。

387:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:57:56.52 tlI5iGEv0.net
>>5
本当にそう思う
停車しているから運転では無いとか、そういう問題じゃないだろうよ
なんで一部分だけしか見ないのか前後、結果を見てよ

388:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:58:15.86 g7qZjnwL0.net
こいつが叩かれるのは当然だが
トラックの運ちゃんももっと叩かれるべき

389:名無しさん＠１周年
18/12/15 21:59:36.30 drO5uCYG0.net
全ての場で速度ゼロだから安心安全とか笑
どこのおぼっちゃまお嬢ちゃまだよ笑
恥を知れよ。

390:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:00:16.19 bO8SL51+0.net
>>363
いや関係あるだろ
関係なかったらなんで危険運転致死傷罪が成立してんだよ
ちゃんと >>1読んだ？

391:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:00:27.06 drO5uCYG0.net
>>366
速度ゼロなので運転ではないな。

392:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:01:13.09 j8xymG/m0.net
>>370
>>371
裁判所は法律に従って判断をする場だから
法律を改正しないと罰せられない
裁判官を責めても意味が無い

393:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:01:25.26 pN8SebpS0.net
危険じゃないなら停車し放題でいいわけだ。

394:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:01:26.79 1FQa8Su50.net
一般的な高速道路の停車は危険運転ではないとしてもいいよ
でも石橋被告の停車は危険運転と認定してよかっただろ
なんか上から圧力かかって出来なかったのかかな？

395:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:02:16.91 j8xymG/m0.net
>>378
危険運転には該当しないけど道交法違反だから切符は切られるぞ

396:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:03:15.31 drO5uCYG0.net
>>363
ん？
そういう判決か？

397:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:03:24.31 pN8SebpS0.net
>>380 違反てことは危険だからじゃねーの。何の理由で違反なんだ。

398:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:03:49.56 lTd9+8HA0.net
>>1の内容さえ理解出来ないアホが書き込みに来るな

399:名無しさん＠１周年
18/12/15 22:04:26.71 1VB/J/jN0.net
>>375
だから
石橋被告の停車する以前の煽り運転によって死亡事故が起きたとして
危険運転致死傷罪が適用されたんだろ
ほんと意味わからねー
検察側も筋を通す為に停車を危険運転だと主張していたのにねえ
それを退けて危険運転致死傷罪の適用は検察側も意味が分からないだろうなあ

次ページ