- 暇つぶし2ch

[2ch|▼Menu]

2:護側は「時速２０～３０キロは必要。停車後に発生した事故には適用できない」と無罪を主張していた。　判決によると、石橋被告は昨年６月５日夜、萩山嘉久さん（当時４５）＝静岡市清水区＝、妻友香さん（当時３９）ら一家４人が乗るワゴン車の前に割り込み、減速して接近させる妨害を４度繰り返した末、追い越し車線で停車させて嘉久さんに暴行し、追突事故を引き起こした。　判決は、石橋被告が山口県で妨害運転により計３台の車を停車させ、車体を蹴ったり運転者を降車させようとしたりしたとして、器物損壊罪と強要未遂罪の成立も認めた。（飯塚直人、伊藤和也）朝日新聞　2018年12月14日20時50分 https://www.asahi.com/sp/articles/ASLDG5SRBLDGUTIL03S.html ★1が立った時間　2018/12/15(土) 11:15:44.42 前スレ https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1544840144/

3:名無しさん＠１周年
18/12/15 14:21:08.36 c0tQzT3i0.net
事件の中身よりも、人生的に法曹をやっかみたいやつがなんか言い出すんだろうな

4:名無しさん＠１周年
18/12/15 14:22:19.83 f9k6aHZ10.net
この裁判長運転した事ないのかな

5:名無しさん＠１周年
18/12/15 14:22:31.75 EmZ5LMvX0.net
じゃあためしにやってみてよ

6:名無しさん＠１周年
18/12/15 14:23:21.58 Nb81T8px0.net
殺人だろ
196 名前：名無しさん＠涙目です。(dion軍) [DE][sage] 投稿日：2018/12/14(金) 11:27:53.73 ID:qLb648OZ0
電車が入ってきてる線路に人を引きずり落としたら
誰が考えても殺人なんじゃないのか？
トラックがビュンビュン走ってる高速道路の追い越し車線に
無理やり車を止めさせた上、車から引きずり出すのも
どう見ても殺人だと思うんだが、何が違うんだ？
運転してるかどうかなんていう問題じゃねーだろ。
殺人行為かどうかを問えよ。
二人の人間を未必の故意で殺してるんだぞ。
殺人で死刑でいいと思うぞ。　

7:名無しさん＠１周年
18/12/15 14:23:26.88 Dpt/eg0N0.net
机上の空論で裁判長って出来るのか
妄想得意なお前らも余裕でなれるな

8:名無しさん＠１周年
18/12/15 14:23:33.93 T2EThINr0.net
>>1
だったらテメーが追越しに停車してみせろよ。

9:名無しさん＠１周年
18/12/15 14:23:41.37 fEIAYBJ50.net
危険運転“等“致死傷罪にした方がいいな

10:名無しさん＠１周年
18/12/15 14:24:36.06 vH3PAMZk0.net
日米地位協定による米軍の権利
・米軍関係者は日本国内にパスポートなしで入国できる。
・国際免許証は不要である。
・高速道路は無料で利用できる。
・基地の管理権は米軍にある。
・公務中の犯罪は米軍に裁判権がある。
・米軍機は日本国内を好きなように飛ぶことができる。
・米兵が重罪を犯しても裁判の対象から外すことができる。
・米軍が罰せられても補償金を日本に払わせることができる。

ジャップはただの植民地。
何が「世界のニッポン」だ死ね。
mkl;

11:名無しさん＠１周年
18/12/15 14:25:25.23 wKxUIjRA0.net
裁判官は世の中のこと何にも知らないから、こういう判断になるのは当たり前。
何年か検事やらせた方が絶対いいと思うけどね。

12:名無しさん＠１周年
18/12/15 14:25:30.39 +E+6rS5M0.net
高速の本線上では停止は禁止って習ったような気がしているが気のせい？
そりゃ前の車が停止してれば別だけど

13:名無しさん＠１周年
18/12/15 14:25:32.03 y0m0zufr0.net
篠崎愛セクシー画像集
URLﾘﾝｸ(t.co)
たくお 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:b73a9cd27f0065c395082e3925dacf01)

14:名無しさん＠１周年
18/12/15 14:26:09.58 qI+WQ/q00.net
法律に不備があったってあっさり認めちゃえば楽になるのに
今後改正していってより良くなっていくほうが建設的

15:名無しさん＠１周年
18/12/15 14:28:06.51 uDJSvN/j0.net
運転とは駐停車なども含める
じゃなきゃ教習所で教えないし道交法で規制もされていない

16:名無しさん＠１周年
18/12/15 14:28:37.94 UHCRRGS60.net
>>1
裁判長様、高速道路でいったん、試してみてはいかがでしょうか？ｗ

17:名無しさん＠１周年
18/12/15 14:31:08.38 huqvVCKg0.net
検察は控訴すべきだな、まあ加害者が先に控訴するだろうけど。

18:名無しさん＠１周年
18/12/15 14:31:36.74 0ryJkyUD0.net
ファッ？？！！！！！

19:名無しさん＠１周年
18/12/15 14:31:37.93 bO8SL51+0.net
この記事何を言っているのか意味不明。
判決は、停車させた行為単体では危険運転に該当しないかもしれないが
そこに至る経緯全体を考えれば十分危険運転に該当する、って言ってるんだと思うぞ？

20:名無しさん＠１周年
18/12/15 14:33:56.86 yHdXoKmu0.net
停まってはいけないところで停まったら危険が生じるのではないだろうか？

21:名無しさん＠１周年
18/12/15 14:34:47.74 pI2H4LM70.net
>>1を読まずにレスしてる奴が多いな。誤解を招くスレタイにしてるのも悪いが。

22:名無しさん＠１周年
18/12/15 14:35:23.92 xy1oeyap0.net
現状で停車を危険行為とすると自損事故等で停車している車両への追突も停車していた側の危険行為と解釈される可能性があるからだろうなぁ
運転行為と停車理由とか満たす要件をもう一度精査した方がいいんじゃないかなぁ

23:名無しさん＠１周年
18/12/15 14:35:43.32 dC15GLkO0.net
煽り運転で急ブレーキを踏ませたりしたことは危険運転だが止まることは危険ではないってことか
え？
高速の追い越し車線停止は危険じゃないのか？？

24:名無しさん＠１周年
18/12/15 14:37:33.01 Chd7oA/R0.net
んんんん？
高速って60キロ以下で走ったらダメなんじゃなかった？？？

25:名無しさん＠１周年
18/12/15 14:38:02.09 lMkDwnAd0.net
高速って特段の理由もなく５０km/h以下で走ると罰せられるんじゃなかったっけ？

26:名無しさん＠１周年
18/12/15 14:38:54.76 0Yz0bJgx0.net
>>22
当然危険だが「危険運転」ではないと言う事

27:■無くそう、テレビ番組の無用で過剰なウザイ常時表示■
18/12/15 14:39:10.15 NE54DPGe0.net
　

　

28:■■■■■ 　　一般の停車、やむを得ない停車は、今回のケースとは全く関係ない。　　ちゃんと、区別がつくからだ。　　　　高速での停車には、危険運転とみなせるケースがある。　■■■■■ 　　　進路妨害をただの停車と見なすのは、それ自体がミスロジック。　

29:名無しさん＠１周年
18/12/15 14:39:18.35 8ZQIIe2A0.net
この裁判長の家族も同じ目に合えばいいんじゃね

30:名無しさん＠１周年
18/12/15 14:39:28.94 Chd7oA/R0.net
>>21
故意に低速で走ったら速度違反で捕まるはずだよ。

31:名無しさん＠１周年
18/12/15 14:40:12.05 0hAjgzz60.net
高速での停車を危険運転とみなす判例はあかんやろ

32:18
18/12/15 14:40:54.59 bO8SL51+0.net
訂正。
「停車させた行為単体」
じゃなくて
「停車した行為単体」だな。
容疑者が自分の車を高速道路で停車したという直接の行為だけ取り出した場合違法にならないが、
これが被害者を停車させて引きずり出すという行動の一部をなしている以上、全体としては違法と言うこと。
包丁を前に突き出す行為は別に違法じゃないが、
突きだした先に人間がいたら障害ないし殺人罪になるという程度の話。

33:■無くそう、テレビ番組の無用で過剰なウザイ常時表示■
18/12/15 14:41:31.89 NE54DPGe0.net
　

　■■■■■
　　進路妨害をただの停車と見なすのは、それ自体がミスロジック。事実誤認だ。
　　進路妨害をただの停車と見なすのは、それ自体がミスロジック。事実誤認だ
　　進路妨害をただの停車と見なすのは、それ自体がミスロジック。事実誤認だ。
　■■■■■

　

34:名無しさん＠１周年
18/12/15 14:42:16.43 Z+Q91zAm0.net
裁判官立証してよ
追い越し車線で車止めて、それが安全だと

35:名無しさん＠１周年
18/12/15 14:42:42.50 0Yz0bJgx0.net
>>32
安全なんか言ってーよ

36:名無しさん＠１周年
18/12/15 14:43:06.68 0Q433FmL0.net
>>29
お前アホやろ　追い越し車線で止まるバカが危険運転なんだよ
何のために路肩が有るんや　バカ者wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

37:名無しさん＠１周年
18/12/15 14:44:09.23 xkFX4k0j0.net
>一般的に危険を生じさせないのは明らか
すごい間違ってるこの裁判官

38:名無しさん＠１周年
18/12/15 14:44:31.64 Chd7oA/R0.net
>>29
故障とか病気とかやむを得ない理由がないのに停車するのは危険運転って定義すればいいじゃん。

39:名無しさん＠１周年
18/12/15 14:45:51.64 NVsGqc3R0.net
停車を危険運転だと認めてしまうと今度は別な所で問題がでる
例えば駐車違反を取り締まろうとした際に停車していたが運転中だと強弁できる

40:名無しさん＠１周年
18/12/15 14:46:06.34 d4aAgdoO0.net
事故が起きてやっと罰するより、不当な車線封鎖は未遂なだけの計画的な追突事故として罰した方が良いんじゃないかな。

41:名無しさん＠１周年
18/12/15 14:46:40.89 bO8SL51+0.net
>>36
現行法はそういう条文ではないから判例で捻じ曲げるのは拙いって話では？

42:名無しさん＠１周年
18/12/15 14:47:48.34 EZzOwDhG0.net
>>1
朝日記事を差し替えたな
前の記事は書いてる本人が分かっていなかったｗ

43:ばーど ★
18/12/15 14:47:58.31 CAP_USER9.net
もう1本のスレの方が伸びてるので↓をご利用下さい
【東名あおり運転裁判】＂高速での停車＂は危険運転と認めず「一般的に危険を生じさせないのは明らか」★2
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)

44:名無しさん＠１周年
18/12/15 14:48:17.16 Chd7oA/R0.net
■最低速度違反
高速道路では最低速度が決められており、
指定速度がない限りは時速50キロ未満での走行に対しては、
普通車の場合、違反点数1点、反則金6,000円の反則金のペナルティが科されることになります。
裁判官この法律知らんの？

45:名無しさん＠１周年
18/12/15 14:49:02.59 Z+Q91zAm0.net
>>33
危険じゃないんだろ、裁判官によれば？
じゃあ安全ってことじゃないの

46:■無くそう、テレビ番組の無用で過剰なウザイ常時表示■
18/12/15 14:50:04.93 NE54DPGe0.net
　

　■■■■■
　　進路妨害を目的として危険な停車を強要した時点で、危険運転は成立済みだ。
　　降車して車を離れた事実は、さらにこの状況を確固たるものに変質させている。
　　だから、危険運転が成立しないという考え方には、むしろ重大な落ち

47:度がある。、　●　危険運転を成し得た被告が降車したことで、危険性がより決定的になったからだ。。　●　危険運転を成し得た被告が降車したことで、危険性がより決定的になったからだ。、　●　危険運転を成し得た被告が降車したことで、危険性がより決定的になったからだ。　■■■■■ 　

48:名無しさん＠１周年
18/12/15 14:50:51.79 4vSrN5TV0.net
クソ判決だな
高速道路上はサービスエリアでもなけりゃ
全て運転継続中の運転行為と見なすべきだろ

49:死神
18/12/15 14:52:17.07 4GZ2jnFU0.net
典型的なクズタイプな被告人に刑事事件を道路で起こされた上で、事故により二人が死んでいる。
以下、無罪を主張し法曹界が馬鹿だという奴とクズを裁きたい奴のファイトを裁くスレ

50:名無しさん＠１周年
18/12/15 14:53:22.09 iNudPCjg0.net
>>37
駐車違反って運転中でないことは要件とされてないけど

51:名無しさん＠１周年
18/12/15 14:53:38.80 3DPiIg1y0.net
各保険会社様
停車は明らかに"一般的に危険を生じさせない"そうなので今後停まってる時に当てられた場合の過失割合は完全に10:0でお願いします

52:名無しさん＠１周年
18/12/15 14:54:13.47 T2WZkFN00.net
運転したことがないか
高速を走ったこともないか・・・・・

53:名無しさん＠１周年
18/12/15 14:56:11.91 a6StklVd0.net
論理破綻してるんじゃね。
高速停車＝一般的に危険を生じさせないのは明らか
石橋の高速停車＝あおり運転と密接関連性を有するので、特段に危険を生じさせる
停車直後にトラックに追突されたならともかく、停車から追突まで少なくとも数分以上間があいてんだから、
一般＝危険じゃない　→　石橋＝特別に危険
とは言えないよ。

54:名無しさん＠１周年
18/12/15 14:56:32.80 PEI3h/gOO.net
渋滞でない高速道路車線上で停車はきわめて危険だこれは火を見るより明らか
弁護だろうとは思う
だが何を言ってるかすら善良な国民には理解出来ないね

55:ばーど ★
18/12/15 14:58:51.26 CAP_USER9.net
他ソース
高速道「停車中」事故にも危険運転適用　横浜地裁
2017年6月、神奈川県大井町の東名高速道路で、あおり運転で停車させられた家族4人が死傷した事故。横浜地裁（深沢茂之裁判長）は14日、「妨害運転と事故には因果関係がある」と判断、危険運転致死傷罪の成立を認めた。石橋和歩被告（26）に懲役18年（求刑23年）を言い渡し、法が規定していない停車後の事故でも同罪を適用できると結論づけた。
URLﾘﾝｸ(www.nikkei.com)
■妨害行為は危険運転
石橋被告が逮捕された容疑は最高で懲役7年の自動車運転処罰法違反（過失致死傷）容疑。横浜地検は一連の悪質かつ危険な運転が事故を招いたとして、同20年と罰則の重い危険運転致死傷罪で起訴した。
判決によると、17年6月5日、東名高速道路の下り線で、石橋被告のあおり運転をを受けて無理やり停車させられたワゴン車に大型トラックが追突。ワゴン車の萩山嘉久さん（当時45）と妻の有香さん（同39）が死亡し、娘2人が負傷した。
危険運転致死傷罪は、飲酒や薬物などの影響による事故のほか、車の通行を妨害する目的で割り込んだり接近したりする「重大な危険を生じさせる速度で運転する行為」に適用される。
追突事故発生時は被告の車も被害者の車も停車していた。停車時の事故は法律に明記されておらず、裁判では、今回の事故に適用できるかどうかが最大の争点になった。
深沢裁判長は判決理由で、被告が高速道路上の約700メートルで約30秒間、4回にわたって被害者のワゴン車の走行を妨害した行為について、危険運転に当たると認定した。
■あおり→停車→暴行が追突事故と関連
一方で、高速道路上で停車させた時速0キロの状態が「重大な危険を生じさせる速度」とするのは解釈上無理があると指摘。停車状態�

56:ﾅ大きな事故が生じたり、事故の回避が困難になったりしたとは認められないとした。そのうえで、被害者は(1)前に被告の車が停止したため停止を余儀なくされ(2)周囲にも相応の交通量があった――ため、「後続車の回避措置が遅れて（被害者の車に）追突する可能性が高かった」と指摘。 4回の妨害運転とその結果による被害車両の停車、停車後の暴行行為が密接に結びついて、事故が起きたと認定し、危険運転致死傷罪が成立すると結論づけた。 ■反省見えずあおり運転は事故現場直前のパーキングエリアで被告が駐車方法を注意されて逆上したことが発端。判決は量刑理由で「常軌を逸しており、強固な意志に基づく執拗な犯行で結果は重大。家族旅行の帰りに突然命を奪われた無念は察するに余りある」と強調。「遺族の厳罰を求める感情は当然」とし、被告の法廷での供述などについても「真摯（しんし）に反省しているとは評価できない」と断じた。裁判員を務めた女性会社員（45）は求刑より5年少ない量刑となったことについて、「被害者側の気持ちを考えてしまい判断に悩むことがあったが、みんなで話して納得して結論を出した」と審理を振り返った。石橋被告の弁護人は判決後に記者会見し「強制的に車を止めさせる行為は、現行法に処罰規定がない」と述べ、判決に疑問を呈した。控訴するかについては「判決理由を検討し、刑の重さが妥当かなどを被告と協議し決めたい」とした。 ■専門家の見方同志社大の川本哲郎教授（刑事法）の話　事故直前の4回の妨害運転や暴行行為を、停車後の死亡事故と「密接な行為」として認めたもので、理解できる判断だ。過去の刑事事件では、法律に明記されていない行為でも裁判所の解釈で適用を認め、その後に法改正がなされた事例もある。量刑も判例に照らして妥当だと言える。危険運転致死傷罪の最高懲役は20年だが、あおり運転など悪質な運転を抑止するために、より罰則を重くすることも検討すべきではないか。甲南大の園田寿教授（刑法）の話　罪刑法定主義の原則に照らせば、停車中の行為について危険運転致死傷罪の成立を認めたのは拡大解釈だ。予備的訴因の監禁致死傷罪を当てはめた方が妥当だったのではないか。今回の事故は強制的に相手の車を停車させ、後続車が追突しているが、危険運転致死傷罪が定められた2014年当時は想定されていないケースだった。強制的に停車させる行為は高速道路上だけでなく、一般道でも危ない。速やかに法改正して強制停車も危険運転行為として明文化すべきだ。 2018/12/14 14:39 (2018/12/14 21:06更新) https://www.nikkei.com/article/DGXMZO38937520U8A211C1CC1000/

57:名無しさん＠１周年
18/12/15 14:59:36.68 /cJg6OZS0.net
>>11
だから、それを否定しているわけではないと何度も。
法律上の危険運転にあたるかどうかの判断。危険なのは当たり前だし、交通違反であることも間違いない。
お酒飲んで高速運転していたら危険運転になるか、130㎞で運転していたら危険運転になるか、の判断と同様。違反で危険であることは間違いない。

58:名無しさん＠１周年
18/12/15 15:01:01.42 1hMnzYkN0.net
しかし、これだから地裁の裁判は笑われ無視される。本番は、来春の東京高裁からだな。

59:■無くそう、テレビ番組の無用で過剰なウザイ常時表示■
18/12/15 15:04:04.68 NE54DPGe0.net
　

　■■■■■
　　危険な状況を車で作って、その車を離れた行為は、危険運転（危険業務）の固定化そのもの。
　　　　被告が車を離れた行為は、危険行為の重加算だ！！
　■■■■■

　

60:名無しさん＠１周年
18/12/15 15:04:32.65 NwkvFNvv0.net
危険なのは
停車している車に突っ込むような運転する側

61:名無しさん＠１周年
18/12/15 15:04:49.21 a6StklVd0.net
>>51
裁判所は、高速での停車は

62:一般的に危険ではないと判示してるじゃん。

63:名無しさん＠１周年
18/12/15 15:05:36.17 8JPi22JB0.net
業務以外の個人単位において車不要の街であれば、事故はかなり防げる。
自家用車必須の都市計画はもう古い、地方凋落もその不便さに起因する。
これから求められるのは、徒歩回遊性の街作り。
多くの人が商業地域などの便利な所に住みたいのだから、住居専用の用途地域は縮小。
都市間移動は、各種交通機関で事足りる社会へ。
近代以前の有形・無形文化財は保存・復元しつつ、郊外宅地は耕地に戻し、限界集落は森林に戻す
都市計画は一世紀単位で考え、少しずつ日本の自給率が上がるように。

64:名無しさん＠１周年
18/12/15 15:06:14.71 FT0bG27H0.net
高速道路追越車線での強制停止は危険ではないと
これは勉強になったなぁ

65:■無くそう、テレビ番組の無用で過剰なウザイ常時表示■
18/12/15 15:07:49.77 NE54DPGe0.net
>>56

　だが、教習所や免許更新で、そうした危険な停車で事後が多発してることは周知の事実
　つまり、実態評価そのものが、事故を起こしても酌量があることの証拠。
　

66:名無しさん＠１周年
18/12/15 15:08:09.71 nqRLslJw0.net
つーか、弁護側は無罪を主張してたんだ。それは流石に無茶があるだろ

67:名無しさん＠１周年
18/12/15 15:09:42.46 a6StklVd0.net
>>61
今回検察が選択して起訴した訴因に対して無罪主張してただけで、
その他の罪の成立はむしろ認めてたようだよ。

68:名無しさん＠１周年
18/12/15 15:10:02.06 Yrvk/TJS0.net
追い越し車線での車両平均速度はおそらく100ｋｍ/ｈを超えているはず。
100ｋｍ/ｈの車両から見れば0ｋｍ/ｈの相対速度は-100ｋｍ/ｈ
つまり走行車線に停車中の車は200ｋｍ/ｈで爆走する車とおなじくらい危険。

69:名無しさん＠１周年
18/12/15 15:10:07.30 kij2FniG0.net
>>3
高速道路には最低速度というものが存在するということも知らないんだろう。

70:■無くそう、テレビ番組の無用で過剰なウザイ常時表示■
18/12/15 15:10:42.34 NE54DPGe0.net
>>56

　突っ込むことがその人本人だけの過失にとどまらない状況。
　路肩に停めても、パトロールに注意されるんだぞ。
　

71:名無しさん＠１周年
18/12/15 15:11:16.85 nqRLslJw0.net
>>62
ほほぅ、そういう事でしたか。ありが㌧

72:■無くそう、テレビ番組の無用で過剰なウザイ常時表示■
18/12/15 15:12:32.26 NE54DPGe0.net
　

　バカ弁護士よ、あきらめろ。
　この問題は深く掘り下げるほど、被告に不利な論理や道理が増えて行く。

　

73:名無しさん＠１周年
18/12/15 15:13:21.77 k4P/B8bA0.net
裁判官は車の運転しないからな

74:名無しさん＠１周年
18/12/15 15:13:54.65 /cJg6OZS0.net
>>57
だから。
法律上の危険運転が示すところの危険にあたるかどうかの判断。
高速のしかも追い越し車線に車を故意にとめることが危険なのは当たり前。

75:名無しさん＠１周年
18/12/15 15:14:37.31 UivP9UBI0.net
地裁の裁判官は基地外揃い

76:名無しさん＠１周年
18/12/15 15:14:39.82 o5Dxg2MG0.net
ちょっと極論
最低速度が決まっているということはその最低速度が速度ゼロ状態と見なせるとしたら
それを下回る速度は相対的にマイナスの速度、つまり超高速でバックしてるのと一緒な
んだって解釈は出来ないかねぇ・・・

77:名無しさん＠１周年
18/12/15 15:16:10.68 /cJg6OZS0.net
>>66
それに懲役は７年が妥当だと主張していた。法律の専門家もそのくらいが相場になるだろうと予想している人が多かった。
この裁判官は踏み込んでくれたよ、評価していい。

78:■無くそう、テレビ番組の無用で過剰なウザイ常時表示■
18/12/15 15:16:53.70 NE54DPGe0.net
　

　この停車が一般的でないのは（停車ではなく進路妨害なのは）明らか
　　　スレタイの主張は、事実誤認による詭弁
　
　

79:名無しさん＠１周年
18/12/15 15:17:07.26 C1YFwF650.net
ハンドル握ってる時だけが運転行為じゃねえんだよ

80:名無しさん＠１周年
18/12/15 15:17:19.29 a6StklVd0.net
>>69
＞弁護だろうとは思う
おれは↑に対して、弁護じゃなくて裁判所だよと言ったんだよ。

81:名無しさん＠１周年
18/12/15 15:17:37.15 59PHiUPJ0.net
これで高速はスクーターで侵入してもいいってことだよな？

82:名無しさん＠１周年
18/12/15 15:19:26.95 k4P/B8bA0.net
たとえば高速道路上でエンストして止まってしまったところに、後続車が追突して致死傷の結果を生じた場合に
過失運転致死傷罪が成立するかと言ったら、それは成立しないという意味で「高速道路上の停車」が「危険運転」
になるわけではないという意味だろうよ。

83:名無しさん＠１周年
18/12/15 15:21:00.75 59PHiUPJ0.net
無理やり停車させる行為と停車してしまったは大きく意味が違うだろ

84:名無しさん＠１周年
18/12/15 15:21:34.70 PuQWkLkW0.net
>>5
支持する

85:名無しさん＠１周年
18/12/15 15:22:03.67 U4luokuW0.net
最近追い越し車線で間隔詰められると80kmまで減速するクズが増えたよな
挑発したもの勝ちの世界なのか

86:名無しさん＠１周年
18/12/15 15:22:29.54 /cJg6OZS0.net
>>75
失礼。
あまりにも誤解している人が多いもので。
スレタイが悪意あるもんね。
裁判長は文言上無理があると、暗に法改正しないとダメ、と言ってくれているのに。

87:名無しさん＠１周年
18/12/15 15:23:14.11 nqRLslJw0.net
>>72
何と!?　いやはや、勉強になるわ。ありが㌧!

88:死神
18/12/15 15:25:36.07 4GZ2jnFU0.net
被告側に立つと18年は重く思える。何処まで他人にやらかすかは本人次第だが。遺族側に立つと判決が軽過ぎると思える。後続から追突する側になってみると、どっちも迷惑。
変わらない事実は石橋に注意したり絡まれた奴は、法的縛りのせいで煽り運転による強要行為等を泣き寝入りするしかなかったことくらいか。
他人を恫喝したり強要したりとか高速道路上はこれが初なん？

89:名無しさん＠１周年
18/12/15 15:25:45.20 pMwsgruS0.net
この裁判官、免許持ってないだろ

90:名無しさん＠１周年
18/12/15 15:25:51.71 wTFpwT0F0.net
これからは煽られたら即ブレーキやな

91:名無しさん＠１周年
18/12/15 15:26:05.06 tajGi1Ir0.net
>>23
高速は30キロ以下がダメやな。

92:雲黒斎
18/12/15 15:26:23.32 KEPUQCe70.net
この裁判官ちょっと外れてるなあ。　高速道路になんで最低速度制限があると思ってんだ?　
大きな速度差には危険が生ずる、逆に言うと高速道路には大きな速度差の他者（車）がいないことで高速走行の安全を担保しているというシステムなんだが。

93:名無しさん＠１周年
18/12/15 15:26:40.53 59PHiUPJ0.net
止ると危険な場所に無理やり停車させて引きずり降ろすのが危険運転じゃなかったら飲酒運転も危険運転じゃないだろｗ

94:名無しさん＠１周年
18/12/15 15:27:09.71 tajGi1Ir0.net
>>84
無いよ裁判官は。免許取らないのがデフォ

95:名無しさん＠１周年
18/12/15 15:27:13.12 C4Iq0q8U0.net
>>1
そのうち、飲食店でも「天皇皇后両陛下と相席をお願いします」と言われるようになるかも。

96:名無しさん＠１周年
18/12/15 15:29:50.14 /cJg6OZS0.net
>>88
だから、飲酒運転も法律上の危険運転にはなってないだろ。
危険運転適用されるのは本当に稀。
前後不覚になるほど酩酊したうえでコントロールできないくらいのスピードで運転したときなどに適用される。

97:名無しさん＠１周年
18/12/15 15:30:12.50 kiEZYAXu0.net
遠足と一緒で、エンジンを切るまでが運転中です。

98:名無しさん＠１周年
18/12/15 15:31:00.65 sOWoeAZM0.net
>>1
>危険運転致死傷罪の成立を認め
 >>1を読もう

99:名無しさん＠１周年
18/12/15 15:31:22.79 hTTtjbNQ0.net
高速道路で止まっても危険でない判決でました

100:名無しさん＠１周年
18/12/15 15:32:57.36 iNudPCjg0.net
今回の裁判所の判断でいまいち分からないのが、事件を時系列で見たとき
①あおり運転（4回）
②被害者の車を停車させるまで減速
③被害者の車が停車
④車から出て被害者を暴行等
⑤トラックが衝突し被害者が死亡
となって、裁判所は①から⑤の結果が生じたとしている
④の状態を速度0キロで運転中であるとするのは文言上無理があるとしても
①のあおり運転には減速行為も含まれ危険運転として認

101:定しているのに、②やそれと一体となっている③を実行行為から排除した理由が分からないもしかして②を実行行為に含めてしまうと、被害者も謝ろうとして減速していることから被害者の同意が認められて、量刑が著しく減少してしまうと考えたのだろうか仮にそうだとすれば実行行為を恣意的に選択したとして不当な判決と言うことになるが

102:名無しさん＠１周年
18/12/15 15:34:11.01 MXHd1gcA0.net
裁判官て車を運転しないのか？
だったら高速で停車してみろっての

103:名無しさん＠１周年
18/12/15 15:36:23.94 sOWoeAZM0.net
>>95
>③を実行行為から排除した理由が分からない
確かにそれは言える

104:名無しさん＠１周年
18/12/15 15:36:51.63 olYweiv90.net
これで高速で停車したバカに突っ込んでしまったら有罪になる判例ができたか

105:名無しさん＠１周年
18/12/15 15:40:53.17 vvmkX+v00.net
>>96
いや、高速で停車させても危なく無いよ？と言ってる訳じゃないからね
危険だけど「危険運転」という犯罪類型には当たらないよ？って言ってるだけ

106:名無しさん＠１周年
18/12/15 15:42:31.49 fj6L2AK20.net
高速の停車は危険だよな
それもハザード無し
危険と言うか自殺行為

107:名無しさん＠１周年
18/12/15 15:43:17.42 44/tCI3S0.net
阿呆の裁判官！侮蔑

108:名無しさん＠１周年
18/12/15 15:44:41.81 59PHiUPJ0.net
まず裁判官を追い越し車線で停止させて危険じゃないと判断するかどうか実況見分から始めたらいいんじゃないかな
高速道路隊の人も高速の路肩停車で落し物撤去作業が危険じゃないという司法判断が加わったわけだなｗ

109:雲黒斎
18/12/15 15:46:04.02 KEPUQCe70.net
>>99
それがまずもっておかしい。
大幅な速度超過は危険運転に当たるだろ?　それと同じことなの。　相対速度の大きさが危険性の高さになるんだから。
停まってるものに猛スピードでぶち当たるのも、猛スピードで走ってくるものの前に物をおいてぶつけるのも同じ結果。

110:名無しさん＠１周年
18/12/15 15:46:24.86 O+IzG/sj0.net
まさか、殺人部分は追突してきたトラック運転手の前方不注意ってことで
無理やり停車させることは危険行為にならないと？

111:名無しさん＠１周年
18/12/15 15:47:38.36 rC5FHYdJ0.net
この裁判官アホか
そら停車する行為そのものはそうだが
ターゲットにした相手の車を強制的に停車させる行為とは全然違うだろ
ちょっと小学生からやり直しだ方がいいな

112:名無しさん＠１周年
18/12/15 15:48:16.33 MMWcusTb0.net
みんな大好き法の拡大解釈

113:名無しさん＠１周年
18/12/15 15:50:05.57 X+9XbkSd0.net
停止が安全なら、高速道路での停車禁止や落下物防止やガス欠罰則は不要だな

114:名無しさん＠１周年
18/12/15 15:50:33.48 edJQVl4S0.net
.
.　　　　　　【重要】　神の審判だと自惚れる左翼法学は、自滅思想に執着して常識と乖離　【重要】
裁判員参加した今回の横浜地裁判決は、危険運転致死傷罪を適用したことは評価される。　まず、道路交通法と
危険運転致死傷罪の適用の違いは、その時運転者は害意を持っていたか否かが “ 決定的な要因 “ となる。
.　　　　　　【重要】　横浜地裁の高速道停車は危険運転と認めずは、明らかな誤審である　【重要】
横浜地裁の高速道停車は危険運転と認めずは、明らかな誤審である。　煽り運転の常習者、石橋和歩が
高速道追い越し車線に停車したのは、エンストして停車した訳ではない。　　←　←　【特に重要】
危険運転に連続する行為の、被害者の車を停車させ恫喝するのが今回の事件目的であるから、それが
高速道追い越し車線に停車させて、被害者夫婦を死亡させたのは明らかに “ 未必の故意 “ に当たる。
.
URLﾘﾝｸ(o.8ch.net)

115:名無しさん＠１周年
18/12/15 15:51:21.09 rC5FHYdJ0.net
>>107
ホント、18年の判決出た時は、少しはマトモな地裁判事だなと感心したが
内容見たらやっぱり馬鹿だったでござる

116:名無しさん＠１周年
18/12/15 15:54:54.86 Td5tgmhi0.net
>>21
少なくとも三角停止板設置や発煙筒等で後続車へ危険を報せる義務はある。

117:名無しさん＠１周年
18/12/15 15:55:01.06 QPSAdA4L0.net
この裁判長�

118:Tンデードライバーで高速道路が渋滞で混んでいる時しか運転してないんじゃないの?

119:名無しさん＠１周年
18/12/15 15:55:50.00 3BmHweLv0.net
>>111
裁判長閣下は車をご自分で運転などなさらないのだよ

120:名無しさん＠１周年
18/12/15 15:58:02.38 Fzyic0uG0.net
>>107
文盲

121:名無しさん＠１周年
18/12/15 16:00:25.07 X+9XbkSd0.net
>>113
理由が手抜きｗ

122:名無しさん＠１周年
18/12/15 16:03:22.87 vvmkX+v00.net
>>103
法が想定しなかったケースだから仕方ない
今後はそのように法快晴されるかもね
いや、そもそも現行法でもおかしいのか？

123:名無しさん＠１周年
18/12/15 16:04:50.12 Fzyic0uG0.net
>>114
文盲

124:名無しさん＠１周年
18/12/15 16:05:20.62 IBOR3r6U0.net
>>1
停車することも「運転行為」に含まれると思うんだよなあ
アクセル踏むことだけが運転じゃないだろうし、不適切な場所に停車させることも
「危険運転」だと思うんだが

125:名無しさん＠１周年
18/12/15 16:10:57.59 PTzBgIfy0.net
いつもながらの地裁の世間知らず判決で安心した

126:名無しさん＠１周年
18/12/15 16:12:47.56 59PHiUPJ0.net
そもそも法律は解釈論だからその時々の事情に合わせて解釈はされるべき
だから意外とファジーに書いてあるんじゃないか

127:名無しさん＠１周年
18/12/15 16:13:16.13 geaWVRwm0.net
いや、だから停車だか何か知らんけど、高速追越レーンでの0km/h は、超絶危険速度だって話。
そもそも高速道路には、渋滞とかの事情がなければ最低速度50km/hというルールもあるんだし、裁判長は馬鹿か！

128:名無しさん＠１周年
18/12/15 16:18:59.50 DT++eckz0.net
いやーおかしいわ
この裁判長を高速の追い越し車線に置いてこい
そしたら高速の追い越し車線で停止する危険性がわかるから

129:名無しさん＠１周年
18/12/15 16:27:32.56 wvoWU4Ah0.net
はぁ？
危険だよ
何言ってんの？

130:名無しさん＠１周年
18/12/15 16:30:24.20 X+9XbkSd0.net
>>116
理由が手抜きｗ

131:名無しさん＠１周年
18/12/15 16:33:24.03 UaeaZ8ct0.net
頭韓国みたいな判決だな

132:名無しさん＠１周年
18/12/15 16:35:54.03 g6OlqvnS0.net
運転ではないが危険なのは明らかだな
危険を生じさせない行為というなら、責任を追突した側に求めなければおかしい話になる

133:名無しさん＠１周年
18/12/15 16:36:41.12 Fzyic0uG0.net
>>123
文盲

134:名無しさん＠１周年
18/12/15 16:38:42.08 7Ni2K3k30.net
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)

135:名無しさん＠１周年
18/12/15 16:38:56.83 znGZV7Vr0.net
>>121
これ、裁判員制度でやろ

136:名無しさん＠１周年
18/12/15 16:46:34.97 cADKMlUB0.net
一般的に危険を生じさせるのは明らかの間違いじゃないの？
日本語から学び直せ

137:名無しさん＠１周年
18/12/15 16:50:13.70 CcOj9roM0.net
追い越し車線であれば速度ゼロでも危険ですｗ
事故とか故障であれば不可抗力でですが
故意に停止させる行為は犯罪の範ちゅうですよ。

138:名無しさん＠１周年
18/12/15 16:50:55.35 CcOj9roM0.net
高速の追い越し車線ね

139:名無しさん＠１周年
18/12/15 16:54:19.59 CN/s2bT40.net
危険かどうかで言ったらどう考えても危険な行為で、実際に犠牲が出てるんだから
法律の文言に不備があって当てはまらない余地があるって言うなら
とっとと法改正するべきだわ

140:名無しさん＠１周年
18/12/15 16:57:53.95 CcOj9roM0.net
裁判員裁判を導入したのもこういったケースに
対応する為なんだろうね、と一人でナットク。

141:名無しさん＠１周年
18/12/15 16:59:37.33 gFnfGR370.net
？？
スレタイが変じゃない

142:名無しさん＠１周年
18/12/15 17:03:10.50 eEmnMhD20.net
ここは無免やら高速運転したことねえのが吼えてるわけか？
追い越し車線であろうが、停車してるケースなんか腐るほどあるわけだが
まさか　渋滞がまったくない高速道路しかないわけねえよな　この日本で

143:名無しさん＠１周年
18/12/15 17:04:28.06 TQVDA3Yr0.net
渋滞以外で高速停車なんて十分に殺人罪要件満たすだろ

144:名無しさん＠１周年
18/12/15 17:05:51.47 tQCfzgvQ0.net
ハザード点けてたんだろうか？
トラックの運ちゃんも災難だな

145:名無しさん＠１周年
18/12/15 17:06:13.50 eEmnMhD20.net
>>136
故障による停車もあるわけだ

146:名無しさん＠１周年
18/12/15 17:07:32.90 CyyvbeZu0.net
>>138
整備不良ならドライバーの責任だな

147:名無しさん＠１周年
18/12/15 17:09:30.94 eEmnMhD20.net
>>138
車両そのものの欠陥発生もあるわけだしな　それはドライバー関係ねえからな

148:名無しさん＠１周年
18/12/15 17:13:54.89 dsEhyXET0.net
>>140
それを証明するのは当然ドライバー側だな
路肩に寄せることも出来ないほど唐突に止まるレベルの欠陥車が、なぜか車検とおって高速までは問題なく辿り着けるとは到底思えないがw

149:名無しさん＠１周年
18/12/15 17:31:12.08 X+9XbkSd0.net
>>126
理由が手抜きｗ

150:名無しさん＠１周年
18/12/15 17:32:38.13 X+9XbkSd0.net
>>128
裁判員裁判だったのか？

151:名無しさん＠１周年
18/12/15 17:33:32.60 3wY6f+1B0.net
高速の停車が危険ではないなら
停車している危険ではない状況なのにそこに追突したトラックが全部悪いです

152:名無しさん＠１周年
18/12/15 17:33:48.44 5zX+bmwI0.net
危険だろ馬鹿。

153:名無しさん＠１周年
18/12/15 17:35:09.23 acFVsIkA0.net
「裁判官は一般常識が無くてもいい」みたいなことがなぜまかり通ってるのか
アカンでしょ一般常識が無いのは
だいたいあいつら微分・積分あたりもできない文系だぜ？
もろもろ総合すると常識の備わってない無い中卒に裁かれてるようなもんやんけ

154:名無しさん＠１周年
18/12/15 17:35:28.27 hTlzwe6d0.net
何のために高速道路のみに最低速度が設定されていると思っているんだろう？

155:名無しさん＠１周年
18/12/15 17:36:25.18 AJ38Pnqb0.net
【福岡】福岡都市高速で車3台絡む事故
2018年12月14日朝、福岡都市高速道路でトラックが横転する事故があり、最大8キロの渋滞が発生しました。
警察などによりますと、午前7時半前、福岡都市高速上り・千代IC出口付近で、分岐点に設置されるクッションドラムに、
20歳の男性が運転する2トントラックが衝突しました。その後、後ろを走っていたワンボックスカーとトラックも衝突し、
あわせて車3台が絡む事故になりました。運転手はいずれも軽傷です。
2トントラックが横転し車線をふさいだため約3時間にわたり環状線内回りの半道橋と呉服町IC間が通行止めとなったほか
一時、5つの入り口が閉鎖され最大8kmの渋滞が発生しました。
ｈｔｔｐｓ:／／ｈｅａｄｌｉｎｅｓ．ｙａｈｏｏ．ｃｏ．ｊｐ／ｈｌ?ａ＝20181214－00010001－ｋｂｃｖ－ｌ40
ｈｔｔｐｓ:／／ｗｗｗ．ｙｏｕｔｕｂｅ．ｃｏｍ／ｗａｔｃｈ?ｖ＝ＥＧＡｃ4ＮｔＣＥｍｏ
ｈｔｔｐ:／／ｗｗｗ．ｎｅｗｓ24．ｊｐ／ｎｎｎ／ｎｅｗｓ1626837．ｈｔｍｌ

156:名無しさん＠１周年
18/12/15 17:39:50.35 6u8hfYJX0.net
>>18
アスペが書いた記事なんだろ

157:名無しさん＠１周年
18/12/15 17:40:02.80 000V1wnK0.net
地裁でしょ
高裁は違う判断なるんでない？

158:名無しさん＠１周年
18/12/15 17:40:09.48 mC3nTjAgO.net
三角の立てて発煙筒焚いときゃ停車しても危険運転じゃないだろ

159:名無しさん＠１周年
18/12/15 17:42:22.19 iqRFyl/q0.net
夜中に運転中にディマースイッチの不具合で突然ライトが消えたときは死ぬかと思った
高速道路での停車は渋滞や故障で日常茶飯事だから危険運転ではないよ

160:名無しさん＠１周年
18/12/15 17:43:05.33 lSP0IVaw0.net
こうやって法ではなく裁判官に批判が向かうところをみると、やっぱ日本人は厳密な法治より
建前法と生活感溢れる人治を望んでいるのが透けて見えるな。興味深い

161:名無しさん＠１周年
18/12/15 17:44:09.30 8GkvCnmG0.net
>>1
なんか論理が自己矛盾してないか。もし俺様が裁判官だったら、
妨害により停車に至らしめる危険

162:運転の結果、高速道路の（路肩ではなく）走行車線に被害者の車両を停車させ、重大な死亡事故を故意または未必故意により生じさせた被告の責任は重大である。よって危険運転致死罪と未必故意による殺人罪により無期懲役とする。の方がいいのに、オレ様カッコいいな！

163:名無しさん＠１周年
18/12/15 17:44:25.30 nJjRdd4D0.net
高速道路の追い越し車線に車を停止させても
「危険を生じさせないのは明らか」なのかぁ
この裁判官と裁判員はキチガイだということはよくわかった

164:名無しさん＠１周年
18/12/15 17:46:46.66 acFVsIkA0.net
>>153
いやいや、君は裁判官の知能レベルを知らないだけだよ
本当に馬鹿だから
そんな奴に理屈こねられても説得力ないんだよ

165:名無しさん＠１周年
18/12/15 17:47:42.76 ERHAs/b00.net
>>118　道路交通法に適用出来るかの問題だぞ。
停止してしばらくたっての事故は危険運転と言う運転中の事故に適応されるか。
憲法拡大解釈で適応するのか、だから弁護士連中が4人もついてる。
まったく関係ないようで憲法問題を大幅な拡大解釈を許すかの問題にもある。

166:名無しさん＠１周年
18/12/15 17:48:17.18 Y7HsZ4SQ0.net
高速道路を運転した事がないんだろうな。
警察どうすんだろ？これからは追越車線で停止させて切符切るの?www

167:名無しさん＠１周年
18/12/15 17:48:39.00 wUWkiCC60.net
検察の請求とは違うけど、最終的に危険運転致死傷罪を認定してるんだろ
お前ら何が文句あんの？

168:名無しさん＠１周年
18/12/15 17:48:49.76 M1uzWSwc0.net
控訴するけん。
おまえら考えが甘いけん。

169:名無しさん＠１周年
18/12/15 17:49:29.09 AJ38Pnqb0.net
高速道路では停車はしてはならないことになっている。
それは、死につながる危険が大きいからだ。
被告人は、故意に、その違法な死に繋がる行為を強制した。
よって、違法性、故意、結果としての被害者の死、相当因果関係、そのすべてが成立し、殺人である。
そして、被告人は反省の態度が見られず、悪質性が高い。
よって、情状酌量は必要ない。
死刑。
危険運転とは、前方不注意など、運転手が当然為すべき注意を怠った結果として
重大な事故に繋がったときに適用される刑罰だ。
今回は、故意に事故を引き起こすような行動をしており、これは事故ではない。
よって、危険運転致死罪ではなく、殺人罪が相当だ。
死刑。

170:名無しさん＠１周年
18/12/15 17:50:50.97 twb8X7+V0.net
事故や渋滞なら停車すんだから危険てことはなかろって側面はあるが
それ以外で停まられてたら防護措置を求めるんだから、やっぱ停まるのは駄目じゃね

171:名無しさん＠１周年
18/12/15 17:51:05.53 QJ39oxWq0.net
わふ「頭きたけん　頭きたけん　頭きたけん・・・・」

172:名無しさん＠１周年
18/12/15 17:51:13.47 Y7HsZ4SQ0.net
>>159
追越車線で停止されると危ないから。

173:名無しさん＠１周年
18/12/15 17:51:53.98 8KDALh6R0.net
特におかしいこと言ってないように見えるが気のせいかね
確かに停車行為そのものは危険運転ではないな

174:名無しさん＠１周年
18/12/15 17:51:59.00 ERHAs/b00.net
分かってない奴多いよな。
運転してない状態での道路交通法での危険運転（車動かしてない完全停止）にはならないと裁判長も認めた。
しかし、妨害により生じた事故の危険性が現実となった。これは危険運転致死傷罪が成立すると言う大幅な拡大解釈で適応した。
今後最高裁まで争われるはずだから、そこで確定したことが、次の法改正で適応される。

175:名無しさん＠１周年
18/12/15 17:51:59.52 pRpXSpcQ0.net
検察「俺らの主張が退けられたのに危険運転致死傷罪が適用されたわ。意味分からんけど、結果的に大勝利だからいいか(笑)」
検察はこんな感じですかね

176:名無しさん＠１周年
18/12/15 17:52:32.86 VeUELSnZ0.net
この裁判官は自動車運転免許持っていないの？
高速道路での停車は事故の危険を飛躍的に高める行為だから故意でなくても罰則の対象になる場合がある。
自分の車を故意かつ不要な目的で追い越し車線に止めるだけでも凶悪な犯罪と言っていいのに
他人の車を無理やり止めるために自分の車を前方に割り込ませて停車せ

177:しめる行為はまさに危険運転そのものでしょ。割り込み＞停車（自車）＞停車（他車）が密接に連動して不可分な今回のケースで停車行為を危険運転と判断しないなどあり得ない。

178:名無しさん＠１周年
18/12/15 17:53:01.96 twb8X7+V0.net
あー被害者の停車も罪に問う必要が出るからか
ただこっちは前方塞がったからでいけそうなのになあ

179:名無しさん＠１周年
18/12/15 17:53:11.58 lSP0IVaw0.net
>>156
正直申し上げて知能という意味だけなら、「重大な危険を生じさせる速度で運転する行為」に停車が含まれるという奴はアホに思える
そしてわざわざここに「速度」という文言を入れた立法者は最大級の馬鹿だと思う

180:名無しさん＠１周年
18/12/15 17:54:08.92 ERHAs/b00.net
>>168　駐車と停車の区別もつかないのか。
停車とはハンドルを握ってる状態だよ。だから検察の主張は退けられた。

次ページ