【電力】供給多すぎるんで… 九州電力が全国初の「出力制御」の可能性

【電力】供給多すぎるんで… 九州電力が全国初の「出力制御」の可能性 at NEWSPLUS

819:名無しさん＠１周年
18/10/16 10:24:58.44 U93Ai7Ln0.net
接続可能量の限界にほぼ達しているんだよなぁ・・・

820:名無しさん＠１周年
18/10/16 10:33:53.52 RJzWJW5t0.net
原発コストが電気代を高くしている

821:名無しさん＠１周年
18/10/16 11:59:34.76 Ko9F2Bk70.net
原発は、要らないな
でも、核燃料利権を持つヤツがいるかぎり、
原発はなくならないけどね

822:名無しさん＠１周年
18/10/16 12:04:53.37 shB5ZsCT0.net
>>791
> 原発は、少なくとも新設は高すぎて出来ない。
あえて新設する意味はないよね
水素プラント頑張った方がいい
> 既設は、事故共済掛け金、最終処分の立地と費用(積立金)が「？」
後でかかる費用が心配なら、発電させて沢山稼いだ方が良いと思う

823:名無しさん＠１周年
18/10/16 12:26:10.17 1ZiCBmmr0.net
>>798
> 後でかかる費用が心配なら、発電させて沢山稼いだ方が良いと思う
まともに事故共済計算しただけで、+7円/kWhなんだけど？

824:名無しさん＠１周年
18/10/16 13:26:05.16 bE3OKbd90.net
もうやってるし・・・

825:名無しさん＠１周年
18/10/16 13:33:04.88 AWIRiJ560.net
一方北海道はカツカツ電力でやっていた

826:名無しさん＠１周年
18/10/16 13:35:36.43 ou694Auq0.net
太陽光で発電しちゃった電気はどこへ行くんだろう。パネルに光が当たらないようにカバーでもかけるのかな

827:名無しさん＠１周年
18/10/16 14:15:41.42 ql5AE+sj0.net
>>799
かなり辛口の試算でも1.6円とかだけど
どんな試算してるの？
原子力発電の費用と負担
神戸大学メタ科学技術ワークショップ
2018年5月31日
リンク貼れなかった

828:名無しさん＠１周年
18/10/16 15:29:20.49 dv7VtLO80.net
発電した分だけ使用済み燃料も増える
とっととトイレを作ったらどう？

829:名無しさん＠１周年
18/10/16 15:57:12.65 aIod/C4i0.net
基本的に容器に入れて穴掘って埋めるんだから、処理量倍に増えても処理費用は倍にはならない
どうせ建設するなら、沢山発電して稼いで、処理量増やして単価落とせば良い

830:名無しさん＠１周年
18/10/16 16:19:34.74 1ZiCBmmr0.net
>>803
いけね。訂正
 >>799 は、
「まともに事故共済計算しただけで、+10円/kWh」
まともといっても、まだ甘いけど、
以下、その根拠。
福一事故対応費は「21.5兆円」ではなく、
日本経済研究センターの試算上限「70兆円」とする。
URLﾘﾝｸ(www.jcer.or.jp)
事故実績は「2,000炉・年に1回」ではなく、
「1,500炉・年に3炉」からスタート
（3.11時点で廃炉済みを含む59炉の運用年数合計が、1,472.5年・炉だから）
「追加的安全対策により、1/2に低減」とMETIが

831:言うなら、事故率は「4,000炉・年に1回」ではなく、 → (3/1,500)×(1/2)＝1/1,000 「1,000炉・年に1炉」一方、新基準審査合格済みor申請中の27基と、申請準備中を含めた東電・東通1号(建設中)の、合計28基を全て60年まで延長したとして残り運転期間を合計すると、 980.2炉・年 (28基：平均余寿命35.0年) → 1/1,000と980.2炉・年から、 28基が寿命を全うするまでに、あと1基分の福一相当事故が有り得る。で、これまでの各ユニット平均設備利用率で、余寿命期間の発電電力量(とりあえず発電端)を計算して合計すると、 7.028兆kWh 将来の福一事故相当1回分の共済金を 28基の余寿命で積み立てるとすれば、 70兆円÷7.028兆kWh ＝10円/kWh ただし、 ※1 各ユニットの年発電電力量が一定で、かつ、共済掛け金年額が一定なら、LCOEの現在価値換算で割引率が変化しても、この計算は変わらない。 ※2 それでも共済方式なので、平均余寿命35.0年の最初の1年目に事故が起こってしまうと、共済金積み立ては全く不足する。掛け金はプレミア分上乗せと保険でのアンダーライターに似た仕組みが必要。 ※3 既に起こってしまった福一事故対策費用21.5兆円～70兆円を今後28基で返済支援・負担する場合の、債務返済計算は別。

832:名無しさん＠１周年
18/10/16 17:00:18.36 GWBTWj9n0.net
>>805
君は新聞を読んでいないようだね。最終処分場建設に賛成する自治体がほぼ無い事を無視した、机上の空論に過ぎない。端的にいって、バカの発想。

833:名無しさん＠１周年
18/10/16 17:43:22.34 lJeKTFqG0.net
>>807
でも、いつかどこかに作るだろ？
それともずっと地上に置いておく？
高速増殖炉で核種変換する？
お金払って海外に持ってく？
ちゃんと現実見ないとダメだよ

834:名無しさん＠１周年
18/10/16 17:56:35.21 dv7VtLO80.net
>>808
そうやって何10年先送りした？
もう中間貯蔵は満杯

835:名無しさん＠１周年
18/10/16 18:12:13.73 iaQCtryW0.net
>>809
うんうん
早急に建設するべきだよね

836:名無しさん＠１周年
18/10/16 18:14:47.02 1ZiCBmmr0.net
結局、乾式キャスクに入れて、
原発廃炉後もそのサイトに保管される悪寒・・・

837:名無しさん＠１周年
18/10/16 19:18:27.54 nWJIObl50.net
それでも別に危なくはないと思うけど、管理費は余計にかかるよなぁ

838:名無しさん＠１周年
18/10/16 20:45:03.32 ReOCBCmq0.net
超高コストの原発を税金で稼働してこれww

839:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています