【電力】供給多すぎるんで… 九州電力が全国初の「出力制御」の可能性

【電力】供給多すぎるんで… 九州電力が全国初の「出力制御」の可能性 at NEWSPLUS

[前50を表示]
750:名無しさん＠１周年
18/10/14 17:16:36.98 wcckAi9PO.net
>>726
アメリカでは発送電分離化した結果、送電網の管理が杜撰になり、頻繁に停電する破目になってます

751:名無しさん＠１周年
18/10/14 17:32:22.29 a4Exs3eH0.net
電気代を下げれば、消費も増えるだろうに

752:名無しさん＠１周年
18/10/14 17:34:40.90 C/e2kaS20.net
>>729
停電もそうだけど、「電気を高く売ろう」と言う考えになるからね。
競争すれば安くなるとは限らない。

753:名無しさん＠１周年
18/10/14 18:00:53.13 AeDBe1+F0.net
>>717
> 問題は、その費用負担が消費者にくることだよ
そんなもん、あったりめぇじゃねぇか。
誰も慈善事業で送電なんかやってねぇだろが、アホ。

754:名無しさん＠１周年
18/10/14 18:02:06.38 rvc3xEyl0.net
太陽光発電の売電は設置者が得をするインチキ制度だから
いますぐ廃止でいいよ
みんなもそう思うでしょ？

755:名無しさん＠１周年
18/10/14 18:02:08.69 AeDBe1+F0.net
>>717
「今の消費者だけ」とか「エリア消費者だけ」で負担すると考えるから、
おかしくなるんだよ、ボケ。

756:名無しさん＠１周年
18/10/14 18:07:05.32 AeDBe1+F0.net
>>717
ついでに言えば、
>>716 の中でOCCTOが比較している
｜増強建設コストとしての費用｜　>　｜連系容量増による燃料費減による便益｜＋｜CO2削減による排出権購入費用減による便益｜
は、おかしい。
便益は右項だけではない。

757:名無しさん＠１周年
18/10/14 18:13:08.83 QdulqpZH0.net
原発いらねえな
クソ安倍

758:名無しさん＠１周年
18/10/14 18:14:50.77 8AOYqstg0.net
>>714
URLﾘﾝｸ(www.enecho.meti.go.jp)
福島第一原発の事故費用が1兆円増加した場合には1kWhあたり0.01円～0.03円、仮に10兆円増加した場合には0.1～0.3円の増加となります
ってあるから両方100兆円位みてる
 >>725
京極クラスがあと８ヶ所要るねえ

759:名無しさん＠１周年
18/10/14 18:17:50.24 OeKCKrIe0.net
>>728
今回の話で何か既得権益関係ある？
電気余るから、高い太陽光をその時間だけ停止するって話だよ？
消費者なら歓迎する話じゃないか
太陽光事業者だって契約で織り込み済みだし

760:名無しさん＠１周年
18/10/14 18:22:12.67 wtc7VcbV0.net
>>736
原発を動かしているおかげで電気代を値下げしている
国民負担の軽減をしている原発は必要だったなｗ
固定価格買取制度でコストの高い太陽光が電気代を高騰させているわけだなｗ
パヨクまた負けたの？ｗ

761:名無しさん＠１周年
18/10/14 18:22:33.07 fYNZG++E0.net
>>728
太陽光発電事業者が蓄電施設を持って、制限時間帯以外に売電すりゃ済む話なんだぜ。

762:名無しさん＠１周年
18/10/14 18:25:58.17 aAhlZKtu0.net
Fitが終了した後、その穴を経産省やエネルギー庁はどうする気なのだろう
やっている側はその頃にはとっくに償却終わってるし、自分で使う、安くても売電する、
撤去する、どれでもでもいいんだけどさ

763:名無しさん＠１周年
18/10/14 18:42:05.64 AeDBe1+F0.net
>>737
・純揚水・可変速揚水の京極：200MW×2台
・混合揚水の高見：100MW×2台(2号は可変速)
・混合揚水の新冠：100MW×2台
・混合揚水の朱鞠内：880kW
現状、計800.088MW也．
これに今試運転やってるLNG石狩湾新港1号56.94万kWと
北斗今別直流+300MW、既存北本600MW、
あと、古いけど足の速い石油火力
一方、太陽光・風力は、
・低圧太陽光210MW
・高圧太陽光590MW
・特別高圧太陽光380MW
・一般風力280MW
の変動性再エネ計1,460MWと
・畜電池付太陽光100MW
・蓄電池&風力100MW
の短期変動対策済み変動性再エネ200MW、
変動性再エネ計1,660MW
これらを組み合わせて、
上げ代・下げ代、夕方ピーク対応しながら、
北海道エリア需要：Min.2,321MW～Max5,248MW (2017年度実績)
に対応していくのは、
現状ではそれなりにバランスが取れた布陣になるかと。
まずは様子見。

764:名無しさん＠１周年
18/10/14 19:04:08.38 ONyLHW4v0.net
現行で太陽光発電の為に1ｋｗｈが3円電気料金が高くなってるよね
300ＫＷＨ使うと900円電気料金が太陽光の為に高くなってるぞ

765:名無しさん＠１周年
18/10/14 21:03:19.91 /B4MWdUT0.net
>>742
まあそれくらいあれば老朽火力転けなきゃ大丈夫だよね
大元の
 >>655は当然正解
 >>657は太陽光過信し過ぎ

766:名無しさん＠１周年
18/10/14 21:58:14.53 ddapUE0q0.net
>>732
アホだな
太陽光の為に送電網整備するなら太陽光のパネルおいてる奴が送電網の整備費だすのが道理ってことだろ、

767:名無しさん＠１周年
18/10/14 22:23:28.99 Q31KfKdU0.net
まあこれからどんどん蓄電設備が
増設され、整備されていくだろう。
原発なんかより遥かに安全で現実的だ。

768:名無しさん＠１周年
18/10/14 23:47:50.32 g42HnaXz0.net
>>715
破綻してる。無理。
そんな適当な話持ち出すな。カス。

769:名無しさん＠１周年
18/10/14 23:49:11.29 g42HnaXz0.net
>>718
架線が焼き切れるとか幼稚園児かよwww

770:名無しさん＠１周年
18/10/14 23:51:13.69 g42HnaXz0.net
>>733
お前の会社は利益追求してないのか？社畜のくせに何言ってんだ。

771:名無しさん＠１周年
18/10/14 23:53:02.65 g42HnaXz0.net
>>738
消費者の再エネ賦課金の額は変わらんわ。気づいてないバカ多すぎ。

772:名無しさん＠１周年
18/10/14 23:53:37.14 1eBvx4Hm0.net
>>745
まあ太陽光業者達が送電網の設備投資の負担さえしてくれたら誰も文句は言わんだろうね

773:名無しさん＠１周年
18/10/15 00:01:32.06 bVs/DJHO0.net
>>750
買い取り量減ったんだから安くなるだろ

774:名無しさん＠１周年
18/10/15 00:16:39.04 d0ZhEPw+0.net
余った電気で圧縮空気をボンベに貯めといて
足りない時に圧縮空気で発電したら良いんじゃない

775:名無しさん＠１周年
18/10/15 00:18:27.88 Cg

776:mJZotM0.net

777:名無しさん＠１周年
18/10/15 00:21:09.90 GILOy/CN0.net
>>745
また、「原因者負担」とか、訳のわからん屁理屈持ち出すバカ発見。
「原因者負担」は公害の場合だ。
送電網の整備は誰が最終的に恩恵を受ける？
消費者だよ。
鉄塔はちゃんと保守してれば100年は保つ。
多世代にわたる世代だよ。
なので広く薄くの受益者負担だ、
馬鹿たれが。

778:名無しさん＠１周年
18/10/15 00:38:06.68 8peRDqnA0.net
原発いらねーじゃん

779:名無しさん＠１周年
18/10/15 01:30:41.73 5Fa6Yo0O0.net
送電線に繋ぐ、たとえば工場から鉄塔の引き出しまでの設備は
基本工場側がお金出してますけど何か？
発電所もおんなじやで

780:名無しさん＠１周年
18/10/15 01:46:41.23 tOLzH99x0.net
>>756
夜が無けりゃな。

781:名無しさん＠１周年
18/10/15 03:46:27.89 LTd72DoB0.net
>>1
太陽光発電って発電能力凄いんだなw
原発を止めろカス

782:名無しさん＠１周年
18/10/15 03:47:49.83 gbiXeOf90.net
>>536
昼だけ余ってるとかバカかこいつ
夜はもっと余ってるわボケ！！

783:名無しさん＠１周年
18/10/15 06:38:59.15 T8qAW6Ah0.net
原発の電力で揚水は合理的なんだよ
原発は固定費だから
100万キロワット発電しても10万キロワット発電しても、かかる経費は、変わらないから
太陽光なんてクソ高い値段で買ったのを揚水するような馬鹿なことはやめろよ
キチガイだろ

784:名無しさん＠１周年
18/10/15 06:40:11.72 9B5udOZf0.net
>>760
余ってねーよ
他の電力に送ってないだろアホ

785:名無しさん＠１周年
18/10/15 07:20:25.61 hz4tcSJt0.net
>>752
賦課金は全国一律で1年間不変

786:名無しさん＠１周年
18/10/15 07:24:32.97 lTMF61ae0.net
「竹田設備のない供給者から買わない」ようにすればいいだけ

787:名無しさん＠１周年
18/10/15 08:21:51.24 KtJKatNQO.net
原発要らないな
止めてしまえ

788:名無しさん＠１周年
18/10/15 09:46:59.50 S24QJIu+0.net
熊本は対象外。

789:名無しさん＠１周年
18/10/15 10:14:56.49 3E6S27gD0.net
夜に余ってないくせに
いまだに深夜割引契約をやってる無能電力会社

790:名無しさん＠１周年
18/10/15 10:17:21.87 0+d/kemu0.net
>>746
それだな。蓄電さえ上手くやれれば原発は要らんかもしれん

791:名無しさん＠１周年
18/10/15 10:21:52.84 xs8GEJJt0.net
>>766
何でやろ？

792:名無しさん＠１周年
18/10/15 10:25:20.80 GILOy/CN0.net
蓄電池のアーリーアダプター(高掴みの人柱)は、
北米や揚水が少ない欧州になるかと思っていたが、
日本になっちゃうかも・・・
ま、それで価格が安くなって世界に普及するなら、
それもありか？
頑張ってくれたまえ、
NASの日本ガイシ、レドックス・フローの住友電工。

793:名無しさん＠１周年
18/10/15 10:52:42.82 lXU+Z3p40.net
>>78
止められるよ。
ガスタービンコンバインドなんかそういうの得意だし、旧来のボイラ式だって
毎日起動停止運用してる発電所もある。

794:名無しさん＠１周年
18/10/15 10:55:06.38 lXU+Z3p40.net
>>103
アレななんて白熱ばっかり使ってて蛍光灯の青白い光を嫌った欧州がLED電球実用化で
急にぎゃあぎゃあ言い出しただけだしな。日本のリサイクル技術の高さをねたんでるだけ。

795:名無しさん＠１周年
18/10/15 11:39:59.47 T8qAW6Ah0.net
太陽光と風力には蓄電池義務付けしろよ
それさえできないゴミはいらんよ

796:名無しさん＠１周年
18/10/15 11:59:03.78 O2Zg

797:1vM10.net

798:名無しさん＠１周年
18/10/15 15:11:36.82 vt5vTaZE0.net
産業用の数多すぎでしょ。今回の停止も産業のみ。それで9700ヶ所とか言ってたような。なんで新規の受付停止しないんだろ。アホみたいに作れば余るのは当たり前じゃん。

799:名無しさん＠１周年
18/10/15 15:42:22.13 GILOy/CN0.net
>>775
内訳が分かるものだと、2017/12末現在になっちゃうけど、
FIT都道府県別容量-九州エリア
導入済み
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
認定
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)

800:名無しさん＠１周年
18/10/15 16:06:28.54 zPnhLKhS0.net
需要ないのか・・・

801:名無しさん＠１周年
18/10/15 16:12:35.88 gMpmIWJo0.net
＞離島を除いて全国で初めてとなります。
九州を島だと思ってた。違うのか・・・

802:名無しさん＠１周年
18/10/15 16:22:07.61 t1A0bMeX0.net
>>1
＞仮に実施されれば、離島を除いて全国で初めてとなります。
だから騒いでるだけでしょ？
仕組みとしては前からあったんだし、3回目くらいからは
マスコミも取り上げなくなる

803:名無しさん＠１周年
18/10/15 16:23:53.13 wWocJffz0.net
>>778
日本は全部が島だけどな
日本本島だし

804:名無しさん＠１周年
18/10/15 16:30:00.30 rcAdGpKw0.net
>>114
施設に膨大な金がかかる
割に合わない
余った電力は捨てたほうがいい

805:名無しさん＠１周年
18/10/15 19:03:42.40 DKl52bEq0.net
蓄電池はちょっとやそっとの技術革新程度ではどうにもならんレベルらしいけどな

806:名無しさん＠１周年
18/10/16 02:25:10.30 f9g8Z7ny0.net
廃車プリウスの電池集めてなんとかせーや

807:名無しさん＠１周年
18/10/16 07:26:25.71 1ZiCBmmr0.net
>>757
再エネ接続で問題になっているのは、
接続点よりもっと上流の、
変電所や開閉器の改造工事費用を特別負担として
最初に接続しようとする再エネ事業者に負担させていること。
そこまで上流の増強分は、
その再エネ業者だけに負担させるのはおかしい。
J-POWERが発電所作るときも、
そこまで負担はしていないはず。
かといって一般負担とすると、
そのエリアの需要家の料金に
耐用年数に応じた料金が薄く載って、
上がってしまうのは確か。
その電力も含め、エリア越境がさらに増えるなら、
広域連系線の託送料は地内線より少し色を付けて、
他エリアの需要家も負担してもいいはず。
再エネ接続するために系統増強資金を
エリア一送が用意出来ないのなら、
そういう時のための財政投融資・・・
とか。

808:名無しさん＠１周年
18/10/16 07:33:20.21 1ZiCBmmr0.net
>>761
ん？
いつ再稼働するかわからない原発のために、
また揚水を寝かしておくのかね？
九州は原発4基再稼働しながら、
揚水運用を昼ポンプアップに変えて、
2016・2017年度は過去最高で揚水使っとるがな。
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
アホ言うのも大概にしとけ。

809:名無しさん＠１周年
18/10/16 07:42:52.96 J8ns33u30.net
揚水揚げるには太陽光高過ぎってことじゃないのか？

810:名無しさん＠１周年
18/10/16 07:52:46.59 1ZiCBmmr0.net
太陽光について、METIがようやく本気出してきた件
資料2　既認定案件による国民負担の抑制に向けた対応
URLﾘﾝｸ(www.meti.go.jp)
・・・未接続案件対応
資料3　再エネ事業の長期安定化に向けた事業規律の強化と地域共生の促進
URLﾘﾝｸ(www.meti.go.jp)
・・・接続済みの不良案件対応

811:2018/10/15 第9回　再生可能エネルギー大量導入・次世代電力ネットワーク小委員会 http://www.meti.go.jp/shingikai/enecho/denryoku_gas/saisei_kano/009.html

812:名無しさん＠１周年
18/10/16 07:54:11.98 1ZiCBmmr0.net
>>786
FIT入れる目的は、化石燃料使用量を下げること。

813:名無しさん＠１周年
18/10/16 08:00:15.41 1ZiCBmmr0.net
>>786
揚水寝かしてても、
電気料金には揚水の減価償却費や維持費は、
載っかってくるんやで？

814:名無しさん＠１周年
18/10/16 08:29:18.68 cyKkCllC0.net
>>788
>>789
どっちも原発で可能だなあ
政策で太陽光優先してるから、揚水で受け入れ量増やしてるってのが本質
良いか悪いかは知らん

815:名無しさん＠１周年
18/10/16 08:53:49.98 1ZiCBmmr0.net
>>790
原発は、少なくとも新設は高すぎて出来ない。
既設は、事故共済掛け金、最終処分の立地と費用(積立金)が「？」

816:名無しさん＠１周年
18/10/16 09:12:54.74 DrAebYkM0.net
今後も実行されると思う。

817:名無しさん＠１周年
18/10/16 09:49:58.71 DrAebYkM0.net
あげとこう。

818:名無しさん＠１周年
18/10/16 10:17:52.83 9mUz/Ile0.net
太陽光パネルには充電設備の併設を義務付けろ

819:名無しさん＠１周年
18/10/16 10:24:58.44 U93Ai7Ln0.net
接続可能量の限界にほぼ達しているんだよなぁ・・・

820:名無しさん＠１周年
18/10/16 10:33:53.52 RJzWJW5t0.net
原発コストが電気代を高くしている

821:名無しさん＠１周年
18/10/16 11:59:34.76 Ko9F2Bk70.net
原発は、要らないな
でも、核燃料利権を持つヤツがいるかぎり、
原発はなくならないけどね

822:名無しさん＠１周年
18/10/16 12:04:53.37 shB5ZsCT0.net
>>791
> 原発は、少なくとも新設は高すぎて出来ない。
あえて新設する意味はないよね
水素プラント頑張った方がいい
> 既設は、事故共済掛け金、最終処分の立地と費用(積立金)が「？」
後でかかる費用が心配なら、発電させて沢山稼いだ方が良いと思う

823:名無しさん＠１周年
18/10/16 12:26:10.17 1ZiCBmmr0.net
>>798
> 後でかかる費用が心配なら、発電させて沢山稼いだ方が良いと思う
まともに事故共済計算しただけで、+7円/kWhなんだけど？

824:名無しさん＠１周年
18/10/16 13:26:05.16 bE3OKbd90.net
もうやってるし・・・

825:名無しさん＠１周年
18/10/16 13:33:04.88 AWIRiJ560.net
一方北海道はカツカツ電力でやっていた

826:名無しさん＠１周年
18/10/16 13:35:36.43 ou694Auq0.net
太陽光で発電しちゃった電気はどこへ行くんだろう。パネルに光が当たらないようにカバーでもかけるのかな

827:名無しさん＠１周年
18/10/16 14:15:41.42 ql5AE+sj0.net
>>799
かなり辛口の試算でも1.6円とかだけど
どんな試算してるの？
原子力発電の費用と負担
神戸大学メタ科学技術ワークショップ
2018年5月31日
リンク貼れなかった

828:名無しさん＠１周年
18/10/16 15:29:20.49 dv7VtLO80.net
発電した分だけ使用済み燃料も増える
とっととトイレを作ったらどう？

829:名無しさん＠１周年
18/10/16 15:57:12.65 aIod/C4i0.net
基本的に容器に入れて穴掘って埋めるんだから、処理量倍に増えても処理費用は倍にはならない
どうせ建設するなら、沢山発電して稼いで、処理量増やして単価落とせば良い

830:名無しさん＠１周年
18/10/16 16:19:34.74 1ZiCBmmr0.net
>>803
いけね。訂正
 >>799 は、
「まともに事故共済計算しただけで、+10円/kWh」
まともといっても、まだ甘いけど、
以下、その根拠。
福一事故対応費は「21.5兆円」ではなく、
日本経済研究センターの試算上限「70兆円」とする。
URLﾘﾝｸ(www.jcer.or.jp)
事故実績は「2,000炉・年に1回」ではなく、
「1,500炉・年に3炉」からスタート
（3.11時点で廃炉済みを含む59炉の運用年数合計が、1,472.5年・炉だから）
「追加的安全対策により、1/2に低減」とMETIが

831:言うなら、事故率は「4,000炉・年に1回」ではなく、 → (3/1,500)×(1/2)＝1/1,000 「1,000炉・年に1炉」一方、新基準審査合格済みor申請中の27基と、申請準備中を含めた東電・東通1号(建設中)の、合計28基を全て60年まで延長したとして残り運転期間を合計すると、 980.2炉・年 (28基：平均余寿命35.0年) → 1/1,000と980.2炉・年から、 28基が寿命を全うするまでに、あと1基分の福一相当事故が有り得る。で、これまでの各ユニット平均設備利用率で、余寿命期間の発電電力量(とりあえず発電端)を計算して合計すると、 7.028兆kWh 将来の福一事故相当1回分の共済金を 28基の余寿命で積み立てるとすれば、 70兆円÷7.028兆kWh ＝10円/kWh ただし、 ※1 各ユニットの年発電電力量が一定で、かつ、共済掛け金年額が一定なら、LCOEの現在価値換算で割引率が変化しても、この計算は変わらない。 ※2 それでも共済方式なので、平均余寿命35.0年の最初の1年目に事故が起こってしまうと、共済金積み立ては全く不足する。掛け金はプレミア分上乗せと保険でのアンダーライターに似た仕組みが必要。 ※3 既に起こってしまった福一事故対策費用21.5兆円～70兆円を今後28基で返済支援・負担する場合の、債務返済計算は別。

832:名無しさん＠１周年
18/10/16 17:00:18.36 GWBTWj9n0.net
>>805
君は新聞を読んでいないようだね。最終処分場建設に賛成する自治体がほぼ無い事を無視した、机上の空論に過ぎない。端的にいって、バカの発想。

833:名無しさん＠１周年
18/10/16 17:43:22.34 lJeKTFqG0.net
>>807
でも、いつかどこかに作るだろ？
それともずっと地上に置いておく？
高速増殖炉で核種変換する？
お金払って海外に持ってく？
ちゃんと現実見ないとダメだよ

834:名無しさん＠１周年
18/10/16 17:56:35.21 dv7VtLO80.net
>>808
そうやって何10年先送りした？
もう中間貯蔵は満杯

835:名無しさん＠１周年
18/10/16 18:12:13.73 iaQCtryW0.net
>>809
うんうん
早急に建設するべきだよね

836:名無しさん＠１周年
18/10/16 18:14:47.02 1ZiCBmmr0.net
結局、乾式キャスクに入れて、
原発廃炉後もそのサイトに保管される悪寒・・・

837:名無しさん＠１周年
18/10/16 19:18:27.54 nWJIObl50.net
それでも別に危なくはないと思うけど、管理費は余計にかかるよなぁ

838:名無しさん＠１周年
18/10/16 20:45:03.32 ReOCBCmq0.net
超高コストの原発を税金で稼働してこれww

839:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています