【西日本豪雨】豪雨で ..
233:名無しさん＠１周年
18/08/11 06:14:21.99 AnTfvS2dO.net
実を言うと貯水率が２００%超えても放水する必要が無かったりする。ちなみに日吉ダムは３００％耐えた。
「日吉ダム、京都を救う！ 危険な状態を耐え切る！」をググってみてくれ。
で今回のダム放水は「異常洪水時防災操作」と呼ばれるもの。
URLﾘﾝｸ(www3.nhk.or.jp)
簡単に言いますとサーチャージ水位を超えると（協議の上で）流入量と放水量を同量にまで上げていく作業です。詳しい図解です。
URLﾘﾝｸ(www.ktr.mlit.go.jp)
この図解を見れば解りますがサーチャージ水位は設計水位とは無関係とも言えます。サーチャージ水位は「利水容量＋洪水調節容量」です。利水容量はこれはもう水利権との関係で決まる量です。
しかもサーチャージ水位は設計洪水位よりも遥かに下です。 ダムを味噌汁茶碗と見立てれば解りますね。ダムも底の方より淵の方が広がってますよね？
「放水のマニュアルが古いんじゃないのか？」「もっと耐えられたのではないのか？」との指摘は当たり前のもんです。
● ダム管理は『異常洪水時防災操作』で開き直ったら負け FNNプライムニュース
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
で今回のダム放水は「異常洪水時防災操作」と呼ばれるもの。
URLﾘﾝｸ(www3.nhk.or.jp)
簡単に言いますとサーチャージ水位を超えると（協議の上で）流入量と放水量を同量にまで上げていく作業です。詳しい図解です。
URLﾘﾝｸ(www.ktr.mlit.go.jp)
この図解を見れば解りますがサーチャージ水位は設計水位とは無関係とも言えます。 サーチャージ水位は「利水容量＋洪水調節容量」です。利水容量はこれはもう水利権との関係で決まる量です。
しかもサーチャージ水位は設計洪水位よりも遥かに下です。 ダムを味噌汁茶碗と見立てれば解りますね。底の方より淵の方が広がってますから。
「放水のマニュアルが古いんじゃないのか？」「もっと耐えられたのではないのか？」との指摘は当たり前のもんです。
● ダム管理は『異常洪水時防災操作』で開き直ったら負け FNNプライムニュース
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
234:名無しさん＠１周年
18/08/11 06:15:40.28 i5mHmdBN0.net
>今回の対応について、整備局河川管理課は「河川法に定められた操作規則に基づいて対応した」と説明する。
>国交省によると、豪雨に備えて３日前の４日からダムの水位を下げ、雨水を貯留できる量を３５０万立方メートルから６００万立方メートルまで増やした。
>豪雨が降り始めた後は満水近くになるまで放流量を抑えたという。担当者は「雨が強まってからも河川の水位を上げないことで、住民が避難する時間を稼げた」と説明する。
というような内容は繰り返し報道されてるんだけど、
「雨降ってるのに放流しなかったのが悪い！」
「6倍放流したから逃げられなかった！」
と騒ぐ変な人がいる困ったスレがこちらです
235:名無しさん＠１周年
18/08/11 06:17:05.96 AnTfvS2dO.net
>>221
全く溢れてない。全然余裕だったんだよ。
サーチャージ水位で放水決めてるんだから。
236:名無しさん＠１周年
18/08/11 06:17:40.20 6ASso6sd0.net
ダムの操作には何ら問題はない
西予市も放流1時間前からの対応は問題ないけど、
放流の事前連絡を受けてからの2時間を無駄に費やしたという批判はあって然るべきかも知れない
237:名無しさん＠１周年
18/08/11 06:18:55.13 8zYmpuYP0.net
避難命令を作ればいいのに
238:名無しさん＠１周年
18/08/11 06:19:36.26 +Ps6MqmY0.net
>>228
見える、見えるぞ…
話し合ってたんだろｗ
会議なんか無駄だからさくーっと…
239:
18/08/11 06:20:27.55 68L49TdC0.net
放流は適切だろうけど、放流までの対応はどうだろうな
240:名無しさん＠１周年
18/08/11 06:20:36.87 7+Esm5+e0.net
>>225
日吉ダムは確かに凄い。んだけど、
あれはやっぱり、治水目的って側面がある。
今回放流したダムは、ミカン畑の水が枯れないようにしましょうね！
ついでに土石流防ぐ機能もつけるので下流の被害が“抑えられます”ってダム。
岩
241:が街を襲うのは防ぐけど、水は事実上垂れ流すに近い設計だった。
242:名無しさん＠１周年
18/08/11 06:21:29.32 l98PNr1A0.net
>>229
たぶん、「命令」をすると、空き巣被害の保障に国民の税金をあてる話になるんだろうと思ってる。
なお、強制避難というのがあるらしいな。日本は。
243:名無しさん＠１周年
18/08/11 06:23:30.54 avBYFVbK0.net
もうダムの管理は住民にやらせよう
適切に処理できんだろwww
244:名無しさん＠１周年
18/08/11 06:24:10.90 AnTfvS2dO.net
>>232
いや、きちんと洪水対策のダムだぞ。
どこから嘘情報貰ったのかなあ？
基本的に全国各地のダムと同じ。
それはフジテレビも指摘してる。
>>225のリンク先よんだ？
245:名無しさん＠１周年
18/08/11 06:24:25.75 7+Esm5+e0.net
>>227
2.5倍以上流れた分はクレストゲートの本来の緊急排水想定料の2倍以上。
てっぺん2カ所のゲートから勢いよく溢れることが可能だっただけで、
完全に許容オーバーしてる。
246:名無しさん＠１周年
18/08/11 06:25:25.70 7+Esm5+e0.net
>>235
洪水対策にどれだけ重きを置いてるかが違うって意味。
それは俺、ちゃんと書いたつもりだけど読んでくれた？
247:名無しさん＠１周年
18/08/11 06:25:28.88 sH8nTe7c0.net
記事からだとよく分からんのだけど
住民はいったい何に怒ってるわけ？
放流の仕方か？
満水になったら入ってきた分出すしかないって誰でも分かることだし
避難の指示の仕方かい？
そりゃダムの方じゃなく自治体だろうな
248:名無しさん＠１周年
18/08/11 06:26:24.27 i5mHmdBN0.net
利水ダムの実際の耐久性と貯水率がイコールではないけど、大雨の際の放流量は貯水率を基に決定する…という運用は間違いではない
運用はね
249:名無しさん＠１周年
18/08/11 06:27:18.52 wzSQ682S0.net
ダム緊急放流後に川氾濫…住民は“異常事態”を把握できていたのか？
URLﾘﾝｸ(www.fnn.jp)
URLﾘﾝｸ(pds.exblog.jp)
250:名無しさん＠１周年
18/08/11 06:27:31.99 AnTfvS2dO.net
>>236
>>225のリンク先を読みましたか？
251:名無しさん＠１周年
18/08/11 06:29:31.84 i5mHmdBN0.net
>>238
もっと段階的に放流しろよ、と言ってる住民の記事は読んだ
ただ、あんだけの勢いの豪雨だとどちらにせよ洪水被害は避けられなかっただろうね
252:名無しさん＠１周年
18/08/11 06:29:42.38 ZJfW5HWb0.net
こういうので怒る人達っていうのは、役所は間違えないと勝手に想定しているのだろう。専門家でも間違うことはあるし、過去にない大雨だったら尚更だろう。
怒りのやり場がないから役所に怒るだけだから、結局聞き流されてお終い。
253:名無しさん＠１周年
18/08/11 06:30:55.92 7+Esm5+e0.net
>>241
読んだよ。
そもそも洪水時にどれくらいの水を貯める想定かってのが違う。
野村ダムの治水力なんて、ぶっちゃけ世木ダムレベルだよ。
洪水調節容量が、今回の降水に比べるとゼロに等しい。
254:名無しさん＠１周年
18/08/11 06:31:10.72 AnTfvS2dO.net
>>237
うん。だから>>225 を読んでないよな？(笑)
少なくとも犠牲者、被災者がいるんだから議論するときは科学的検証が必要なんだよ。
貴方は｢洪水対策に重きを置かないダムだから仕方ないんだよ｣で議論を打ち切ろうとしてる。
そこに何ら科学的検証もソースもないのは残念だ。
こちらは｢仕方なくない｣から、ソース出して反論してるだけなんだよ。
255:名無しさん＠１周年
18/08/11 06:31:36.44 IHbtzzLv0.net
ダムが時間稼ぎしたおかげでほとんどの人は避難できた
あれで逃げない人は何をしても逃げない
みんなが逃げないから逃げないのはわかる
みんな逃げてるのに逃げない人は何をしても逃げない
256:名無しさん＠１周年
18/08/11 06:32:57.25 VCEG8o8U0.net
死ぬから逃げろって言ったら伝わりやすいのかね？
257:名無しさん＠１周年
18/08/11 06:33:01.17 7+Esm5+e0.net
>>241
あ、も一つ誤解しないで欲しいのは、俺、橋もダムも好きなだけで、
日吉ダムは大好きだよ。
単純に、マスコミが分かりやすく説明せずに「ダム管理に問題があった」ってのに、
ちょっと嫌気がさしただけ。
ホントに問題あるかどうかは、やっぱり正しい情報を整理してから論ずるべきだと思うから。
258:名無しさん＠１周年
18/08/11 06:34:11.24 AHl3xJg00.net
>>235
日吉ダムは総貯水容量6600万?洪水調節容量4200万?
野村ダムは総貯水容量1,600万?洪水調節容量350万?
違いすぎて話にならん
野村ダムの方の洪水対策機能はやっぱりオマケ程度だよ
259:名無しさん＠１周年
18/08/11 06:34:44.97 7+Esm5+e0.net
>>245
あぁ、何が言いたいか分かった。
それはちょうど前スレで話題にあげたんだけど。
今回の件。確かにダム職員や市職員は、もっと被害を軽減できる方法を知ってたと思う。
けど、それは法令違反だ。
そんな操作を、するべきだと思うか？
260:名無しさん＠１周年
18/08/11 06:37:29.22 bpYGbpNP0.net
決壊したらみんな平等に被害を被るけど、放水だと自分だけが被害を受けたと勘違いするから
261:名無しさん＠１周年
18/08/11 06:37:31.32 7+Esm5+e0.net
>>249
日吉ダムは、実は二段構えのダムなんだ。
そんな日吉ダムでさえ、今回ははちきれそうなほどパンパン。
奥のダムと一つになってすっげーダム湖が出来てるらしい。
262:名無しさん＠１周年
18/08/11 06:37:52.13 TCV6lbeI0.net
ゲリゾー、5増、アベシンゾー
263:名無しさん＠１周年
18/08/11 06:38:34.59 Q3r9xvvV0.net
>>245
>>225
なるほどわかりやすい
100％越えると即崩壊みたいなアホばっかだけどその理屈完全に破綻してるな
放水せずとも冠水も崩壊もせず耐えた可能性が高いってことか
ダムの上部越えるまで数百％とか知らなかったよ
150くらいかと思ってた
264:名無しさん＠１周年
18/08/11 06:40:30.98 Z0huRmGD0.net
>>204
ダムができてなきゃ町はもうあとかたもなかっただろ・・・
災害を予防したダムに文句いうのが筋違い
265:名無しさん＠１周年
18/08/11 06:41:57.57 mxpOSJdF0.net
>>254
結果論。ちゃんと安全規定がありそれに従ったのなら適切だ。300%まで貯めて決壊したら責任どころの話で無くなる。
266:名無しさん＠１周年
18/08/11 06:42:16.00 AnTfvS2dO.net
>>244
え？読んでないよね？
そもそもサーチャージ水位で緊急放水を始めてる。
設計洪水位に達しない前にガンガン放水してる。
それ書いてるだろ？
流入量と放水量が同じだった訳でもない。
フジテレビのソース読んでよ。
267:名無しさん＠１周年
18/08/11 06:42:45.86 Z0huRmGD0.net
>>251
被害受けた家とそうでなかった家があるから「不公平だ！」って言ってるのか
それなら納得だわ
全部流されてれば誰も文句は言わなくなっちゃうよね
へたに生き残ったのが問題？
268:名無しさん＠１周年
18/08/11 06:44:21.01 VCEG8o8U0.net
自然災害が遭う可能性が高いのに危機意識が低いよね
269:名無しさん＠１周年
18/08/11 06:45:16.61 inFWh1N60.net
東日本震災の時に例えて言えば、津波がきたら避難準備すればいいや。みたいな感覚だったんだろね
当日、何処の話かは忘れたけど避難勧告が出てから実際に避難してるの１人だけwとか書き込みあったね
川が決壊したら逃げればいいや。みたいな感覚だったんだろな
270:名無しさん＠１周年
18/08/11 06:45:53.85 AnTfvS2dO.net
>>250
> >>245
> けど、それは法令違反だ。
おいおい。ふざけるなよ。
嘘ばかり言うな。
確かに古いマニュアルでは放水タイミングが決められてるが｢関係者と協議の上で｣放水するんだよ。
地元自治体が何て言ったのか知らないが、ともあれ｢マニュアル古い｣、そもそも入水量と比して放水量が多い時点で話にならないんだよ。
271:名無しさん＠１周年
18/08/11 06:46:34.52 CTcRIjVP0.net
適切 民間人は犠牲になってもいいから
272:名無しさん＠１周年
18/08/11 06:46:34.67 SiZ2ecZU0.net
ダムって洪水対策にはあまり役に立たないんだよ
本当は堤防の工事をするべきだった
じゃあなんでダム作ったかというと、それは「堤防強化よりダムの方が費用がかかる」から
結局自民党が土建により多くの金渡すために堤防よりダムにしたってこと
赤字国債と効果より費用をかける国土改造という旧田中派の毒がここにも巡ってる
273:名無しさん＠１周年
18/08/11 06:46:50.74 tAntD7OR0.net
人のせいにしたいのはわかるけど自分のせいだから
274:名無しさん＠１周年
18/08/11 06:47:51.10 Z0huRmGD0.net
例えるなら「病気になる前にもっとわかりやすく病状を言ってくれてたら助かったのに！」って
医者はふつうよりも充分すぎるほどの治療をやったのにもかかわらず
なっとくせずに医者に文句いってる家族みたいな図式なのかな
患者でもないうちから「ガンになった場合の注意事項を事前に渡しておけよ！」って
やっぱり感情論でしかないな
275:名無しさん＠１周年
18/08/11 06:47:57.54 Q3r9xvvV0.net
>>256
だからその安全規定が間違っているのではという話だろ
京都のダムの例に沿えば放水無しでも耐えられた可能性が高い
225の例に沿えば決壊の危険度は極めて低いのにマニュアルを遵守する為に
安全基準の６倍の水を放出した事になるぞ
住民が怒るのも当然の話
276:名無しさん＠１周年
18/08/11 06:48:14.43 VCEG8o8U0.net
Jアラートの時は最低限として窓から離れたなあ
277:名無しさん＠１周年
18/08/11 06:48:22.98 AnTfvS2dO.net
>>256
だからね。決壊なんてしないんだよ。設計洪水位まではな。
日本人ならば日本人の生命が失われたんだから、ソースくらい読んで非難しろ。
>>254
その通り。
278:名無しさん＠１周年
18/08/11 06:48:24.71 7+Esm5+e0.net
>>257
だからさ、豪雨の予報が出てるわけだよ？
サーチャージ水位でちゃんと流さないと、そのあとどうなるか分からない。
そのマニュアルを無視するべきだったってのはおかしいでしょ？
制度が大規模豪雨に対応しきれてなかっただけ。
仮に今回マニュアル無視してたら、どうなったか分からないけど、それはするべきじゃないでしょ？って。
何のためのマニュアルだよってなる。フジのソースも、ダム側の対応じゃなくて、
マニュアルが大規模洪水に対応できてないってことを言いたいんじゃないか？
279:名無しさん＠１周年
18/08/11 06:48:36.92 +d7y0Wow0.net
>>1の時だって貯水率で言うと100%超えても1時間くらいそのまま大規模放流せずに粘ってたんだよ
そこから先はギャンブルになるからそりゃ放流するだろ
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
↑
雨止んだあとこんな状態だったんだぞ
280:名無しさん＠１周年
18/08/11 06:52:02.26 haEekGo80.net
感情論で言えばもちろん同情するけど決壊なんてしたらそんなもんじゃ済まないんだよ？
バカは黙ってろw
281:名無しさん＠１周年
18/08/11 06:52:15.16 Z0huRmGD0.net
河原も埋め立ててどんどん家を作っちゃってたからな・・・
広い平地をみると使いたくてしょうがなくなるんだろうけど
宅地となると高く売れるからどうにもならんわな・・・
282:名無しさん＠１周年
18/08/11 06:52:31.68 Q3r9xvvV0.net
そもそも放水がマニュアル通りだとするならば放水量も安全基準通りだろ
何故片方はマニュアルで決まってるからで擁護して後者は緊急時なのでというダブスタを使う？
擁護の基準を一意にしろって
283:名無しさん＠１周年
18/08/11 06:53:40.38 +d7y0Wow0.net
もともと洪水被害がなかったから水害の避難の想定してなかった…って市も言ってるわけで
想定外の天災だったということよ
今後に活かしましょう
284:名無しさん＠１周年
18/08/11 06:54:09.05 haEekGo80.net
>>254
可能性にかけるなんてギャンブルするわけないだろ。
285:名無しさん＠１周年
18/08/11 06:56:10.93 AnTfvS2dO.net
>>269
> サーチャージ水位でちゃんと流さないと、そのあとどうなるか分からない。
お前さ、読めよ。キチガイなんか？
設計洪水位まで
286:水が溜まるだけなんだよ。 設計洪水位ってのはダムの天端なんだよ。 ソース出しただろ？読めないのか？アホなのか？ 天端まで貯めて設計洪水位だ。 もちろん設計洪水位より下の方がいい。 溢れても水が溜まりに溜まるケースもあるからな。 ちなみに本来のマニュアルに従ってないのはソースから説明すみ。 どちらにしろマニュアルに従って間違ったならばダム管理側が間違ってるに決まってるだろ？ 何が言いたいんだ？ ソースも読まないで日本人被害者や家族を罵倒してるような君は日本人じゃないんじゃないか？
287:名無しさん＠１周年
18/08/11 06:56:15.22 Z0huRmGD0.net
>>273
ダムが6倍にコントロールしてるわけじゃないよ
もうコントロールできずにそのまま溢れたら結果的に6倍程度になったってだけの話
288:名無しさん＠１周年
18/08/11 06:57:31.29 Z0huRmGD0.net
5chでもこんな程度なんだし地元住民様が理解することは死ぬまでないだろうな
289:名無しさん＠１周年
18/08/11 06:58:18.20 7+Esm5+e0.net
>>273
緊急放水もマニュアル通りだよ。
さっきから話題に上がってるサーチャージ水位ってのは、
ダム建設テストの時に「ここまで貯めてテストしたけど、それ以上は未知の領域ですよ」って意味。
それ以上は問答無用に流しましょうってことになる。
それ以前は、ダムの通常最大排水量の半分の500m3/sを流してるんだけど、
流入水量も大体それくらいだった。
深夜3時から一気に流入跳ね上がって、そこで1000m3/sにあげられてないこととかが批判の対象なんだろうけど、
そこは放水警報流してマニュアル通りしてる。1000m3開けた頃には手遅れで、流入超過。
あっという間に異常洪水時防水操作って言う垂れ流し操作をしたって感じ。
290:名無しさん＠１周年
18/08/11 06:58:43.28 i5mHmdBN0.net
国→自治体→住民
の情報伝達と避難計画の実際の運用についてが一番大事なポイントなのに、そこが「6倍の放流量」というわかりやすいワードにかき消されてるのが残念だな
アリバイ作りなのかよくわからんけど、ファックス連絡も使ってたって話だし、意思決定の遅さとかも実に田舎らしい
291:名無しさん＠１周年
18/08/11 06:59:21.36 kEbU+qvn0.net
今回の事態が事前に回避可能だったか考えればいい
情報伝達含めてやりようによっては避難できた可能性があるなら
どこかに欠陥があったわけで
その責任はきっちり追求すべし
292:名無しさん＠１周年
18/08/11 06:59:41.87 7+Esm5+e0.net
>>276
んなわけあるかよ。
ダムの湛水試験はサーチャージまでしかしてない。
未知の領域まで貯めて溢れるのは越水。そんなの完全にアウトだわ。
293:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:01:12.54 i5mHmdBN0.net
ダムマニアふたりが喧嘩を始めた
294:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:01:48.80 f9qgVjsK0.net
URLﾘﾝｸ(suigenren.jp)
放水が後出しシステムで失敗は国交大臣が責任取らないのも問題
ナンミョウ大臣と安倍チョンが悪い
295:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:02:17.36 Q3r9xvvV0.net
>>282
ところが>>225という ”運用実例” が有るわけでね
これ法令違反ってことか？
サーチャージ越えて360％までいった状態でも特に一般の立ち入り規制すらしてないようだが
296:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:02:58.11 +CDSa1xG0.net
>>13
なんでダムから放流＝川が氾濫なのかが判らんのだが…
ダムの水門をmaxで開けても川が氾濫しないように下流側の堤防とか作るんもんじゃないの？
ダムが決壊したわけじゃないんだから、排水口を通る以上の水量は流れないよね？
297:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:03:28.86 AnTfvS2dO.net
>>270
だからな、>225を読んでくれ。
> そこから先はギャンブルになるからそりゃ放流するだろ
ギャンブルでも何でもない。
洪水設計位までは、まだまだ、だったの
298:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:03:28.98 AHl3xJg00.net
>>273
そもそも緊急放流ってのは、放流量を流入量にまで増やす操作の事なんで、当然流入量が多いなら放流量も増える
安全基準が関係あるとは思えんが？
299:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:03:39.92 Gue5a5gL0.net
>>257
結果として但し書き操作に移行してるんだが、緊急放流もやらずに一気に但し書き操作に移行した方が良かったという主張？
300:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:05:45.43 Z0huRmGD0.net
>>286
だから水量がもうコントロールされてない量になってしまったんだよ
やはり市側がそういう安易な勘違いをしたのは明白だよな
301:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:06:10.91 Q3r9xvvV0.net
ぶっちゃけ建設屋の目線で言わせて貰えば100％越えたら即決壊だの言う建物はもうそれ自体欠陥な訳で
ダムみたいな物であれば相当に過剰な設計基準強度を持っているはず
このダムでも一杯一杯になっても壊れない設計しているはずだ
実際360％まで持ってるんだからね
さて仕事にでるんでここまで
302:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:06:32.83 Gue5a5gL0.net
>>266
日吉ダムと野村ダムじゃ容量が4倍違うんだが…
303:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:06:51.14 i5mHmdBN0.net
>>286
ダムにとっても堤防にとっても想定外の超大雨だったというだけなんだよ
犠牲は痛ましいが、そのレベルの天災だった
この地域もよく死者5人で済んだと思うわ
304:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:08:25.88 Q3r9xvvV0.net
>>293
数日前から未曾有の大雨の可能性繰り返し言われてたじゃん
305:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:09:31.46 7+Esm5+e0.net
>>287
ほんとにちゃんと野村ダムのデータ読んだか？
ホントに173mまで貯めるべきだと思ってるのか？
しかも今回データ見て分かる通り、流入がわずかに流出オーバーしてる。
170mで操作開始としてその後の流入みると、173近く行ってる可能性高いと俺は思う。
そうじゃないと非常流量の2倍以上は流れないだろうと（もちろん映像もデータもないから想像だけど）
URLﾘﾝｸ(www.skr.mlit.go.jp)
↑ちょっとここ見て、水量と比べてみてくれよ。
仮にクレスト2門閉じても、3mしか余裕ないわけで、そこは日吉ダムとは根本が違うよ。
（ってのはかなり前に書いた。15分は持つけどてっぺんから溢れる、下手すりゃ決壊）
306:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:10:06.54 AHl3xJg00.net
>>294
だから規定通りあらかじめ水位下げて準備してたじゃん
たんにキャパを超えただけの話
307:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:10:17.60 inFWh1N60.net
避難を促した人をスルーして更に凄んで追い払ってバーベキューを続けて流された人達からあんたらはなんにも学んじゃいないのなw
こんなの問題のすり替えだよ
なんで避難しなかったの？
308:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:11:52.50 7+Esm5+e0.net
>>286
ほんとはこのダム、緊急時でさえ2500m3/sが流れるのが精いっぱいのダムなんだ。
それでさえ氾濫を止めるんじゃなくて、氾濫の被害を軽減できるだけ。
今回は6000m3/s流れた。
>>283
俺、実は橋梁マニアなんだ・・・ 橋のそばにはダムがあることは多いだけ。
309:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:12:23.70 X79Sfyew0.net
>>202
もし水抜いてて、予想外に雨止んで流入量激減したら
後日発電用水足らなくなって、伊方停止してるし電力不足に陥って停電で熱中症死者が増える
結局死ぬのさ
早明浦の渇水で貯水が底をつきそうな時に台風クソ豪雨で一晩で満水になった奇跡
野村鹿野川も渇水中ならよかったのにね
310:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:13:17.57 i5mHmdBN0.net
>>294
だからダムは3日前からあらかじめかなり水減らして対策してた
でもそれすらも上回る量が降った
下流の堤防は数日前じゃあどうにもできない
個人的には市側の避難指示は甘かったと思うけど、そこらへんの指示はどこの自治体も同じようなもんだからな
今回のケースを今後に活かさねばならぬ
311:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:13:28.16 Al7PmvwG0.net
>>30
最後まで制限流量に固執したのが原因
大洲市街地を守ろうとして野村で大洪水起こしたから住民が怒っている
312:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:15:17.10 Al7PmvwG0.net
>>33
その場所が大洲市街地
ダム直下の野村は元々洪水起こす場所ではない
313:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:15:40.34 X79Sfyew0.net
>>301
大洲が浸かるより田舎野村が浸かった方が経済的損失が少ないからな
314:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:17:21.71 qcR415Gd0.net
日本一の大河の信濃川でさえ中流域では耐えられる量は１秒間に10000トンの流量程度だぞ
去年5000トンクラスを目の前で見たが、あれが小さな河で流れたらひとたまりもないな
今回の件では流入量と放流量を同じにしても下流がアウト、越水しても下流はアウト。決壊は論外
論外を防ぐしか方法は無かったと思うけどね、雨はいつやむかわからないんだし
315:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:17:35.60 Al7PmvwG0.net
>>49
最初から垂れ流しやってた方がまだ被害が少なかったから問題なんだが
卯之町や城川で洪水起きたか？
316:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:17:38.80 i5mHmdBN0.net
設計はかなり余裕見た数値で作ってるからまだ耐えられる！まだだ！
なんて運用を実際の現場ができるかよw
317:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:20:25.44 7siRV9hO0.net
>>294
未来予知ではなく可能性の話だろ
そんな事言ったら自分が住む地域、7月から急激な雷雨の可能性とか台風の可能性とか言われ続けているけど、ひとつも来ないぞ
318:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:23:25.57 Gue5a5gL0.net
>>305
最初から垂れ流しやった方が被害が少ないソースある？
最初から垂れ流し→最初から緊急放流と同義なんだけど。
319:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:23:50.90 Al7PmvwG0.net
>>67
今回のダム放流が住民敗訴になるという根拠は？
長安口ダムも一審は住民勝訴してるくらいだし、国交省の手落ち次第では分からん
少なくともこっちは制限流量から一気に6倍の濁流を垂れ流したからな
操作手順が不適切なのは間違いない
320:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:25:00.61 AnTfvS2dO.net
>>295
> ホントに173mまで貯めるべきだと思ってるのか？
あんなあ、決壊とダム崩壊は厳密には違う。
決壊しても崩壊なんかしないだろ？ダムが。
ダムの崩壊なんて戦後1件くらいだぞ。
地震で壊れたりしてるが。
> 170mで操作開始としてその後の流入みると、173近く行ってる可能性高いと俺は思う。
個人的には決壊の可能性があっても、ギリギリまで粘るべきだったと思う。
フジテレビがいうように。
時間帯が時間帯だし、な。
321:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:25:26.60 7+Esm5+e0.net
>>306
不幸なことに、このダムは緊急放水門を閉じた後に耐えられる水位（テンパっていう）まではどの道3mしかなかった。
一番怖いのはそれ以上は水を貯める試験してないから、
ダム本体は決壊じゃなくて（このダムは強いから簡単には壊れない）
別の山肌を流水に削られてそこから決壊が起こることだった。
もちろん大丈夫であるように設計はしてるけど試験はしてない。
そして一気に1日で10mも水位が増えてるところに3mのためにどこまでの危険を冒すか。
あと、災害時にマニュアルを逸脱してまでダム運営がそんな判断していいのかって話。
322:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:25:58.78 Al7PmvwG0.net
>>69
放流直前の未明に避難指示出して間に合うわけねーだろ
実際逃げられなかった人は多数いた
323:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:27:29.53 Al7PmvwG0.net
>>70
なんのために計画最大放流しという設定があるのか知らんのか？
324:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:27:56.45 GhJLJSa80.net
今度からダムは決壊させればいい
325:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:28:21.17 i5mHmdBN0.net
>>310
フジテレビそう言ってるならキチガイやな
326:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:28:30.29 RpkS5qAG0.net
アホか？
欠陥ダムなだけだろ
ダム決壊してもイイのか？
を言える立場か？
川増水の時に放流して川氾濫させて家を流す欠陥仕様を隠蔽して起きた結果だろうに
陸地が水浸しになる前にダムで家を流す事態になるダムなんて、単に急激に被害を大きくする仕様なだけだろうが
327:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:28:43.98 7+Esm5+e0.net
>>310
あぁ、綺麗に言うこと被ったね。
これも昨日書いた話だけど、あのダムは割と飛び出した二つの峰の間の川をせき止めてる。
工事中の上空写真見ると分かるけど、ダム自体丈夫なのはもう明白だから、
おれもそれが決壊だとは考えてないよ。
>>311の通り、実はあのダム、左右のコルがギリギリの高さになってる。
ちょっといい写真探してくるわ。それ見てもらえれば、3mで決壊の危険冒すの怖いって思うはず。
328:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:28:45.11 9ZCvdecc0.net
騒いでるのは本当に地元の住民なのか？
329:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:29:00.52 Gue5a5gL0.net
>>313
各ダムは貯水量決まってるのを知らんのか
330:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:29:04.14 7KHtKiy0O.net
>>1
公務員って絶対にミスを認めないクズだよな？
331:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:29:57.48 RpkS5qAG0.net
>>157
バカか？
消防団員さえ知らされてない
332:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:30:48.89 AnTfvS2dO.net
>>282
なんで、そんな嘘ばかり言うのか？
貴方、人間じゃないか、キチガイだよな？
ダムの決壊事故は少なくないが、崩壊事故なんて稀なんだよ。地震以外ではな。
今回のは決壊事故を起こしたのと同程度の被害だ。
フジテレビの主張は｢ならば、耐えろ｣だ。
サーチャージ水位を超えたらダム崩壊の怖れがあるなら、フジテレビもそんな主張なんかしないだろ？
つか天端で｢設計洪水位｣だぞ。読んでないだろ？リンク先。
設計洪水位を越えたら、あとは自然に水が溢れてくるだけだ。そう書いてあるだろ？
333:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:31:27.87 i5mHmdBN0.net
雨やんだあとの状態がこんなだから
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
貯水率100パー超えて1時間経ってたらそりゃ放流量ふやすだろ
334:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:31:44.24 Al7PmvwG0.net
>>85
また詭弁か
制限流量の2〜3倍で何でダム直下が溢れるんだよw
計画最大放流量未満しかないぞ
制限流量ってのは、水系全体で見て洪水が起きないだろうと机の上で決めた流量
これを超えて一番やばいのは大洲市街地だが、それでも確実に洪水起こすとは限らん
ダム直下の野村市街地でその程度で洪水起こすわけがない
実際上流の卯之町では洪水起きてない
335:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:32:03.64 RpkS5qAG0.net
>>318
当たり前だろ
公僕擁護スレの方が疑わしい
336:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:32:39.56 Gue5a5gL0.net
>>316
放流っていうと、なにか放流しない選択肢があるように感じてしまうんだろうけど、貯水量分みずを貯めきったらあとは山からきたぶんを垂れ流すしかできないから。
>>321
消防団に伝えるのは自治体の役目だな。
337:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:33:08.11 AHl3xJg00.net
ダムが放流したから洪水になったのではなく、ダムでせき止めて洪水になるのを遅らせてただけなんだが、それを理解してない奴が居るな
338:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:34:31.72 Z0huRmGD0.net
まあ避難指示を自治体なんかに頼らずにダム管理者が記者会見でもやって直接広報しといたほうがよかったかもな
越権行為ではあるが緊急事態なんだから許してもらえるだろ
気象庁が特別警報とか何回も言ってたのに聞かなかったから馬の耳に念仏かもしれんが
ちゃんと広報しましたよという言い訳にはつかえるよな
339:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:34:51.90 iMhQEvoC0.net
>>7
確かにそうすればこんなクレームはこなかったしな
判断ミスか
340:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:35:00.37 7+Esm5+e0.net
>>322
だから、このダムはテンパまで3mしかないんだってばよ・・・
そして、すぐ両脇は自然地形。
URLﾘﾝｸ(www.google.co.jp)
そもそもテンパから漏れるとどこに水が行くか分からない。
そんな危険冒してテンパから漏らすより、水門から放出するのがダム。
予想外の水量であっても、少なくとも川にむけて流さないとダメだよ。
341:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:36:17.12 i5mHmdBN0.net
>>322
結果論じゃないかそれ？
というか結果見て今後に活かせ、ならわかるけど、今回の現場の判断をあげつらうのはちょっと厳しすぎる
結果を知る神の視点から俯瞰で見たら「決壊と同じ被害なんだから決壊させろ」が正解だけどさ
実際の現場がそんな判断できないっしょ
342:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:36:59.80 k/QwY4RT0.net
今は男、山根明会長の話題でワイドショーは持ちきり。話題古くない？
343:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:37:27.68 Al7PmvwG0.net
>>108
事実上決壊させたようなもんだろ
344:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:37:57.58 AnTfvS2dO.net
>>317
崩落しないならコルが壊れる可能性を怖れるだけ。
その駆け引きが微妙なのは解るが、それ言い出すなら利水量の想定違いとか、最近報道で明らかになった緊急放水被害想定のデータ隠しなどでダム管理側(自治体側)に非があるのは間違いない。
そりゃ被害者家族は怒り狂いますよな。
国交省が自治体に緊急放水被害のデータ隠しやってるんだから。
345:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:37:59.63 Z0huRmGD0.net
>>331
決壊させたら自分らも沈むだろ
ダムは大洲市でコントロールしてるんだよね？
346:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:38:36.99 O9Z72uWp0.net
土人は死んどけばよかったのに
347:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:39:02.13 AnTfvS2dO.net
>>333
ラオスは崩壊、崩落だよなあ。。。。
348:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:39:10.05 Al7PmvwG0.net
>>112
精一杯は排水しとらん
制限流量ってのはあくまでも流量を制限している操作
計画最大放流量まではダム操作としては想定内の操作だ
349:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:39:45.19 i5mHmdBN0.net
>>327
今まで洪水が無かった地域だし、いきなり急激に放流したから堤防をこえたんだろ！と怒ってる住民が多いみたいだな
まあどちらにせよ洪水だった、が正解だよね
350:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:39:52.63 Gue5a5gL0.net
>>333
決壊だと最悪、貯水してる16400立法メートルが一気に下流に殺到して鹿野川ダムに殺到、鹿野川ダムも破壊して下流域を潰滅させる。
さらにひどい被害になったかと。
351:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:41:55.24 i5mHmdBN0.net
>>340
それはダム崩壊の場合やな
352:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:43:15.42 Z0huRmGD0.net
>>339
洪水があったから平地や土手があるんだろうに
人間の寿命は短いからほんのわずか数十年レベルで「ここは洪水がなかった」とかバカなことを言い張るんだよな
肱川が蛇行してるのも過去の洪水のあとだろよ
353:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:43:26.23 6Xe/evKs0.net
>>309
責められるべきは自治体
相手を間違えてる時点で論外
354:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:43:38.67 RpkS5qAG0.net
>>299
貯水池、調整池の役割だ
勘違いすんな
万一に備えて貯めておくのが貯水池
貯水池は空にしようが影響ない
355:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:43:49.84 AnTfvS2dO.net
>>332
いまのメディアは官僚叩きや批判が出来ないんだよ。
官僚コントロールが行き届いている。だから山根とか、安倍晋三批判しか出来ないんだよな。
もちろん韓国批判も中国批判も出来ない。
最近では不倫さえ(ジャニや立憲馬鹿女を叩けないダブルスタンダードが明らかだから)叩けなくなってる。
だから駐車場の祭り価格なんかを叩いてる状況やし。(笑)
356:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:44:27.87 RpkS5qAG0.net
>>343
殺した当事者はダム放流した奴
357:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:45:11.91 8yhQsn0F0.net
まあでも今後大雨が予想されるときのダム運用については研究すべきだよね
大雨予想のときは水利権調整とかせずに、全合計でも０近くまで事前放流できるとか
その後も積極的に放流できるとか、そしたらまた違ったかも
358:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:46:00.98 HGZHHVzs0.net
>>346
当事者は雨だな。
359:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:46:59.85 msXWiVZ50.net
逃げなかった方が悪いに決まってんだろ
殺人ではなく自殺だわ
360:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:47:07.17 Al7PmvwG0.net
>>122
可能なはずだよ
そいつが言ってる基準量ってのは制限流量のこと
ダム操作としては計画最大放流量までは想定内のダム操作
それ以上垂れ流すのがただし書き操作
要するにクレストゲート開いて流入水垂れ流してダムを守るわけだ
ちなみに別のダム
URLﾘﾝｸ(www.water.go.jp)
361:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:47:18.12 HGZHHVzs0.net
>>347
そうしたいなら、治水専用ダム。
362:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:48:13.35 i5mHmdBN0.net
深夜
目の前の相手との会話も困難だったというほどの暴風雨
観測史上稀に見る勢いの雨
運が悪かったとしか言いようがない
FAXで連絡とってるような田舎の自治体がスムーズに避難させるとか無理ゲー
363:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:48:19.99 HGZHHVzs0.net
>>350
お、天堤に曲がり角のある変態ダムだ。
364:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:49:45.24 Al7PmvwG0.net
>>126
そういうお前の妄想は聞いてない
だから、上流の卯之町で土石流が流れたのか？
365:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:49:47.25 RpkS5qAG0.net
>>201
西日本に大雨降ると予想された時に貯水池のみ放流すればイイだけだ
大雨降ったら貯めずに流入量と流出量を同じにするだけだろうに
貯水池に直接降り注ぐ雨量で一杯になる時は既に川が緩やかに氾濫するだけ
366:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:52:09.64 X79Sfyew0.net
>>344
鹿野川ダムや野村ダムは貯水池じゃないよね？
利水があるから
367:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:52:24.59 AnTfvS2dO.net
>>331
ここのダムに関しては(中部地方のダム放水と違い)結果論に近いのは解る。
ダム管理側の怠慢(緊急放水被害予測データを自治体に隠してた)ことほどには責めない。
誤解されないように言っておくがダムが必要だってことも解ってる。
水利権の問題から大雨予測があっても利水容量を下げておけない事情も解らないではない。
ただ遺族たちが怒り狂うのは当たり前だろ？って言いたいだけ。
その遺族たちも共同体の一員だから幾らかの責任は有るんだが、それでもな。
データ隠し、水利権、古いマニュアルに従ってた、、、、などなどのコンボだからこそ｢遺族批判はおかしいんじゃね〜か？｣と言いたい。
368:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:52:43.66 7+Esm5+e0.net
>>350
いや、コンジットゲートの基本流量、調べたらなんと250m3/sだった。
俺もコンジットが1000だと誤解してた。
非常時の2500の内訳は、コンジット250、クレスト2250。
これさ、ホントに5時とかの時点で、クレストゲートまで水位上がってたのかな？
当日の水位データどこかに公開されてないかな？
369:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:53:03.28 RpkS5qAG0.net
>>326
大雨中になんで貯めるんだよ？
大雨降る前に貯水池空にし、流入量と流出量を同じにして貯水を放流する事が無い様にすればイイだけだろ
370:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:53:47.10 6Xe/evKs0.net
>>334
そんなこまけーこと役人が深夜に独自判断でするわけないだろ
マニュアルに決めていことは責任者がいないと動けないし勝手に動かないのが公僕の基本的な行動様式だ
責任問題から追及していくと結果として物事の本質や今後の対策に行き着かないのは過去をみれば自明
371:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:53:47.63 Al7PmvwG0.net
>>135
ダム擁護は周知の問題と住民意識の問題にすり替えてるからね
で、住民は放流操作に問題があると言っている
そりゃあ話は絶対噛み合わない
372:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:54
373::29.15 ID:RpkS5qAG0.net
374:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:55:37.11 6Xe/evKs0.net
>>361
裁判すればとしか
375:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:56:23.85 AnTfvS2dO.net
>>349
緊急放水被害のデータがあるんだが国交省が隠していた。
だからサイレン鳴っただけでは逃げないよ。
あのサイレンは河川の増水警告でしかないんだから。
376:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:57:05.45 Z0huRmGD0.net
>>359
グラフをみると流入量をそのまま下流に流したらもっとひどいことになってしまうよ
ピークをならしてうまく抑えてるかんじだな
377:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:57:20.88 Al7PmvwG0.net
>>143
上流の卯之町や支流の城川では現実に洪水被害は起きてない
野村にダムがなければ被害は起きてない可能性はかなりあると思う
まあ多少はあるかもはしれんがな
378:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:57:23.21 6Xe/evKs0.net
>>364
裁判すればとしか
379:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:57:51.60 AHl3xJg00.net
>>359
もしかして今回の洪水が、貯水分を放流したせいで起きたと思ってるの？流石にそこまで頭が悪いと生きるの大変じゃね？
380:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:58:00.97 NuTQLQVH0.net
>>359
は？
最終的に入ってきた分同じ分を流しただけだが。
これ放流と呼んでるから誤解されてるだけ
381:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:58:06.40 6Xe/evKs0.net
>>366
ただの結果論
文句は天に言えとしか
382:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:59:19.15 Z0huRmGD0.net
>>364
洪水被害シミュレーションはその場で作ったっていってたじゃん
あったとしても夜中に開示したところで間に合うわけがないじゃん
383:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:59:38.32 Al7PmvwG0.net
>>150
垂れ流す直前まで制限流量に固執してたから、一気に6倍の濁流流したのは事実だろ
384:名無しさん＠１周年
18/08/11 07:59:59.02 tVLCFSWU0.net
専門家によれば訴訟しても住民が勝つのは難しいってさ
385:名無しさん＠１周年
18/08/11 08:00:23.52 6Xe/evKs0.net
>>372
事実というか結果論
文句は天に言えとしか
386:名無しさん＠１周年
18/08/11 08:00:25.89 O9Z72uWp0.net
山岳部の事故で
「絶対人災」ってここでもたくさんの人が言ってたけど
裁判どうなってますか？
387:名無しさん＠１周年
18/08/11 08:01:27.84 Z0huRmGD0.net
>>372
それも結果論だよ
大雨が降り続ける予定かそうでないかはダム管理者にはわからない
388:名無しさん＠１周年
18/08/11 08:03:51.30 7+Esm5+e0.net
>>369
本来そうなんだけど、操作としては
「壁の上にある閉じていた水門を開ける」
って操作をするから、テレビの解説だと
「担当者が開門操作して放流した」
ってなっちゃうのよね。
389:名無しさん＠１周年
18/08/11 08:06:51.14 i5mHmdBN0.net
>>357
ここでも遺族批判は少ないと思うけどね
放流すんなとか無理言うなよ、が主流でしょ
あとデータ隠しとは言うけど、主に予想したのがもっと下流の市街地のものでしかも放流直前って話じゃん
開発段階で精度も低いから外部に出さなかったってのはある程度蓋然性あると思うけど
390:名無しさん＠１周年
18/08/11 08:06:52.35 6Xe/evKs0.net
>>372
結局あなたの根底に「市民は何もしなくていい」「俺を守るのは国や自治体の使命」ってのがあるんだよ
日常はそうかもしれないが異常事態にその責任の所在を役人に向けてみたところでマニュアル外の操作の有無しか問われないし
そんなことを突き詰めていくと源流から河口までコンクリートで固めた護岸や砂防施設しかない魚の住まない川の一丁あがり
391:名無しさん＠１周年
18/08/11 08:06:57.96 91lrMRoq0.net
昨夜の関東のダムは恵みの雨でした。
まあ自家水半分の千葉人の俺にはあまり関係ないけどw
392:名無しさん＠１周年
18/08/11 08:07:21.54 AHl3xJg00.net
>>372
何もしなけりゃそのまま6倍の濁流が流れるのを、ダムに貯めて調整するのが治水ダムの役割なわけだが？
っていうか、それをしなかったら治水ダムの意味が無い
ダムのキャパを超えたから、流入分をそのまま下流に流しただけだろ
「放流」って書くからダムによって行われたと勘違いするバカが出てるんだろうね
393:名無しさん＠１周年
18/08/11 08:07:57.98 i5mHmdBN0.net
>>359 根本的なダムの仕様を理解してないし今回のケースもよくわかってないだろ
395:名無しさん＠１周年
18/08/11 08:08:02.77 Z0huRmGD0.net
やっぱり初動が遅れた自治体関係者が責任回避のために住民を煽ってるのかね？
頭わるすぎだな
396:名無しさん＠１周年
18/08/11 08:09:16.15 +53UHW4C0.net
おい！住民のバカども！殺人罪で告訴してみろ、告訴のしかたも知らないのか？
397:名無しさん＠１周年
18/08/11 08:09:37.34 AnTfvS2dO.net
>>371
違う。国交省側は緊急放水時の詳細な被害データ予測をしてたんだよ。ずっと前から。
それを隠しもってた。
最近解った。
じゃ、落ちます
398:名無しさん＠１周年
18/08/11 08:10:22.66 AnTfvS2dO.net
>>371
じゃ、落ちます
言葉が激しくなったこと謝ります。
ありがと
399:名無しさん＠１周年
18/08/11 08:10:30.58 q8Ulegak0.net
>>383
煽っているのは、あほな住民とそれを扇動する関係ない方々かと・・・
ダムあっても上流や中流域が氾濫しやすいのは、人生30年生きていれば
ニュースで見聞できるしな
次ページ最新レス表示スレッドの検索類似スレ一覧話題のニュースおまかせリスト▼オプションを表示暇つぶし2ch
1345日前に更新/306 KB
担当:undef