【宮城】大川小訴訟控 ..
72:名無しさん＠１周年
17/11/19 00:13:47.05 7CPMrQA20.net
>>71
それまでの話だな。
73:名無しさん＠１周年
17/11/19 00:14:16.48 j501XCvU0.net
>>72
アホすぎるね君
74:名無しさん＠１周年
17/11/19 00:15:07.41 7CPMrQA20.net
>>73
お前知らないんだろう？お前に聞くことは何もない。寝ろ。
75:名無しさん＠１周年
17/11/19 00:17:03.40 j501XCvU0.net
>>74
お前、「何時？何分？何秒？地球が何回まわった時？」っていう小学生レベルだなww
76:名無しさん＠１周年
17/11/19 00:17:48.72 7CPMrQA20.net
>>75
ならある程度は情報あるのか？言ってみろ。あるならな。
77:名無しさん＠１周年
17/11/19 00:18:03.60 j501XCvU0.net
中学生に間違い指摘されて悔しいんだろうな
悔しすぎて寝れないか？
ww
78:名無しさん＠１周年
17/11/19 00:18:39.16 j501XCvU0.net
>>76
>>66の通りだが？
79:名無しさん＠１周年
17/11/19 00:18:46.80 7CPMrQA20.net
>>77
お前可哀そうだｗ
80:名無しさん＠１周年
17/11/19 00:19:21.03 7CPMrQA20.net
>>78
>>67
81:名無しさん＠１周年
17/11/19 00:19:40.45 j501XCvU0.net
>>79
> 只野さんは一言一句間違えずに教頭の発言を記憶してるのか？
ww
82:名無しさん＠１周年
17/11/19 00:20:09.38 RJ2D1wRa0.net
只野さんっていう人も津波に対しての緊迫感はなかったんだよね
あったのなら裏山に逃げるだろうし
みーんな津波はこないと思っての行動だろう
83:名無しさん＠１周年
17/11/19 00:20:26.24 7CPMrQA20.net
>>81
不毛だな。お前無視な。俺も無視していいよ。
84:名無しさん＠１周年
17/11/19 00:25:37.79 j501XCvU0.net
>>82
小学生だからね
> 「おい（俺）は、てっきり山に行くと思っていたけど、
山避難を不必要と考えた教師等よりも緊迫感あったのでは？
> 『まっ、いいか』って。
先生の言うことはきかないとって考えただろうし、先生の指示が間違っているというふうに、先生を否定する考えは無かっただろうしね
やっぱり、児童らを指導する立場の教師等の注意義務ってのは重いよね
85:名無しさん＠１周年
17/11/19 00:27:01.13 2XeUR6u30.net
>>82
只野さんは教頭先生が津波を回避する何らかの情報や根拠を握っていると思って
その場では従ったんだろうけどね
実際は三角地帯に向かった根拠が未だに不明な謎の誘導だったと
それでも只野さんは逃げるなら山と最初から考えていたおかげで
とっさに方向転回して逃げることに成功したんだよ
86:名無しさん＠１周年
17/11/19 00:27:22.83 7CPMrQA20.net
妄想で責任語る奴もいるんだなあ
誰とは言わんがな
87:名無しさん＠１周年
17/11/19 00:30:28.41 j501XCvU0.net
法律の知識が、判決後の3ヶ月間にネットで勉強した中学生に負ける大人がいるスレww
しかも間違い指摘されても間違いを認めることができない大人ww
こういう大人にはなりたくないな
88:名無しさん＠１周年
17/11/19 00:31:50.15 7CPMrQA20.net
>>87
勝ったと思う中学生はマジ笑えるねｗｗ
89:名無しさん＠１周年
17/11/19 00:33:35.41 6MtQsaf50.net
教師なんてイザというときバカなんだから小学生にアドバイス求めりゃ良かったのに
下らんプライドが邪魔したか？
90:名無しさん＠１周年
17/11/19 00:33:35.45 aCzSnzXx0.net
>>87
で、裁判では具体的予見可能性はどのように認定されたの？
91:名無しさん＠１周年
17/11/19 00:34:07.58 j501XCvU0.net
妄想ではなく、
教師の指導に従わざるを得ない児童を対象とした、学校管理者の予見義務の前提となる水準は、厳しくすべきというのが最高裁判例ですげど？
ww
92:名無しさん＠１周年
17/11/19 00:35:22.62 7CPMrQA20.net
>>91
ああ、ごめん面白すぎてレスしてしまったｗｗ
論点も何もないのなww
93:名無しさん＠１周年
17/11/19 00:37:45.68 RJ2D1wRa0.net
法律に照らし合わせて裁判官が判決をだすんだろうけど
俺は想定外の災害だったとして受け入れるわ。人災にはしないよ
まあ、人それぞれで良いんだと思う
94:名無しさん＠１周年
17/11/19 00:40:53.22 caA9VhHM0.net
>>85
当時小学生だった彼は、津波が目の前から迫ってきたので本能で逃げただけだよ
最終的に濁流に飲み込まれて流され、山の中に体が埋まっていたところを助けられたので、最悪の事態は逃れた
95:名無しさん＠１周年
17/11/19 00:41:18.12 j501XCvU0.net
>>90
巨大地震、ラジオ等による情報、大津波警報の発令
そのような中での、広報車による警告
これで具体的予見可能性を認定
この警告は、一般的注意喚起情報ではなく、大川小のある地域を対象として、津波が到来しつつあること及び避難の必要性を呼びかけたもの
96:名無しさん＠１周年
17/11/19 00:43:22.55 aCzSnzXx0.net
>>95
で、その呼びかけにより具体的予見可能性を
97:名無しさん＠１周年
17/11/19 00:44:26.20 /YAfM/g10.net
>>1
いい加減認めろよな
不手際でしたって
誰が見ても学校が悪い
98:名無しさん＠１周年
17/11/19 00:45:26.35 aCzSnzXx0.net
>>95
で、その呼びかけにより具体的予見可能性がどこまであるとするの？
三角地帯を超える津波が押し寄せるとどうやってわかるの？
99:名無しさん＠１周年
17/11/19 00:46:38.34 2XeUR6u30.net
>>94
本能だけで逃げ切れるほど津波は甘くないだろ
濁流に流されてももともと山に近い位置で流されたからこそ岸に流れ着いた
三角地帯にいた広報職員も只野さんと同じように 逃げるなら山
という認識があったからこそとっさに山に駈け上がる事が出来た
100:名無しさん＠１周年
17/11/19 00:47:02.18 RJ2D1wRa0.net
なーんだー
只野さんというから地域の大人の人かと思ってたわ。
小学生なんだね。そりゃア、短絡的に高ければ良いと思うだろうな
教師はいろんなことを考えたから山は避けたんだろうね
101:名無しさん＠１周年
17/11/19 00:49:30.37 2XeUR6u30.net
>>100
そんなこともわからずレスしてたの？ｗ
ご新規さんですかね
102:名無しさん＠１周年
17/11/19 00:51:29.72 j501XCvU0.net
>>98
> で、その呼びかけにより具体的予見可能性がどこまであるとするの？
津波到来の危険性についての具体的予見可能性を認定
浸水域外への津波の到来となるから、ハザード想定を越える規模の津波到来の具体的予見可能性有りとなる
すなわち巨大津波が到来する危険性について具体的予見可能性有りとなる
> 三角地帯を超える津波が押し寄せるとどうやってわかるの？
さあ？
103:名無しさん＠１周年
17/11/19 00:52:27.12 6MtQsaf50.net
>>100
最優先は何かだけを考えなければいけない場面でいろんなことを考えるバカだから全滅したんだよ
104:名無しさん＠１周年
17/11/19 00:52:44.63 RJ2D1wRa0.net
>>101
そうそう俺は感想を述べてるだけで時系列とか詳しく知らないよ
教師にどれ位の過失が裁判で課せられるのか興味はある
105:名無しさん＠１周年
17/11/19 00:54:27.80 /YAfM/g10.net
大津波なんて来ないと決めつけてたんだろ
もしかしたらと思えば逃げる
106:名無しさん＠１周年
17/11/19 00:54:56.73 aCzSnzXx0.net
>>102
＞さあ？
何だ、わからないんだ
107:名無しさん＠１周年
17/11/19 00:55:40.87 8iaoMCFn0.net
>>95
大川小一審の裁判官以外は、広報車により具体的予見可能性を認定してる例は一つもない。
予想浸水区域の外では抽象的な予見可能性すら否定してる。
このことについてはどう考えてるの？
108:名無しさん＠１周年
17/11/19 00:56:07.68 caA9VhHM0.net
>>99
濁流に飲み込まれて流されているから、結果助かっているけど逃げ切れたわけじゃない
校庭にいた一行は、元から裏山に近い位置を歩いている
目前に津波が迫っているなら、逆方向に向かうのは本能として普通のこと
109:名無しさん＠１周年
17/11/19 00:57:23.93 j501XCvU0.net
>>106
わからないよ
ここは、俺は、回避可能性に含めるべきと考えているから、一審判決とはそこは違うかもしれない
一審判決も回避可能性のパラクラフには入れているけどね
三角地帯を越えるとの具体的予見可能性有りとしているからね
110:名無しさん＠１周年
17/11/19 00:59:41.77 6MtQsaf50.net
>>108
無駄な足止めされたのがでかかったよな
111:名無しさん＠１周年
17/11/19 01:00:16.37 8iaoMCFn0.net
広報車で具体的予見可能性をみとめてたら、企業や地方自治体は全部財政破たんする。
大川小で74人分で74億円かりに支払うことになったら、石巻市は払えないよ。
市税収入が100億円ていどだからね。
112:名無しさん＠１周年
17/11/19 01:01:03.57 2XeUR6u30.net
>>108
濁流に飲み込まれたのは津波の来る方向に教師が連れて行ったからだろ
只野さんが校庭にいれば服も足も濡らさずに裏山に駆け上がって助かってるよ
生き残った教師みたいにね
113:名無しさん＠１周年
17/11/19 01:01:43.11 j501XCvU0.net
>>107
>>95にレスしたとおり、大川小の場合は、広報車の呼びかけと言っても一般的注意喚起情報ではない
他の津波訴訟は、広報車の呼びかけと言っても一般的注意喚起情報にとどまる
ここが大川小と他の津波訴訟との違い
> 予想浸水区域の外では抽象的な予見可能性すら否定してる。
抽象的予見を否定？
それはどの訴訟？
114:名無しさん＠１周年
17/11/19 01:02:09.03 RJ2D1wRa0.net
そこまでの完璧な判断を教師に問うことはできないとかなりそう
裁判って責任問題が焦点になるとそんな判決をよく聞くわ
115:名無しさん＠１周年
17/11/19 01:03:00.80 j501XCvU0.net
>>111
広報車の広報内容によるだろ
116:名無しさん＠１周年
17/11/19 01:03:10.04 ZTbK27+N0.net
控訴費用はいくらだった？
117:名無しさん＠１周年
17/11/19 01:05:41.68 caA9VhHM0.net
>>112
願望が入った妄想話は酷いなあ
118:名無しさん＠１周年
17/11/19 01:06:46.53 RJ2D1wRa0.net
こんなことが現実に起きてるのが信じられなかった
夢をみているのか映画をみているようだったと感想述べてるよね
こんなくらいの大災害だったぞー
119:名無しさん＠１周年
17/11/19 01:07:07.06 C7tOGcXH0.net
校庭が浸水するほどの津波であれば三角地帯は既に浸水してる
校庭を去ったことが「ここにいては危ない」と予見していたことの何よりの証拠
120:名無しさん＠１周年
17/11/19 01:08:36.99 7CPMrQA20.net
>>119
校庭より三角地帯の方が高いよ。三角地帯経由せずとも
校庭浸水することがありうるよ。
121:名無しさん＠１周年
17/11/19 01:10:45.37 C7tOGcXH0.net
>>120
どこから来た津波で浸水するんだ？
海岸から４Km先にも到達する津波が北上川という大河を遡上しないとはどういう理論なのか
122:名無しさん＠１周年
17/11/19 01:11:55.50 2XeUR6u30.net
>>117
津波の来る方向に連れて行かれたのは事実だし
逃げ出すスタート地点が登りやすい裏山に近いか遠いかで生存確率が変わる
というのはごく普通の考え方だよね
123:名無しさん＠１周年
17/11/19 01:12:30.38 7CPMrQA20.net
>>119
多分ラジオを聞いて避難したのだろう。
校庭ではラジオの音声が聞き取れて「10mの津波がきた」という話を
聞いた小学生がいた、という書き込みを見たが、今となっては皆さん探してね
広報車は聞き取りにくくあまり関係なかった、という書き込みを見たが
124:名無しさん＠１周年
17/11/19 01:13:31.31 7CPMrQA20.net
>>121
三角地帯より下流部分から校庭に浸水してもおかしくないんじゃね？
地理関係把握してる？
125:名無しさん＠１周年
17/11/19 01:16:25.98 6MtQsaf50.net
>>117
至極当然の推量だよ
126:名無しさん＠１周年
17/11/19 01:18:48.06 C7tOGcXH0.net
>>124
校庭まで来る津波が三角地帯は浸水せず下流からやってきた？
そちらこそ地理関係把握していないのでは
旧ハザードマップも見たことないだろ
127:名無しさん＠１周年
17/11/19 01:21:24.46 7CPMrQA20.net
>>126
三角地帯より下流部分では、三角地帯より高さが低い。
これは理解できている？
128:名無しさん＠１周年
17/11/19 01:23:19.29 caA9VhHM0.net
>>122
事実に都合よく妄想を付け加えているくせによく言うわ
校庭にそのままいても流されているし、列にいて運よく助かった人も裏山の場所に関係なく津波に押し流されているし
129:名無しさん＠１周年
17/11/19 01:28:32.95 C7tOGcXH0.net
>>127
ハザードマップでは三角地帯も浸水域
校庭は非浸水域
130:名無しさん＠１周年
17/11/19 01:31:23.17 7CPMrQA20.net
>>129
そんな話してないでしょ。
三角地帯より下流部分では、三角地帯より高さが低い。
これは理解できている？
イエスかノーで答えられるだろ？
131:名無しさん＠１周年
17/11/19 01:33:13.80 C7tOGcXH0.net
>>130
勝手に話を変えてるのはそっちだろ
校庭まで来る津波が三角地帯を越えない理由を説明してみろ
132:名無しさん＠１周年
17/11/19 01:34:01.69 2XeUR6u30.net
>>128
山避難を訴えていたのは校庭に残ってた住民ではなく子供たちだからな
その子供たちはみんな校庭から引き離されてしまったわけだし
これでは助かるはずの人間も助からないよ
133:名無しさん＠１周年
17/11/19 01:36:01.35 7CPMrQA20.net
>>131
高さの話な。
三角地帯（７ｍ）＞＞三角地帯下流
遡上高５ｍの津波なら三角地帯下流を経て、三角地帯には到達せず
校庭に届き得る。
134:名無しさん＠１周年
17/11/19 01:37:02.05 7CPMrQA20.net
>>132
>山避難を訴えていたのは校庭に残ってた住民ではなく子供たちだからな
ソースは？
135:名無しさん＠１周年
17/11/19 01:39:13.50 C7tOGcXH0.net
>>133
三角地帯は100人乗るにはせいぜい４ｍだ
136:名無しさん＠１周年
17/11/19 01:40:01.53 7CPMrQA20.net
>>135
話変えるなよ。
119 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2017/11/19(日) 01:07:07.06 ID:C7tOGcXH0 [1/6]
校庭が浸水するほどの津波であれば三角地帯は既に浸水してる
校庭を去ったことが「ここにいては危ない」と予見していたことの何よりの証拠
137:名無しさん＠１周年
17/11/19 01:43:32.19 C7tOGcXH0.net
>>136
順番にレスしてるだけだ
焦るなよ
＞遡上高５ｍの津波なら三角地帯下流を経て、三角地帯には到達せず
三角地帯付近までは遡上しないが校庭までは到達すると言いたいんだろうが
その根拠を説明しろ
そしてお前の誤りを認めろ
三角地帯７ｍに100人も乗れない
三角地帯は７ｍではなく６．６９ｍ
138:名無しさん＠１周年
17/11/19 01:47:17.35 7CPMrQA20.net
>>137
順番て俺しかいないだろ
>三角地帯付近までは遡上しないが校庭までは到達すると言いたいんだろうが
>その根拠を説明しろ
遡上高５ｍの波がどうやって７ｍの高さに達するのだ？６．６９ｍでもいいよ。
遡上高５ｍでも三角地帯下流部分なら浸水する。違うのか？
139:名無しさん＠１周年
17/11/19 01:47:59.68 ycu16tcX0.net
「教育を受けさせる」を国民の義務とし、国策として集めた子供達が学校教育中に死んじゃいましたとか何があっても起きてはならない。
国策行政に対し公務員に責任が無いなど有り得ない。
責任がないなどと言うなら教育を受けさせる義務は国策から外せ。
140:名無しさん＠１周年
17/11/19 01:48:11.57 h5Sg0Zki0.net
>>132
また印象操作を失敗したからって話を変えてきた
教師の中にも裏山への避難を主張していた人もいる
でも地域住民もいた中、単純には裏山とはならなかった
裏山に何か懸念事項があったのかもしれない
最初から松林や堤防を超える津波がくるとわかっていたらば、誰もが待機せずにすぐに行動していたはず
141:名無しさん＠１周年
17/11/19 01:48:27.17 7CPMrQA20.net
>>137
119 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2017/11/19(日) 01:07:07.06 ID:C7tOGcXH0 [1/6]
校庭が浸水するほどの津波であれば三角地帯は既に浸水してる
校庭を去ったことが「ここにいては危ない」と予見していたことの何よりの証拠
↑これお前のレスな。
142:名無しさん＠１周年
17/11/19 01:49:35.38 C7tOGcXH0.net
>>138
旧ハザード見てこい
143:名無しさん＠１周年
17/11/19 01:50:38.54 7CPMrQA20.net
>>142
見たけど関係ないだろ。
遡上高５ｍの波がどうやって７ｍの高さに達するのだ？６．６９ｍでもいいよ。
遡上高５ｍでも三角地帯下流部分なら浸水する。違うのか？
144:名無しさん＠１周年
17/11/19 01:52:51.20 C7tOGcXH0.net
>>141
その通りだが何か
校庭が浸水するほどの津波であれば三角地帯は既に浸水してる
校庭を去ったことが「ここにいては危ない」と予見していたことの何よりの証拠
ほれ何度でも言ってやるよ
145:名無しさん＠１周年
17/11/19 01:53:30.93 7CPMrQA20.net
>>144
遡上高５ｍの波がどうやって７ｍの高さに達するのだ？６．６９ｍでもいいよ。
遡上高５ｍでも三角地帯下流部分なら浸水する。違うのか？
146:名無しさん＠１周年
17/11/19 01:56:15.18 aCzSnzXx0.net
ハザードマップをハザードと略す
三角地帯を三角と略す
馬鹿っぽいよね
147:名無しさん＠１周年
17/11/19 02:02:33.10 C7tOGcXH0.net
>>143
見ても理解できないなら教えてやる
遡上高５ｍの波が校庭に達するのならば三角地帯６ｍが浸水するより前に浸水するということだが
ハザード見てみろ
三角地帯は浸水域だが校庭は非浸水域
これがどういう事か理解できるか？
さらに三角地帯６ｍに100人も乗れない
これも理解できるか？
お前のやり方で聞いてやる
イエスかノーで答えろ
148:名無しさん＠１周年
17/11/19 02:03:58.85 7CPMrQA20.net
>>147
問題変えるなよ。
ハザードマップ関係ないの。
遡上高５ｍの波がどうやって７ｍの高さに達するのだ？６．６９ｍでもいいよ。
遡上高５ｍでも三角地帯下流部分なら浸水する。違うのか？
149:名無しさん＠１周年
17/11/19 02:07:30.46 7CPMrQA20.net
>>147
簡単な問題に変えてみる。
遡上高５ｍの波が６．６９ｍの高さに達するのですか？
150:名無しさん＠１周年
17/11/19 02:10:38.45 C7tOGcXH0.net
>>148-149
イエスかノーかでは答えられないのがよく解っただろ？（笑）
５ｍの波が７ｍに達すると俺が言ったの？それはお前の勝手な読み違いだな
三角地帯下流部分というのがもし北上川下流を指しているのなら
海に近い下流部分では当然浸水するだろ
151:名無しさん＠１周年
17/11/19 02:13:31.99 8iaoMCFn0.net
大川小をおそった津波は2ルートあった。
陸上遡上ルートの津波と川遡上ルートの津波。
広報車が目撃した松林を超えた津波が陸上遡上ルート。
大川小から見て北から来る。
大川小一団が飲まれたのが川遡上ルートの津波。
川 ↓
川 ↓ 陸上遡上ルート津波
川 ↓
川 → → → 大川小
三角
地帯
広報車が伝えた陸上遡上ルートの津波を避けようとして、南西の三角地帯へ移動中に、西から来た津波に直撃された。
152:名無しさん＠１周年
17/11/19 02:14:42.81 7CPMrQA20.net
>>150
勝手に納得されてもｗ
>海に近い下流部分では当然浸水するだろ
だから「校庭は浸水するが三角地帯は浸水しない」状態もあるわけな。
153:名無しさん＠１周年
17/11/19 02:15:08.77 rH7DvHyA0.net
>>147
津波は陸地も遡上するのに、波の高さによるが校庭だけ浸水する可能性はあるぞ
あと三角地帯は行き止まりじゃないからな
イナバ物置じゃないから無理やりそこに100人全員滞在する必要はない
もっと高い地点に避難できる
154:名無しさん＠１周年
17/11/19 02:16:40.84 C7tOGcXH0.net
>>152
校庭は海に近くないだろ
下流って意味まさか知らないのかｗ
155:名無しさん＠１周年
17/11/19 02:17:37.39 7CPMrQA20.net
>>154
下流から浸水した水が校庭まで行かないのか？
校庭は高さ低いぞ
156:名無しさん＠１周年
17/11/19 02:18:00.66 8iaoMCFn0.net
陸上遡上ルートの津波なら、0〜1m の校庭に浸水しても、7m の三角地帯には浸水しない可能性はある。
157:名無しさん＠１周年
17/11/19 02:19:04.54 aCzSnzXx0.net
>>153
＞もっと高い地点に避難できる
そんな時間的猶予は無いでしょ、到達予想時刻も過ぎてたんだから
158:名無しさん＠１周年
17/11/19 02:20:27.15 ZlMRotbk0.net
祟りだよ。津波と被害の原因は。
呪われた村だから、何処に逃げても同じこと。
1人1人の顔に朝から死相が現れていたのだろう。
159:名無しさん＠１周年
17/11/19 02:25:27.61 rH7DvHyA0.net
>>157
今となってはね
当時現場では避難できると思って移動していたんじゃないかな
160:名無しさん＠１周年
17/11/19 02:26:13.88 9jteNv8o0.net
みっともないから訴訟なんて止めなさい
親が電話で「山の上に逃げろ」と指示したの？してないんでしょ
あんな大津波誰だって予想不可能なクラスだ
それを同じ被害者である学校の先生に擦り付けるなんてチンピラとやってること一緒
恥ずかしくないのかね人として
161:名無しさん＠１周年
17/11/19 02:26:55.87 6MtQsaf50.net
>>159
焚き火してたくらいだからなー
よゆーあると思ってたんだろーなー
162:名無しさん＠１周年
17/11/19 02:27:40.12 C7tOGcXH0.net
>>155
そう だから下流から来た津波が校庭まで達するほどであれば三角地帯も超えると書いたんだが
163:名無しさん＠１周年
17/11/19 02:30:38.71 9jteNv8o0.net
例えば「この悲劇を絶対に繰り返さないよう、津波対策の教本を遺族と学校で作りました」とかなら
国民に感動や気づきを与え、後世に素晴らしい取り組みが伝わっただろう
今回の訴訟は銭ゲバだーモンペだーさんざん悪い印象だけ与えて終わってしまった
亡くなった子供達はこんなことを喜ぶのか？
上記の「悲劇を繰り返さないよう対策を後世に伝える」方がずっと喜ぶんじゃないのか？
164:名無しさん＠１周年
17/11/19 02:30:47.61 7CPMrQA20.net
>>162
？？
遡上高5mの津波でも三角地帯下流部分を経て校庭に達すると思うが
違うのか？
遡上高5mの津波でも６．６９ｍの三角地帯に達するのか？
165:名無しさん＠１周年
17/11/19 02:31:51.57 ZlMRotbk0.net
ご先祖様の言いつけを守らなかったのだな。だからこういうことになった。
こ遺族の顔を見ていると、悪いもの憑りつかれてように見える。
正気の人の顔に見えない。悪い霊は、負のオーラを漂わせているところに寄って来る。
悲しみ、苦しみ、孤独、憎しみ、怒り、妬み。憑りついた悪霊が無明の無限地獄に引きづって行くのじゃ。
166:名無しさん＠１周年
17/11/19 02:33:29.53 C7tOGcXH0.net
>>164
まずお前の言う
三角地帯下流部分とは？
三角地帯は川じゃないだろうに
167:名無しさん＠１周年
17/11/19 02:54:59.62 j501XCvU0.net
>>119
> 校庭を去ったことが「ここにいては危ない」と予見していたことの何よりの証拠
具体的予見ということなら間違い
168:名無しさん＠１周年
17/11/19 02:57:00.59 j501XCvU0.net
>>156
>>113に答えろよ
> 予想浸水区域の外では抽象的な予見可能性すら否定してる。
抽象的予見を否定？
それはどの訴訟？
169:名無しさん＠１周年
17/11/19 02:58:50.70 C7tOGcXH0.net
>>167
「ここにいては危ない」と予見することを具体的予見と言いたいのか？
170:名無しさん＠１周年
17/11/19 03:00:52.78 NsT0ulfD0.net
特殊な状況に明るい者がいなかった
そもそも津波を想定していたらあんな場所に学校作らないし住民も住まない
171:名無しさん＠１周年
17/11/19 03:05:05.73 j501XCvU0.net
>>169
>>119の「予見」を「具体的予見」という意味で言っているのであれば、間違いだといっている
172:名無しさん＠１周年
17/11/19 03:06:46.45 ZlMRotbk0.net
判決。
津波の予測は不可能。原告の訴えを棄却する。
続きは最高裁判所へ。
173:名無しさん＠１周年
17/11/19 03:08:39.41 C7tOGcXH0.net
>>171
割り込んできて他人の言葉を勝手に解釈して難癖付けたってことね
>>119で使った「予見」という言葉を「具体的予見」にすり替えるのは間違い
そして>>164
墓穴掘って逃亡か
174:名無しさん＠１周年
17/11/19 03:13:18.91 j501XCvU0.net
>>173
> >>119で使った「予見」という言葉を「具体的予見」にすり替えるのは間違い
日本語読めますか？
〜であれば
〜ということなら
わかる？
175:名無しさん＠１周年
17/11/19 03:14:45.22 ihaZSV650.net
教頭、「津波が来ています、急いで」
176:名無しさん＠１周年
17/11/19 03:15:22.17 pBpht77n0.net
あの辺昔から知ってる自分的には、逆にもっと早く三角地帯にたどり着いてれば、川を遡る津波が見えてヤバい雄勝方面に逃げろーって助かった人が多かったかもね
タイミングが最悪だった
177:名無しさん＠１周年
17/11/19 03:15:36.04 fCmGMhyl0.net
あーこれはしょうがないよ、誰の責任でもない
もうノーサイドにしよう
178:名無しさん＠１周年
17/11/19 03:16:24.43 C7tOGcXH0.net
>>174
＞〜であれば
＞〜ということなら
とタラレバで都合よく仮定しているお前が間違い
お前のその仮定は間違っている
179:名無しさん＠１周年
17/11/19 03:17:55.59 j501XCvU0.net
>>178
では、>>119でお前が用いた「予見」とは「抽象的予見」なのか？「具体的予見」なのか？どちら？
180:名無しさん＠１周年
17/11/19 03:20:39.06 C7tOGcXH0.net
>>179
日本語読めないならレスつけんなよ
181:名無しさん＠１周年
17/11/19 03:23:08.49 j501XCvU0.net
>>180
>>179には答えられないのねw
基本的な法律用語を正しく理解できていないくせに喜んで使うアホってことだねw
182:名無しさん＠１周年
17/11/19 03:28:58.36 j501XCvU0.net
「予見」ｷﾘｯ!
でも>>179には答えられませんww
( ´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ！
183:名無しさん＠１周年
17/11/19 03:29:23.32 C7tOGcXH0.net
>>181-182
「喜んで使うアホ」に認定して叩きたいがために
他人のレスを勝手に解釈しタラレバで都合よく仮定しているお前が最大のアホ
しかも上のレスで否定しているにもかかわらず何度も聞いてくるうざい低能
日本語読めないならレスつけんな
184:名無しさん＠１周年
17/11/19 03:29:59.23 j501XCvU0.net
>>183
「予見」ｷﾘｯ!
でも>>179には答えられませんww
( ´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ！
185:名無しさん＠１周年
17/11/19 03:30:26.11 CIkyCeBw0.net
先生のいう事が正しい？
自分で考える事をさせない教育、ざまぁ〜。
船長「船内にとどまれ」船長船外へ逃亡！
186:名無しさん＠１周年
17/11/19 03:33:48.22 C7tOGcXH0.net
ID:j501XCvU0 [23/23]
日本語が読めないうえに
同じレスを繰り返すこいつは精神科に行くべき（笑）
また同じ内容で返してくるはず(笑)
↓
＞184 返信：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2017/11/19(日) 03:29:59.23 ID:j501XCvU0 [23/23]
＞>>183
＞「予見」ｷﾘｯ!
＞でも>>179には答えられませんww
＞( ´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ！
187:名無しさん＠１周年
17/11/19 03:34:06.68 j501XCvU0.net
また、中学生に間違い指摘されて、素直に間違いと認められない人出ましたー
ww
こういう大人になりたくはないねーw
188:名無しさん＠１周年
17/11/19 03:34:47.58 j501XCvU0.net
>>179に答えるだけなのにねー
ww
189:名無しさん＠１周年
17/11/19 03:36:06.80 ZlMRotbk0.net
これは無駄な裁判だな。訓導が死んでいる時点で、死を以って責任を果たしている。
原告に勝ち目ないよ。
190:名無しさん＠１周年
17/11/19 03:37:36.99 j501XCvU0.net
> 日本語読めないならレスつけんなよ
>>179に答えるだけなのにできないのねー
( ´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ
191:名無しさん＠１周年
17/11/19 03:40:45.80 C7tOGcXH0.net
あぁ中学生なのか
日本語が不自由
読解力が著しく乏しい
都合よく捻じ曲げて叩きたい
頭が悪いレス
小学生だと思ったが意外に年食ってたな（笑）
192:名無しさん＠１周年
17/11/19 03:41:14.41 j501XCvU0.net
しかし、己が用いる用語の正しい理解がないままに、「予見」って使いたがるアホって多いよねーww
そんなにいってみたいのかな？
( ´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ
193:名無しさん＠１周年
17/11/19 03:42:29.43 j501XCvU0.net
レスはするが、>>179にはなにがあっても答えませんww
( ´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ
194:名無しさん＠１周年
17/11/19 03:47:01.26 6MtQsaf50.net
揚げ足取ろうとして失敗したのを誤魔化すときにこそネラーとしての実力が試される気がする
195:名無しさん＠１周年
17/11/19 03:49:38.37 ZlMRotbk0.net
無学文盲の田舎者の独りよがりはほんと多いんだよ。
それは通用しないよと教えてやっても、意味が理解できない。自分勝手過ぎるということが分からない。
まあ、やってみればいい。
遺族の半分が訴訟に参加しないのだから、この時点で無理だと分かるだろ。
避難先が川とか山とかの問題でない。それ以前。
196:名無しさん＠１周年
17/11/19 03:49:58.44 j501XCvU0.net
法律論において、用語の正しい理解がどれほど重要であるか、これを理解していなければ、単なる揚げ足取りと見えることもあろう
197:名無しさん＠１周年
17/11/19 03:55:53.03 e+CQ9YzB0.net
校長がアホだとこーなる
198:名無しさん＠１周年
17/11/19 04:31:22.48 keVS4ijo0.net
ID:j501XCvU0
このアホ痛すぎる
つーか予見はコイツが知らなかったんじゃね？
199:名無しさん＠１周年
17/11/19 04:33:04.49 keVS4ijo0.net
最近初めて知ったから5chで使ってｷﾘｯ!ってやりたかっただけだろwww
失敗した恥ずかしいやつm9(^Д^)www
くやしいのうwwwwww
200:名無しさん＠１周年
17/11/19 04:39:34.83 j501XCvU0.net
>>198
アホにはレスの意味するところが理解できないのだろうww
なんか悔しそうな人多いねw
反論できずに文句だけたれてるところが哀れだけどw
201:名無しさん＠１周年
17/11/19 04:41:21.09 j501XCvU0.net
相変わらず、>>179には答えられないのねw
202:名無しさん＠１周年
17/11/19 04:53:08.90 KSFKUuDJ0.net
j501XCvU0＝被告の弁護士＝裁判所で相手にしてもらえない
＝5chに来る＝相手してくれる人が多数いてうれぴーｗ
203:名無しさん＠１周年
17/11/19 05:41:49.43 keVS4ijo0.net
超ドアホでも弁護士やれるのかよww
中年ハゲニート脳内弁護士(ｷﾘｯだろm9(^Д^)www
204:名無しさん＠１周年
17/11/19 06:07:21.40 BTiVS6gd0.net
お前らが死ねばよかったのにな
205:名無しさん＠１周年
17/11/19 06:47:33.78 6qWf+z4z0.net
台風の水害や土砂災害があるような所にも人は住んでいるし
事前に津波のハザードマップがあっても、多分地域住民はよく見ていない。
インターネットで公開されていても年寄りは紙ベース出ないとわからないし
毎年配布なんかはしてないんじゃないか？
あるのに見ないんだからよくわからないのは当たり前
206:名無しさん＠１周年
17/11/19 07:02:36.58 UdxwUXqk0.net
教師の過失を認める判決が出たら納得するってことなのかな
207:名無しさん＠１周年
17/11/19 07:11:31.15 YC4sEfRo0.net
>>18
セオリーどおりなら、「あの地域に津波はこない」で終了する話だ
208:名無しさん＠１周年
17/11/19 07:18:49.04 T9Tqq/aH0.net
教師が生徒の命預かってるってのを甘く見すぎてたんだよな
予見可能性を前提とした予見義務だって、業務上の高度な注意義務があってしかるべき
優柔不断なボンクラじゃなければ全滅を避けられて、被害を軽減出来た
209:名無しさん＠１周年
17/11/19 07:21:03.80 UdxwUXqk0.net
校舎内から校庭に出て避難してるんだから地震がひどかったんでしょう。
津波到達が予測されてないのなら校庭を動かない判断は適切だよ
210:名無しさん＠１周年
17/11/19 07:21:22.66 YC4sEfRo0.net
>>208
周りの意見をよく聞く人でないと、自己判断で
突き進む人は地域以西の強い地区の校長になれていない
211:名無しさん＠１周年
17/11/19 07:31:21.33 UdxwUXqk0.net
教師が津波到達を予測できないのが過失にあたり
避難しようとした場所の選択が過失に当ると言ってるんだよね。すげえ厳しいのな
212:名無しさん＠１周年
17/11/19 07:45:45.18 kWGzapZk0.net
>>211
聞こえてたかも定かではない、広報車の『館林からの津波警告』をもって
その広報車の人も犠牲になった死亡原因である『川からの津波』を、予見可能だったと主張するのがこの判事
近隣住民達も予見出来てない大惨事だけど、それは考慮しないそう
213:名無しさん＠１周年
17/11/19 07:54:38.46 6qWf+z4z0.net
>>209 海抜5メートルで低く、大河のそば
高台へ避難してくださいと国、市では呼びかけ
これらで早期避難する人には充分な理由になった。
予測はそこまで正確なもんではないだろう
小学校は結果的に台風が学校に来なくても、可能性だけで休校にしたりしてるぞ
ここまで津波に対しては「ギリギリうちの学校に来ない方」に賭ける必要性がない
台風なんて、結果的には直撃コースが100キロ以上遠くのときもあるのにな
津波はもともと、徒歩圏内まで浸水は予測されている
マップもよく見てないから、校長も危機意識が低かったとコメントはしてるんだろう
214:名無しさん＠１周年
17/11/19 08:03:53.82 Z0+LZfYz0.net
まだ低学歴知恵遅れ遺族擁護が
内容なしの意味のないｺﾞﾐﾚｽ続けてんのか
215:名無しさん＠１周年
17/11/19 08:07:13.93 UdxwUXqk0.net
まあ、何処に来るのか解らん台風と津波とでは対応も違うと思う
津波に一度も襲われてないのなら今回もこないと思うもんだよ
俺とこも津波とか視たこともないから警報が出ても避難する人は殆ど居ないわ
216:名無しさん＠１周年
17/11/19 08:13:43.72 6qWf+z4z0.net
「津波がこないか情報を確認する」
みたいなものは、一応小学校のマニュアルにもあったんじゃなかったかな？
県の報告書を以前見たけど
来ないと推定する、ではそれ以下
マニュアルレベルにもならなかった
217:名無しさん＠１周年
17/11/19 08:30:28.98 j501XCvU0.net
>>211>>212
広報車の警告は、一審では、教師らは聞こえていたと認定されており、当然だと俺は思うがな
生存教師によるFAXによる手紙をみれば聞こえていたと認定できる
これに対して、被告側は、聞こえていなかったことを証明する有効な証拠を出せていないのだろう
そして、控訴審でも同じ主張を繰り返すのみで、有効な証拠は出せていないのだろう
これで、教師擁護派は、控訴審は逆転するといっているから、めでたいアホだわw
218:名無しさん＠１周年
17/11/19 08:30:31.02 RvxSDZSG0.net
大川小だが、津波の到達を予見したから避難誘導したんだろうな。
しかも当時のハザードマップ上、浸水域や土砂災害が予想される経路で。
野蒜小控訴審を鑑みるに、大川小の控訴審も同様だろうさ。
＜野蒜小津波訴訟＞市の控訴棄却「予見できた」
URLﾘﾝｸ(www.kahoku.co.jp)
＜野蒜小津波訴訟＞控訴審結審 判決４月27日
URLﾘﾝｸ(www.kahoku.co.jp)
219:名無しさん＠１周年
17/11/19 08:31:45.38 HFCDimjf0.net
予見という問題ではない
確固たる責任という問題である
どんなことをしても命を守るという意識が感じられない
これからも起こるだろうが
災害には定筋はまったくない
臨機応変に対応しなければいのちは守れない
瞬時の対応ができない組織は糞の役にもたたないってこと
220:名無しさん＠１周年
17/11/19 08:36:04.77 Z0+LZfYz0.net
聞えてなかったことを証明するﾜﾛﾀ
広報内容が聞き取れたことを証明しないといけないのは原告だぞ
訴えられてるほうは
広報内容が聞き取れなくてもなにも困らないからな
ﾏｼﾞで遺族擁護は低学歴知恵遅れしかいない
221:名無しさん＠１周年
17/11/19 08:37:54.49 Z0+LZfYz0.net
まず低学歴知恵遅れのｳﾝｺ遺族擁護は
裁判がどういうもんか分かってないし
法というもんがどういうもんかすら分かってない
お話にならないのは分かる
222:名無しさん＠１周年
17/11/19 08:39:07.71 RvxSDZSG0.net
>>205
住民はそれでよしとしても、学校（県、市）の管理責任となるとそうはいかないよねえ。
控訴審では「事前防災」が焦点になっていて
「今回の視察箇所を避難場所の一つとしてマニュアルに明記すべきだったかを
検討し、震災前の市や学校の組織的責任を判断する見通し」とのこと。
＜大川小訴訟＞裁判官きょう現地視察 控訴審、学校の「事前防災」焦点
URLﾘﾝｸ(www.kahoku.co.jp)
223:名無しさん＠１周年
17/11/19 08:39:17.48 j501XCvU0.net
>>220
原告は、聞こえていたことを証明した
これに対して被告は有効な反論ができなかった
これだけのことだろうが？
裁判の基本さえ知らないアホ？
224:名無しさん＠１周年
17/11/19 08:39:56.75 jVxQWw8R0.net
>>211
津波到達を予測できないのが過失ってのは違うんじゃないの
津波到達は予見出来てたっていう判決が出たんでしょ
そのうえで津波が来ると想定されていた川の堤防に行ったのなら過失以外にないよね
225:名無しさん＠１周年
17/11/19 08:40:27.20 Z0+LZfYz0.net
一審では勝訴判決を出してるが
仮執行宣言をつけないとわざわざ注意書きしてるからな
つまり、一審の裁判官も自分の判断にあんまり自信がなくて
もともと二審で覆るかもしれないと思ってる
ちなみに、国賠では訴えとなんの関係もない原告の 意 見 陳 述 がよくある
訴えとなんの関係もない原告の意見陳述にあると
原告が十中八九ほぼ負ける
負ける確度は相当高い
結局、損しないのは、
成功報酬に目がくらんで控訴妨害を進言したｾﾞﾆｹﾞﾊﾞ弁護士だけー
ｾﾞﾆｹﾞﾊﾞｳﾝｺ遺族は政治家とおしてしっかり控訴妨害したが
それも叶わなかった
つまり、ｳﾝｺ遺族はｵｼﾏｲ
226:名無しさん＠１周年
17/11/19 08:42:40.82 RvxSDZSG0.net
>>221
>裁判がどういうもんか分かってないし
>法というもんがどういうもんかすら分かってない
野蒜小控訴審を分かっている？
227:名無しさん＠１周年
17/11/19 08:43:31.72 Z0+LZfYz0.net
証明したというなら
どう証明したか書いてみればいい
低学歴知恵遅れって願望ばっかり書くからな
少なくとも、高裁は証明できてないと
間違いなく考えてるはずだ
228:名無しさん＠１周年
17/11/19 08:44:23.17 RvxSDZSG0.net
>>225
>訴えとなんの関係もない原告の意見陳述にあると
>原告が十中八九ほぼ負ける
>負ける確度は相当高い
その意見陳述って、具体的に何、具体的にどれ？
229:名無しさん＠１周年
17/11/19 08:44:53.67 Z0+LZfYz0.net
遺族擁護のﾚｽは低学歴知恵遅れのﾚｽしかない
ﾈﾄｳﾖとかﾊﾟﾖﾁｮﾝのﾚｽﾊﾟﾀｰﾝとにてる
230:名無しさん＠１周年
17/11/19 08:45:31.64 kWGzapZk0.net
広報車3台中1台はスピーカーが壊れてて、誰と誰が組むかも決まってない状況だった
そして広報車は、集まってた校庭とは反対側の、200メートルくらい離れた道を通ってた訳だからな
本当の事を話してないと散々非難してた生存教師の話を信じるならご都合だけど
その教師も1人で学校を巡回してる時に聞き、しかも合流する前に置いてかれたとの主張
231:名無しさん＠１周年
17/11/19 08:48:29.89 Z0+LZfYz0.net
> 県と市はこの日、１審の事実認定に対し、
> 「広報内容を校庭にいる教員らが聞き取ったかは不明」と主張。
> 裏山についても「崩落や倒木の危険性があった」
高裁は控訴棄却してない
つまり、原告は教員が広報内容を聞き取ったことを証明しないといけない
232:名無しさん＠１周年
17/11/19 08:49:20.07 0MLEVYFk0.net
校長だの教師の責任を言っているが、何方も他所から赴任してきて数年で居なくなる余所者だよ、
仕事は勉強を教える事であって、児童の安全管理は一般的な注意義務程度までだよ、
この種の防災対策などは 市または県の仕事で校長の仕事じゃない、
この学校が避難所に指定されている事を考えれば、それ以上の避難計画を校長に求めるのは筋違いだよ、
突き上げるなら市の防災課長か市長だろ、それ以前にこの地に生まれて育った地元民が 何も対策をしてこなかった方が責任重大だと思うがね、
裏山に登れば助かった…事実だか、急傾斜な山の木々の間を登るのは低学年には酷だよ、高学年なら登れたは駄目で低学年が基準になる、
防災計画に無い行動を取って怪我人が出たら教師の責任になるんだから躊躇するのは当然だろ、、
一番は 地元のことを一番よく知ってた地元民が 事前に裏山に避難道を用意しておくべきだったんだよ、
その地元民が纏めてゴッソリ流されたんだから 校長や教師の責任を追求するのはとお門違いだよ、
233:名無しさん＠１周年
17/11/19 08:50:20.56 RvxSDZSG0.net
サイレンが鳴って、津波が来るという声がどこから聞こえてきました。
私は校庭に戻って、教頭に「津波がきますよ。どうしますか。危なくても山
へ逃げますか」と聞きました。
URLﾘﾝｸ(astand.asahi.com)
津波の到達を予見していると推定できるなあ。
234:名無しさん＠１周年
17/11/19 08:50:49.05 Z0+LZfYz0.net
津波の規模まで予見できないからな
235:名無しさん＠１周年
17/11/19 08:53:16.97 j501XCvU0.net
ハザードマップ浸水域外への津波の到達について具体的予見可能性有りとなるから、ハザード想定を越える規模の津波であると予見できることになる
236:名無しさん＠１周年
17/11/19 08:53:52.21 RvxSDZSG0.net
>>232
>この学校が避難所に指定されている事
うん、控訴審の争点はそこだよね。
237:名無しさん＠１周年
17/11/19 08:54:07.29 aCzSnzXx0.net
教員擁護派の無意味な工作活動、まだやってんの？
具体的予見可能性を否定する材料を出すか、三角地帯への避難の妥当性を証明出来ない限り原告勝訴は変わらないのに
控訴審で主にやり取りしてるのは15:30以前の部分やマニュアルの部分での被告側の過失が問えるか
15:30以降の部分では一審支持は明らかなんだよ、現地での再検証すらしてないし
238:名無しさん＠１周年
17/11/19 08:54:30.87 Z0+LZfYz0.net
7m未満の津波なら
7mの高台の三角地帯へいけば助かるからな
239:名無しさん＠１周年
17/11/19 08:55:36.98 RvxSDZSG0.net
>>234
>津波の規模まで予見できない
到達で十分じゃないの？
240:名無しさん＠１周年
17/11/19 08:55:47.89 g1z/4UWo0.net
>>238
全校生徒乗れない高台に避難したら、助かるのは何人？
241:名無しさん＠１周年
17/11/19 08:55:50.14 Z0+LZfYz0.net
一審支持なら控訴棄却する
裁判所もﾋﾏじゃないし
ﾑﾀﾞな裁判してﾑﾀﾞな税金使うﾊｽﾞないからな
242:名無しさん＠１周年
17/11/19 08:55:51.28 B8vSsZt20.net
>>1
引き渡しに大行列が出来て、帰った親や結局引き渡してもらえなった知り合いも居たんだよな。
決めてないなら決めてないなりにうまく行動しろよ。
しかも決める責任者の校長が「決めてなかったなら出来なかった」は無いわ。
243:名無しさん＠１周年
17/11/19 08:56:19.43 j501XCvU0.net
あと、仮執行宣言について、関連スレ含めてレスを見かけるが、
被告が地方公共団体で資力に心配がないってことがわからないのだろうか？
国賠訴訟では珍しいことではない
これも知らないんだろうなww
残念！
244:名無しさん＠１周年
17/11/19 08:56:28.63 aCzSnzXx0.net
>>234
だからこそ三角地帯への避難は過失ありという事だよね、その通り
245:名無しさん＠１周年
17/11/19 08:57:08.07 Z0+LZfYz0.net
はっきりいってな
知恵遅れにお願望なんかどうでもいいわけ
知恵遅れは意味不明な願望ばっかり書くからな
246:名無しさん＠１周年
17/11/19 08:57:32.44 j501XCvU0.net
>>241
ww
247:名無しさん＠１周年
17/11/19 08:57:47.62 UdxwUXqk0.net
過去に津波に襲われてなかったら津波警報が出ても反応はしないよ
具体的に地域名をあげて予測を超えた大津波がクルクルと報道されたら思い腰を上げる程度の反応だよ
これは全国共通だろう
248:名無しさん＠１周年
17/11/19 08:58:08.98 Z0+LZfYz0.net
まず裁判も法もまったくなにもわかってない
まともな教育を受けてないのだけはわかる
249:名無しさん＠１周年
17/11/19 08:58:31.52 g1z/4UWo0.net
>>241
一審判決が最終的に覆った確立は3割以下やとさ
7割りは無駄な税金つかってるってことやな
250:名無しさん＠１周年
17/11/19 08:58:32.41 KSFKUuDJ0.net
108人の学校
74人犠牲 欠席の生徒
＝なぜ、大行列ができる？担当教員がDQN?
251:名無しさん＠１周年
17/11/19 08:59:29.09 g1z/4UWo0.net
>>248
そうだな。
「一審支持するなら控訴棄却してるはずっ！！」
なんて、裁判も法律も過去の判例も知らず
まともな教育を受けていない人間の発言だな。
252:名無しさん＠１周年
17/11/19 08:59:43.60 Z0+LZfYz0.net
これ民事といっても国賠だからな
253:名無しさん＠１周年
17/11/19 09:01:34.34 Z0+LZfYz0.net
低学歴ってすぐにわかるわ
ｳﾝｺ遺族は低学歴知恵遅れだから
裁判制度の意味もわからずに
控訴妨害みたいな愚行にでるわけ
ｵﾂﾑはｶﾈのことしかないからな
254:名無しさん＠１周年
17/11/19 09:01:40.38 KSFKUuDJ0.net
裏山を登らせるのが危険とか無理とか、言うなら、
毎年、授業で行かせてたことが、大問題だな。
255:名無しさん＠１周年
17/11/19 09:01:55.07 RvxSDZSG0.net
>>225
>負ける確度は相当高い
単純な確率であれば、控訴審で１審支持が約９割だよ。
URLﾘﾝｸ(www.shomin-law.com)
>国賠
国賠の控訴審で原告勝訴ってどのぐらいなの？
これ１審で原告勝訴しているよね。
256:名無しさん＠１周年
17/11/19 09:02:49.74 j501XCvU0.net
>>241
控訴棄却って、
原告・被告 控訴します
→
裁判所 受け付けません
→
裁判所での審理なし
こんなんだとおもってるの？
うけるんですけどww
257:名無しさん＠１周年
17/11/19 09:03:03.48 UNbTpA+X0.net
正面から自分に向かって車が来てる。
右に避けるか左に避けるかどうする？って時に「右だ！」って思ってジャンプしたらそっちに車がハンドル切っちゃって撥ねられちゃった、みたいな感じだろうしな。その判断許してやれよって思う。
258:名無しさん＠１周年
17/11/19 09:03:18.61 aCzSnzXx0.net
>>241
＞一審支持なら控訴棄却する
＞裁判所もﾋﾏじゃないし
＞ﾑﾀﾞな裁判してﾑﾀﾞな税金使うﾊｽﾞないからな
だから一審判決で過失ありとした15:30以降の部分はほとんどスルーしてる
それに対して一審が認めなかった15:30以前の部分やマニュアルの部分に大部分の時間が費やされてる
つまり判決が変わるとしたら原告全面勝訴になるかどうか、それだけ
少なくとも被告側が逆転完全勝訴にだけはならないという事を意味している
次ページ最新レス表示スレッドの検索類似スレ一覧話題のニュースおまかせリスト▼オプションを表示暇つぶし2ch
2377日前に更新/128 KB
担当:undef