【政府方針】児童手当、所得制限見直しへ…世帯単位が軸支給額を減らす方向

【政府方針】児童手当 ..

105:名無しさん＠１周年
17/11/18 12:07:33.12 RVMyenPR0.net
>>99
世帯1000万ってうちの地域だったら超絶金持ちだわ。
大都市だとそんな人が多いの？

106:名無しさん＠１周年
17/11/18 12:09:04.16 GpM5Ibms0.net
>>104
東京だと世帯1000万は貧乏の部類
23区内だと、東か北の方にしか住めない

107:名無しさん＠１周年
17/11/18 12:15:38.93 RVMyenPR0.net
>>104
世帯1000万なら手取りで700はありそうじゃん。月々で58万。
これで貧乏っていまいちピンとこない。

108:名無しさん＠１周年
17/11/18 12:16:03.67 RVMyenPR0.net
あんかミス>>105

109:名無しさん＠１周年
17/11/18 12:17:29.34 9Bs21yVB0.net
>>106
家賃やローンいくらだと思ってんの？駐車場つけたら安い家でも20万じゃおさまらんだろ。

110:名無しさん＠１周年
17/11/18 12:24:12.34 aa32OlFu0.net
>>104
車持てない住んでるところは矮小マンソン
ってレベルです

111:名無しさん＠１周年
17/11/18 12:26:52.80 GpM5Ibms0.net
>>106
退職金積立分とか別途徴収される金があるから、現実的な手取りとしてはそんなにもらえないよ
将来的にもらえるとしても、今生活するには足りない

112:名無しさん＠１周年
17/11/18 12:31:05.56 RVMyenPR0.net
>>108
月20万て俺の月給やんw
子供手当支給額も地域差があった方がいいかもしれないね

113:名無しさん＠１周年
17/11/18 12:32:15.26 Kh/cImBT0.net
うちは世帯で750万ぐらいの所得だけど、子供が多いから大変。
子供2人以上家庭への配慮が欲しい。

114:名無しさん＠１周年
17/11/18 12:36:33.42 GpM5Ibms0.net
>>111
ちゃんとした会社なら住宅手当が出るから、家賃月20万でも住めるけどね
最近は住宅手当を出す会社も減ってきたから、難しそうだけど

115:名無しさん＠１周年
17/11/18 12:51:20.11 RVMyenPR0.net
>>113
思ってたより高くてびっくりだわ。
田舎だと50坪築10年の中古一戸建てが1100万（月三万）だから児童手当だけでまかなえる。

116:名無しさん＠１周年
17/11/18 13:01:46.89 qCVljRsG0.net
児童手当なんて全部なくしてしまえ
その代わり昔みたいに扶養控除に戻せ

117:名無しさん＠１周年
17/11/18 13:46:47.90 NMiPU2sy0.net
>>52
>>53
うちの社保は対象施設なら補助が出る方式。
乳児連れて交通機関使わずに行ける施設が無かったわ。

118:名無しさん＠１周年
17/11/18 13:54:30.00 LDVXnv0o0.net
自民党やったね

119:名無しさん＠１周年
17/11/18 14:06:42.84 eJvUCLwc0.net
>>102
世帯収入が同じなら税金は共働きの方が安いだろ。
年金や健康保険は共働きと一馬力は同額。
共働きが倍払ってるものなんてないだろ。

120:名無しさん＠１周年
17/11/18 14:07:52.72 H+TmPk+a0.net
北陸は共働き一位

121:名無しさん＠１周年
17/11/18 14:09:27.96 lSnf84t50.net
>>57
ぶっちゃけ500万もあれば金持ちクラス
若い世代だと300万とかそんぐらいだから

122:名無しさん＠１周年
17/11/18 14:10:20.42 PuqVguvq0.net
海外には気前よくばらまくのに自国民は締めあげますな。

123:名無しさん＠１周年
17/11/18 14:15:07.19 eR+attd70.net
うちも約500万×2で1000万だから減額だな。時短勤務でわざと年収を減らしたくなる。

124:名無しさん＠１周年
17/11/18 14:33:02.54 NOQYnK/j0.net
保育園に投入されてる税金も考慮したら共働きは優遇されすぎだな

125:名無しさん＠１周年
17/11/18 18:12:28.47 c83S+Hiz0.net
愛知も世帯年収1000万は並って感覚だわ減らした分有意義に使ってくれるならいいがお上がポケットナイナイしてまた足りなくなるんでしょ？

126:名無しさん＠１周年
17/11/18 20:47:56.80 dV/mGlDX0.net
田布施システム（日本人殲滅）

127:名無しさん＠１周年
17/11/18 20:54:08.11 pIltbPKJ0.net
とにかく結婚したまえ。
良妻を持てば幸福になり
悪妻を持てば哲学者になれる。
ソクラテス

128:名無しさん＠１周年
17/11/18 20:59:04.72 aW5JtqS50.net
>>122
判定ギリギリのラインの世帯は
収入を減らしたほうが得ってことになるだろうな

129:名無しさん＠１周年
17/11/19 00:29:52.48 b6lcZViB0.net
>>5
それが一番
役人の仕事も減ってなおさら減税になる

130:名無しさん＠１周年
17/11/19 09:06:30.84 ve6vkjW/O.net
金もないのに結婚して子育てしてなんの意味があるの？
鼻くそが鼻くそと結婚してまた鼻くそを産み出していくだけじゃないか？

131:名無しさん＠１周年
17/11/19 20:32:17.28 gVEYd3Ad0.net
個人→世帯っていうのはわかったんだけど、
960万っていう基準は変わらないのかな？
こんなことしたら半分以上はもらえなくりそうだけど。
今でも扶養人数で所得制限は違うから、無職の親とか祖父母を扶養にとってたら、制限額はupしてるけど、その制度も引き継がれるかなぁ。

132:名無しさん＠１周年
17/11/19 20:34:58.79 z5H/h4ql0.net
元々そんなもの無くたって子供育ててきたんだから今金貰ってるほうがおかしい

133:名無しさん＠１周年
17/11/19 20:38:56.55 bg9wweLE0.net
これは当然というか、遅すぎるくらいだわ
子供二人、夫一馬力で年収970万だと減額されて、
夫婦とも年収950万づつ、世帯年収1900万でも満額貰えるた現制度が異常なだけ
子供はあくまで夫婦、世帯で育てるのだから、支援線引きも世帯年収が当然

134:名無しさん＠１周年
17/11/19 20:43:39.75 DdZthxCz0.net
世帯年収にしてもいいけど
それならもう少し制限額上げたら文句減るんじゃない？

135:名無しさん＠１周年
17/11/19 21:27:34.99 gVEYd3Ad0.net
結局、どのへんが制限のラインになるかわかんないだけに中途半端なニュース。今頃、財務省の役人が何円にしたらどのくらい削減できるか電卓叩いてるのかな。

136:名無しさん＠１周年
17/11/19 21:30:08.20 8NQ5XpgX0.net
馬鹿だな
手当に制限は加えない方がいい
高所得者は配らないのではなく、税金で徴収
その方が事務手続き的に楽

137:名無しさん＠１周年
17/11/19 21:50:18.20 Sx6SDUhf0.net
～在日韓国人の税金のからくり～
給料は天引きだから、一応納税するけど、
税務署に行って親族への仕送りの証拠、例えば銀行の控えなどを添付すると１ヶ月１５万円までなら全額還付される。
つまり、在日なら１年で１８０万の税金を納めたとしても全額還付される訳。
在日は全員やってるよ。一度税金を納めてから全額還付。
彼らが「俺たちだって税金を払ってる」と言うのは、この「一度納める」ことを言ってる訳。
１年で１８０万の税金を納める人って、かなりの高収入者だよな。それがﾅﾝﾄ無税。
もう少し詳しく。
在日外国人が本国の親族に仕送りした場合、何と税金から控除するという特例もあるんだそうだ。
言っとくが所得から控除じゃないよ。例えば、保険料は、所得から控除して残ったものに税金がかかるだろ。
税金から控除は、その月に税金を２万円払ったとすると、２万円から（１５万円を限度として）控除を受けられるから、
その月の２万円は丸々還付されるんだ。
１５万円というのは「常識的な額」と決められているから税務署では１５万円と決めている。
だから一月最大１５万ずつ控除を受けると、年に最大１８０万円の控除が受けられる。
在日韓国人なら民団の指導でみんな知っている。
では、韓国に親戚の居ない在日はどうするか。
そういう場合は「親戚代行会社」なる物があるから、そこに仕送りして手数料を払って全額を送

138:金し直してもらう。その一方で日本の税務署に全額還付してもらうから、在日は無税なんだよ結局払ってないと同じこと。いちいち確定申告しなくてもサラリーマンなら申告書に祖国の親族の名前ずらっと書くだけで証明書もなんもなしで年末調整で所得税全額返ってくるし住民税もゼロ。

139:名無しさん＠１周年
17/11/19 22:02:26.55 bg9wweLE0.net
むしろ世帯合算は当然で、支給基準を世帯年収500万円、600万円とかに下げるべきだわ
うちも貰えなくなってしまうけど、本当に経済的に困ってるけど子供育てている家庭を支援したほうがいい

140:名無しさん＠１周年
17/11/19 22:57:05.09 kINs0e/O0.net
>>1
まあ、共働き公務員も網にかかるなら少しはマシになるかな。
本来は「扶養控除」に戻すべき。
で、何よりも公務員の給料削減が最優先。少しは真面目にやれ。

141:名無しさん＠１周年
17/11/19 23:26:29.67 vhX+GG1J0.net
>>137
世帯年収500万ってほぼすべての家庭が当てはまるでしょ
それ以下の世帯年収で子供を育ててたらおかしいよ

142:名無しさん＠１周年
17/11/20 08:32:38.00 NyD+OHUW0.net
>>133
そうだね。
夫婦2人1200万として1200万が妥当かも。

143:名無しさん＠１周年
17/11/20 08:36:00.72 vS6cssrW0.net
>>136
宗教法人並みの恩恵じゃねーか

144:名無しさん＠１周年
17/11/20 08:59:16.16 GNYakGPz0.net
育児教育世帯のほとんどが世帯年収500万円以上だなんて、間違っている認識の人がいまだにいるんだね。現実、事実を直視しましょう。
児童いる世帯の平均年収が約600万円。
世帯年収500万円以下もざっくり3～4割いますよ

145:名無しさん＠１周年
17/11/20 10:16:45.03 jeNkpnVC0.net
高校無料に
高等教育無料に
幼児教育無料
なら、当たり前だろう。
児童関連の優遇は全部なくせよ。
配偶者控除等の優遇も全部なくすのが筋だろうね。
教育無償かを契機に、子供、配偶者関連の優遇を全部廃止すべきだろう。

146:名無しさん＠１周年
17/11/20 10:49:24.31 GkeyYu3w0.net
>>143
今回見直しを考えてるのはアナタが箇条書きしてる恩恵をまったく受けてない層に扶養控除の変わりに給付してる金だよ。
一人5000円/月
給付は中学卒業の月まで
4月生まれは15年で90万
3月生まれは14年と1ヶ月で84万5千円
これもなくす訳？
何が子育て支援の為に高所得世帯には増税はしないだよw

147:名無しさん＠１周年
17/11/20 12:22:36.33 jPGTXrXo0.net
>>142
500万以下が3～4割なら500万以上は6～7割
後者の方が多いでしょうよ

148:名無しさん＠１周年
17/11/20 12:24:12.65 jPGTXrXo0.net
バラマキするなら親の年収や子の年齢は関係なく、みんな一律5000円にするなど同じ金額にすれば良いのにね
差を設けるから不平等だとモヤモヤする人も出てくる

149:名無しさん＠１周年
17/11/20 13:51:28.87 F9rj9SO10.net
世帯年収とか言って、共働きだけ問題にしてるけど、
同居の親に収入があっても終わるからな

150:名無しさん＠１周年
17/11/20 14:40:45.18 GNYakGPz0.net
同居親は扶養外だから合算対象外だよ
そんなことも分からないのかよ

151:名無しさん＠１周年
17/11/20 14:49:16.80 WEgfpuQG0.net
>>148
別居の親を扶養にしてて、その親が年金を受給してる場合は含まれるんじゃないのかな？

152:名無しさん＠１周年
17/11/20 15:13:33.25 SHuXPJzF0.net
共働きで頑張ってるのに受給額減るとか氏ねよ無能政府

153:名無しさん＠１周年
17/11/20 15:49:15.85 GNYakGPz0.net
共働きするかは各家庭の選択だが、一定以上の世帯所得があるならば支援対象外は当然。
予算に限りがある以上、世帯年収が900万円1000万円とかは支援しなくとも生活支障ないはずだからな

154:名無しさん＠１周年
17/11/20 15:51:37.98 tryt13GY0.net
こんなくだらないバラマキはさっさと廃止して
年少者扶養控除を復活させた方が遥かにありがたい。

155:名無しさん＠１周年
17/11/20 15:54:19.28 aWF/yutA0.net
その前に専業主婦に年金払わせて障害者から税金取れよ

156:名無しさん＠１周年
17/11/20 16:52:22.11 kVPCPjHF0.net
>>153
ほんこれ
３号年金補填で年間8兆、健保介保などの免除や配偶者控除で年間1兆、無税で利用する道路図書館、子供の幼稚園や学校など、専業主婦（扶養内含む）は負担ばかり
納税も労働もしない奴がどうやって子にそれらを教えるんだ
ちな保育園や生活保護はそれぞれ年間2兆ぞ

157:名無しさん＠１周年
17/11/20 17:07:28.44 zA4y2o5d0.net
何か世帯年収１０００万とか狙い撃ちだな
その程度の年収で可哀想すぎるわ
起業しろよ

158:名無しさん＠１周年
17/11/20 17:09:29.53 gCrcKevH0.net
児童手当の面倒な年収制限とか不要でしょう。全体に給付すべき。
そして、社会保険料（年金保険料や、健康保険）を大幅に減額して、低収入の人を救う。
財源として、現状の給付減額、医療費自己負担の増額、消費税増税によって広い層からの負担を増やすなどすべき。

159:名無しさん＠１周年
17/11/20 17:14:43.19 KT//upDQ0.net
共働きしなけりゃ生活できん時点であかんわw

160:名無しさん＠１周年
17/11/20 17:18:53.33 gCrcKevH0.net
>>154
3号のその8兆円ってたまに見るけど、どういう計算なんですかね。
3号は1000万人くらいで、仮に1号なら月額16900円払うのでしょうが、全額払われたとして2兆円くらいですよね。
どこに8兆円なんだろ。。。
3号だった人に支払われてる年金額ということなのかな。そんな計算には、意味がなさそうだし、補填というからには違いそうですけど。

161:名無しさん＠１周年
17/11/20 17:23:35.57 B8X5IADI0.net
世帯単位やっとかよ
700万×2の公務員夫婦が貰えて単身960万超えサラリーマンは対象外とか今までがおかしすぎる
保育園で税金使って補助まで出す必要あるのか
給付より控除にするべきだろ
それか大学の無償化
幼児で金出せないとかその先どうする気なんだ

162:名無しさん＠１周年
17/11/20 17:40:29.31 Oqv6/mdD0.net
>>158
URLﾘﾝｸ(www.newsweekjapan.jp)

163:名無しさん＠１周年
17/11/20 17:44:23.54 +x3XY7rh0.net
遺族年金・障害年金も課税対象にするべき

164:名無しさん＠１周年
17/11/20 17:45:08.87 Oqv6/mdD0.net
>>158
なんで３号だった人に支払われる金額が無意味なの？
あんな悪制度のせいで消費税丸々消えてんのに
今も乗ってるのは子供らを踏みにじる最低人間
年末調整の時に扶養から外れさえすればいいのに

165:名無しさん＠１周年
17/11/20 18:01:14.32 gCrcKevH0.net
>>162
3号問題を論じる際に出す金額として意味ないですよね？
1号だった人に出してる年金額が適当ですが年間20兆円だったとして、20兆円「補填」してるとか言うんですかね。無論、人生の中で同じ人が、1,2,3号全て経験してたりしうるので、計算が面倒そうですけど。
この、仮に書いた20兆円には、支払った保険料に相当するところもあれば、国庫からの持ち出しもあります。
3号が問題と言われるのは、保険料を払っていないのに1号と同様の扱いをされる点でしょう？
だとしたら、仮に1号扱いしたとしたら、何円払っていたのか、ということがポイントになると思いますが。。。
一階部分は全て保険料自体廃止して、消費税をあてれば、3号問題も同時に消えてシンプルかな、とは想います。

166:名無しさん＠１周年
17/11/20 18:06:26.44 gCrcKevH0.net
>>160
この記事とかで8兆円ただ乗りってのを見るけど、何か8兆円なのか、よく分からないんですよね。
キチン�

167:調べれば分かるのかも知れませんけど。

168:名無しさん＠１周年
17/11/20 18:07:48.95 gCrcKevH0.net
>>164
念のため、

169:名無しさん＠１周年
17/11/20 18:08:18.71 gCrcKevH0.net
>>165
途中で、送ってしまった。
念のため、2ちょ兆円

170:名無しさん＠１周年
17/11/20 18:09:40.97 gCrcKevH0.net
>>166
くそ。。。ごめんなさい。
2兆円なら3号は問題ない、とか書いてるのではないです。
単に8兆円という数字がわからないだけ。

171:名無しさん＠１周年
17/11/20 18:21:31.28 2fJcA8ZJ0.net
公的な年収って
総額から控除された金額だよな

172:名無しさん＠１周年
17/11/20 18:22:43.00 J1KgNmTt0.net
>>149
同居の親が無職なら扶養にしてても、年金もらってたら世帯としてカウントされそうだけど。

173:名無しさん＠１周年
17/11/20 18:28:22.04 +VAx0nJ50.net
無駄に病院通いしてるジジババの医療負担を３割にしてからにしろ

174:名無しさん＠１周年
17/11/20 18:30:14.77 gCrcKevH0.net
>>168
ここでいう960万というのは、いわゆる額面であり、参考値。
制度的には、所得で736万円がこれにあたるはず。

175:名無しさん＠１周年
17/11/20 18:35:24.18 1+86tUzv0.net
3人目以降からドンと払ってやれよ
10人産んだら年間500万やってもいいよな

176:名無しさん＠１周年
17/11/20 18:35:54.53 9BFAvuEE0.net
世帯年収1000万以上あるが
今のまま児童手当はもらいたいし、年少扶養控除復活もしてほしい
なんていうか子育て経験ある層で育児子育て自己責任論者は正直迷惑って気づいて欲しいんだけど？
大事なことなんでもう一度言うが
世帯年収1000万以上あるが
今のまま児童手当はもらいたいし、年少扶養控除復活もしてほしい 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f)

177:名無しさん＠１周年
17/11/20 18:38:04.33 27C3fo8c0.net
>>173
贅沢しすぎなんじゃないの？

178:名無しさん＠１周年
17/11/20 18:41:03.29 9BFAvuEE0.net
>>174
君は年収いくらなんだね？

179:名無しさん＠１周年
17/11/20 18:46:51.26 x1crmomD0.net
生活保護費を引き上げて！

180:名無しさん＠１周年
17/11/20 18:54:30.37 XULAuWkx0.net
>>1
子供から減らすんじゃなくて、年寄りから減らせよ。

181:名無しさん＠１周年
17/11/20 18:57:43.46 q9N/Yl1J0.net
老人から取れよ。
いい加減にしろ。
恵まれ過ぎの老人から
特権を奪うのは、
橋下徹ぐらいしか
出来ないんだな。

182:名無しさん＠１周年
17/11/20 19:22:51.63 ZF1r27l00.net
官邸幹部「政権が子育て支援をやろうとするときに、それに反することはしてはだめだ」

183:名無しさん＠１周年
17/11/20 19:22:58.74 gCrcKevH0.net
>>173
児童手当は所得に関わらず出すべき。
年少扶養控除は不要。
と思っているところです。そもそも、二つに分散させる意味あんの？

184:名無しさん＠１周年
17/11/20 19:32:05.64 BFvCdTZv0.net
500億円足らずしか使ってねえのか。
老人の医療費改定１つで賄えるレベルなのにな。
そもそも外国に何十兆円もばらまいておいて、
国内向けのこれは削りますという神経が信じられんわ。

185:名無しさん＠１周年
17/11/20 19:34:01.48 Vpfn5FzM0.net
>>1
社会保障削減ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
売国奴自民党ｗｗｗｗｗｗｗ

186:名無しさん＠１周年
17/11/20 19:35:20.54 odeJMlWT0.net
中学でも金もらってんのかよ
そんなんなら給食を無料にしろよ

187:名無しさん＠１周年
17/11/20 19:36:18.07 dAeKmAqR0.net
マンドクサイから税金で控除すればいいんじゃない

188:名無しさん＠１周年
17/11/20 19:37:59.14 odeJMlWT0.net
親が教育に使う保証はないからなー
英みたいに子供通帳にして20歳まで引き出し出来ないようにした方がいいわ

189:名無しさん＠１周年
17/11/20 19:39:35.44 6K0xeeUI0.net
>>181
特例給付がその金額な
公平性を考えたら当たり前の改正

190:名無しさん＠１周年
17/11/20 19:42:57.27 IfEfTGrq0.net
月５０００円だしどうでもいいわ
正直どこの口座に入ってるかさえ確認してない
５年だから結構あるかって一瞬思ったけど、３０万か

191:名無しさん＠１周年
17/11/20 19:55:57.41 GNYakGPz0.net
不公平感を減らすならば、育児に関する控除の類を全廃して、
所得制限なく子供一人あたり、20歳になるまで月3万円支給、子供3人ならば月9万円支給。のほうがシンプルだわ

192:名無しさん＠１周年
17/11/20 20:23:28.04 gCrcKevH0.net
>>188
育児に関する控除なんてほぼないでしょ。16歳以降の扶養控除くらい？

193:名無しさん＠１周年
17/11/20 20:30:39.46 tryt13GY0.net
>>188
旧子ども手当（現・児童手当）を導入する際に
年少者扶養控除は廃止されたんだよ。
そんなことも知らないで書き込むなアホ

194:名無しさん＠１周年
17/11/20 20:36:25.49 9BFAvuEE0.net
>>180
> と思っているところです。そもそも、二つに分散させる意味あんの？
分散じゃなく、収入が多いのなら固定の手当てだけじゃなく
収入にある程度比例する控除はあって欲しいもんでしょ。

195:名無しさん＠１周年
17/11/20 20:52:15.42 gF+7jeoe0.net
>>191
収入が高ければ高いほど育児への支援が大きくなるのが、理解されるとは思えんw
いや、「オレがたくさんもらえればいいんだ！」という感情はおいといて、制度の議論としての意味ね。

196:名無しさん＠１周年
17/11/20 21:24:59.11 9BFAvuEE0.net
>>192
> 収入が高ければ高いほど育児への支援が大きくなるのが、理解されるとは思えんw
意味不明。
> 制度の議論としての意味ね。
180を書いた人とは別だよね？君だーれ？もっと意味不明すぎて怖いんだけど？大丈夫？

197:名無しさん＠１周年
17/11/20 21:37:49.43 GkeyYu3w0.net
>>193
> >>192
>
> > 収入が高ければ高いほど育児への支援が大きくなるのが、理解されるとは思えんw
>
これは同じ控除額でも収入の多い方が恩恵が大きくなるってことじゃないかと。

198:名無しさん＠１周年
17/11/20 21:42:32.45 9BFAvuEE0.net
>>194
なんでそれがダメなの？稼いでいるなら普通比率で考えるでしょ。
子ども一人あたり固定でいくらあげるって話だけじゃ稼いでる人間は納得しない。

199:名無しさん＠１周年
17/11/20 21:43:30.30 WqQNCRd80.net
>>194
そもそも、控除から給付への話の一つとして、現在の控除だと、収入が多いほど減税が大きい、というのは言われてたからなあ。実際、日本の制度だと、児童手当がなくなる層で恩恵が少なく、その上の収入が多い層で恩恵が大きい逆転が起きていた。
税額控除という手もあるが、それなら最初から給付でいいし、最貧困層は救えない。
常識とは言わないまでも、広く知られた事実。

200:名無しさん＠１周年
17/11/20 21:46:10.46 WqQNCRd80.net
>>195
まあ、あなたがどう思うかは別にして、納得されないでしょうね。
所得税は、全て同じ税率であるべき、という議論が、政治的には通用しないのと同じく。

201:名無しさん＠１周年
17/11/20 21:47:07.77 AYNI+1SF0.net
今の老人世代はさ、財布が空になるまで遊んでもそれ以上に昇給していったから何とかなってたのよ
今の若者は大変、そんな時代はなかなか期待できない
若者にもっとカネを回さなきゃ
それでも、今現役の人は計画的に資産作りしないと絶対に詰むからね

202:名無しさん＠１周年
17/11/20 21:47:44.98 pKfzSqjG0.net
金持ちが逃げるわけだ

203:名無しさん＠１周年
17/11/20 21:49:41.88 WqQNCRd80.net
>>198
なので、老人世代への給付をさっさと削らんといかんわけですよ。
特には医療費。無論、これは何十年後には今の若者にも降りかかるけど、一部世代に逃げ切りさせるよりはマシ。

204:名無しさん＠１周年
17/11/20 21:51:17.82 9BFAvuEE0.net
>>197
別に所得税を応能ではなく応益に近い形にしたい思想なんてないんだけど？
そんな深い話じゃなく過去にあった年少扶養控除は俺にしたらメリットがあるから復活して欲しい
稼いでるやつなら普通そう思う。
日本を憂いて年収たくさんあって税金バン

205:バン納めたい凄いやつとは違って俺は庶民なんで！

206:名無しさん＠１周年
17/11/20 21:56:23.71 WqQNCRd80.net
>>201
だから、自分はそれが得！って議論なんでしょ？
>>192 の指摘の通りじゃん。
自分が得したいのは、そりゃそうだけど、オレが得したいからこの制度がいい！なんて意見に価値は少ないよね。
ただ、いうのは自由だし、何も言わないと抹殺されるけど、痛みを少なく、ではなく今より良くしろ、でしょ？理解されなさそう。

207:名無しさん＠１周年
17/11/20 21:59:52.66 9BFAvuEE0.net
>>202
なぁ？君年収いくら？
(貧乏人前提)の君に質問するが、君が仮にたくさん収入があったとして
多く税金取られるのと少なく税金取られるの
どっちを選ぶ？
なんていうか世界市民ぽい意見言ってるけどお前金稼げないくせに稼いでるやつのおかげで生きてる臭すごいんだけどー？

208:名無しさん＠１周年
17/11/20 22:03:31.02 WqQNCRd80.net
>>203
年収は個人で930万円、あとは資産から別個に年間100万円くらいかな。930というのは額面。子ども2人いて、そりゃ食うや食わずとはかけ離れてるけど裕福とも言えない。
貧乏は俺は取られるものができるだけ少ないのがいいね。

209:名無しさん＠１周年
17/11/20 22:04:20.14 rpibvIZr0.net
>>125
田布施システムはチョンが広めようとして失敗したデマ。　　　　
その説明が嘘だと断定できる証拠があるから。

210:名無しさん＠１周年
17/11/20 22:05:54.70 9BFAvuEE0.net
>>203
そんな1本手前の君は俺に共感できず
192の
> 収入が高ければ高いほど育児への支援が大きくなるのが、理解されるとは思えんw
これに共感するわけ？

211:名無しさん＠１周年
17/11/20 22:06:17.30 WqQNCRd80.net
>>204
貧乏は俺は→貧乏な俺は
誤字ごめんなさい。

212:名無しさん＠１周年
17/11/20 22:06:43.64 9BFAvuEE0.net
>>206
>>203じゃなく>>204

213:名無しさん＠１周年
17/11/20 22:07:53.56 WqQNCRd80.net
>>206
共感というか、現実的に社会的にどうなのか、というだけかな。
貧乏人の僻みだと思って下さいw

214:名無しさん＠１周年
17/11/20 22:08:46.63 iTEQXn7+0.net
世帯人数割り減税にしろや

215:名無しさん＠１周年
17/11/20 22:11:39.07 9BFAvuEE0.net
>>209
930万ぐらいなら貧乏人って感覚は正しいと思う
正義感ぶって語るより素直になろうよ。ね？

216:名無しさん＠１周年
17/11/20 22:14:33.69 WqQNCRd80.net
俺が自分の層に有利な制度を提案するときはなんとなくもっともらしいロジックを出したいな。
もっともらしい、というと嘘を書くみたいだけど、その層がどれほど苦しんでいるか、優遇すると、どんないいことがあるか、的事実を出す。
他の層ももちろん苦しんでいるだろうけど、いい感じの比較を示せばそれらしい理屈が立ちそう。

217:名無しさん＠１周年
17/11/20 22:16:44.74 9BFAvuEE0.net
WqQNCRd80
もう少しインテリジェンスを磨こうなw
育ちと教養のなさが滲みでてるからw

218:名無しさん＠１周年
17/11/20 22:17:28.66 WqQNCRd80.net
>>211
だから素直に、取られるのは出来るだけ少ない方がいいって書いてるよ。

219:名無しさん＠１周年
17/11/20 22:18:26.25 9BFAvuEE0.net
>>214
わかったわかったw

220:名無しさん＠１周年
17/11/20 22:19:08.88 WqQNCRd80.net
>>213
そりゃスマンカッタなw
インテリジェンス少ないことに対する謝罪ならいくらでもするよ。

221:名無しさん＠１周年
17/11/20 22:19:56.27 gF+7jeoe0.net
>>213
あなたキモいっすw

222:名無しさん＠１周年
17/11/20 22:20:21.41 4ohCvTsX0.net
>>1
そういう事ばっかりやってるから自民党が下野することになったんちゃうんか？
ええ加減学習せえよ

223:名無しさん＠１周年
17/11/20 22:23:28.18 WqQNCRd80.net
でも、実際、うちの層を優遇しろ！と声を出すのは重要だよね。
無理筋にならんレベルで、いろいろいいたいw

224:名無しさん＠１周年
17/11/20 22:23:40.36 xywcjckq0.net
どうせ今の子供達が何倍も増税という形でぶんどられるんだよ

225:名無しさん＠１周年
17/11/20 22:24:46.79 AYNI+1SF0.net
4人家族で首都圏に住んでると世帯年収が額面1000万で、やっと少し余裕が出るくらいじゃないかな？
物価というよりも、やはり家賃が高すぎる
車のコストパフォーマンスが低いからバス電車をよく使うけど、その金額もバカにならない

226:名無しさん＠１周年
17/11/20 22:25:15.17 YppSsNHX0.net
親の遺産で暮らしてるような輩がたくさんいるが
こういうの所得制限に引っかからないんだよな

227:名無しさん＠１周年
17/11/20 22:25:35.60 9BFAvuEE0.net
>>217
鏡みろよ
大丈夫？

228:名無しさん＠１周年
17/11/20 22:26:26.91 o4hUKDIn0.net
おっさん手当をだすべき。

229:名無しさん＠１周年
17/11/20 22:29:45.61 YppSsNHX0.net
>>195
扶養控除のシステムより定額給付の方がずっと理にかなってる
そこに所得制限が加わると一気に制度が歪むがね
子ども手当（児童手当）に所得制限を入れた自民党と公明党て
相当に政策センス無い集団だよね

230:名無しさん＠１周年
17/11/20 22:30:07.42 4vQZ+aSH0.net
>>2
じゃあナマポにだけ配ればいいね

231:名無しさん＠１周年
17/11/20 22:31:28.21 WqQNCRd80.net
>>221
足るを知る、的な話はあって、スーパー金持ちは別にして、自分の暮らしぶりで言うところの「余裕」というのは、人によってはなかなか感じないんだとは思う。
年収300万だと500万あれば余裕ある気がする。500万だと700万だと余裕ある気がする。700万の人は（以下略
なので、余裕ない、という本人の言葉は、大抵実感も伴っている事実なのだろうけど、それだけに依存してはいけない気がする。

232:名無しさん＠１周年
17/11/20 22:33:09.87 9BFAvuEE0.net
>>225
なぜ理にかなっているのか
俺の大好きなソースをたっぷり出して説明してみようか？
文字数は制限しなくていいぞ。ちゃんと読むから

233:名無しさん＠１周年
17/11/20 22:36:09.18 YppSsNHX0.net
>>228
子育て支援という趣旨から言うと
金持ちほど手厚く税金をばらまくという所得控除制度は
はっきり言うと間抜け制度だったんだよ
昔のひとて阿呆だったんだな
と思わざるを得ない

234:名無しさん＠１周年
17/11/20 22:37:24.46 9BFAvuEE0.net
>>229
全然説明になってないんだけど？
> 扶養控除のシステムより定額給付の方がずっと理にかなってる
の根拠は？

235:名無しさん＠１周年
17/11/20 22:37:37.95 gF+7jeoe0.net
海外だと、アメリカは所得控除だけだったかな。
あとは、北欧とかは給付のみだったはず。北欧っていっても数ヶ国あるからもしかしたら違うかも。
日本は、民主政権までは、控除と給付の二本立て。子ども手当以降は、給付タイプ。
イギリスは二本立てだけど、低所得者だけに向けた大きな控除があったはず。税額控除だったかも。

236:名無しさん＠１周年
17/11/20 22:41:40.94 hskHHuLu0.net
たぶん減額される層は児童手当を丸々貯金して将来の大学の学費に備える層
底辺は児童手当は生活費に速攻で消費
政府は右から左に消費させて金まわしたいんだろうな
減額される層は今までレジャーや外食に使ってた費用を削ってでも
減額分を自前で積み立てていくんだろうな

237:名無しさん＠１周年
17/11/20 22:42:15.06 GkeyYu3w0.net
自分より金持ってるやつからぶんどれ。しか思ってない人ばっかりw
国もとりやすい所から当然のようにとっていくだけだから何にも期待しないw

238:名無しさん＠１周年
17/11/20 22:43:22.48 gF+7jeoe0.net
>>232
どこか知りませんが、日本とかけ離れたすさんだ国に住んでるんですね。
同条します。

239:名無しさん＠１周年
17/11/20 22:44:31.79 9BFAvuEE0.net
教育費に関して思うが
無駄に長いブログなので、この中の
「日本のほうがアメリカよりも「教育費は自己責任」」
URLﾘﾝｸ(chibicode.com)
そこで引用されているサイト
URLﾘﾝｸ(tmaita77.blogspot.jp)
内容の正確さは

240:保証できないただし、実際海外にもしょっちゅういて思うのがダブルインカムで年収2~3000万こえていてもアメリカなら国が教育をしている感覚はエスタブリッシュ層になればなるほどつよいのは事実。

241:名無しさん＠１周年
17/11/20 22:44:39.08 a5jfOliN0.net
世帯年収800万以上はゼロでいいよ
子供が３人も４人もいれば別だが

242:名無しさん＠１周年
17/11/20 22:44:58.82 JRGTeBp60.net
>>1
政策ブレブレ
所得制限つけろ言われてたのに安倍のバラマキが酷過ぎてもう耐えられないとこまで来たたんだな
あいつに経済観念なんてないから次々尻拭いの増税案が出てるんだよ

243:名無しさん＠１周年
17/11/20 22:46:26.56 veh4Xe4+0.net
公務員の高給と命を削ってください。

244:名無しさん＠１周年
17/11/20 22:46:49.17 aXFkAHdV0.net
>>230
所得控除は税率の高いとこが減るわけで
収入の高い人ほど得するじゃん

245:名無しさん＠１周年
17/11/20 22:48:57.29 9BFAvuEE0.net
>>239
で？

246:名無しさん＠１周年
17/11/20 22:49:29.21 gF+7jeoe0.net
>>239
それが妥当だと考える人もいるということなんでしょう。

247:名無しさん＠１周年
17/11/20 22:50:07.94 MYLQfxqS0.net
馬鹿じゃね～の
子供沢山作る家庭にはドンドン金を支給するのが少子高齢化対策の要だろうに

248:名無しさん＠１周年
17/11/20 22:50:49.35 iotwpN90O.net
だから国会議員も犠牲になれよ。国立大レベルじゃない奴は国会議員は駄目だ。
せいぜい市議会議員やってろ。

249:名無しさん＠１周年
17/11/20 22:51:34.05 MYLQfxqS0.net
独身税を取って児童手当に回せよ
それがスジだろ？

250:名無しさん＠１周年
17/11/20 22:52:47.19 GkeyYu3w0.net
>>229
子育て支援じゃないからw
ただの扶養控除。
本人の基礎控除、配偶者控除、6等身以内の血族、3等身以内の姻族。
だれかの面倒をみたら一人38万控除しますよ、ってだけの話。
収入の多い方が恩恵が大きいのは
累進課税で課税率が高いからです。
その分多く払ってるっていう理由。
民主党のアホが子育て支援なんて言い出すからこんなメンドクサイ事になっただけ。

251:名無しさん＠１周年
17/11/20 22:56:12.76 MQbfQcYO0.net
>>1
子供産んだら、ひとりあたり毎月５万円払うようにすれば、出産率は増えるよ。
財源は独身税。４０歳過ぎても結婚しない人全員に重税を課す。公務員なら解雇する。
無職の人たちには子供がいる家庭のボランテイアをやってもらう。これで人口増えますよ。

252:名無しさん＠１周年
17/11/20 22:56:25.73 iXdAw8fr0.net
「臨時」給付金とか4年連続でばら撒く予算あったら他に回せよ無駄遣い政府

253:名無しさん＠１周年
17/11/20 22:57:11.63 m1Iz31Ip0.net
少子化促進の国難政権だから
移民難民歓んで1000万人取り替えよう

254:名無しさん＠１周年
17/11/20 22:58:35.88 gF+7jeoe0.net
>>246
偽装結婚増えそうw

255:名無しさん＠１周年
17/11/20 23:04:30.17 gF+7jeoe0.net
この手の高所得者から取るぜ、的なのは、比較的反発が少なく、溜飲を下げさせるとかの意味で、導入されやすいけれど、額として大したことはない。
本丸は世代間格差であり、高齢者の負担を増やさねばならない。
反発が大きいから実施しにくいのだが、このままでは持たないからね。間接的に社会保障費を高齢者に負担してもらう手段は消費税増税だが、これに脊髄反射的に反発するヒトも多い。
こんなのだと、高齢者の逃げ切りを許してしまいそうですね。

256:名無しさん＠１周年
17/11/20 23:11:08.67 MYLQfxqS0.net
外人税を導入しろよ
日本にいるだけで月20万くらい取れや

257:名無しさん＠１周年
17/11/20 23:13:18.36 dEeNfsTQO.net
子供増やす気ゼロですね
自民党
本当に口だけとしか思えない行動をする

258:名無しさん＠１周年
17/11/20 23:15:30.43 jFbT5cT90.net
子供手当いらねーから月5千円の児童手当に戻して扶養控除復活でいいよもう
年6万から年12万になっても税金7万6千増えてるからマイナスでちっとも子育て世代支援になってねーんだよ

259:名無しさん＠１周年
17/11/20 23:16:06.46 Iv38IOX/0.net
子を産んだ人間は自分の力の範囲内で育てろ
国からの補助とか国民から没収とか全部やめろ

260:名無しさん＠１周年
17/11/20 23:16:41.17 dEeNfsTQO.net
>>244
共働きは共働きで保育費用や食費被服費など生活費が無駄にかかる
単一世帯と同じ感覚なのがアホ過ぎる

261:名無しさん＠１周年
17/11/20 23:18:26.88 dEeNfsTQO.net
>>254
少子化で国が衰退してるのに
国がそれを是正しないとか国の存在価値がない

262:名無しさん＠１周年
17/11/20 23:18:46.36 Iv38IOX/0.net
自分が離婚しないとでも思いこんでいる馬鹿に呆れる

263:名無しさん＠１周年
17/11/20 23:19:45.88 Iv38IOX/0.net
>>256
補助金や税優遇があるから
子を産むという考えそのものが間違っている

264:名無しさん＠１周年
17/11/20 23:23:44.10 dEeNfsTQO.net
>>257
は？社会が皆保険や年金など社会保障を持続可能にするなら
今の年齢別人工分布の逆ピラミッドの是正は必須
離婚しないと思い込んでる？
そういう問題でないのが解らない馬鹿は黙ってたらどう？
馬鹿の話程無駄な物はない

265:名無しさん＠１周年
17/11/20 23:23:49.71 DKP7t6pW0.net
>>70
だまれ貧乏人

266:名無しさん＠１周年
17/11/20 23:24:13.23 YfJ5tExz0.net
老人一人当たりの医療費70万超えに先に手をつけろよ。

267:名無しさん＠１周年
17/11/20 23:26:35.91 6/+mogC40.net
>>258
子供産んだら黒字にでもなると思ってんのか？
今の制度で手当てや減税目当てで産むやつなんているわけねーだろ
それとも旨みがないから少子化だと思ってんの？
そんな単純な問題ならとっくに少子化なんて解決してるよ

268:名無しさん＠１周年
17/11/20 23:28:34.65 1OOiP3Of0.net
はぁ？
600万と650万で世帯1250万のうちはどうなるんだよ。
アホじゃね？
クソ苦労して夫婦働いて子供2人育ててるのに。
バカだろ

269:名無しさん＠１周年
17/11/20 23:38:54.54 ld7RboFA0.net
一人っ子も児童手当いらないと思うが

270:名無しさん＠１周年
17/11/20 23:40:08.65 QUemm1z30.net
>>253
そりゃ、あの政策は最初から、恩恵ある層と負担が増える層があったのだから、負担増の世帯もあって当然でしょ。

271:名無しさん＠１周年
17/11/21 00:01:35.79 p0KJQ2SI0.net
>>154
3号廃止は未満児保育・放課後児童保育実費化とセットで

272:名無しさん＠１周年
17/11/21 00:10:43.87 DvxQr1Mf0.net
>>245
何がwなんだかわからんが
扶養控除でも一緒だろ
高所得者ほど優遇する理由はほぼ無い
現状の制度は惰性で続いてるだけ
定額控除か定額給付にした方が制度趣旨がはっきりする

273:名無しさん＠１周年
17/11/21 00:50:51.24 iHou+ZZx0.net
>>263
共働きも子供もあくまでも自分たちの都合で決めたことだろ

274:名無しさん＠１周年
17/11/21 00:57:04.16 p0KJQ2SI0.net
>>263
あんたが勝手に共働きで苦労してるだけ

275:名無しさん＠１周年
17/11/21 01:51:36.02 MLxUIBvd0.net
>>268
学をつけて
国のために働き納税し、
次世代を担う子を育てて自分たちの勝手？
バカじゃねーの？

276:名無しさん＠１周年
17/11/21 02:22:59.07 wRWfqDQx0.net
>>267
年少扶養控除はもともとはただの扶養控除の一種類だっただけです。
子育て中の人間に特に支援しようといった類いの控除ではなく子育て支援として児童手当の給付がある一定の収入まで貰えていました。
それを民主党が子供手当てを始める時に幼年扶養控除をばらまきの財源の一部にして使ってしまうため子育て支援とか妙な理屈を乗っけてきました。
扶養控除だとギリギリ住民税非課税に当てはまらなかった家庭でも
子供がいる事によって非課税になり恩恵が受けられたり、
反対に収入は所得制限を越えているけれど扶養してる子供の数が多ければ控除される金額も大きくなるので
児童手当を受け取ることができたりしてボーダーライン上にいる人の負担や軽減に対して実生活をよく反映できてたんですよ。
もうひとつ、あなたが不満に思ってる累進課税の課税率が大きい人ほど得をするのはズルいという話の方ですが、別に累進課税をやめて定率課税にしたら得する額は一緒になりますけど？それには反対しますよね？
例えば
課税所得が200万の人は課税率10％で
所得税納税額は102500円
子供一人の扶養控除で戻って来る金額は38000円
課税所得が10倍の2000万の人は課税率40％で
所得税納税額は5204000円
子供一人の扶養控除で戻ってくる金額は152000円
52倍の税金を払っていますが
差額114000円4倍多く戻しです。
この納税額と戻しの差額をみても金持ってるやつズルいと思います？
思うならそれはそれでいいですし、
そもそも幼年扶養控除なんて存在してませんしね。

277:名無しさん＠１周年
17/11/21 03:37:49.31 J3A6IH2R0.net
>>267
ざっと計算してみた。
扶養控除を復活させて
1800万以上の特別給付を廃止。
現行の児童手当を続行した場合は
課税率10％の場合
120000+38000で158000円
23％の特別給付が5500円の場合
66000+87000で153000円
33％の特別給付が2500円の場合
26000+125400で151400円
割りと公平な数字がでたけど
給付額を減らしたい訳だから絶対やらないね。

278:名無しさん＠１周年
17/11/21 04:39:11.06 J7Gra1jbO.net
>>262
子供がもう一人欲しくても金銭的に諦める人間は山ほどいる
それを独身扶養子無しに負担させる仕組みが有れば
単純に初動で増える
独身が動くのが望ましいが例え動かなくても増えるのは必然
思考がもう現実離れしてる
頭が悪いにしろ詭弁で反論した気になりたいにしろ
アホレスは邪魔

279:名無しさん＠１周年
17/11/21 06:49:25.26 A24nfWoY0.net
特例給付なんぞいらんから扶養控除取らせろ
手当が出てるから控除対象から外してるのに手当絞るとか矛盾してるだろ

280:名無しさん＠１周年
17/11/21 07:13:12.71 DvxQr1Mf0.net
>>271
ズルいズルく無いの議論ではなく
税制というのは可能な限り
簡便かつ趣旨が明確なことが必要
扶養控除の仕組みとか国民の大多数が理解してない
「高収入者ほど、一人扶養する事の代償で高額な還付を受けられる制度」て、現代社会の実情からは制度趣旨が理解不能になってる
児童手当については
「社会で子供を育てるという発想はポル・ポト」
とかの批判で自公が制度趣旨を歪めちゃった

281:名無しさん＠１周年
17/11/21 07:14:13.27 ytxcGg2i0.net
家計にのしかかる負担　再生可能エネルギー普及に課題

282:名無しさん＠１周年
17/11/21 07:22:10.65 r0zgc6no0.net
少子高齢化問題解決する気があるのか？

283:名無しさん＠１周年
17/11/21 07:24:37.85 Y87FnY870.net
どうせ月5000円
なくして扶養控除に戻せよ

284:名無しさん＠１周年
17/11/21 07:31:34.31 bORlUx4J0.net
児童と呼ばれる子供がいる家って大抵共働きで働き盛りだから支援いらんだろ
勿論必要な世帯には手厚くしてほしくはあるけどさ

285:名無しさん＠１周年
17/11/21 07:43:55.74 cVgub6G20.net
3～5歳の幼稚園保育費用無償化で実際に出生数増えるかは不透明だが、実際に育児中世帯が助かるのは事実だな
選択子無しや選択独身の立場からは、子育て世帯への過度な支援は国民に生き方を強制する、出産強制だなんて批判もあるが的外れだと思うよ
国家は国民の安定継続的な生活、社会秩序維持が目なのだから、次世代の国を担う子育て世帯を支援するのは当たり前。補助金や税優遇が貰えないから独身や子無しの生き方否定、は飛躍し過ぎだわ

286:名無しさん＠１周年
17/11/21 07:55:11.43 89WGbDbg0.net
独身からも金を巻き上げるんだから
最終的には結婚が遅れて子供が減るんだろうな
金のないそうが結婚している率って低かったしな

287:名無しさん＠１周年
17/11/21 07:58:39.35 8Jv8h8i+0.net
>>280
いや上にある、社会で子供を育てる発想はポル・ポト
まさにこれだよ

288:名無しさん＠１周年
17/11/21 08:07:56.98 6H05sdpu0.net
２０５０年に今より人口が２５％減り９５００万人になる。子供産むのが嫌、結婚願望も無い
のであれば、移民を受け入れるしか日本の将来は無いね。

289:名無しさん＠１周年
17/11/21 09:18:56.42 2rQ/t8kG0.net
>>1
むしろ所得制限とか要らない。
全額くれよ。
どうせ破綻する年金と医療保険に手を入れろよ。

290:名無しさん＠１周年
17/11/21 12:42:08.35 aMYN7/Dy0.net
>>276
高収入者では語弊がありすぎるわ。
高額納税者、若しくは税の重負担者だよ。

291:名無しさん＠１周年
17/11/22 11:33:35.63 cVb/G1090.net
底辺高も対象となる高校無償化とかやって底辺層に子供量産して貰ったってDQNが増えるだけ。
この制限に引っかかるような層を優遇して、もう一人追加で子供を作ろうかと考えて貰えるような政策にしないと少子化対策としてはダメ。

292:名無しさん＠１周年
17/11/22 13:30:32.36 zMTWIeah0.net
>>1
＞　所得制限を世帯単位に変更すると、特例給付の対象は増えるが、児童手当全体では支給額を減らすことができる。手当をもらう人の所得に上限を設ける案もあわせて検討する見通しだ。
特例給付の対象が増えるってどういう意味？
今までは世帯のうち所得の高い方に支給されてたけど、両方にもらえるってこと？
ただし個人の所得が高ければ特例給付も無し、という意味？
この情報だけじゃ、よくわからない。

293:名無しさん＠１周年
17/11/22 13:35:11.84 /mwAAUSQ0.net
>>280
家庭崩壊させて社会が子ども管理した方がコントロールしやすいんだと思う

294:名無しさん＠１周年
17/11/22 13:35:35.10 GqcqGafA0.net
>>287
今まで夫婦のうち高い方が所得700万円を超えると所得制限に引っかかったのが、
夫婦合算の所得が1000万円を超えると所得制限に引っかかるとかそういう改正だよ。

295:名無しさん＠１周年
17/11/22 13:38:56.22 grNTX7IX0.net
>>279
昔はそうだが今は共働きじゃないと生活維持できないって人が増えてる

296:名無しさん＠１周年
17/11/22 13:42:18.82 GqcqGafA0.net
>>290
総務相の統計だと、専業主婦世帯よりも共働き世帯の方が２割以上収入が多い。
二人で働いているんだから当たり前といえば当たり前だが。

297:名無しさん＠１周年
17/11/22 15:14:07.20 +Xvsmg2a0.net
児童手当の高所得向け特例存続だって
そんな金あるなら財政再建に回せよ

298:名無しさん＠１周年
17/11/22 15:18:27.87 mc/uDtu70.net
児童手当は学資保険にそのまま流れてるけど、
世帯所得になったら児童手当減額されて学資保険代は手出しという家庭は多かろう。

299:名無しさん＠１周年
17/11/22 15:24:31.37 1pYSiWQD0.net
死別して子と二人暮しだ、先々考えると辛くなるな。

300:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています