高木くんがアクセプトされるまで見守るスレ ★9

高木くんがアクセプトされるまで見守るスレ ★9 at MATH

[前50を表示]
350:１３２人目の素数さん
25/05/16 18:10:09.48 cIP89I90.net
>>347
>>315までのようなミスをしちゃう人が、未解決問題の完全に正しい証明を作れるわけないでしょ

351:１３２人目の素数さん
25/05/16 18:33:08.57 J6T6zkBj.net
理解できないんじゃないかな

352:
25/05/16 21:48:58.64 UYJXWUDI.net
>>348
公開しているのだから読めよ、Firoozbakht予想と双子素数予想の証明を

353:１３２人目の素数さん
25/05/16 23:28:23.87 S+kHyPAh.net
読まなくてもわかるよ

354:◆pObFevaelafK
25/05/17 09:35:09.88 nDVO4gM0.net
「かのじょをつくるきはねー。」と数学世界一と言われる未解決問題を17問解決した
人間にきもい野次を聞かせるさるがいますが、さるが一生研究しても私の1/4も
研究を行うことはできないのではないのでしょうか？どんなさるなのか私には
分かりませんが、そこまで調子にのるさるはどういう生き物なのでしょうか？

355:１３２人目の素数さん
25/05/17 10:52:30.68 nDcJehzP.net
>>352
どういう生き物って・・・

つ　鏡

356:
25/05/17 11:11:45.60 nDVO4gM0.net
>>353
見かけの問題ではない、数学世界一と言われる人間を馬鹿にするのが
どれ程馬鹿かということを書いている、

357:
25/05/18 13:38:16.43 Mt+4naR0.net
Proof of non-existence of perfect cuboids
URLﾘﾝｸ(mathlog.info)
今度は数学的に正しいと思います。

358:
25/05/18 13:41:54.12 Mt+4naR0.net
>>355
これは誤りでした。

359:１３２人目の素数さん
25/05/18 14:17:03.91 4Ac6Y0Tp.net
その間、３分38秒

360:
25/05/18 14:52:47.28 Mt+4naR0.net
>>355
Proof of non-existence of perfect cuboids
URLﾘﾝｸ(mathlog.info)
今度こそは証明になりました。

361:
25/05/18 14:53:31.59 Mt+4naR0.net
>>357
誤って全部消してしまったので書き直しました。

362:１３２人目の素数さん
25/05/18 16:10:14.59 Nb7nZfvg.net
定義の仕方も直らないし、
背理法の途中にWe supposeを挟むな、
も何度言っても直らないねー

363:
25/05/18 17:12:08.02 Mt+4naR0.net
>>360
We suppose～は、～とする。という意味で書いている。

364:１３２人目の素数さん
25/05/18 18:08:17.42 6X5zcms2.net
ご名答ご名答
本当にendorsementだ。perfectだ。
この世のものとは思えない。これが通らないのはおかしい。

365:１３２人目の素数さん
25/05/18 18:50:56.12 Nb7nZfvg.net
>>361
だから背理法の途中で書くな

366:
25/05/18 19:35:05.26 Mt+4naR0.net
>>363
～とする。という意味だから、suppose→consider thatとしてもいい。

367:１３２人目の素数さん
25/05/18 20:04:34.35 Nb7nZfvg.net
脳に障害を抱えてるアピールか

368:
25/05/18 20:21:15.17 Mt+4naR0.net
いいえ

369:
25/05/18 20:53:46.59 Mt+4naR0.net
>>358
一カ所文章を修正しました。

370:１３２人目の素数さん
25/05/18 23:05:01.30 6X5zcms2.net
k1 k2 k3が霞のように消える

371:
25/05/19 01:53:39.42 JjYWDGb6.net
>>358
さらに一カ所文章を修正しました。

372:
25/05/19 09:24:45.53 JjYWDGb6.net
「おれをかたるのをやめろ。」と外から聞こえたが、私が誰かを騙っているということは
ない。しつこく私の業績が自分のものだという詐欺学者がいるのか？
私が訴えたら必ず負けることが分かっていて調子に乗るのは止めろ。

373:
25/05/19 11:52:59.46 JjYWDGb6.net
>>358
一カ所文章を追加しました。

374:１３２人目の素数さん
25/05/19 12:59:01.64 Pig9evKW.net
訴えたら、で思い出したけど
クレカ未払いの裁判どうなったん？

375:１３２人目の素数さん
25/05/19 12:59:41.23 Pig9evKW.net
お母さんに払ってもらった？

376:
25/05/19 17:28:05.19 JjYWDGb6.net
>>372
敗訴。払えないから、毎日債権業者に金利を付けられている。
完全に正しい数学研究を否定されて放置されている状態は不当の極みだ。

377:
25/05/19 21:24:29.91 JjYWDGb6.net
やくざが「これでなかったことだ。」と謎のスピーカーから聞かせました。
何故、未解決問題を17問解決した人間が一切評価されていないのが不当だと
言っているのに、その状況が一切改善されることがないのにも関わらず
このような無責任なことを言う人間がいるのでしょうか？
非常に腹立たしい。

378:１３２人目の素数さん
25/05/19 22:38:19.85 bUMm1Nce.net
割と有名な問題なんだな
arXivにもちらほら上がってる

379:
25/05/19 23:14:27.60 JjYWDGb6.net
>>358
最後の修正をしました。

380:１３２人目の素数さん
25/05/20 01:39:35.78 KftLwYWD.net
最後の修正～
●●●
↑
こんな虚しい修飾語が他にあろうか？

実のある就職Goが先だろうなぁ。

381:
25/05/20 07:52:00.26 YLHhjA1g.net
個人で未解決問題を完全に解決しているのだから、正当な評価がされるべき。
有名な未解決問題の解決から1年5ヵ月放置されている。

382:
25/05/20 07:52:48.52 YLHhjA1g.net
未解決問題をほとんど解決できない人間がそう書く方がずっと虚しい

383:１３２人目の素数さん
25/05/20 09:34:45.20 KftLwYWD.net
>>380
未解決問題を
解決できていない⇒虚しい
その待遇
虚しくない⇒解決できている

見事なご明察…だったりもするとか、しないとか。

384:１３２人目の素数さん
25/05/20 10:07:26.35 8YwRhsat.net
整数3個の最小公倍数がわかってないのではな

385:
25/05/20 10:31:59.90 YLHhjA1g.net
>>382
最大公約数の問題だが

386:１３２人目の素数さん
25/05/20 11:26:53.54 DVsHk0zc.net
互いに素としてるんだから最大公約数もへったくれもないは、そもそも互いに素とかどこから来たん？

387:
25/05/20 12:16:14.84 YLHhjA1g.net
>>384
何に対してか書いてもらはないと、何を答えればいいのか分からない

388:１３２人目の素数さん
25/05/20 12:19:22.47 DVsHk0zc.net
>>385
高木くんはバカなんだから答える必要はない
レビューする側の話だよ

389:
25/05/20 16:46:21.59 YLHhjA1g.net
>>358
If v has a common prime factor of k_4以降の部分を修正しました。

390:
25/05/20 16:58:26.62 YLHhjA1g.net
Proof of non-existence of perfect cuboids
URLﾘﾝｸ(mathlog.info)
「かいざんだ。」と外から聞こえたので、新規で投稿しました。

391:
25/05/20 17:53:55.02 YLHhjA1g.net
個人で研究して証明を書いてそれを修正したのが改竄だというのは
どういうことでしょうか？

392:
25/05/20 18:10:55.30 YLHhjA1g.net
Mathlogの未解決問題と大学基礎のカテゴリーに記事を投稿していますが
何故、カテゴリーで私の記事が出ていないようにするのですか？
表現の自由を否定するような行為が何故なされているのでしょうか？
私の研究を不当に隠蔽しているとしか考えられませんが？

393:
25/05/20 18:13:21.47 YLHhjA1g.net
「わせだのめいよをきづつけやがって。」と以前にそういう女の声を聞かされましたが
実際には全く正反対です。私は、「出藍の誉」以外の何物でもありません。
何故、数学上の未解決問題を個人で17問完全に解決した研究者の研究が隠蔽されなけれ
ばらないのか？不当な扱いは今すぐに止めろ。

394:１３２人目の素数さん
25/05/20 18:48:39.22 8YwRhsat.net
三つの整数に共通因数がなくても、そのうち二つには共通因数がある場合がある。

395:
25/05/20 19:12:28.58 YLHhjA1g.net
>>392
その場合は否定していません。Euler Brickは2辺が偶数になっている。

396:１３２人目の素数さん
25/05/20 19:26:23.10 KftLwYWD.net
＞何故、数学上の未解決問題を個人で17問完全に解決した研究者の

17問て大きな数はどうなんだろうね。
もしその中で《素人にでも証明成否の分かるような、ご本人の代表とする論文》が1つだけでもあれば、それを提示して「確認してみたらいい」と投げかけるべきだろう。
どうせ提示できないし、提示しないのは分かってるけど、一応カキコ。

397:
25/05/20 19:34:16.63 YLHhjA1g.net
>>394
このスレを読んでいれば何度も私がそう書いているのが分かるだろう。
私はMathlogに、未解決だということになっている双子素数予想、完全直方体、viXraにFiroozbakht予想
Lengedre予想の証明を公開している。間違いを見つけられるのであれば、どうぞどこが間違っているのか
書いてもらいたい。

398:髙木　宏兒(Kouji Takaki)
25/05/20 19:43:26.35 YLHhjA1g.net
私が解決したという問題は、更新日付順に、Legnedre予想、Fortune予想、Firoozbakt予想
奇数のn倍積完全数、奇数の調和数、Brocardの問題、準完全数、概完全数、ビール予想
Erdős–Straus予想、コラッツ予想、双子素数、Sophie-Germain素数、Goldbach予想、Lemoine予想
Sun予想と後1問の17問だ。全て隠蔽されている。

「これはおまえのもの(ではない/この部分はものすごい小さな声なので発言を予測)。」と
数10分前に謎のスピーカーから、やくざが幼稚な声を聞かせて私を馬鹿にしている。
何がこれで、誰が「これ」を証明したのかさっぱり分からない、誰が言ったのかも
分からない。何という無責任な発言で、どうでもいいことを言って無理に煙に巻こうと
いている。

399:
25/05/20 19:48:26.54 YLHhjA1g.net
>>396 訂正
Lemoine予想は今年の5月8日に更新したので、この予想が最後でした。

400:１３２人目の素数さん
25/05/20 21:04:26.50 KftLwYWD.net
>>395
これまでのレスから想定内のお答（>>394の主旨が通じず）でした。

書き方が悪かったかな。
＞その中で《素人にでも証明成否の分かるような、ご本人の代表とする論文》が1つだけ
絞って提示したら、場合によっては成否がハッキリするのでは」という提案なのだけど。
長い年月の主張、空回りがしてるように思われましたので。

>>396　17問一覧でまとめてくれて、一見さんにはありがたいでしょう。

401:
25/05/20 21:09:53.73 YLHhjA1g.net
>>398
素人でも玄人wでも証明の正否を書かないのではないのでしょうか？理系の大卒以上で
私の証明が正しいと認識している人間は数多くいるとは思いますが。

402:１３２人目の素数さん
25/05/20 21:38:01.25 KYi69VG4.net
数多くというが、だいたい何人のオーダーを想定しているのか

または、鹿児島大に1人でもいればセミナーに呼ぶ手筈にもなるがそんな気配もないでしょう

具体的考えれば考えるほど、夢物語

403:
25/05/20 21:56:28.23 YLHhjA1g.net
>>400
私の証明を読んだ人が、この証明は正しいと連絡をしてくるのではなく、たまに
誰か分からない人が、「本当にendorsementだ。」、「pefectだ。」、「ご名答。」
「天衣無縫だ。」、「この世のものとは思えない。」、「〇〇賞だ。」×30回ぐらい
という声を聞いている。これは事実であり、夢でも何でもない。
整数論があるのは、国立私立のごく一部の大学ではないのでしょうか？

404:１３２人目の素数さん
25/05/20 21:58:45.04 KftLwYWD.net
>>399
＞理系の大卒以上で
＞私の証明が正しいと認識している人間は数多くいるとは思いますが。

その「理系の大卒以上」（除く数学科）を想定した「《素人にでも…》」のつもりなんです。

＞素人でも玄人wでも証明の正否を書かないのではないのでしょうか？

まあ、どっちみち想定内のお答え（逃げ）。
「これだから、この体たらくな今がある」って。
初見さん納得でしょうね。
期待した回答以上の証左（自己紹介）をありがとうございました。
ではでは

405:
25/05/20 22:04:44.78 YLHhjA1g.net
やくざのスピーカーから「はかせからぬすんだものだ。」と聞こえました。私は個人で数学研究を
行っているのであり、共同研究者はいないし、他者から盗むも未解決問題の証明をどうして個人で
「盗むw」ことができるのだろうか？何時まで世界最高の数学力の人間を馬鹿にしているのか？
未解決問題の完全解決論文は、博士論文で何の問題もないと考えられるし、私は「名誉博士をやる。」
と言われている。私を馬鹿にするのは無理だから止めろ。

406:
25/05/20 22:06:42.77 YLHhjA1g.net
>>402
そういうつもりで、402はその素人なんですか？

＞まあ、どっちみち想定内のお答え（逃げ）。
全然逃げていないし、証明も4本公開していると書いているだろう、一番簡単なのはperfect cuboidだから
402が素人以上であれば、それに対してまとなレビューを書いてみたらいい。

＞ではでは
逃げんなよ。

407:
25/05/20 22:12:35.13 YLHhjA1g.net
>>395 追記
PCで見ると記事が表示されるが、kindleのWebブラウザでは表示されない。

408:１３２人目の素数さん
25/05/20 22:16:53.08 KYi69VG4.net
>>401
同じ文章しか見ないんだけど、結局何人なんよ

409:１３２人目の素数さん
25/05/20 22:18:24.03 KYi69VG4.net
>>374
ネットやめて、ネット代を借金返済にあてなよー

410:
25/05/20 22:22:02.06 YLHhjA1g.net
>>406
同じことを同じ人がいうことはなく30回言われているのだから、30人はいるのでしょう。

>>407
一日金利が500円だから、焼石に水だ。数学賞が授与されれば一機に返済できるが。

411:
25/05/20 22:25:14.89 YLHhjA1g.net
>>408 訂正
×一機
〇一気

412:１３２人目の素数さん
25/05/20 22:29:08.38 KYi69VG4.net
>>408
数学賞は無理だよー
焼け石に水でもコツコツやりなぁー

413:
25/05/20 22:34:50.27 YLHhjA1g.net
>>410
私は「名誉博士やる。」と言われているから全然問題はない。
焼石に水なのは無理に私を馬鹿にしている410のレスだろう。

414:１３２人目の素数さん
25/05/20 22:38:02.45 KYi69VG4.net
>>411
どこの名誉博士かも分からないのにやめなー
名誉博士は名誉職だからお金も貰えないよー

415:１３２人目の素数さん
25/05/20 22:39:15.60 KYi69VG4.net
>>411
地位もない奴を馬鹿にしたところで、それは焼け石に水ではなくて、屋上屋を架すって言うんだよー

416:
25/05/20 22:43:58.40 YLHhjA1g.net
>>358
この証明は間違いでしたので削除しました。

>>404 訂正
×perfect cuboid
〇Firoozbakht予想

417:
25/05/20 22:46:30.85 YLHhjA1g.net
>>412
「准教授やる。」とも言われた。

>>413
史上最高の業績を収めたから、「お前は100年に一人の数学者だ。」、「1000年に一人だ。」
と言われているのに何を書いているのか？私が書いていることは事実だから、無理に馬鹿に
しなくて結構だ。根拠なく人を馬鹿にして何が面白いのか？

418:
25/05/20 23:22:01.95 YLHhjA1g.net
Proof of non-existence of perfect cuboids
URLﾘﾝｸ(mathlog.info)
やはり数学的に正しいと判断したので証明を公開しました。

419:
25/05/20 23:22:43.89 YLHhjA1g.net
>>414 再訂正
×Firoozbakht予想
〇perfect cuboid

420:
25/05/20 23:25:40.46 YLHhjA1g.net
>>413
地位があるw人間が誰も解決できない問題を何問も解決している人間に調子に乗るな。

421:１３２人目の素数さん
25/05/20 23:39:03.48 efaQ5irG.net
>>415
数学の雑誌にも出てこないのに地位があるとのたまう時点で馬鹿にしてくれと言ってるようなもんだ

大学への数学からはじめなー

422:１３２人目の素数さん
25/05/20 23:39:36.98 efaQ5irG.net
>>418
解決したって社会的に認められてから言いなー

423:１３２人目の素数さん
25/05/20 23:45:32.23 efaQ5irG.net
名誉博士やるとか准教授やるとかより、どこそこのセミナー呼ばれたのほうが数億倍論文の価値の証明になることを謎の声は知らないらしい

424:
25/05/20 23:49:22.98 YLHhjA1g.net
>>419
32年前に早稲田大学理工学部物理学科に余裕の成績で合格した人間を馬鹿にしなくて結構。
どんなに偉大な数学者でも、1つも論文が掲載されていないときがあるのだが。

>>420
それに不当に長い時間が掛かるから問題だと書いている。

425:
25/05/20 23:52:49.88 YLHhjA1g.net
>>416
Proof of non-existence of perfect cuboids
URLﾘﾝｸ(mathlog.info)
一ヵ所修正を行いました。

426:１３２人目の素数さん
25/05/21 00:01:54.80 3U7iDQc/.net
>>417
お答えありがとう。

＞一番簡単なのはperfect cuboidだから
という回答だと。(念のため転載)
こういうお答え、確かに期待したものです。

＞素人以上であれば、それに対してまとなレビューを書いてみたらいい。
＞逃げんなよ。
そうですね。私に限らず、これでかなり対応しやすいでしょうね。

やっと提案が通じたことで、今日はこの辺で。

427:１３２人目の素数さん
25/05/21 00:03:56.19 RzOWWe/I.net
ほとんど自明な式変形を、あてもなく無駄に長く多くの変数を定義してやっていくスタイルはいつ見ても変わらないな
そのうち致命的なミスを高木自身がした時点で矛盾することで背理法が完成してると思い込んでるだけだから、間違い探しとしては最後の方だけ読めば分かる駄作

428:１３２人目の素数さん
25/05/21 00:07:54.06 OlWNttgE.net
k_4, k_5, k_6 のうち二つずつには共通因数があるかもしれないのに
(1) 右辺の g の因数分解ができるのはなんで？

429:
25/05/21 00:23:19.70 Uu8NEoS4.net
>>425
完全解決を駄作と書いてしまって恥ずかしくないのでしょうか？

>>426
g^2は、(m_i^2+n_i^2)^2k_i^2, 4≦i≦6だから。

430:１３２人目の素数さん
25/05/21 01:28:26.84 B9Ys3+0/.net
>>427

完全解決しました→嘘でした、を繰り返しても高木くんは一切恥じないのに
恥の概念とかこのスレに無いだろｗｗｗ

431:
25/05/21 06:09:33.08 Uu8NEoS4.net
Proof of non-existence of perfect cuboids
URLﾘﾝｸ(mathlog.info)
gの式を追加しました。これで終了です。

432:
25/05/21 06:10:33.39 Uu8NEoS4.net
>>428
最終的には正しくなったので駄作ではない。

433:
25/05/21 06:28:26.87 Uu8NEoS4.net
Proof of non-existence of perfect cuboids
URLﾘﾝｸ(mathlog.info)
式番号(2)を追加しました。

434:１３２人目の素数さん
25/05/21 06:55:29.37 6jWLXVuh.net
(1)式、奇妙に見えるんだけど
導出の行間埋めてもらえません？

435:
25/05/21 09:12:28.03 Uu8NEoS4.net
「先生ではないから見れなくなりました。」と外から聞こえました。
私はフリーの数学研究者で、Mathlogで個人の研究成果の一端を公開しています。
何故、見られないと言われなればならないのでしょうか？
>>431の証明は完全に正しい証明になっています。
このスレの特徴ですが、間違っているうちは散々馬鹿にしておいて、証明が
正しくなると誰もレスをしなくなりますね。

436:
25/05/21 09:13:53.50 Uu8NEoS4.net
>>432
a^2+b^2+c^2=g^2であり、gはh_4,h_5,h_6の倍数だから

437:１３２人目の素数さん
25/05/21 12:04:31.11 iUT0S9Y8.net
>>433
だったらアクセプトもされるはずだよね

438:
25/05/21 12:34:19.52 Uu8NEoS4.net
>>435
＞それに不当に長い時間が掛かるから問題だと書いている。

439:１３２人目の素数さん
25/05/21 13:07:22.48 jdy+oEwD.net
>>434
だから
じゃなくてちゃんと計算過程出してくださいな
高木くんじゃなくてもいいけどさ

440:１３２人目の素数さん
25/05/21 13:09:42.83 YpEY84IQ.net
>>434
おそらくg/h_4をh_5で割れると思ってるのだろうが間違ってる
g=105はh_4=35, h_5=21, h_6=15で割れるがg/h_4=3は21で割れない

441:
25/05/21 13:15:35.21 Uu8NEoS4.net
>>437
g=(m_4^2+n_4^2)k_4=～の式がなかったので、最新版ではありま�

442:ｷ。 >>438 g=(m_4^2+n_4^2)k_4=～の式をみれば、gがk_4,k_5,k_6の倍数でなければならないことが分かります。

443:１３２人目の素数さん
25/05/21 13:39:02.03 jdy+oEwD.net
>>439
見ても分からない
 >>438の例も>gがk_4,k_5,k_6の倍数を満たしてる

444:
25/05/21 13:52:24.20 Uu8NEoS4.net
>>440
その式を見ればgがk_4,k_5,k_6の倍数であることが分かるでしょう。
k_4,k_5,k_6の最大公約数は1だから、g^2は(k_4k_5k_6)^2の倍数になる。

445:１３２人目の素数さん
25/05/21 14:12:49.85 OLrQuSbd.net
>>433
>>417で挙げられた「perfect cuboid」の「証明」は >>431が最新だね。

１．背理法の仮定に「aは奇数、b, cは偶数とする」（そこから、矛盾を導こう。）としているんだよね？
つまり背理法の仮定は、その仮定だけですね？

もしそうだとしたら、その先の証明を精読する必要がない。
∵その仮定自体が偽なのはトリビアル。

２．他の可能性のあるパターンを証明し尽くしている？
特に気になるのは「a, b, cのすべてが奇数と仮定」の場合に、触れてもいない様子。

以上、ざっと見た限りのコメント。
（著者ご本人の回答を、期待してもよいでしょうかね。）

446:
25/05/21 14:15:25.33 Uu8NEoS4.net
やくざが「これでなかったことだ。」と聞かせました。私は数学上の未解決問題を17問
解決していますが、その業績を完全に隠蔽されていて一円の評価もされていません。
この状態を放置し、私に研究の成功報酬を支払わないのであれば完全な日本国の
国家犯罪になります。何時までこの国の連中は私を馬鹿にし続けるのでしょうか？
史上最高の業績を確立した数学研究者に対するこの国の対応は完全に間違っている。
世界的な数学賞を何回授与されてもおかしくない人間をキチガイじみた幼稚な言葉で
馬鹿にし続けることを止めろ！いい加減にしろ。

447:
25/05/21 14:19:53.91 Uu8NEoS4.net
>>442
＞もしそうだとしたら、その先の証明を精読する必要がない。
これの証明がないが？wikipediaに出ているEuler Brickでは、全て2辺が偶数であり
1辺が奇数になっているので、証明のようにaを奇数だとしても何の問題でもないし
これは背理法の仮定でも何でもない。キチガイじみた詭弁を書くのを止めろ。

2.に関して、2辺が奇数の場合には、その辺によって張られる面の対角線は、平方数
にならないと記述している。3辺が奇数の場合にも当然、全ての対角線が平方数にならない
だろう。

このような幼稚な言説で私を馬鹿にするのは無理があるから止めろ。

448:
25/05/21 14:22:21.21 Uu8NEoS4.net
私のWe suppose～は、～とする。や～を前提とする。という意味であり全く仮定するという
意味ではない。仮定すると書きたい場合にはWe assume that～としている。

449:１３２人目の素数さん
25/05/21 14:47:44.56 KZzmS48A.net
>>442
一辺が奇数で他は偶数だよ
URLﾘﾝｸ(www.austms.org.au)

450:１３２人目の素数さん
25/05/21 15:04:05.98 jdy+oEwD.net
>>441
それ >>426の
>k_4, k_5, k_6 のうち二つずつには共通因数があるかもしれないのに
の問題そのものでは

最大公約数の定義すら高木式とかたまらんねー

451:１３２人目の素数さん
25/05/21 15:37:08.41 jdy+oEwD.net
>>446
2辺が奇数で1辺が偶数じゃないの？

452:１３２人目の素数さん
25/05/21 15:51:34.73 qzC2l0BF.net
>>445
高木語で話されても知らんよ
仮定でも定義でもない得体のしれないものに、supposeをあてるな

453:
25/05/21 17:09:04.72 Uu8NEoS4.net
>>447
なるほど、書き方がよくなかったので修正をする。

>>449
supposeには前提とするという意味があるがconsdierに書き換える。

454:
25/05/21 17:11:00.47 Uu8NEoS4.net
>>450
consdierではなくpremiseにする。

455:
25/05/21 17:14:51.26 Uu8NEoS4.net
presumeにしても、翻訳すると、推定する仮定すると出てくるので
やはりconsdierにする。

456:１３２人目の素数さん
25/05/21 17:45:49.11 fcBpUZjf.net
>>452
considerにするのもいいけど
ちゃんと場合分けの書き方をしてくれ

abc全部奇数だと矛盾が生じるから、aが偶数の場合を考える、みたいな書き方が多すぎる

abcがすべて奇数の場合を考える。
a一つだけが偶数の場合を考える。…
それぞれの場合分けをちゃんとしなさい。considerってそう使うの

457:
25/05/21 17:46:07.47 Uu8NEoS4.net
Proof of non-existence of perfect cuboids
URLﾘﾝｸ(mathlog.info)
書き方の問題ではなく、数学的に誤りだったので修正しました。

458:１３２人目の素数さん
25/05/21 17:46:54.12 fcBpUZjf.net
>>452
(機械)翻訳を調べるのではなく、
ちゃんとした論文でどんな言葉が使われているを調べなさい

459:
25/05/21 17:51:22.49 Uu8NEoS4.net
>>453
＞abc全部奇数だと矛盾が生じる
これは、聞いてくる人がいるからこのスレで書いた内容であり、証明には書いていない。
証明には、a,b,cが全て偶数ではなく、2辺が奇数の場合には、そのときに対角線が平方数にならない
ということだから、奇数の辺の数は1つになるという内容を書いていて、場合分けはできている。

460:１３２人目の素数さん
25/05/21 18:16:43.96 fcBpUZjf.net
>>456
高木くんの脳内で場合分けができてたとしても、文章で書くときにも場合分けしましょう

聞かれるから書いたじゃないの、聞かれる前に書きましょう
デスクリジェクトで仕方がないレベルよ

461:
25/05/21 18:18:35.58 Uu8NEoS4.net
>>457
奇数が0の場合と2以上の場合分けをしているので、できていないというのは間違い。

462:１３２人目の素数さん
25/05/21 19:10:10.52 fcBpUZjf.net
>>458
普通の場合分けの書き方しろって言ってんだよ
出来てないとか言ってないだろ
ガイジが

463:
25/05/21 19:28:04.84 Uu8NEoS4.net
>>459
読んで分からない文章ではないのだから問題ないでしょう。
何故、文章を変えさせようとするのでしょうか？

464:１３２人目の素数さん
25/05/21 19:36:46.70 MyciU9nd.net
承認を要求する癖に他人が読んでどう感じるかは全く考慮しないよな
変えなくていいし好きなようにして良いから金輪際submitするな

465:
25/05/21 19:54:07.76 Uu8NEoS4.net
>>461
本当に未解決問題を17問解決した人間に何を書いているのか？数学者であれば、完全に正しい論文に
対して、何も明確な私に対する評価を与えずに、1年5ヵ月も放置している状態で言う言葉ではないだろう。
私が書いた最新論文を一つでも真面目に読んでいるのか？答えないで逃げるだろうが。

466:
25/05/21 19:58:05.83 Uu8NEoS4.net
私が書いた論文は、論文誌が数学者に見てもらって、それで数学者が内容を承認するので
あれば再度投稿しろと私に指示している。私はそれで、10問の未解決問題を日本人数学者に
承認を得るためにメールで論文を送っているが、有名な未解決問題で初めて解決したのは
奇数のn倍積完全数と奇数の調和数だが、何の応答もないまま1年5ヵ月も放置されている。
私が17問解決したと主張しているのに、このような長期間放置しているのは不当の極みで
あり、私がそのような事を言われる筋合いは全くない。

467:
25/05/21 20:01:16.27 Uu8NEoS4.net
普通に考えて、海外の学者が書いている論文よりも私の論文は圧倒的に読みやすく
学部卒業程度の数学力と英語力があれば、誰が読んでも難しい記述にはなっていない。
そんなのは、私の論文を読めば分かることだ。それなのに、場合分けができていないなど
という妄言で私の論文に瑕疵があるような言い方は不当の極みだ。ここで起きていることも
論文査読不正の一端ではないのか？

468:１３２人目の素数さん
25/05/21 20:48:30.91 00Yg+uFN.net
読みにくいよ

469:
25/05/21 20:53:57.57 Uu8NEoS4.net
>>465
どこが？

470:１３２人目の素数さん
25/05/21 21:20:22.10 9JHUveGm.net
今まで散々指摘されてきたところ

471:442
25/05/21 21:31:52.56 3U7iDQc/.net
>>446　ありがとう。
＞It is known that a perfect cuboid, if one exists, has one odd and two even edges
これだね。（これが >>444の回答になるわけか。）

ちょっと、シンジラレナイ。
これがperfect cuboidの必要条件だと本当に示されていたら（知られていたら）、あとはせいぜい数行で「perfect cuboidは存在しない」と示せる。
>>442で「偽」「トリビアル」と述べたときと同じ理由（背理法）。

>>431（または >>454 ┐(´д｀)┌）のようなご立派な大著（　）を参照・精査するまでもなくね。

472:
25/05/21 21:33:06.24 Uu8NEoS4.net
>>467
定義が駄目だというのは分からない、同じようなものだ。

473:
25/05/21 21:36:05.29 Uu8NEoS4.net
>>468
問題を理解していないようだと思われる。Euler Brickの条件で、奇数の辺が一つだと
分かっただけでtrivialに証明できるということはない。私が書いた論文をちゃんと
読むべきだ。このようなレスをする人間が数学者だとは思えませんが。

474:
25/05/21 21:47:23.21 Uu8NEoS4.net
>>470 訂正
＞このようなレスをする人間が数学者だとは思えませんが。
これは言い過ぎだから撤回します。

475:442
25/05/21 21:50:33.27 3U7iDQc/.net
>>470 ありがとう。

個人的には468のとおりトリビアルだと思っているから、本当にシンジラレナイ。：
＞It is known that a perfect cuboid, if one exists, has one odd and two
even edges

先ずはこの主張について、いろいろと確認してみる。

476:１３２人目の素数さん
25/05/21 22:07:06.08 fcBpUZjf.net
>>460
分からないから言ってんだよ

477:
25/05/21 22:35:35.06 Uu8NEoS4.net
>>473
場合分けは、a,b,cのうち奇数の辺の数が、0の場合と2以上の場合を書いているから
残りは、1の場合だけになるということです。

478:１３２人目の素数さん
25/05/21 23:11:38.35 fcBpUZjf.net
>>474
レスで説明するのではなく、論文でちゃんと書け

479:１３２人目の素数さん
25/05/22 03:11:32.62 G9gNxKZR.net
>>469
分からなくていいから、ちゃんとした査読論文の定義の書き方を参考にして、定義を書こう

wikipediaのｑperfect cuboid(Euler brick記事内)ですら、Let a be a integer.みたいな書き方をしてない。

最低限、wikipediaの書き方をさんこうにしよな

480:
25/05/22 05:20:46.64 lcm6lSbH.net
>>475
証明で書いた意味と同じだが

 >>476
以下の文章がPrime number theoremのページにある。
let a be an integer that is coprime to d.

481:１３２人目の素数さん
25/05/22 08:42:06.37 G2bZf93f.net
aがどういう整数なのかわかりやすくていいね～

482:１３２人目の素数さん
25/05/22 09:28:56.23 G9gNxKZR.net
>>477
意味と同じとかじゃなくて、まずちゃんとした場合分けの書き方しなよ

チャート式読み直したら

>let a be an integer that is coprime to d.
that以下がついてるだろ

いちいち議論しようとするな
承認されたいなら従いなさい

483:◆pObFevaelafK
25/05/22 10:20:05.96 lcm6lSbH.net
>>479
場合分けはできているのだから、意味不明な指示に従う必要はない。

484:◆pObFevaelafK
25/05/22 10:30:57.51 lcm6lSbH.net
>>479
Rosser's theoremのページに
Let p_n be the nth prime number.
とある。何故英語の知識が乏しいのに私に偉そうにするんですか？

485:１３２人目の素数さん
25/05/22 10:48:43.22 G2bZf93f.net
p_nがどんな素数なのかわかりやすくていいね～

486:１３２人目の素数さん
25/05/22 11:07:17.78 G9gNxKZR.net
>>481
高木くんより地位があるからだよ

nth prime numberって説明ついてるだろ。

perfect cuboidの定義を、ちゃんとした論文とかせめてwikipediaを参考にしろと言ってるのに、お前の書き方に似ている文章探しをするな

根本的に書き方分かってないから、高木くんの挙げた例すら、高木くんは真似できてないからな

487:◆pObFevaelafK
25/05/22 11:11:55.17 lcm6lSbH.net
>>483
地位があろうが何だろうが、Let 〇 be □.という文章は、□を〇と定義する。という意味だと
いうことも知らないということをここで披露している。
Let a be an integer.はaを整数とする。という意味になるということは誰でも分かる。
何が真似だ、独自の言葉だけで論文を書くのはさぞ大変でしょうね。

488:◆pObFevaelafK
25/05/22 11:12:50.07 lcm6lSbH.net
>>48

489:4 訂正 ×□を〇と定義する。〇〇を□と定義する。

490:１３２人目の素数さん
25/05/22 11:32:13.22 G2bZf93f.net
まだ英語の意味の問題だと思ってるのが興味深い

491:１３２人目の素数さん
25/05/22 11:34:36.11 G9gNxKZR.net
>>484
aを整数と定義しただけでは何も証明出来ないだろ。付け足し定義をするなと何度も言ってる。
議論をするな、承認されたいなら従いなさい

492:１３２人目の素数さん
25/05/22 11:36:14.28 G9gNxKZR.net
>>484
独自の書き方をしてるのはお前だ

ちゃんと査読受けた論文の書き方を真似しなさい

493:◆pObFevaelafK
25/05/22 12:54:38.60 lcm6lSbH.net
>>487
a,b,cを整数とする。a,b,cは完全直方体の辺の長さであるとする。と日本語で書いても何の問題も
ないことを言うのは全く教育的ではないし、何の意味もないことだ。偉そうに下らないイチャモンを
つけるのは恥さらしもいいとろこだ。

>>488
「citationだ。」というのは2回ぐらい聞こえてきたが、どの問題を査読してどういう評価を
下したのかさっぱり分からない。

494:１３２人目の素数さん
25/05/22 13:01:32.80 G9gNxKZR.net
>>489
>A perfect cuboid (also called a perfect Euler brick or perfect box) is an Euler brick whose space diagonal also has integer length.
っていう例があるんだからそれを真似しなさい。独自の書き方をするな。

495:◆pObFevaelafK
25/05/22 13:12:10.12 lcm6lSbH.net
>>490
私の証明はa,b,c,d,e,f,gが整数で、a,b,cが3辺、d,e,fが対角線、gは立体対角線なのだから
完全直方体が存在する場合には
a^2+b^2=d^2
b^2+c^2=e^2
c^2+a^2=f^2
a^2+b^2+c^2=g^2
が成立すればよい。で完全に同じことだ。

496:１３２人目の素数さん
25/05/22 13:30:49.48 G9gNxKZR.net
>>491
同じにしか見えないんだったら、反抗する理由ないんだから、まず従え

497:１３２人目の素数さん
25/05/22 13:39:11.37 G9gNxKZR.net
>>491
>完全直方体が存在する場合には
と書いてる時点で全く違う。

完全直方体とはなにかを定義せよ。高木くんは定義せずに
>完全直方体が存在する場合には
と書いてる

まず完全直方体とはなにかを定義せよ。
それをしてはじめて、
>完全直方体が存在すると仮定した上で、その辺をaとする。
というように定義せよ。

次ページ